Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/7 janvier 2011[modifier le code]

Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
décembre / janvier
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Mouse old klaipeda.JPG Les souris sont admirées et font l'objet de statues... en Lituanie.

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 124 109 entrées encyclopédiques, dont 1 773 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 168 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires du jour[modifier le code]

{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 8 janvier}} corrigé — t a r u s¿ Qué ? 7 janvier 2011 à 05:02 (CET)

Joyeux anniversaire, Stéphane33 (d · c), Clicsouris (d · c), 0608barmsx (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Aujourd'hui chais pas mais sinon (bon, ils sont -presque tous- morts mais c'est pas une raison) : Bon anniversaire, Grégoire XIII, Bernadette Soubirous, Charles Péguy, Francis Poulenc, Robert Le Vigan, Butterfly McQueen (australe elle aussi ?), Jean-Pierre Rampal, Max Gallo, Roland Topor ! ! !

Ben si, il y a moi aussi, et je suis bien vivant (enfin, faut que je vérifie quand même par précaution). Mort de rire Clicsouris [blabla] 7 janvier 2011 à 01:27 (CET)
que tu vérifies ? si tu es bien né aujourd'hui ou si tu es bien vivant Mort de rire ? allez, par précaution : bon anniversaire clicsouris ! et pitibizou ! Mandarine 7 janvier 2011 à 02:10 (CET)
J'ai corrigé la date dans le modèle {{Joyeux anniversaire}}, ça devrait être plus juste maintenant ! Bon anniv' à Clicsouris et aux autres qui viennent d'apparaître dans la liste applaudissementt a r u s¿ Qué ? 7 janvier 2011 à 05:02 (CET)
Bande de radins en joyeuxanniversaireries ! Joyeux anniversaire à Clicsouris, à tous ceux qui apparaissent dans la liste et à tous ceux qui n'y apparaissent pas ! Clin d'œil --Indif (d - c) 7 janvier 2011 à 10:58 (CET)
C'est mon wikianniv', je termine mon premier quinquennat et j'envisage de continuer à œuvrer parmi vous. Merci, merci pour l'article (en collaboration avec Phso2) en page d'accueil le jour de mon wikianniv' !! Sourire Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 7 janvier 2011 à 13:50 (CET)
Mais qu'est-ce qu'ils ont tous à vouloir effectuer un deuxième quinquennat ? (Smiley: ???) --Alcide Talon blabla ? 7 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Clôture de l'arbitrage[modifier le code]

Bonjour. L'arbitrage موريسكو-Omar-toons est clos.
Pour le CaR, Philippe Giabbanelli (d) 7 janvier 2011 à 01:45 (CET)

Modifications[modifier le code]

Bonjour, j'ai créé cete page Aspérule hérissée que j'ai lié à un mot en rouge (l'aspérule hérisée) de la Page (Flore des pyrénées). Je voudrais savoir si je peux modifier la page que j'ai créé pour placer d'autres photographies par exemple ou pour les changer ? Merci

Bonjour,
Bien sûr que vous pouvez, c’est le principe de Wikipédia ! Cliquer sur le bouton « Modifier » qui devrait être en haut à droite de la page. N’hésitez surtout pas Clin d'œil. Merci déjà pour votre contribution. Carlotto ( ɗ ) le 7 janvier 2011 à 09:50 (CET)
Juste un point j'ai vu que l'auteur de la photographie est Alain Dumont, je crains que vous n'ayez pas le droit de publier cette photo sur wikipédia voir Aide:Republication. COrdialement, Xavier Combelle (d) 7 janvier 2011 à 10:08 (CET)

Bonjour, comme vous pouvez le lire dans l'introduction de mon site, (http://www.fleurs-des-montagnes.net/Intro-F.htm) une partie des photographies, plus exactement les argentiques, les plus anciennes ont été prises en ma présence par Alain Dumont qui m'en a donné la libre utilisation. Je tiens simplement à mentionner son nom par respect pour son travail. Il m'en est reconnaissant.

C'est bien d'avoir mis le nom de l'auteur ca a permis de détecter un problème potentiel. Le problème c'est que la libre utilisation ne vaut pas pour autorisation à libérer par exemple même toi lorsqu'on a parlé de réutilisation commerciale avait tiqué. Pour la sécurité juridique de wikipédia on ne peut donc pas supposer qu'une autorisation donnée à toi est une autorisation à mettre sous licence libre. Xavier Combelle (d) 7 janvier 2011 à 11:06 (CET)

Quelle est la solution ?

Comme indiqué sur la page Aide:Republication aller voir sur la page Wikipédia:Demande d'image libre. Et à l'aide des modèles proposés obtennir de Alain Dumont l'autorisation de mettre ses photos sous licence libre. Xavier Combelle (d) 7 janvier 2011 à 11:23 (CET)
Comme je me rends compte qu'il y a plusieurs photos impactées c'est peut-être pas la meilleure solution le plus simple c'est que tu contacte la présidente de wikimédia france en utilisant le lien suivant Spécial:Envoyer_un_courriel/Serein. Xavier Combelle (d) 7 janvier 2011 à 11:29 (CET)
Ptutot que "forcer" Serein à s'occuper de ça, il faudrait s'adresser directement à ceux qui vont gérer le cas par mail, les volontaires OTRS sur Wikipédia, ou mieux, comme les images sont sur Commons, un volontaires OTRS sur Commons (en trouver un francophone). --MGuf (d) 7 janvier 2011 à 11:49 (CET)
Quitte à rediriger vers ORTS mieux vaut utiliser l'adresse générique permissions-fr@wikimedia.org. Xavier Combelle (d) 7 janvier 2011 à 12:08 (CET)
Hello, Ghislain (le contributeur) vient de m'envoyer un email. Je vais l'aider à faire une procédure de republication via OTRS, si vous voulez (expliquer comment ça marche etc). Comme Ghislain a l'air d'avoir envie de mettre beaucoup de photos sur Commons et découvre juste les licences libres, forcément ça ne roule pas tout seul tout de suite Sourire. Ghislain : il va falloir que Mr Dumont donne lui-même l'autorisation de republication de ces photos, c'est indispensable. Je vous réponds plus longuement dès que j'ai un peu de temps. Serein [blabla] 7 janvier 2011 à 12:17 (CET)

Besoin d'aide pour crédit d'auteurs dans une fusion-disparition-scission[modifier le code]

Bonjour au bistro! Le titre n'est pas simple, la situation non plus! J'ai aujourd'hui réécrit un article sur Ronan Le Moal. Sauf que l'histoire de cet article est complexe: il existait, sous forme d'ébauche, puis a été fusionné avec Crédit Mutuel. Ce monsieur a ensuite totalement disparu de la page Crédit Mutuel. C'est pourquoi, en repartant de la dernière version de l'article avant fusion, j'ai réécrit cet article. Le problème est que l'historique précédent est maintenant dans Crédit Mutuel. Et malgré mes lectures concernant le crédit d'auteur et la scission, je ne vois pas comment le récupérer. Quelque admin saurait-il que faire? je pressens qu'en l'état actuel, la licence n'est pas parfaitement respectée... merci d'avance fabriced28 (d) 7 janvier 2011 à 12:55 (CET)

Il est possible d’utiliser les modèles de crédit qui respectent la licence Clin d'œil - dans ce cas : {{Auteurs crédités après scission}} sur la PdD de Ronan Le Moal. schlum =^.^= 7 janvier 2011 à 13:28 (CET)
Mais quelles dates utiliser? le problème ici c'est que ce que j'ai utilisé a disparu après la fusion... Du coup le nouvel article n'est PAS issu d'une scission, mais d'une ancienne version d'AVANT fusion. Je suppose que légalement, ta solution est correcte. Pratiquement, ce n'est pas le cas. S'il n'y a pas de solution pratique je me contenterais du légal, mais bonne chance à celui qui veut voir l'historique réel de l'article...
Je peux peut-être utiliser ce modèle en mettant le oldid correspondant à la fusion, ce serait toujours plus pratique? fabriced28 (d) 7 janvier 2011 à 14:01 (CET)
AMHA, c'est exactement ça, cela permettra de voir tous les contributeurs « d'avant ». --Ordifana75 (d) 7 janvier 2011 à 14:22 (CET)
On pourrait parfaitement, si l'on tient à faire les choses proprement, envisager une scission de l'historique de l'article Crédit mutuel : je saurais le faire, d'autant que j'ai déjà repéré les versions successives de l'ex-article « Ronan Le Moal », qui ne sont apparemment pas nombreuses : [2] (30-11-2008), [3] (8-12-2008), [4] (10-12-2008), [5] (28-12-2008), [6] (11-1-2009), [7] (11-1-2009), [8] (11-1-2009), [9] (14-1-2009). Cependant, comme il y avait eu — du moins peut-on le supposer — une procédure de demande de fusion des articles et de leurs historiques, je ne voudrais pas me lancer dans cette opération sans certitude que ce nouvel article Ronan Le Moal répond effectivement aux critères d'admissibilité des articles... Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2011 à 14:30 (CET)
En attendant j'ai mis en oeuvre la solution proposée par schlum et Ordifana75. Pour l'admissibilité, je t'en prie, tu peux regarder les sources que je cite, elles me semblent suffisantes, à défaut d'être grandioses, ou nous pouvons attendre un peu si quelqu'un la met en doute. (Comme il n'y a pas eu procédure de suppression, je ne suis pas passé par une demande de restauration). fabriced28 (d) 7 janvier 2011 à 14:42 (CET)
Ça me semble effectivement un peu léger niveau sources (un portrait dans les Echos, pour le reste, quelques sources locales non centrées) ; enfin bon, pas non plus forcément rédhibitoire, il faudrait fouiller un peu. schlum =^.^= 7 janvier 2011 à 15:14 (CET)
Il y aussi un reportage sur BFM mais je ne l'ai pas écouté, je ne sais pas s'il est long ou non. Ce n'est pas long comme le bras, mais vu son âge, pas terminé. fabriced28 (d) 7 janvier 2011 à 15:59 (CET)
C’est pour ça entre autres que les fusions d’historique sont une plaie (un détournement des possibilités de MediaWiki qui aboutit à un imbroglio ignoble)… C’est sûr que ça aurait été mieux de créditer et rediriger dès le début plutôt que de fusionner (Smiley: triste)… Si j’en crois les dire de plusieurs administrateurs, défusionner est un travail difficile et douloureux, mais faisable ; peut-être qu’un d’entre eux voudra bien se pencher sur ton cas. schlum =^.^= 7 janvier 2011 à 15:08 (CET) [Edit] Oups, j’ai répondu sans voir la précédente réponse de Hégésippe, désolé…

Version de Calibre[modifier le code]

Bonjour, dans l'infobox de la page Calibre comment apparait le numéro de version ? Ici 0.7.24 alors que ce logiciel en est à la 0.7.37. Je ne comprends pas et donc impossible de mettre le bon numéro de version...Hotep (d)

Le lien [+/-], à la fin de la ligne « Dernière version », permet d'accéder au modèle:Dernière version stable/Calibre (logiciel). Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2011 à 18:06 (CET)
Cela fait un bout de temps que je me demande, d'un peu loin il est vrai, si ces modèles de version ne sont pas un peu une complication dispensable. Quelle est leur valeur ajoutée, précisément ? Cordialement, --Lgd (d) 7 janvier 2011 à 20:49 (CET)
OK, merci pour la réponse. En effet, un peu compliqué... Cordialement Hotep (d)

Dieu et Dieu (christianisme)[modifier le code]

Bonjour, sur un des articles jugé comme un des 1000 les plus importants que toute encyclopédie devrait avoir, soit Dieu, il y a une situation de blocage depuis quasi un ans. Je me suis permis de prendre le taureau par les cornes et d'oser renommer l'ex-Dieu en Dieu (christianisme) qui est l'orientation imposée décidées par ceux qui osent traîner sur le sujet et qui gueulent le plus fort ... sans accepter que le titre de l'article donne clairement cette précision, ce qui relève d'une certaine malhonnêteté !

Bref maintenant on a 2 articles qui portent sur des sujets distincts (nulle polémique sur le sujet) et qui pourront enfin être développés de manière harmonieuse.

Voir aussi mon commentaire (rapide en pdd de l'article : un an que je voulais pousser un cri et c'est sorti en 10 minutes ;-). Le dieu Morphée m'appelle Voilou. --Epsilon0 ε0 7 janvier 2011 à 22:47 (CET)

Dieu c'est comme le sucre dans le lait chaud, plus on le cherche moins on le trouve -Mikeread (d) 7 janvier 2011 à 22:50 (CET)
Je ne sais pas et là n'est pas la question Mikeread ; là je parle du fait qu'un des articles les plus communs pour une encyclopédie est(/était ?) dans un état de paralysie totale depuis +- un an et de ma tentative de résolution qui peut satisfaire chacun ; vu qu'on a possibilité d'avoir 2 articles parlant de choses que chacun s'accorde pour dire qu'elles sont disctinctes. --Epsilon0 ε0 7 janvier 2011 à 22:53 (CET)
Je suis d'accord avec un seul article. Cela va de soi. A moins que "Dieu (christianisme)" ait tant et tant d'octets, mais alors et "Dieu (judaisme)", "Dieu (islam)", "Dieu (hidouisme)" etc... -Mikeread (d) 7 janvier 2011 à 23:13 (CET)
Je suis plutôt d'accord avec toi, sous réserve du côté expéditif de ta méthode (qui risque d'être contre-productif : bientôt réverté puis situation de blocage). Ce me semble difficile à traiter au Bistro, il y a des tonnes de pages de discussions à lire pour comprendre les tenants et aboutissants. Bonne chance quand même, il y a une chance sur dix que tu aies fait avancer le dossier et si oui, merci. Touriste (d) 7 janvier 2011 à 23:27 (CET)
Soyons positifs. Dieu (islam) peut être une redirection vers Allah et Dieu (judaïsme) vers YHWH. Père Igor (d) 7 janvier 2011 à 23:40 (CET)
Oui à l'évidence pour le premier (je le crée sur mon élan, ça sera fait) non à l'évidence pour le second : YHWH ne traite pas d'une divinité mais d'un nom. Touriste (d) 7 janvier 2011 à 23:41 (CET)
Et pourtant, dans l'article il est écrit cette citation « Tu n’invoqueras pas le Nom de YHWH ton Dieu en vain ». Comme par ailleurs Jéhovah est déjà une redirection vers YHWH et que Yahweh est une courte explication de ce que veut dire YHWH, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux. Père Igor (d) 8 janvier 2011 à 11:17 (CET)
Je crois qu'il vaut mieux ne rien faire sans examen par un expert du judaïsme - les "grands articles" de religion sur Wikipédia sont indigents (parce que très difficiles à écrire il est vrai) et il me semble plausible que nous n'ayons tout simplement pas d'article sur le sujet Dieu (judaïsme) pour l'instant ; cf. le nombre très limité d'interwikis de en:God in Judaism. Tant que l'article n'existe pas, il vaut mieux que le lien reste rouge que de l'envoyer sur un truc très technique. On pourrait d'ailleurs épiloguer, tout à fait hors sujet, sur les redirections très approximativement dirigées qui laissent croire qu'un article manquant existe. Wikipédia manque de liens rouges à mon goût. Touriste (d) 8 janvier 2011 à 11:22 (CET)