Aller au contenu

Wikipédia:Forum de relecture/mars 2017

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, Je viens de rédiger une page sur la maison d'édition spécialisée en littérature jeunesse : Kaleidoscope. Pourriez-vous y jeter un coup d'œîl ? Merci d'avance : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cloco/Brouillon

Message déposé par Cloco (d · c · b) ( b · s ) le 28 février 2017 à 01:27 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour. Il est bien cet article sur une maison d'édition de littérature pour enfants, une littérature importante et souvent négligée. Je ne vois que deux défauts. Le principal, renforcer les sources pour confirmer l'admissibilité et enrichir le contenu. Je vous signale par exemple les articles du 22 avril 1989 et dix ans plus tard du 26 février 1999 Florence Noiville dans le quotidien Le Monde. Pour les trouver, faites une recherche sur le site de ce journal, avec le nom de la maison d'édition et le nom de la fondatrice, pas son prénom qui est orthographié de différentes façons, américaine ou française. Et deuxième point (ce deuxième point pourra de toute façon être corrigé après publication), le manque de liens internes au texte vers d'autres pages Wikipedia. Salut. A vous lire. — In Vitae Publicae [forum] 1 mars 2017 à 11:38 (CET)
Rebonjour, le ton est un peu partisan, pas tout a fait neutre, à rendre plus neutre. Il faut enlever des qualificatifs (qui ne veulent rien dire, en plus, mais qui sont très utilisés dans le verbiage promotionnel, pour se focaliser sur les éléments d'informations importants. Exemple de ces qualificatifs qui ne veulent rien dire : véritable. Vous avez dit véritable ?. Il y en a d'autres du même genre, qui n'ont rien à faire sur Wikipedia) — In Vitae Publicae [forum] 1 mars 2017 à 11:54 (CET)

Bonjour J'ai effectué les changements et les améliorations demandées. Cela est-il mieux ? Puis-je publier selon vous ? Merci. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cloco/Brouillon

Demande de Jeanne-Hélène

[modifier le code]

Bonjour,

Je suis nouvelle sur ce site et ne connais pas encore très bien son fonctionnement. J'ai crée un brouillon et aimerai savoir si sa publication est possible. J'aimerai également qu'il soit publié sous un article du nom de : Philippe Cabestan (sujet de l'article).

Utilisateur:Jeanne-Hélène/Brouillon

Merci d'avance pour votre attention et votre aide, Jeanne-Hélène

Message déposé par Jeanne-Hélène (d · c · b) ( b · s ) le 1 mars 2017 à 15:29 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour Jeanne Hélène
Pour le moment il ne faut pas penser publication de votre brouillon mais plutôt amélioration de celui-ci.
Car si vous vous précipitez, il y a de fortes chances que votre publication soit remise en cause voire même supprimée.
En effet, votre brouillon est largement incomplet. La forme n'est pas si mal. Vous êtes nouvelle dans Wikipédia, mais vous vous en sortez bien.
Par contre le fond est problématique. A aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia car vous ne proposez aucune source consacrée à Cabestan.
Les critères d'admissibilité pour lui sont très stricts : découvrez-les ici : WP:NSU.
Il faut que vous enrichissiez votre brouillon avec des études critiques de l'oeuvre de Cabestan.
Actuellement, votre brouillon se résume à une liste de publications. Faites un effort de rédaction quant à la biographie. Si le sujet est digne d'une encyclopédie, c'est qu'il y a matière à écrire, non ?
La recherche de sources sera l'occasion surement de trouver à étoffer l'article.
Matpib (discuter) 1 mars 2017 à 18:28 (CET)

Demande de Patrickmontama (4)

[modifier le code]

Utilisateur:Patrickmontama/Brouillon

Bonjour, j'ai ajouté toutes les sources que je pouvais sur mon brouillon.

Que reste-t-il à modifier ? Merci

Message déposé par Patrickmontama (d · c · b) ( b · s ) le 1 mars 2017 à 19:35 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonsoir
Vous vous entêtez à ne pas prendre en contre les demandes très précises faites lors de votre deuxième demande de relecture.
Je reproduis donc ici ce que je vous ai écrit : « Patrick Montama a t-il été l'objet d'un livre ? a t-il été l'objet d'une étude biographique publiée dans une revue de référence ? son oeuvre a t-elle été l'objet d'une étude critique publiée dans une revue de référence ? Montama et son oeuvre ont-ils été le sujet central d’articles de fond publié dans la presse nationale ou internationale et sur une période de plus de deux années ? attention les simples annonces d'expositions ne sont pas ici acceptées, il faut des articles de fond rédigés sur l'artiste et son oeuvre. »
aucun (je le mets en gras pour que vous en ayez bien conscience) des articles proposés en référence ne rentre dans le champs des possibilité décrit juste avant. La totalité de vos propositions est issue de la presse régionale ou locale. Celle-ci ne peut pas être retenue pour valider une notoriété suffisante. Lisez et relisez WP:CGN.
Monsieur Montama, mon avis, comme celui de tous les relecteur, ici est consultatif et uniquement consultatif.
Comme vous ne semblez pas vouloir le prendre en compte, je vous propose d'arrêter de nous demander des relectures.
Votre article a déjà été publié 3 fois. Il a à chaque fois été supprimé, et à chaque fois par un administrateur différent.
Comment se fait-il que cela n'entraine pas en vous un doute important sur la mission que vous vous êtes donné, à savoir écrire pour vous même ?
Merci de ne plus revenir ici. Nous ne vous servons à rien.
Matpib (discuter) 1 mars 2017 à 22:48 (CET)

Demande de Cloco

[modifier le code]

Bonjour J'ai effectué les changements et les améliorations demandées. Cela est-il mieux ? Puis-je publier selon vous ? Merci. J'aurais souhaité rajouter le dessin du logo évoqué dans la page. Quelles sont les conditions svp ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cloco/Brouillon


Message déposé par Cloco (d · c · b) ( b · s ) le 2 mars 2017 à 00:05 (CET)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Logo : voir dans un second temps, Aide:Importer un fichier, sachant que les logos sont parmi les exceptions citées dans ce texte. — In Vitae Publicae [forum] 2 mars 2017 à 08:33 (CET)

Utilisateur:Lf69100/Brouillon

Si vous en êtes d'accord, proposition de remplacement de la page actuelle bootstrap(compilateur).

  • ce serait peut-être plus clair avec les diagrammes en T classiques(Tombstone diagramms, 1971) (en).
  • il faut peut-être mentionner la plaisanterie britannique initiale (du style "s'élever en tirant sur ses lacets de chaussure")
  • c'est ainsi que l'INRIA a implanté Pascal sur Iris 80 à partir de Pascal Control Data en 3 mois, et que des améliorations ont pu être apportées au fil des années (élimination du message "expression trop complexe", division par 2,8 du code objet, extensions diverses).

Restant à votre écoute...

Message déposé par Lf69100 (d · c · b) ( b · s ) le 2 mars 2017 à 18:00 (CET)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Bonjour
Vous faites erreur en venant nous proposer cette relecture. Nous ne relisons que des brouillons d'articles qui n'existent pas encore dans l'encyclopédie.
Or, vous souhaitez modifier l'article Bootstrap (compilateur).
Vous devez en fait proposer cette réécriture en page de discussion du dit article et/ou sur la page de discussion du portail:Programmation informatique.
Si par hasard vous n'aviez pas de réponse dans un délai raisonnable (1 à 2 semaines) faites alors les modifications de l'article en prenant bien le soin d'assoire toute modification majeure sur les sources secondaires adéquates.
Matpib (discuter) 2 mars 2017 à 18:21 (CET)

Demande de relecture article sur la radio intelligente

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai écrit un article sur la radio intelligente qui est, à mon avis un élément important des télécommunications sans fil. Utilisateur:Misterjambon/Brouillon

Merci de bien vouloir en faire une relecture pour savoir si cet article peut être publié.

Cordialement.


Message déposé par Misterjambon (d · c · b) ( b · s ) le 21 février 2017 à 19:26 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour Misterjambon Émoticône
Le sujet me semble tout à fait admissible et particulièrement intéressant. Je vous suggère cependant vous appuyer plus sur des sources de vulgarisation pour introduire le sujet car un lecteur qui ignore l'existence des équipements radio intelligents (c'est mon cas) est un peu perdu. Vous devriez éviter de laisser des zones d'ombre comme « le cycle intelligent » qui n'est pas défini, ou les autres autres possibilités intelligentes de ce type d'équipement radio. De plus, c'est un sujet technique qui demande une grande rigueur, sans quoi le lecteur ignorant se met à douter. Par exemple, un équipement radio intelligente prête à confusion. Un autre exemple est l'invention du concept de radio logicielle qui est bien antérieure à Joseph Mitola. Enfin, la liaison entre la radio logicielle et la radio intelligente n'est pas claire (l'accès opportuniste au spectre ne requiert pas de radio logicielle, donc on comprend mal pourquoi le texte lie les deux). Mais votre brouillon me semble un bon début.
Cordialement MelAntipam (discuter) 23 février 2017 à 22:57 (CET)


Bonjour MelAntipam Émoticône,

Merci beaucoup pour ta réponse. J'ai pris le temps de faire pas mal de modifications sur mon brouillon. J'ai ajouté des références moins scientifiques, articles de presse, vulgarisation. J'ai essayer d'être un peu plus clair dans mon propos.

Encore un grand merci pour ta re-lecture. --Misterjambon (discuter) 4 mars 2017 à 09:38 (CET)

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.
Bonjour Misterjambon Émoticône,
Votre article me semble clair et admissible. Je me suis même permis de faire des petites corrections de forme. Il ne reste plus qu'à le publier, sans oublier de le lier aux articles dans d'autres langues comme la version anglophone : Cognitive Radio. Cordialement, MelAntipam (discuter) 4 mars 2017 à 15:33 (CET)

Demande de La Bécanerie (2)

[modifier le code]

Bonjour, j'ai ajouté des sources comme demandé en proposant des articles sur la Bécanerie rédigés par la presse spécialisée dans le deux roues (moto journal, le journal des motards...). J'ai également rajouté du texte à la présentation du site e-commerce en accentuant sur ses démarches pour soutenir les jeunes pilotes. Je voulais savoir si la page est désormais éligible à la publication. Je ne peux d'ailleurs pas publier la page, je n'ai aucun bouton "publier" qui m'est proposé, est-ce normal ? Merci d'avance pour tout.

Message déposé par La Bécanerie (d · c · b) ( b · s ) le 27 février 2017 à 18:07 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour,
Bien que rédigé dans les règles de l'art, je ne pense pas que votre article soit admissible car la société décrite ne rentre pas dans les critères de notoriété des entreprises. Elle ne rentre malheureusement pas non plus dans les critères généraux de notoriété. Le problème de notoriété est illustré par le fait que les références que vous avez ajoutées proviennent directement ou indirectement de l'entreprise elle-même, alors que sont attendues des sources extérieures de qualité (presse nationale, encyclopédies, littérature économique etc.). Cela ne dit pas que cette société ne soit pas importante dans son domaine, mais simplement qu'il ne semble pas possible de la décrire en recopiant des informations issues de sources notables. Or c'est ce qui est fait sur Wikipedia : compiler le savoir connu. En conséquence, s'il était ajouté à l'espace encyclopédique, votre article serait très probablement rapidement supprimé. J'en suis navré et vous pouvez bien sûr demander l'avis d'un autre contributeur plus expérimenté que moi. Cordialement, MelAntipam (discuter) 4 mars 2017 à 17:17 (CET)
je confirme en tous points l'avis de MelAntipam
un exemple sur le sourçage : le lien vers moto-journal.fr, même s'il est un de ceux qui ne pointent pas vers le site Internet de l'entreprise, n'est pas satisfaisant : ce n'est pas un article rédigé sur l'entreprise.
Pour terminer, permettez-moi de vous recommander la lecture de WP:AUTO. Cela vous sera très utile pour meiux vous positionner face au sujet traité. Matpib (discuter) 4 mars 2017 à 19:42 (CET)

Bonjour,

Je vous remercie d'avance pour la relecture de mon brouillon, et du temps que vous prendrez afin de m'aider pour son amélioration et au final sa publication. Le sujet traite ici d'une strat-up française qui propose un objet connecté (IOT, domotique).

Le brouillon est ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bygaween/Brouillon

Dans l'attente d'un retour, merci d'avance.

Cordialement.


Gabriel Canizares


Message déposé par Bygaween (d · c · b) ( b · s ) le 3 mars 2017 à 10:46 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour Bygaween Émoticône,
Pardonnez-moi de refroidir vos ardeurs, mais je vois deux problèmes dans votre article. Le premier est que Ween ne rentre pas (encore) dans les critères de notoriété des entreprises. Pour l'illustrer, je dirais qu'il n'existe pas à ce jour de source indépendante qui décrive l'entreprise et son histoire, ce qui est plutôt logique pour une PME de 15 personnes. Or le travail sur Wikipedia se limite à recopier ce que les sources de qualité et indépendantes nous disent. Aucune des sources que vous avez fournies n'est réellement indépendante et même si c'était le cas, elles ne permettent pas de dresser un portrait de cette start-up innovante. Par exemple le stage des deux fondateurs n'est fourni par aucune source, ce qui est comprehensible. Son produit est certes décrit, mais pas l'entreprise.
Par ailleurs, et c'est le second problème, le ton publicitaire de l'article traduit votre intérêt pour cette entreprise. C'est bien compréhensible et parfaitement estimable, mais cela pose un problème pour une encyclopédie.
Mon avis de simple contributeur est que votre article, s'il était publié, serait rapidement effacé. Pourquoi ne pas attendre quelques années que Ween ait acquis une vraie notoriété ? Cordialement, MelAntipam (discuter) 5 mars 2017 à 20:31 (CET)

Bonjour Madame, Monsieur,

Vous serait il possible de relire mon brouillon Wikipédia sur Franck Dubarry que vous pouvez trouver ci joint : Utilisateur:Julia Michel Roubaud/Brouillon.

Je vous remercie par avance et attend vos commentaires.

En vous souhaitant une bonne journée Message déposé par Julia Michel Roubaud (d · c · b) ( b · s ) le 3 mars 2017 à 12:12 (CET)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Votre demande est hors-sujet.
Vous êtes dans la wikipédia francophone, vous devez rédiger en français. Votre brouillon est en anglais. Matpib (discuter) 3 mars 2017 à 12:22 (CET)

Demande de Pauline Samain

[modifier le code]

Bonjour,

Mon article a déjà fait l'objet d'une relecture en janvier, et ce n'est que maintenant que j'ai pu le terminer en prenant en compte les recommandations. Les recommandations portaient sur la mise en forme et notamment l'introduction, que j'ai donc reprise. Malheureusement la conversation de cette relecture a été archivée, j'étais un peu perdue sur la marche à suivre et j'ai publié l'article sans avoir confirmation que tout était ok: https://fr.wikipedia.org/wiki/Irrigation_par_jarre Cependant, l'encadré appelant à revoir la mise en forme est encore là... Je me permets donc de lancer une nouvelle demande de relecture ici, pour savoir si l'article va bien ou si je dois encore faire quelques modifications. Merci d'avance!

Pauline

Message déposé par Pauline Samain (d · c · b) ( b · s ) le 8 mars 2017 à 11:08 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonsoir
Votre demande ici ne sert à rien puisque vous avez publié l'article quelques minutes avant de faire votre demande de relecture : Irrigation par jarre. Matpib (discuter) 8 mars 2017 à 22:48 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Cbea5/Brouillon

Bonjour, j'aimerais faire valider ce brouillon. Merci beaucoup! Tout commentaire constructif serait apprécié. :)

Message déposé par Cbea5 (d · c · b) ( b · s ) le 8 mars 2017 à 22:00 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour. un rappel déjà : nous conseillons en s'appuyant sur notre propre expérience de contributeur, mais il n'y a aucune validation dans cette page : en particulier, si une question d'admissibilité est posée ultérieurement, elle sera examinée selon la procédure habituelle et soumise à la communauté. Sur la forme, pas de grandes remarques, et une assez bonne maîtrise de la syntaxe wiki. Sur le fond, les références aux sources sont sans doute améliorables, justement pour confirmer le caractère vérifiable et l'admissibilité. Éviter l'autosourcage c'est à dire éviter de mettre en référence des articles ou des ouvrages écrits par le sujet de la page. Beaucoup de sources institutionnelles, et peu de sources secondaires, dans des medias indépendants et de qualité, qui confirmeraient la notoriété : il y en a quelques unes un peu noyées dans les références non significatives. Avec un travail sur les sources, l'article me semblerait publiable. Bon courage. A plus . — In Vitae Publicae [forum] 9 mars 2017 à 08:39 (CET)

Demande de Paul Bergg

[modifier le code]

Bonjour, je souhaite une relecture de l'article sur Dr Yves Davrou avant publication: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Paul_Bergg/Brouillon Merci pour vos commentaires. Cordialement, Paul Bergg

Message déposé par Paul Bergg (d · c · b) ( b · s ) le 10 mars 2017 à 00:04 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour. Sur la forme, la syntaxe wiki est bien maîtrisée, les règles typographiques de Wikipedia ne sont pas toujours respectées : notamment, il ne faut pas mettre les noms en majuscule. Sur les sources, il y a beaucoup de références à des écrits d'Yves Davrou, autosourcage à retirer : dans les sources restantes, il faudra examiner alors si ces sources restantes répondent aux exigences d'admissibilité d'une part et si elles sont suffisantes pour rendre le texte vérifiable. La rédaction est sans doute améliorable : par exemple, lorsqu'on parle de l'influence de Jung, on ne distingue mal dans ce texte, me semble t-il, les apports de Davrou et les apports de Jung. Bon courage. A plus. — In Vitae Publicae [forum] 10 mars 2017 à 10:12 (CET)

Demande de BEFLY

[modifier le code]

Message déposé par BEFLY (d · c · b) ( b · s ) le 15 mars 2017 à 14:38 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonsoir
Votre demande ici est nulle et non avenue puisque vous avez publié l'article plus de 20 minutes avant de venir ici en demander la relecture
Et pourtant votre brouillon en avait bien besoin puisqu'il ne respecte ni les critères d'admissibilité de l'encyclopédie ni les règles et usages de mise en page et de rédaction.
Quel gâchis.
Matpib (discuter) 15 mars 2017 à 21:02 (CET)

Bonjour ,

pouvez vous faire une relecture de mon article; il répond bien aux critères demandés sur la notoriété et renvoie à plusieurs articles parus dans Les Echos , le magazine Entreprendre , ...; il permet d'introduire aussi un parti politique récent ( le FPR) qui présente une dizaine de candidats aux élections législatives 2017 ce qui sera sûrement utile aux électeurs concernés ...

voici le lien du brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Freepartybcn/Brouillon

meerci pour vos retours cordialement

freeparty

Message déposé par Freepartybcn (d · c · b) ( b · s ) le 17 mars 2017 à 10:05 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Comme il vous l'a déjà été dit lors de votre demande récente sur la version Flow de cette même page, cette personne n'est pas admissible dans l'encyclopédie.
Les critères d'admissibilité des personnalités politiques ne sont pas remplies. Lisez et relisez WP:NPP.
De plus votre brouillon entretient une confusion générale entre le sujet annoncé (Ludovic Lemoues) et le parti politique qu'il dirige. la majeure partie de votre brouillon donne le programme politique du parti et tout cela est hors sujet dès lors que vous voulez parler de Ludovic Lemoues.
Toute publication de ce brouillon aboutirai, sans aucun doute, à une suppression rapide pour publicité.
Wikipédia est une encyclopédie, et absolument pas une tribune pour faire valoir les idées politique d'un parti politique, quel qu'il soit.
Matpib (discuter) 17 mars 2017 à 11:28 (CET)

Demande de Wade114

[modifier le code]

Bonjour, Pourriez-vous, s'il-vous-plaît, relire mon brouillon sur la société bibovino : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Wade114/Brouillon Après un premier essai infructueux, j'ai tenu compte des remarques qui m'ont été faites pour rédiger une page sur Wikipedia. Je vous remercie par avance et attend vos commentaires. Cordialement, Wade114

Message déposé par Wade114 (d · c · b) ( b · s ) le 17 mars 2017 à 12:59 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Je reviens juste un peu sur l'histoire de la première question. C'est vraiment dommage que vous ayez demandé la suppression de votre première publication. Ce n'est pas parce que j'avais mis des bandeaux d'avertissement remettant en cause tel ou tel point de la page que cela nécessitait sa suppression.
Pour cette prochaine publication, sachez qu'une fois en ligne l'article aura été créé par vous mais ne sera pas "votre" article. Il se peu que de très nombreux contributeurs le modifient, y compris dans un sens que vous ne souhaitez pas, remettent des bandeaux d'avertissement. Dans ces cas là, ne réagissez pas trop rapidement, prenez du recul par rapport à votre travail initial, tentez de comprendre ce qui se passe, répondez aux questions ou aux problématiques posées sur la page de discussion, mais surtout laissez vivre l'article. S'il doit être supprimé, la communauté des contributeurs en décidera.
Matpib (discuter) 17 mars 2017 à 14:48 (CET)
En l'état la page ressemble plus à une page de publicité qu'à un article encyclopédique. Aucune sources secondaires centrées de qualité ne vient faire l'éclatante démonstration de l'admissibilité du sujet selon les critères généraux et spécifiques. Sans cela, une publication perenne est difficilement envisageable. Cldt. -- KAPour les intimes © 18 mars 2017 à 09:01 (CET)

Demande de révision

[modifier le code]

Bonjour, mon brouillon est ici: Albin92310 Merci pour votre aide

Message déposé par Albin92310 (d · c · b) ( b · s ) le 20 mars 2017 à 16:42 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour Albin92310 Émoticône.
JLM a fait un énorme travail de relecture sur votre brouillon, pointant tout ce qu'il convenait d'améliorer :
  • le style n'est pas neutre du tout, plus proche d'un récit hagiographique que d'un article encyclopédique.
  • les sources sont très insuffisantes : toute information publiée dans un article de Wikipédia, sauf les plus évidentes bien sûr, doivent pouvoir être reliées à une source précise : une page web, une page d'ouvrage (avec son numéro), un article de presse par exemple. Voir Aide:Présentez vos sources.
  • vous citez en bas de page des sources mais un peu « en vrac » elles ne sont pas reliées au texte. C'est même parfois impossible : les Mémoires de la Société archéologique de Montpellier se contentent de mentionner qu'ils ont reçu un ouvrage au sujet de Jacquette de Bachelier, mais cela n'apprend rien sur son contenu, qui ne peut pas être utilisé pour « baliser » votre article.
Vous voyez qu'il y a beaucoup de travail à faire sur votre brouillon avent de revenir ici demander une autre lecture, mais commencez par prendre connaissance en détail des critères de notoriété applicables aux personnes pour savoir si le sujet de votre article est admissible. En l'ansence de source, je ne peux pas répondre à cette question.
Bon courage. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mars 2017 à 17:34 (CET)

Demande de Arielle123

[modifier le code]

Bonjour, je viens de finir mon premier article, auriez-vous l'amabilité de le relire et de me faire vos retours ? Je vous remercie

Sally

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Quillardet Utilisateur:Arielle123/Brouillon

Message déposé par Arielle123 (d · c · b) ( b · s ) le 21 mars 2017 à 14:07 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonjour Arielle123 Émoticône.
En fait, nous relisons en détail les brouillons avant qu'ils ne soient publiés. Cela dit, j'ai survolé l'article : ça me semble correct et de toute manière, tous les contributeurs peuvent maintenant le retoucher ou faire des remarques.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 14:17 (CET)

Demande de Noemie1000

[modifier le code]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Noemie1000/Brouillon

Je souhaite publier mon article sur Wikipédia après relecture. Merci infiniment.




Message déposé par Noemie1000 (d · c · b) ( b · s ) le 21 mars 2017 à 18:15 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Si vous souhaitez des conseils, en voilà quelques uns Émoticône sourire : déjà reprendre le style qui manque sérieusement de neutralité (je suppose qu'il s'agit de vous-même..) et corriger quelques fautes d'orthographe. Ensuite, éviter d'indiquer où se procurer le livre écrit par le personnage, ça fait vraiment trop promotion... Enfin, et c'est sans doute le plus important, rechercher des sources externes comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années qui lui soient entièrement consacrées, des études ou des livres écrits sur elle, des critiques, etc.. sans lesquelles l'article ne pourra pas être conservé puisque la notoriété encyclopédique du personnage étudié ne correspondra pas aux critères d'admissibilité en vigueur. Voilà quelques pistes d'amélioration que je puis vous proposer. Bien à vous -- Theoliane (discuter) 21 mars 2017 à 18:55 (CET)

Merci de relire mon article/brouillon ci-dessous (orthographe, neutralité du style, impressions générales)avant publication. Merci infiniment par avance

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Noemie1000/Brouillon?veaction=edit&section=8

Message déposé par Noemie1000 (d · c · b) ( b · s ) le 22 mars 2017 à 11:01 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Pas de relecture sur la forme, mais sur le fond.
En l'état votre brouillon n'est pas publiable car à aucun moment vous ne démontrez l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.
Certes vous proposez des liens vers des articles de presse, mais tous pointent vers de la presse locale ou régionale. On est à mille lieues de ce qui est habituellement demandé dans Wikipédia. Lisez et relisez WP:CGN
Cette personne a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'une entrée dans une encyclopédie déjà publiée ? d'articles de fond publiés dans une revue de référence dans la thématique abordée, d'articles de fond publiés dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années. Voilà le type de sources secondaires indépendantes que vous devez absolument proposer dans votre brouillon avant même d'en avoir l'idée de le publier. Sans ces sources, toute publication est vouée à l'échec : une suppression de la page.
Pour terminer, vu la grande proximité entre votre pseudo wikipédien et le sujet traité, il serait à mon sens judicieux de lire WP:AUTO
Matpib (discuter) 22 mars 2017 à 14:33 (CET)

Demande de Thelma-indemne

[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de créer un brouillon sur Christine Simon, la fondatrice d'une marque de cosmétiques naturels pour laquelle je travaille. J'ai cru comprendre qu'il fallait vous demander une demande de relecture avant de pouvoir publier ce que j'ai écris. Voilà pourquoi je me permets de vous envoyer ce message. Le lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Thelma-indemne/Brouillon

Bonne journée,

Bien à vous,

Thelma



Message déposé par Thelma-indemne (d · c · b) ( b · s ) le 22 mars 2017 à 11:26 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour, au risque de vous décevoir, votre brouillon, s'il est publié, sera très vite remis en cause. Déjà quelques phrases sont recopiées de sites existants, ce qui est interdit ; ensuite, la rédaction n'est pas du tout neutre et s'apparente plus à une plaquette publicitaire pour les produits Indemne qu'à un article encyclopédique ; enfin, et surtout, vous n'y proposez aucune source qui pourrait attester que cette personne a une grande notoriété encyclopédique. Il ne faut donc pas proposer des interviews, mais des publications d'envergure nationale qui lui soient entièrement consacrées sur plusieurs années. Puis-je aussi vous rappeler qu'il n'est jamais conseillé d'écrire sur une marque pour laquelle on travaille ? On manquera forcément de recul et de neutralité dans la rédaction... N'oubliez pas non plus de le signaler sur votre page utilisateur, c'est obligatoire. Voilà quelques conseils que vous suivrez ou pas, nous ne sommes pas là pour vous interdire quoi que ce soit non plus ! Bien à vous -- Theoliane (discuter) 22 mars 2017 à 12:02 (CET)

Bonjour, Afin de valider mon brouillon, pouvez-vous effectuer une relecture ? Merci de votre aide.

Message déposé par Thefrenchpublicist (d · c · b) ( b · s ) le 22 mars 2017 à 14:57 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Aucune validation de quoi que ce soit ici. Notre avis n'est que consultatif.
J'ai ajouté une infobox surfueur. Je vous laisse la compléter. Mode d'emploi sur cette page : Modèle:Infobox Surfeur
Pour le reste il y a beaucoup à faire pour améliorer votre brouillon.
Vous voyez qu'en bas de page les liens proposent de très nombreuses erreurs. Cela rend très difficile la lecture des sources. Vous devez résorber ces erreurs. Vous avez utilisé le modèle:Article. Suivez le lien bleu pour en lire le mode d'emploi.
Le Palmarès est à reprendre complètement.
Pour valider l'admissibilité de cette sportive seul le palmarès senior est accepté. Vous pouvez aussi mettre le palmarès chez les jeunes mais ce n'est en aucun cas une marque de notoriété suffisante. Vous devez donc expliquer ce qu'est ce titre : Championne du monde ISA par équipe ; un titre en juniors ?
Si ce n'est pas en senior alors cette surfeuse n'est pas admissible dans l'encyclopédie par ses résultats sportifs.
Restent les critères généraux de l'encyclopédie : WP:CGN. Il vous faut alors des articles de fond publiés sur elle dans les revues de référence de ce sport et publiés sur une période de plus de deux années. Ces sources existent-elles ?
Matpib (discuter) 22 mars 2017 à 15:33 (CET)

Bonjour, Je vous soumets pour relecture le projet de page consacrée au Festival International de Musiques Sacrées de Fribourg. D'avance merci pour vos remarques et avec mes meilleurs messages. --Mr4fims (discuter) 23 mars 2017 à 09:56 (CET)Mr4fims

Message déposé par Mr4fims (d · c · b) ( b · s ) le 23 mars 2017 à 09:56 (CET)

Suivant ses principes fondateurs, Wikipédia est une encyclopédie présentant des données neutres, factuelles et vérifiables. La copie d'un texte issu d'une communication d'entreprise, d'un site officiel ou de tout organisme cherchant à faire connaître son activité contrevient généralement à cela. Deux choix s'offrent à vous :

  • Vous pouvez, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, suivre la procédure permettant d’insérer ce texte sur Wikipédia.
  • Vous pouvez aussi, puisque vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, synthétiser les éléments trouvés ou les reformuler de manière significative.

Par ailleurs, le fait d'avoir « le droit » d'utiliser le texte ne constitue pas un motif valable pour permettre sa publication.

Bonjour
Vous travaillez au brouillon un article que vous avez déjà publié à trois reprises. A chaque fois l'article a été supprimé pour violation des droits d'auteurs car vous y aviez copié les différentes pages du site Internet du festival.
Et bien, vous n'avez pas retenu la leçon. Une nouvelle fois vous copiez ce site Internet. Une nouvelle fois vous êtes dans la plus totale illégalité.
Alors, oui, vous l'avez fait de manière plus cachée, je dirais plus sournoise en copiant des lignes de ci de là et en les rassemblant. Vous avez changé la place d'une proposition ou un mot, mais au final la section "Présentation" est une copie de la page "Portrait" su site web.
Merci donc d'arrêter immédiatement toute copie de textes présents sur ce site. Toute récidive vous verra sanctionné d'une interdiction en écriture dans les sites de Wikimédia.
Si vous voulez écrire sur le sujet, vous devez créer votre propre texte. Vous devez appuyer ce texte, non pas sur le site Internet du festival, mais sur des publications indépendantes.
Matpib (discuter) 23 mars 2017 à 15:40 (CET)

Demande de Montpellier Métropole Asptt : Utilisateur:Montpellier_Métropole_Asptt/Brouillon (2)

[modifier le code]

Bonjour,

pourriez-vous relire mon brouillon concernant le club omnisports de l'ASPTT Montpellier en vue d'une publication ? J'ai procédé à des modifications depuis la dernière relecture et j'aimerais donc savoir si ma page pourrait être acceptée.

Je vous remercie

Julie

Message déposé par Montpellier Métropole Asptt (d · c · b) ( b · s ) le 23 mars 2017 à 17:10 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Pas plus que lors de la première relecture votre brouillon n'est prêt pour une éventuelle publication
Je viens de supprimer la totalité de la section historique puisque une grande partie du texte était une copie du site Internet du club. Ce genre de copie est strictement interdite dans Wikipédia puisqu'illégale.
Pour le reste à aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de ce club omnisport. Vous ne proposez en effet aucun palmarès d'équipe du club (la section volley a déjà son article).
Pour ce qui est de la rédaction, le style est beaucoup trop publicitaire. Vous devez retirer tous les caractères gras, tous les liens vers le site internet du club insérés au sein des phrases.
Et puis, l'essentiel. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité dédiée à ce club. Toutes vos propositions de liens externes pointent vers de la presse locale ou régionale, là où il faut des sources secondaires d'audience nationale ou internationale.
Toute publication en l'état aboutirai, j'en suis sûr, à une remise en cause rapide voire même à une suppression à terme.
Matpib (discuter) 23 mars 2017 à 18:06 (CET)

Demande de Kevindailly

[modifier le code]

Bonjour !

J'ai rédigé une page brouillon sur Michel Laval, avocat et écrivain, que vous pourrez relire sur ce lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Kevindailly/Brouillon

Ayant reçu le prix d'Académie de l'Académie Française et étant l'auteur de plaidoiries remarquées, je pense que Michel Laval a tout à fait sa place sur Wikipédia.

Je vous remercie par avance pour votre relecture et votre bienveillance.

Cordialement,

Kevin DAILLY


Message déposé par Kevindailly (d · c · b) ( b · s ) le 21 mars 2017 à 18:57 (CET)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonjour Kevindailly Émoticône et désolé pour le retard mis à traiter votre demande, mais comme l'article est publié, ce sont désormais tous les contributeurs de Wikipédia qui peuvent l'améliorer ou émettre des avis à son sujet.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 25 mars 2017 à 17:24 (CET)

Bonjour, dans le cadre d'un stage, je crée pour la première fois une page sur un chercheur bien connu dans son domaine, soit les maladies neurodégénératives (Alzheimer, parkinson, etc.). Pourriez-vous me donner vos impressions sur ma première ébauche. Merci.

Message déposé par Alexlord3 (d · c · b) ( b · s ) le 23 mars 2017 à 13:34 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour,
La lecture de votre brouillon ne laisse aucun doute en ce qui concerne l'excellence des travaux de M. Calon. Il manque cependant de sources (articles de la presse nationale, de chapitres de livres, entrée dans un encyclopédie etc.) attestant de sa notoriété dans son domaine. Ce n'est que leur existence qui justifie un article dans Wikipedia. Celui-ci doit se baser sur ces sources pour décrire la vie et l'oeuvre du personnage considéré. Á défaut de sources de qualité, comme ici, et même si la personne est une célébrité parmi ses pairs, l'article risque fort d'être rapidement effacé. Mais de telles sources existent peut-être. Bon courage. MelAntipam (discuter) 23 mars 2017 à 23:42 (CET)

Demande de Utilisateur:SIGAL Utilisateur:SIGAL/Brouillon

[modifier le code]

Bonjour, J'ai préparé une page décrivant ma société. Voici mon brouillon Utilisateur:SIGAL/Brouillon J'ai vu qu'il existait des pages où les sociétés sont décrites de façon neutre / informatif (et bien sûr pas à but commercial). Je suis donc partie du même style. Je voudrais une relecture pour pouvoir la publier. Et vous relèverez peut-être d'autres points. Merci d'avance pour votre aide

Véronique Message déposé par SIGAL (d · c · b) ( b · s ) le 24 mars 2017 à 15:03 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour Véronique.
Votre brouillon ne correspond en rien à ce qui est attendu dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia tant sur la forme que sur le fond.
Le plus important c'est bien sûr le fond. A aucun moment dans votre brouillon vous ne faites la démonstration que cette entreprise est bien admissible dans l'encyclopédie. Car toutes les entreprises ne peuvent y figurer lisez et relisez les critères d'admissibilité des sociétés dans Wikipédia sur cette page : WP:NESP Vous y lirez que pour le moment vous êtres très loin du compte en termes de sourçage. Vous ne proposez strictement aucune source secondaire sur cette entreprise alors que c'est le b a ba de tout travail encyclopédique.
Tout le reste, la forme, est aussi totalement déficient puisque vous n'utilisez aucune des règles de publication de Wikipédia. Mais il ne sert à rien de s'appesantir sur cela si la première partie (l'admissibilité) n'est pas validée.
Pour terminer, votre proximité affichée m'incite à vous demander la lecture de WP:AUTO. Matpib (discuter) 24 mars 2017 à 15:30 (CET)
Bonjour Véronique,
Pour aller dans le même sens que Matpib (d · c · b), il sera certainement possible d'écrire un article qui corresponde à ce qui est attendu sur Wikipedia si vous parvenez à trouver des sources centrées et d'envergure nationale décrivant cette société. N'oubliez pas que Wikipedia se contente de rapporter ce que disent les sources de qualité. Nous ne créons pas l'information, elle doit déjà avoir été publiée. J'ai vu qu'il existait deux articles centrés dans Ouest-France qui constituent un très bon début mais qui ne suffisent malheureusement pas car il s'agit d'un journal régional. Cordialement MelAntipam (discuter) 25 mars 2017 à 17:19 (CET)

J'ai beaucoup de choses à vous faire connaître , beaucoup de choses relevant de l'encyclopedisme . Malheureusement , vous me voyez seul et complètement ignoré de tous : J'ai pourtant été publié à mainte reprise ,et au plus haut niveau , sans que cela change quoi que ce soit à mon isolement . Prenons un exemple : Le multivibrateur astable . Depuis que ce montage fondamentale Est connu ,il n'a subi aucune amélioration , pour qu'il marche à tous les coups par exemple . Je dois être le seul à avoir vraiment compris comment il fonctionne car j'ai effectivement réussi à le modifier de manière à ce qu'il fonctionne à tous les coups . Ce montage étant un grand classique et étant cité par votre encyclopédie , il serai intéressant que vous en connaissiez la forme . Comment faire ? Message déposé par 90.61.61.76 (d · c · b) ( b · s ) le 25 mars 2017 à 13:58 (CET)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Bonjour à vous aussi.
il semble que vous vous soyez trompé d'endroit pour poster votre message.
Ici nous relisons des brouillons avant publication dans l'encyclopédie.
Il semble que vous n'ayez rédigé aucun brouillon, en tous cas lié à l'IP que vous utilisez pour poster votre message ici.
Votre message est de plus incompréhensible. Pouvez-vous vous expliquer un peu plus précisément et en faisant un effort pour écrire dans un français lisible ?
Matpib (discuter) 25 mars 2017 à 14:15 (CET)

Demande de SJacquemot

[modifier le code]

Bonjour Je viens de créer une page brouillon Utilisateur:129.104.29.2/Brouillon et j'aimerais la mettre en ligne. Pouvez-vous SVP la relire ? Merci d'avance. L'appel 2017 du prix Edouard Fabre est en cours (http://laserfusion.eu/news/2017/02/13/call-nominations-2017-edouard-fabre-prize) et j'aimerais que l'article nous aide à avoir des candidatures ... Cordialement

Message déposé par SJacquemot (d · c · b) ( b · s ) le 27 mars 2017 à 16:11 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour SJacquemot Émoticône.
Il y a dans votre brouillon quelques problèmes de forme, mais ce n'est pas le plus important.
Le plus gênant, et qui rend à ce stade votre brouillon non publiable, c'est que vous ne citez aucune source à l'appui de votre texte. Dans un article de Wikipédia, on doit pouvoir retrouver les publications dont s'est inspiré le rédacteur pour écrire l'article. Cela permet aussi au lecteur de s'assurer que la notoriété de la personne concernée est suffisante pour qu'un article lui soit consacré.
Il est très probable que des publications (articles de presse, peut-être même des travaux universitaires) aient été consacrées à ce chercheur. Ils sont au moins aussi importants, pour l'article consacré à Édouard Fabre, que la liste des lauréats du concours qui porte son nom.
Dernier point qui pose problème : la photo a déjà été publiée sur ce site. Si vous êtes bien l'auteur, comme vous l'indiquez sur Commons, il faudra autoriser Wikipédia à la reproduire (voir Aide:Republication). Dans le cas contraire, elle sera supprimée de la base d'images d'ici une semaine environ.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 27 mars 2017 à 16:51 (CEST)

Demande de Mirkobets

[modifier le code]

Bonjour,

Voila une page sur l'économiste Pierre André Buigues. Est-il prêt à la publication? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mirkobets/Brouillon

Message déposé par Mirkobets (d · c · b) ( b · s ) le 27 mars 2017 à 16:22 (CEST)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Soyons clair, non, votre brouillon n'est absolument pas prêt pour une publication.
Je m'explique.
A aucun moment vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de cette personne.
Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité sur cette personne et/ou son oeuvre d'économiste.
Voyez les critères d'admissibilité : WP:NSU.
Ce n'est pas l'avis de Zemmour qui est suffisant. Il faut des écrits scientifiques sur son oeuvre. des études critiques de ses ouvrages, des articles de fonds publiés dans des revues d'économie. Des articles de fond dont il est le sujet central publiés dans la presse économique ou la presse généraliste pourvu qu'elle soit d'audience nationale ou internationale et que ces articles soient étalés sur plus de deux années.
Et puis pour terminer, réfléchissez à votre brouillon. Pour le moment vous ne proposez que deux phrases rédigées et une liste d'ouvrages. Cela fait quand même très peu. Si vous pensez que cette personne puisse apparaitre dans une encyclopédie, c'est bien parce qu'il y a des choses à dire, non ? alors rédigez ! dites-nous qui est cette personne, donnez un aperçu de sa pansée économique, dites-nous en quoi il se démarque des autres économistes. Et basez tous ces développement sur des sources secondaires publiées et non sur le site Internet de Buigues.
Matpib (discuter) 27 mars 2017 à 18:00 (CEST)

Demande de EvadnePos

[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de terminer le brouillon d'une page sur le Musée Urgonia pour lequel je travaille, disponible ici : Utilisateur:EvadnePos/Brouillon. J'ai déjà rédigé d'autres textes sur le même sujet qui ont été publiés sur internet, j'ai donc essayé de ne pas reprendre le même style. Pourriez-vous m'indiquer si cela est suffisant pour respecter les normes sur les droits d'auteur ? Faut-il corriger des éléments avant la mise en ligne de l'article ? Merci pour votre aide.

Bien cordialement, EvadnePos

Message déposé par EvadnePos (d · c · b) ( b · s ) le 22 mars 2017 à 17:25 (CET)

Une réponse a été apportée à cette question.
Bonjour
Désolé de vous répondre si tardivement.
Cette fois-ci le brouillon semble convenir pour ce qu'il est des droits d'auteur. Il n'est plus la copie du site et des publications du musée.
Par contre il reste quand même pas mal de choses à faire avant même de songer à publier dans l'encyclopédie.
Le sourçage est totalement insuffisant. Faire reposer un article sur de la presse régionale n'est pas suffisant. Surtout quand une partie des liens n'est absolument pas centrée sur le musée mais propose juste une relation d'une inauguration d'expo temporaire.
Il vous faut des source bien plus sérieuses pour valider l'admissibilité de ce sujet dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Comme vous travaillez pour le musée, vous avez accès à de la littérature scientifique. Chercher dans les revues de géologie des articles sur le musée.
Pensez que Wikipédia n'est pas un guide touristique. Wikimédia en propose un, Wikivoyage où vous pouvez proposer un article sur le musée. Vous pouvez aussi compléter l'article Orgon. Le musée n'y est même pas nommé !!! Enfin l'article Urgonien est lui aussi à compléter....
Bref, créer un article sur ce musée n'est pas une fin en soit. Le créer sans sources de qualité est vous exposer à une suppression.
Matpib (discuter) 27 mars 2017 à 18:12 (CEST)
Bonjour,
Je vous remercie pour votre relecture et vos conseils. Vous avez raison, l'article sur le musée ne doit pas être une finalité. Après réflexion, je vais d'abord compléter l'article Orgon en intégrant des informations sur le musée, pareil pour Urgonien, et je ne créerai véritablement un article sur le musée que lorsque je disposerai de plus de sources de qualité.
Encore merci pour votre aide et bonne journée.
--EvadnePos (discuter) 28 mars 2017 à 13:08 (CEST)
Bonne continuation parmi nous ! Matpib (discuter) 28 mars 2017 à 14:35 (CEST)

Demande de Paulychon

[modifier le code]

Bonsoir, pourriez vous relire mon Brouillon concernant Antoine ADELISSE qui est un champion de ski freestyle membre de l'équipe de France de la Fédération Française de Ski.

Très bonne soirée,

cordialement,

Message déposé par Paulychon (d · c · b) ( b · s ) le 27 mars 2017 à 21:12 (CEST)

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonjour Paulychon Émoticône.
Quel empressement ! Brouillon publié 7 minutes après sa demande de relecture. Et comme nous ne donnons un avis que sur les brouillons avant publication...
Bonne continuation. — Arcyon (Causons z'en) 27 mars 2017 à 21:25 (CEST)

Suite à une recherche minutieuse, j'ai proposé un premier texte qui reproduisait trop textuellement d'autres auteurs. Je l'ai repris avec un retraité de l'enseignement et je l'ai placé comme demandé en brouillon Guy Boivin/Brouillon Novella. Idéalement, il faudrait aussi changer le titre actuel de la page Wikipédia Novella (genre littéraire) pour écrire Novella (littérature) pour être similaire à Roman (littérature). Espérant vous satisfaire, je vous remercie d'avance de m'aider à apporter mon humble contribution à Wikipédia. Guy (Notez bien: je ne sais pas comment vérifier votre réponse, pouvez-vous y mettre un lien sur Discussion dans Novella (littérature)?)

Message déposé par Guy Boivin (d · c · b) ( b · s ) le 28 mars 2017 à 01:38 (CEST)

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Bonjour
Vous faites erreur en venant ici nous proposer la relecture de votre brouillon.
Votre demande sort de notre champs d'application des relecture. Ici nous ne relisons que des brouillons sur de futurs articles à créer.
Or dans votre cas, l'article Novella (genre littéraire) existe déjà et voue n'en proposez qu'une amélioration.
Vous devez interpeller la communauté littéraire sur le sujet au moyen de la page de discussion du dit projet Discussion Projet:Littérature.
Si votre message n'a pas de réponse dans un délai raisonnable (une dizaine de jours par exemple), passez à l'action en transposant votre brouillon sur l'article.
Matpib (discuter) 28 mars 2017 à 14:41 (CEST)
Petite remarque sur votre proposition quand même : il y a beaucoup de "sources" qui proviennent de blogs ou de forums, qui ne sont pas des sources recevables. De même un article Wikipédia ne peut pas non plus être une source pour un autre article Wikipédia. Vous devriez corriger cela avant de le proposer à la discussion. --Milena (Parle avec moi) 28 mars 2017 à 14:56 (CEST)

Demande de Mehdi.ahdid

[modifier le code]

Utilisateur:Mehdi.ahdid/Brouillon

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Votre demande ici ne sert à rien puisque avant même de demander une relecture vous avez publié l'article Anas Bouanani. Matpib (discuter) 30 mars 2017 à 21:09 (CEST)

Demande de Mehdi.ahdid

[modifier le code]

Utilisateur:Mehdi.ahdid/Brouillon

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Votre demande ici ne sert à rien puisque avant même de demander une relecture vous avez publié l'article Anas Bouanani. Matpib (discuter) 30 mars 2017 à 21:09 (CEST)