Utilisateur:Saint-martin/pasvulve

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies, sous peine de sanctions.
• Donnez votre opinion et allez voir ailleurs au lieu d'encombrer la page de vos inepsies.
• Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés dans « avis divers » et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page et des zélateurs du lobby puritain.
• Durée : si un consensus clair s'est dégagé le 11 janvier, après l'expiration des sept jours de débat, un contributeur peut clôturer la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 18 janvier. Si aucun consensus clair ne s'est dégagé le 18 janvier, un administrateur mettra fin à la guerre d'édition en protégeant la mauvaise version.

  Important : (ne) copiez (pas) le lien *{{L|pasvulve}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS »  (ou à défaut, dans le bac à sable si vous ne maîtrisez pas encore bien la syntaxe wiki).

Vulve

Proposé par : (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 00:27 (CET) Article scandaleux qui exhibe sous les yeux de la jeunesse des images hautement pornographiques sous couvert d'encyclopédisme. On veut remplacer les photos par des dessins ? Assez de demi-mesures, je ne vois pas pourquoi on parlerait de ce qu'on n'a pas le droit de montrer, autant supprimer une bonne fois pour toutes ce nid à trolls ! (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 00:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• je propose en page de discussion de l'article un paragraphe anatomie plus concis et totalement sourcé avec la bible des livres d'anatomie, le Grégoire et Oberlin.--Rosier (d) 4 janvier 2008 à 14:49 (CET)

• Puisque certains sont d'avis que la vulve soit la source de l'Humanité^{[réf. nécessaire]}, pourquoi ne pas transférer le contenu sur Wikisource, ou mieux couper la poire en deux ? (cf. mon vote avis (on ne vote pas sur Wikipédia)) --Le bon roi Salomon 4 janvier 2008 à 16:32 (CET)

En tant qu'administrateur, bureaucrate et magistrat du Comité (Olympique) Miss France de Wikisource, je m'oppose immédiatement à toute tentative de transfert sur ce projet. Les contributeurs des projets annexes en ont marre de servir de poubelle à Wikipédia. Égée | πФπ 4 janvier 2008 à 16:42 (CET)

Il est inconcevable qu'un article anatomique soit retiré de WP. Certes il faut retirer les photos explicites (c'est valable aussi pour tous les organes génitaux humains), et les remplacer par des images explicatives comme toute encyclopédie qui se respecte. — Antaya     4 janvier 2008 à 18:14 (CET)

Pourquoi les organes génitaux humains seulement ? Je rappelle qu'un volatile sans-gène continue d'exhiber son cloaque (incitation à la miction ? au coït ? à la... (gasp !) défécation... ... à la sodomie ?!) sans que personne réagisse et se décide enfin à mettre cet oiseau de malheur dans une boite déroulante ! (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver cet article manque de sources mais représente un bon résumé de tout livre médical d'anatomie. Il n'a rien d'extraordinaire, et je ne comprends pas en quoi un article sur l'anatomie du corps ne serait pas encyclopédique. Les hommes ont un pénis et les femmes une vulve^{[réf. nécessaire]}, c'est une réalité. Et tout sujet existant mérite un article dans une encyclopédie --Rosier (d) 4 janvier 2008 à 12:47 (CET)

   Xavier Salieri existe probablement, cela suffit-il pour qu'il mérite un article ? --Héradote 4 janvier 2008 à 13:04 (CET)

   la définition médicale de vulve est "ensemble des organes génitaux féminins externes", et les organes génitaux féminins méritent un article au même titre que les organes génitaux masculins--Rosier (d) 4 janvier 2008 à 14:57 (CET)

   Non les femmes n'ont pas d'organes génitaux, tout le monde sait, à commencer par les horticulteurs, que les garçons naissent dans les chous et les filles dans les roses. (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 15:02 (CET)

   Je demande à voir... Déclic 4 janvier 2008 à 15:59 (CET)

2.  Conserver Pas de quoi censurer! La vulve, tout le monde y est déjà passé ! --Sylfred1977 4 janvier 2008 à 12:57 (CET)

   Pas encore moi !--Anti-bug alias Garfieldairlines 4 janvier 2008 à 14:54 (CET)

   N'es-tu pas né ? Ou as-tu usé d'un subterfuge ? --MGuf 4 janvier 2008 à 16:39 (CET)

   Téléportation --Anti-bug alias Garfieldairlines 8 janvier 2008 à 19:48 (CET)

3.  Conserver On a bien un article sur les hobbites --Gandalf-le-gris venir me voir 4 janvier 2008 à 14:37 (CET)
4.  Conserver « Ce n'est pas sale. » Le Doc 4 janvier 2008 à 16:05 (CET)

   Docteur, j'ai mal au pied, vous pouvez m'ausculter, s'il vous plaît ? Déclic 4 janvier 2008 à 16:08 (CET)

5.  Conserver a sa place dans une Encyclopédie. Les images n'ont rien de choquant, c'est une partie du corps humain, non? --Ragnald (d) 4 janvier 2008 à 16:34 (CET)
6.  Conserver Définitivement conserver. Ce n'est pas parce que culturellement cet article est potentiellement choquant qu'il faille le retirer. Les dessins sont choses communes dans les encyclopédies... par contre, il est vrai que les photos sont trop explicites pour figurer sur WP. — Antaya     4 janvier 2008 à 18:09 (CET)
7.  Conserver par souci de parité vis-à-vis de l'article pénis. --Foufounebot 4 janvier 2008 à 18:02 (CET) vote invalide : les bots n'ont pas le droit de vote Roitelet|PdD 4 janvier 2008 à 18:04 (CET)
8.  Conserver mais  Supprimer Vulve (mathématiques élémentaires) ! Noyaudunendomorphisme rechargé (d · c) 4 janvier 2008 à 19:45 (CET)
9.  Conserver Je fais souvent ce rêve étrange et pénétré --Vers l'aine 5 janvier 2008 à 01:54 (CET)
10.  Conserver article à conserver dans son intégralité et que les bégueules choqués par quelques photos anatomiques aillent voir ailleurs. Curieux d'ailleurs de voir arriver dans les suppressions des pseudos totalement nouveau sur PaS. Une vérif sérieuse(!!!) s'impose.Thierry Lucas (d) 5 janvier 2008 à 09:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer proposant (BD)S.M. 4 janvier 2008 à 00:27 (CET)
2.  Supprimer organe marginal sans potentiel encyclopédique Obscurantis^discuter ? 4 janvier 2008 à 00:42 (CET)
3.  Supprimer inutile et racoleur... et c'est franchement dégueulasse. Et puis le titre est ignoble. Grondeur 4 janvier 2008 à 00:44 (CET)
4.  Supprimer ne remplit pas les critères de notoriété. Soupçon de canular ou d'autopromo Égée | πФπ 4 janvier 2008 à 00:45 (CET)
5.  Supprimer Mérite tout au plus quelques lignes dans l'article pelvis SarouMan 4 janvier 2008 à 00:50 (CET)

   Les censeurs du Mordor se dévoilent ! --Gandalf-le-gris venir me voir 4 janvier 2008 à 14:41 (CET)

   Tu veux relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle ou on règle ça devant le CAr ? SarouMan 4 janvier 2008 à 14:44 (CET)

6.  Supprimer SI --Anatoly Karpov 3 janvier 2008 à 00:56 (CET)
7. Transformer en redirection vers valve --Docteur Knock 4 janvier 2008 à 01:00 (CET)

   #  Supprimer Cet article est une honte pour wikipédia ! --69.666.999.96 3 janvier 2008 à 01:05 (CET) vote invalide d'une IP Roitelet|PdD 4 janvier 2008 à 01:15 (CET)

8.  Supprimer idem SarouMan Mutin de Panurge 4 janvier 2008 à 01:12 (CET)
9.  Supprimer idem SarouMan Sectateur cabaliste 4 janvier 2008 à 01:12 (CET)
10.  Supprimer idem SarouMan TJ 4 janvier 2008 à 01:12 (CET)
11.  Supprimer idem SarouMan Pensez aux enfants !4 janvier 2008 à 01:12 (CET)
12.  Supprimer Doublon de l'article Pénis, n'apporte rien de plus et est moins bien rédigé Olgirl 4 janvier 2008 à 01:22 (CET)
13.  Supprimer Travail inédit et non sourcé Églantier m'écrire 4 janvier 2008 à 01:27 (CET)

    #  Supprimer Pornographie pernicieuse et éhontée ! Nezertiti4 janvier 2008 à 01:31 (CET) Faux-nez de Nezumi Roitelet|PdD 4 janvier 2008 à 01:45 (CET)

14.  Supprimer Et virer les articles pénis, sein, anus et testicule, WP != site de charme, je veux que mes enfants puissent la consulter sans qu'on leur impose des contenus obsènes ! Annie Mora-Litz 4 janvier 2008 à 01:34 (CET)

    la vulve est une partie du corps au même titre que le nez. Trouver une vulve obcène, elle qui est la porte de la naissance me sidère--Rosier (d) 4 janvier 2008 à 14:52 (CET)

    Je suis d'accord avec Rosier. Un partie du corps est parfaitement encyclopédique; maintenant faut mettre un frein aux photos explicites qui n'ont rien à faire sur WP; prévilégier les dessins explicatifs. Ce n'est pas parce que le mot est choquant pour notre culture puritaine qu'il faille retirer un article anatomique. — Antaya     4 janvier 2008 à 18:07 (CET)

15.  Supprimer 60 résultats google = manque de notoriété http://www.google.fr/search?hl=fr&q=vuIlve&btnG=Rechercher&meta= --Héradote 4 janvier 2008 à 13:09 (CET)
16.  Supprimer pas pour les wikidz ! --Le curieux 4 janvier 2008 à 14:50 (CET)
17.  Supprimer Mon Dieu, un organe sexuel humain !? !? Mais, quelle horreur !!! ??? Déclic 4 janvier 2008 à 15:20 (CET)
18.  Supprimer la vulve n'est pas encore morte, on manque de recul quant à son impact. Bonne année. Alvar☮ ⌨ 4 janvier 2008 à 18:42 (CET)
19. Transformer en redirection vers con . C'est l'évidence qui s'impose ! Pignon 4 janvier 2008 à 21:16 (CET)

    Oui mais le projet:Mytiliculture gueulera à coup sûr... Poissonnier 4 janvier 2008 à 22:03 (CET)

    On est vraiment obligé de subir les grivoiseries sexistes de monsieur Pignon Dupin Aurore 5 janvier 2008 à 02:04 (CET)

20.  Supprimer Prosélytisme. Mica 4 janvier 2008 à 23:55 (CET)
21.  Fusionner avec pénis pour obtenir un zygote. Krusty (L'ex LuthoR±^{‹déposer une main courante›})5 janvier 2008 à 02:34 (CET)
22. Fissionner, s'il est impossible de déterminer à quelle mère appartient cette vulve ce coquillage, il faut trancher la question et en mettre une moitié sur WikiSource et l'autre moitié sur WikiQuote --Le bon roi Salomon 5 janvier 2008 à 02:40 (CET)
23.  Neutre à très forte tendance  Supprimer orifice qui ne sert à rien : inutile d'en parler Le bon roi Dagobert ^{honorait sa reine à l'envers} 5 janvier 2008 à 02:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :