Discussion utilisateur:WikipSQ/archives 2022
Avertissement suppression « Coolitude (sociologie) »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Coolitude (sociologie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coolitude (sociologie)/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 janvier 2022 à 22:25 (CET)
Bubry
[modifier le code]Bonjour, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition avec quelqu'un. A propos de votre remarque « ce toponymiste a fait lui aussi des erreurs, comme wikipédia peut le faire, mais le commentaire "clairement n’importe quoi" est déplacé » Certes, mais lui est toponymiste et connaît les lois de la phonétique historique, alors que de toute évidence la personne (nom, source, pedigree ? ) qui s'est cassé d'une remarque toponymique dans un ouvrage généraliste ne les connaît pas et n'y connaît rien du tout d'ailleurs (comme la quasi-totalité des historiens et géographes, pour qui la linguistique est un no man's land). Cette étymologie date sans doute du XIXe siècle et tout ce qui est antérieur aux travaux d'Auguste Vincent et d'Auguste Longnon tombe sous le coup des références obsolètes bannies par WP. Le latin tardif beber ne peut pas aboutir à Bubry, c'est impossible, il a d'ailleurs donné l'ancien français et dialectal bièvre « castor » [1], auquel aurait pu se superposer l'ancien breton beuer (bever) en zone bretonnante, mot ayant la même source indo-européenne [2], or avec Bubry on est très très loin du compte et les formes anciennes cohérentes contredisent totalement cette soi-disant hypothèse. L'étymologie se base sur les attestations anciennes, la connaissance des lois de la phonétique et les études comparatives des langues, mais pas sur des chimères, aussi la remarque « ce mammifère vivant en abondance dans le cours d'eau du Brandifrout » n'a aucun sens dans la mesure où cette étymologie est phonétiquement infondée et à ce titre non reprise par les toponymistes. Bien à vous.C. Cottereau (discuter) 26 janvier 2022 à 15:37 (CET)
- PS je viens de me rendre compte que la référence Bourret est celle de la série des Flohic de la série patrimoine qui ont fait rédiger la partie toponymie par des amateurs qui n'ont aucune connaissance de la question et qui n'ont rien compris à la toponymie et qui consiste en la reprise de thèses éculées issus d'ouvrages obsolètes sur le sujet. Je le sais bien car je possède celle sur la Seine-Maritime, tout est bon pour un recueil de contes et légendes ou quand celà provient de bouquins sérieux, c'est tellement mal formulé que ça en est risible, bref à fuir.C. Cottereau (discuter) 26 janvier 2022 à 17:15 (CET)
PSE
[modifier le code]Bonjour, j'ai fait pas mal de modif sur la page de PSE - École d'économie de Paris. Effectivement c'est assez complexe de trouver des sources secondaires pour son histoire et notamment les différentes fusion de labo. La partie classement peut être supprimée à mon avis. Peut-on enlever le bandeau Autobiographie pour ne laisser que celui sur les sources ? Qu'en pensez-vous ? — Ath wik (discuter) 20 février 2022 à 11:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Cheval pratique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cheval pratique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheval pratique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 avril 2022 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cheval Star » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cheval Star » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cheval Star/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 avril 2022 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut international de l'énergie nucléaire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut international de l'énergie nucléaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut international de l'énergie nucléaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 avril 2022 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association En Parler » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association En Parler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association En Parler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fraude à la location saisonnière » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fraude à la location saisonnière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraude à la location saisonnière/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 mai 2022 à 23:19 (CEST)
Mémoire de l'eau et référence
[modifier le code]Bonjour,
Suite à votre annulation et à son commentaire : Non, cette source n'indique pas que première allusion à la « mémoire de l’eau provient de cette thèse, votre « Non » m'attribue une idée que je n'ai pas 
. C'est une différence d'attribution du rôle de la référence ici : pour moi c'est un renvoi à la thèse, pour vous c'est une source (prétendue) de « première allusion ». Vous pouvez supprimer cette référence, je ne m'implique en rien dans le contenu de cette page, c'était juste histoire de soulever un petit point que je trouve intéressant : on ne peut donc pas référencer commodément (= pas en section bibliographie) la thèse dans cette phrase sauf à donner l'impression que ça prouve (faussement sans doute ) l'affirmation ? Que faire alors ?
Bien cordialement, -- 🐜 jilucorg ✉ 21 mai 2022 à 17:54 (CEST)
Votre modification sur « Guérande » a été annulée
Bonjour WikipSQ,
Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Guérande » 
.
Cependant, j'ai dû la retirer car :
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
--Harrieta171 (discussion) 31 mai 2022 à 18:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Stanislas Lavigne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Stanislas Lavigne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stanislas Lavigne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juin 2022 à 23:44 (CEST)
Les articles Biodiversité du sol et écologie du sol sont proposés à la fusion
[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Biodiversité du sol » et « écologie du sol » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Biodiversité du sol et écologie du sol. Message déposé par Triton (discuter) le 13 juin 2022 à 00:02 (CEST) |
Archéologie du genre et Nelson
[modifier le code]@WikipSQ. Bonjour. Merci d'avoir noté et supprimé le texte concernant Sarah Milledge Nelson (j'ai modifié sa page). Mais dans la page archéologie de genre, Nelson sans prénom est cité 2 ou 3 fois dans le texte. S'agit-il de Sarah Nelson ? Si oui, je pourrai lier ces citations vers sa page. Merci d'avance pour votre retour. Bonne après-midi. Laugriville (discuter) 15 juin 2022 à 17:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rounhaa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rounhaa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rounhaa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juin 2022 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Virage Radio » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Virage Radio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virage Radio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 juin 2022 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Ebdo » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ebdo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ebdo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juillet 2022 à 22:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Morgan Peissel » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Morgan Peissel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgan Peissel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2022 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Macronade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Macronade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Macronade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Champeillant (discuter) 26 juillet 2022 à 15:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cotisant solidaire » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cotisant solidaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cotisant solidaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Trait d'union (bateau pilote) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Trait d'union (bateau pilote) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trait d'union (bateau pilote)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 23 août 2022 à 16:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article « John Tooby » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « John Tooby » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Tooby/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 24 août 2022 à 19:53 (CEST)
Outil de saisie actif
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur les articles Uranium ([3]), Bryophyta ([4]), Colonne vertébrale ([5]) et Mucus ([6]).
Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :
- en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
- en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ([7], [8]) ;
- en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ([9]) ou le sélecteur de langue en haut de la page ([10]), selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie » ([11]).
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Outils_de_saisie_dans_l%27%C3%A9diteur_de_code_de_Wikip%C3%A9dia_01.png){kind=link}
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Outils_de_saisie_dans_l%27%C3%A9diteur_visuel_de_Wikip%C3%A9dia.png){kind=link}
![[9]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Param%C3%A8tres_de_saisie_de_Wikip%C3%A9dia_(menu_lat%C3%A9ral).png){kind=link}
![[10]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Menu_dans_langues_de_Wikip%C3%A9dia.png){kind=link}
![[11]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Param%C3%A8tres_de_saisie_de_Wikip%C3%A9dia.png){kind=link}
(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)
Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 23 septembre 2022 à 07:48 (CEST)
Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin, AdQ ?
[modifier le code]Bonjour WikipSQ,
Comme vous avez participé au label BA pour la Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin, je me permets de vous signaler la procédure AdQ pour ce même article. Elle est un peu encalminée 
...
Bien à vous, JojoMarg (discuter) 10 octobre 2022 à 15:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Digital Détox Day 8 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Digital Détox Day 8 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Digital Détox Day 8/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ywats0ns (discuter) 21 octobre 2022 à 12:27 (CEST)
JO
[modifier le code]Bonjour et merci pour cette remise en ordre de la section consacrée au logo des JO de 2024. Le passage sur l'avis général des internautes, assez sévères, contrebalançait l'avis quasiment positif des médias le jour du dévoilement du logo. Mais puisque l'énumération de ces médias a été supprimé, ça rend le tout désormais non neutre. Cependant, il reste les sondages du début du paragraphe, qui montrent une appréciation globale du logo. En fait, les qualités trouvées pas certains internautes sont les mêmes que celles des sondages, par exemple que le logo est jugé beau ou qu'il met en avant une femme. Pour un autre argument, je me souviens qu'un journaliste avait salué le fait que ce ne soit pas une énième variation autour de la tour Eiffel, surutilisée dans les logos liés à Paris, et donc un symbole national plutôt que strictement parisien. Mais je ne me souviens plus où c'était. Groupir ! (discuter) 15 novembre 2022 à 08:26 (CET)
Cartes géologiques
[modifier le code]Bonjour WikipSQ
Si vous avez besoin de cartes géologiques régionales (Cévennes par exemple), dites-le moi. J'en dessine depuis 2 ans pour les communes française (dans le cadre du Projet:Communes de France/Cartographie/5.Géologie / Projet:Communes de France/Cartographie). Ces cartes sont dessinées avec le logiciel QGIS avec les données de l'open data du BRGM.
Je peux aussi établir un tableau des sols selon l'échelle des temps géologiques(exemple. --Poudou! (discuter) 20 novembre 2022 à 16:50 (CET)
Page : Chaux-des-Crotenay
[modifier le code]Bonjour, en bas de page Chaux des Crotenay, ds Références, à la note 19, il y a un lien mort (ce qui correspond à l'Archive situé à coté). J'ai modifié le lien pour mettre le nouveau site refondé, mais vous m'avez retoqué.
Est-il normal que l'on puisse laisser un lien mort (qui est bleu, donc actif) ? Que l'on ne peut pas mettre la nouvelle URL ?
Je vois pas ou est le problème ds votre déontologie
Cordialement Malach25 (discuter) 8 décembre 2022 à 17:27 (CET)
- Bonjour. Cela vous a été expliqué sur Discussion utilisateur:Malach25 : l'insertion d'un site web qui ne fait pas autorité sur ce sujet historique, relève de WP:PUB. Cordialement, WikipSQ (discuter) 8 décembre 2022 à 17:39 (CET)