Discussion utilisateur:Guil/Archives Novembre 2005 - Mai 2006

100 articles pour l'histoire de l'art

Bonjour :-)
J'ai eu une idée de projet que nous pourrions mener collectivement pour faire progresser Wikipédia dans le domaine de l'histoire de l'art : 100 articles pour l'histoire de l'art. Qu'en penses-tu ?
Fabos ✉ 31 octobre 2005 à 10:01 (CET)

Contribution vide

Ma réponse et ton retrait du mauvais exemple auquel je répondais se sont croisés. sebjd 2 novembre 2005 à 10:08 (CET)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Sexologie et sexualité ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Sexologie et sexualité. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 16:22 (CET)

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet cartographie ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Cartographie. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 5 novembre 2005 à 17:04 (CET)

Neutralité Mouvement Childlove

Salut. Désolé pour la réponse tardive. tu peux enlever le bandeau, tes explications m'ont convaincu. a+ Geophilip 13:44, 11 novembre 2005 (CET)

Administrateur

Salut, si si propose ta candidature :) on a besoin d'admin pour faire du ménage et tu as assez d'ancienneté amha. Ne pas aller sur IRC n'est pas pénalisant.. (je serais même tenté de dire que c'est le contraire, l'IRC bouffe du temps ;) Bonne chance Dake 18 novembre 2005 à 00:10 (CET)

Fausse monnaie => ouvrage en plan

Bonjour

Je vois Les Faux-Monnayeurs (André Gide) et je me dis comment on peut dire 5 000 octets sur ce livre. Je clique et j'ai la réponse : c'est un résumé du livre et non une analyse critique. Je me dis : "tiens je croyais qu'on considérait que ce n'était pas encyclopédique !" et comme je vois à la fin que ce n'est pas terminé, je te fais part de ma surprise. Tu en fais ce que tu veux.

Si finalement je me mouille un peu plus, pour moi un résumé comme ça n'est pas intéressant cela réduit l'oeuvre au lieu de la valoriser. Hervé Tigier » 21 novembre 2005 à 19:48 (CET)

---

Bonjour - Je suis loin de ne pas être d'accord, parce que je reconnais être loin de mes domaines de compétence et que je n'ai pas du tout une vision restreinte de l'encyclopédie. Tu as compris que je voulais juste te faire part de mon étonnement. Je réagis cependant encore pour le principe à ce que tu affirmes Un résumé est obligatoire pour ce type d'article. Je conçois l'intérêt d'un résumé distancié, mais je ne le crois pas "obligatoire" méthodologiquement ; je me base seulement sur la simple constatation que dans d'autres domaines artistiques, il doit être possible de parler d'une oeuvre (picturale, et surtout musicale, etc) sans en donner une représentation simplifiée. En littérature, il faut peut-être profiter de cette apparente facilité, mais j'ai peine à considérer qu'un article de niveau encyclopédique soit tributaire de ou conditionné par la présence d'un résumé. Je répète que mon interrogation est d'ordre théorique et que je ne souhaite pas qu'elle interfère avec ta satisfaction à "travailler" sur ces sujets, ce n'est que mon point de vue très extérieure. Bonne inspiration ! Hervé Tigier » 22 novembre 2005 à 09:59 (CET)

Rejet AdQ

C'est pas très grave, mais comme vous êtes en train d'écrire un recueil de correspondances, autant le faire ailleurs où vous aurez plus de place ;) Pyb 27 novembre 2005 à 14:26 (CET)

merci pour tes condoléances

Merci pour tes condoléances, ça a fait plaisir à ma famille. ;)

À part ça, je suis passé voir Les Faux-Monnayeurs (André Gide). L'article a l'air bien parti. Je ne suis pas d'accord avec Hervé Tigier, une œuvre littéraire ne se résume pas à une histoire racontée, il en faut un peu plus (style, etc.). Continue sur cette voie, l'ébauche m'a donné envie de relire le livre (il faut juste que je remette la main dessus).

À bientôt, Coyau ✉ 27 novembre 2005 à 16:51 (CET)

Je viens de trouver l'argument final : « L'art serait, malgré la plus parfaite explication, de réserver encore de la surprise. » André Gide, Journal 1889-1939, bibliothèque de la Pléiade, nrf 1951, p. 196., et je ne peux pas m'empêcher de t'en faire profiter. --Coyau ✉ 8 décembre 2005 à 20:00 (CET)

Oracle

Salut Guil,

Toi qui a initié la Discussion Wikipédia:Oracle#Humour, pourrais-tu, quand tu auras le temps, aller voir les réponses, et ensuite me dire ce que tu penses de cette proposition d'en-tête ?

Amicalement, Guillom (^_^) 4 décembre 2005 à 14:32 (CET)

Art islamique

Bonjour,
Nous travaillons pour finaliser cet article et lui offrir un petit label de qualité : Art islamique. Pourrais-tu nous faire part de tes remarques pour nous aider à l'améliorer ?
Merci d'avance et à bientôt,
Fabos ✉ 6 décembre 2005 à 08:51 (CET)

Projet:Sexologie et sexualité

Bonjour,

Je viens de rejoindre le Projet:Sexologie et sexualité, j'ai déjà effectué des contributions sur plusieurs articles, notamment : Liste de positions sexuelles et la plupart des articles sur les positions. J'ai vu que tu fait parti du Projet, donc si tu as le temps peut tu jeter un coups d'oeil et me donner ton avis, merci.

Cordialement Galagorn 16 décembre 2005 à 11:24 (CET). PS : j'essai de relancer le projet qui m'a l'air inactif.

"Pour éfictuer un stage"

Dis-moi, Guil, tu y crois, toi, à une personne qui prétend avoir un bac +4 en en sciences de l'information et de la communication option presse ecrite (sciences journalistique) et qui ne sait pas identifier ce qu'est WP, ou même écrire "effectuer" ? -Ash Crow - (ᚫ) 21 décembre 2005 à 15:35 (CET), qui pense très fort à un gag.

IIIe millénaire

Bonjour, Je suis récent dans Wikipedia (depuis le 16 décembre). J'ai vu que vous avez reverté un événement que j'ai créé sous l'article IIIe millénaire. (je suppose que reverté signifie supprimé). Quelqu'un vient de changer "débutera" en "a débuté" le 1er janvier 2001. J'ai été un peu désolé de ne voir encore aucun événement marquant en Europe depuis 2001, seulement les attentats du 11 septembre 2001 à New York : pas de quoi donner beaucoup d'espoir. Je reconnais que l'événement que j'ai créé était peut-être un peu subjectif, et que je n'ai peut-être pas tout-à-fait respecté le point de vue neutre. Donc si vous avez une proposition d'événement marquant positif à créer, je suis intéressé, également par la raison pour laquelle cet événement vous paraît positif.

Bien cordialement, Pautard 29 décembre 2005 à 21:34 (CET)

J'ai vu vos modifications dans la page IIIe millénaire, et l'heure jusqu'à laquelle vous avez travaillé. C'est très pertinent, comme je l'ai écrit à Mr Patate. Je propose de rajouter le sommet de la Terre de Johannesburg en 2002, si vous n'y voyez pas d'inconvénient. Ce sommet n'a pas eu que des conséquences favorables à la France. Pautard 30 décembre 2005 à 09:47 (CET)

Bonne année à toi aussi.

Pautard 30 décembre 2005 à 19:03 (CET)

Vieux truc oublié

C'était sur ma page utilisateur depuis un moment:

Merci --Ganymede 17 octobre 2005 à 14:23 (CEST) d'avoir justifié les modifs à cet article. Premièrement, je dois reconnaître que j'ai été agréablement surpris de la bonne teneur de cet article sur un sujet si tabou. C'est du reste cet article et l'autre sur la pédérastie qui m'ont déterminé à colloborer. Le déplacement du chapitre sur la hantise m'est égal mais la modif du texte a complètement chamboulé le sens de ce que j'envisageais. Il faut bien dire que la thèse selon laquelle une manipulation consistant à instaurer une "lutte des ages" comme succédant à la "lutte des classes" marxistes comme vecteur d'une certaines subversion générale appartient à une perspective cyclologique et donc "'eschatologique" et que ça n'a rien de scientifique. D'où une difficulté à présenter cela. Gaie France avait subordoré quelque chose mais je ne sais plus en quels termes car j'ai jeté cette collection avec beaucoup d'autres dossiers suite à un déménagement. Je travaille donc de mémoire sur ces quesitons disputées toujours très complexes.

Il y aurait lieu de sentendre plus directement pour gérer ces quesiton en bonne intelligence. A toi de me dire comment nous joindre d'une façon plus "privée. Pour l'autre article j'ai été un peu énervé car je me suis donné du mal pour rien. Ne m'en veux pas pour mon franc parler. Au moins c'est un langage viril et le "politiquement correct" en vogue je trouve que c'est surtout de smanières de "bonnes femmes"...--Ganymede 17 octobre 2005 à 14:23 (CEST)

Laurette Onkelinx : l'incendie couve...

Bonjour, Je me permets de te contacter sur les conseil de l'utilisateur jide (qui m'a dit de faire appel aux Wikipompiers...) pour essayer d'appaiser les "rv" systématiques de l'utilisateur Pylambert dans l'article sur Laurette Onkelinx. Nous ne sommes pas d'accord mais celui-ci, outre qu'il est insultant, ne motive rien pour restaurer une version que, sans parti pris, je trouve délatoire. Je propose la même version davatage neutre (en utilisant les sources de Pylambert...) mais... rv,rv,rv.

Je pense avoir argumenté énormément (je suis dailleurs arrivé à ce que cet article soit un peu plus neutre) mais reste la formulation de cette phrase sans cesse "revertée". Je suis prêt à toute conciliation qui va vers un article neutre, comme dans celui sur Emir Kir où la même problématique nous opposait. Je ne sais pas s'il faut contacter d'autres wikipompiers ou si je dois procéder autrement.

Merci par avance de ton intervention. Tous mes voeux pour 2006, quoiqu'il en soit Mogador99

Mogador99

Merci de la célérité de ta réponse. Je m'accroche un peu à ma version, non qu'elle soit mieux écrite (merci pour cela), mais je trouve que l'autre est tendancieuse et, je l'ai dit, diffamatoire. En effet, comme je l'ai déja argumenté : il ne "semble" pas que la demande n'ai jamais été justifiée et ce monsieur Guenned n'était pas "recherché" par interpol mais bien "inscrit au fichier interpol" à la demande du ministère de la justice marocain. Tout cela fait partie d'une stratégie de désinformation à l'encontre de ce monsieur Guenned et de Mme Onkelinx(et je ne sais pas pourquoi Monsieur Lambert lui en veut, je suppose que ce sont des histoires dans leurs commune de Schaerbeek)

La correction de ces deux nuances me suffirait. Je pensais néanmoins qu'il fallait un peu étayer avant de reverter. En tout cas, merci de ton intervention, j'espère qu'on finira par y arriver... Mogador99

Wikiarts

ouaip, sympa comme idée, et bien sûr qu'elle est viable. il existe beaucoup de choses en projets colaboratifs sur internet qui traite de l'art. il y a biensûr wikipen (potentiellement autre, mais qui pour l'instant ressemble plus à un reccueil qu'autre chose), experimental pour la pratique audiovisuelle alternative, contraintes.net, beaucoup de monde passe sur le forum aroots.org donc des architectes, beaucoup de forums littéraires, de galeries de graphisme dessin peinture, etcetera. Par contre, là où je ne vois pas trop l'intéret, c'est de lier ce projet à wikimedia foundation... le logiciel pourrait certes être mediawiki (car il est bon), mais pas besoin de se faire chapeauter pour utiliser le logiciel. wikipen n'est pas un projet wikimedia par exemple --doud

En effet, depuis que j'ai découvert Wikipen je me rend compte qu'on peut sans trop de problème héberger quelquechose comme ça ailleurs. En fait ma crainte est surtout la bande passante: le wikiart tel que je l'imagine contiendrait énormément de fichiers médias (images surtout, mais aussi sons voire vidéos); s'il a du succès ça pourrait vite devenir difficile de trouver des serveurs performants pour l'héberger - je n'ai pas assez de ressources pour financer de ma poche une solution professionelle. Wikipen n'a pas ce problème vu que ce n'est quasiment que du texte. Et puis il y a le toujours aussi cruel manque de temps: je ne suis pas certain de pouvoir mener un tel projet à bout, en tout cas pas tout seul :-) Mais je vais regarder les liens que tu m'as montré pour voir comment ça s'organise ici et là. .: Guil :. causer 3 janvier 2006 à 12:41 (CET)

ha oui tu as raison, je n'avais pas pensé aux problèmes du serveur... après il suffit de faire un peu de pub, des gens viennent, tout le monde réfléchit et la machine démarre d'elle même :) --doud

D'un anonyme (âne au nid?)

Guil qui se vante, de préférer "largement les garçons: voir homosexualité et pédérastie" (le mot pédérastie du grec ancien παιδ- paid- « enfant » et ἐραστής erastès « amant », tend aujourd'hui à désigner l'attirance sexuelle d'un homme pour les garçons adolescents), se rend-il compte que ses propos sont, en France, un délit?

Encore une fois, relis le code pénal français... Pour commencer on n'est pas en Chine: ce n'est pas un délit - et j'espère que ça ne le sera jamais - de s'affirmer attiré par qui que ce soit ou quoi que ce soit. Sinon, ce serait une très grave atteinte à la liberté d'expression. Ensuite je vois pas ou est le problème: tous les hétérosexuels sont attirés par des jeunes filles de 16 ou 17 ans, si tu reproches aux homosexuels l'attirance vers les jeunes garçons du même age tu fais de l'homophobie et de la discrimination - et ça oui, depuis peu, c'est un délit (je le déplore mais c'est comme ça). Enfin, être attiré ne veut pas dire coucher avec - encore que la majorité sexuelle étant de 15 ans en France, ce ne serait même pas un délit non plus. .: Guil :. causer 10 janvier 2006 à 15:34 (CET)

Monsieur Guil, principal contributeur de l'article Mouvement Childlove, pourquoi n'assumez-vous pas ce que vous véhiculez? Est-ce la loi "repressive" qui vous inspire à préciser l'âge de la majorité sexuelle, tout comme la différence entre le terme attraction et le passage à l'acte? Permettez-moi, mais ces précisions ne sont pas du tout mentionnées sur votre page d'utilisateur, qui semble par contre une revendication de votre attirance pour la pédophilie. Je vous donne acte que vous êtes tout en nuances. Comme votre autoportrait. Très chic!

Je véhicule des faits et descriptions - si tu lis l'article Mouvement Childlove, tu constateras qu'il est extrèmement critique. Il est majoritairement traduit de son homologue sur le Wikipédia anglais. Si tu préfère faire semblant de croire que le Mouvement Childlove n'existe pas en n'en parlant pas, libre à toi.

Quand à mes attirances, elles sont homosexuelles et pédérastes oui et justement je les assume et revendique entièrement - sinon je n'en aurais pas parlé sur ma page et tu ne serais pas là me le reprocher... Par contre je n'ai pas d'attirances pédophiles, désolé de te déçevoir - mais tu as le droit de t'imaginer ce que tu veux, c'est pas mon problème. Je précise que la plus jeune personne avec qui j'ai jamais eu de relations sexuelles était de 5 ans mon ainé - j'en avais 22, lui 27 - On est bien loin de la pédophilie. (enfin je ne compte pas les quelques inconnus fréquentant certains lieux de perdition en même temps que moi, je leur ai pas demandé leur age - mais l'entrée est rigoureusement interdit aux mineurs, donc plus de 18 quoiqu'il en soit :-)).

Enfin, merci pour ton appréciation de mon autoportrait - j'ai pourtant prévenu qu'il n'était pas pour âmes sensibles :-) .: Guil :. causer 11 janvier 2006 à 16:24 (CET)

Monsieur Guil, je ne vous demande pas de raconter votre vie sexuelle, mais d'assumer ce que véhiculent vos interventions. Visiblement, la peur aidant, vous préférez vous dérober en prenant des précautions vis-à-vis de la Loi. Le Code pénal sert au moins à cela. Il n'est pas très courageux, le sieur Guil! Remarquez, ce n'est pas étonnant de la part de "l'encyclopédiste" de l'ombre que vous êtes.

Mais qu'est ce que "véhiculent mes interventions" ?? Tu n'es pas clair, c'est dommage pour quelqu'un qui me reproche de ne pas l'être... :-)

Je vais essayer de te comprendre: je condamne les actes illégaux car tout le monde est moralement censé respecter la loi, c'est ainsi et pas autrement, j'y peux rien. S'agissant des actes de pédophilie (avec des enfants) en particulier, je condamne aussi pour d'autres raisons morales (risque de dommages pour l'enfant, etc... tu les connais surement mieux que moi). Je condamne enfin (évidemment...) tout acte de coercition envers qui que ce soit, que ce soit sexuel ou pas, quelqu'en soient les conditions ou les raisons, s'il y en a.

So, what? Tu voudrais que je condamne aussi les actes pédérastes légaux? Désolé, mais c'est niet: l'adolescent de 15 ans ou plus à la liberté de consentir à une relation sexuelle avec qui il veut, même avec un vieux type pervers de 80 ans, c'est ainsi que l'a décidé le legislateur français et c'est très bien ainsi. Tu ne veux quand même pas que je condamne l'homosexualité? Inutile de te dire que c'est niet aussi... Tu voudrais peut-être que je condamne des attirances et fantasmes homo, pédérastes ou pédophiles? Niet itou: on ne condamne pas les pensées, c'est un principe de base (chez moi en tout cas). Tu voudrais peut-être enfin que je refuse à certain le droit d'exprimer leurs idées, même si je ne suis pas daccord avec elles? (genre certains types du Mouvement Childlove...): toujours aussi niet, on ne refuse à personne sa liberté d'expression, un point c'est tout, ça aussi c'est un principe de base.

Autre chose?

.: Guil :. causer 11 janvier 2006 à 18:11 (CET)

oui autre chose ! je ne peux accepter que co Maztnief on écrive " jeunes personnes " du courage , un peu, s'agissant de passages à l'actes sur des mineurs de moins de 15ans ce ne sont Que des zenfants, point, donc de la pédophilie pubère ou non pubère n'y change strictement rien aux yeux du législateur !

naturelle 9 avril 2006 à 09:52 (CEST)

Philippe Val

Bonsoir,

avant de traiter un "contributeur" de "type", vous feriez mieux de réfléchir au pourquoi du comment. Si je place un lien vers un blog, c'est qu'il n'y avait pas d'autre possibilité. Le texte auquel je fais allusion dans l'article Philippe Val ne se trouve que là, étant donné que ni Charlie Hebdo, ni Val n'ont de site à eux. Alors ne vous rendez pas aux arguments douteux du Calabrais. Merci. Frank Renda 12 janvier 2006 à 20:56 (CET)

« …Alors ne vous rendez pas aux arguments douteux du Calabrais… ». Monsieur Renda, un peu de calme dans vos propos. Merci pour lui. Et je n'ai pas donné d'arguments "douteux"... G. Calabria 12 janvier 2006 à 21:07 (CET)

Marc-Olivier Fogiel

Ok pas de problême, mais il me semble que Fogiel ne s'en n'ai jamais caché, et il n'hésite pas à faire des allusions clairement explicites dans son émission du dimanche soir notamment. Pour Lepers c'est vrai j'ai un doute. G. Calabria 12 janvier 2006 à 21:11 (CET)

OUxPO

Bonjour,

Je vois que vous avez sauvé le projet/portail OUxPO dans votre espace Utilisateur:Guil/Projet OUxPO pour qu'il ne disparaisse pas définitivement. Je serais éventuellement partant pour participer au projet s'il voit le jour, un jour... Une première remarque : il me semble quasi-certain que le titre doit s'écrire "Ouxpo" et non "OUxPO" pour des raisons de conventions de nommage au sein même des ouvroirs (à la limite ça pourrait être "OuXPo" mais ce n'est pas très joli!). Bon... À plus. François Ubu 13 janvier 2006 à 10:05 (CET)

Eh bien tutoyons-nous, puisque les présentations sont faites. Le vousoiement met en effet quelque distance, parfois. Avant de me mettre à l'ouvrage sur un projet/Ouxpo je vais déjà essayer de débroussailler l'article Ouxpo qui n'est peut-être pas très facile d'accès pour un néophyte... Mais tout seul on manque de recul, on ne sera pas trop de deux, ou plus... François Ubu 13 janvier 2006 à 10:19 (CET)

Modification de l'article "érotisme"

Bonjour,

Tu proposes de modifier l'article "érotisme" en ajoutant "hétérosexuel" après "homme".

Pourquoi pas ... mais j'ai bien peur que, ici encore, l'endroit soit mal choisi.

En effet :

1. Je considère que lorsqu'on écrit "homme", on sous-entend l'espèce humaine en général. Je ne vais pas rentrer dans des subdivisions homme, femme, homosexuel, lesbienne, etc ... et pourquoi pas les jeunes, les vieux ... qui certainement n'ont pas le même point de vue sur l'érotisme. On pourrait également évoquer le cas des bisexuels.

2. Cette différentiation que certains homosexuels cherchent à mettre partout me gène vraiment. J'ai des ami(e)s homosexuel(le)s, des collèques de travail également, mais je les considère tous à égalité. Je n'arrive pas à comprendre ce communautarisme gay.

3. Pour revenir au texte de l'article, le fait de remarquer une femme vétue "sexy" ne me semble pas lié au fait que la personne soit hétéro ou homo. J'ai des ami(e)s hétéros et homos, et la plupart sont sensibles aux charmes d'une femme ou d'un homme "sexy". L'endroit est mal choisi pour lancer un débat homosexuel/hétérosexuel.

4 Conclusion : ne perturbons pas tous les débats par ce sujet ... qui du reste ne concerne que quelques % de l'humanité. Il faut savoir relativiser.

Et comme je ne veux surtout pas polémiquer sur un sujet qui, à mon avis, n'en vaux pas la peine, je laisserai ta modification et advienne que pourra.

Palette sur l'article sexualité infantile

Slt, je comprend ta surprise, et je vais m'expliquer davantage. Plusieurs raisons se croisent:

• Le problème est que cet article traite exclusivement de thèse psychanalytique. Dès lors il ne s'agit pas de sexe dans le sens génital, comme il est précisé en intro.
• Pour la même raison, s'il devait y avoir une palette, ca serait plutot celle de psychologie je pense. C'est pour cela que quand les projets (ou les portails) se croisent, il est préférable de ne mettre aucunes des deux palettes. (pour la Wikipaix quoi :-))
• D'autres wikipédiens (ou plutot un autre) sont de mon avis (Cf. Discussion Wikipédia:Prise de décision/Palettes de navigation thématique et séries)

Ceci dit, la première explication est la plus importante, car elle a une raison de fond, d'où ma phrase sur la page de discussion de l'article, qui je l'avous n'était pas très explicite. Cordialement. --Yugiz 15 janvier 2006 à 20:48 (CET)

Ok et bonne chance :-)--Yugiz 15 janvier 2006 à 21:06 (CET) P.S: tu devrait en profiter pour défendre les palettes en général, parce que là elle on pas l'air d'avoir la cote :-))

Tu devrait commencer par la mettre ici ta palette... Non? :-)--Yugiz 15 janvier 2006 à 22:22 (CET)

Contraintes artistiques volontaires

Juste pour info ce site qui peut t'intéresser : http://www.contraintes.net
On y trouve l'Ouxpo et plein d'autres choses.
Et c'est géré avec médiawiki !
Colas Ricard 17 janvier 2006 à 18:01 (CET)

Hello!

Je connaissais ce site en effet, c'est même avec lui que j'ai découvert qu'il existe des tentatives de descriptions systématiques des contraintes volontaires, ainsi que l'Oulipo et toutes ses variantes.

Merci! A+! :-)

.: Guil :. causer 17 janvier 2006 à 21:37 (CET)

Celle de l'oubapo est très bien, je mettrait qqs chose en ligne un de ces jours.

Sinon tiens moi au courant si le portail Ouxpo renaît de ses cendres

Colas Ricard 18 janvier 2006 à 00:13 (CET)

Merci

Merci de n'avoir pas éffacé ma page :)

Wiki collaboratif

Amhà il y a longtemps que l'on aurait dû faire fusionner cet article avec wiki. Deux fois moins de page deux fois moins de polémique ;) Wart dark ψ 23 janvier 2006 à 23:32 (CET)

bandeau Alain Soral

Bonsoir, par rapport au retrait de ce bandeau, je t'ai répondu au bistro. Tu fais erreur en taxant ce retrait d'abusif. Voilà un IP qui sort de nulle part et qui colle un bandeau, assorti d'un commentaire ( en page de discussion ) du type "cet article est nul et vous ne l'êtes pas moins". Voilà ce qui est réellement abuser. Frank Renda 27 janvier 2006 à 23:02 (CET)

Phrase d'Albert Camus sur la prison

Salut, est-ce que tu pourrais donner la source de la phrase d'Albert Camus qui se trouve dans l'article "Prison" (partie "Les opposants à la prison"), et qui a été rajouté par toi si je ne me trompes pas ? Ce qu'il y a, c'est que je n'en trouve pas beaucoup de traces sur internet (à part des reprises de l'article de Wikipedia). Merci d'avance.
Saint-Loup 6 février 2006 à 02:19 (CET)

Projet Pédérastie : création de modèles

Salut Guil, J'ai essayé de me plonger dans la doc de Wikipédia relative aux modèles, infobox etc. Mais ça fait deux jours que je pédale dans la semoule. Je t'avoue que je préférerais me remettre au rédactionnel (Japon, traduction depuis la Wikipédia anglophone...). Si tu as le temps et que tu maîtrises un peu la question, est-ce que tu pourrais t'occuper de la création de modèles pour les articles relatifs à la pédérastie ? Palette de navigation, pied de page... Bien sûr, il faut aussi qu'on discute de leur contenu (et que l'intitulé des modèles soit bien choisi). On en reparle sur la page de discussion du projet ? A+ Didumos 7 février 2006 à 22:01 (CET)

On the bistro all is quiet

Pourquoi ce titre ? Chais po. Merci beaucoup pour ton cirage de pompes sur le Bistro, disant publiquement en substance que je mérite d'être admin. Selon la tarification habituelle, basée sur le cours de la molaire d'ornithorynque trempée dans le bourgogne vieux, tu as bien mérité ta tablette de chocolat. Merci de ne pas communiquer ces données confidentielles du contrat passé entre nous le 30/02/2003 (sous l'intitulé Faire remonter Pierrot dans l'estime publique). Le futur et plus-que-probable Maître du Monde admin 9 février 2006 à 12:30 (CET) tiens, ça me refait penser à la discussion relative à l'Oracle, parlant d'un sigle quelconque à mettre pour signaler les réponses foutoir des habitués :)

Re-moa ! Le dessin sur ma page perso n'est pas un autoportrait, pour la raison toute simple que je suis aussi habile au violon que malhabile au dessin, en toute modestie :D. C'est en fait un homme que je vois toutes les semaines (voire plus) au Conservatoire. Il est présent à toutes les auditions, tous les concerts, toutes les répétitions d'orchestre, d'harmonie... Et il dessine, toujours selon cette technique (stylo et aquarelle en tons très pastels). Il laisse toujours ses dessins à la fin. Ce qui est incroyable, c'est qu'on se reconnaît et qu'on reconnaît les autres sans aucune difficulté, alors que (tu ne me contrediras pas là-dessus) (ce serait oublier notre contrat un peu vite) y a pas pléthore de détails. Je trouve que rien que pour ça, c'est absolument génial. Mais c'est que mon avis. Et je le partage. Mutatis mutandis ^{par ici !} 9 février 2006 à 15:56 (CET)

A ma connaissance, personne d'autre que moi n'a scanné un de ses dessins et mis sur internet... Et en plus je ne connais pas le nom de ce dessinateur. Si ça t'amuse, tu peux fouiller parmi les 35 900 résultats de ce machin, ça occupera pas mal d'éventuelles insomnies. Mutatis mutandis ^{par ici !} 9 février 2006 à 16:28 (CET) Et en plus, ça traite le wikipédiholisme :D

Ach ! Je suis comme Goto, une pleureuse qui se lamente en disant Mais pourquoi notre amour est impossible ? sauf que là, j'ai la réponse : je ne pourrais te voir mardi 28 à côté de la gare matabiau, car je suis au ski, à une pincée de kilomètres de là... J'en suis marri ! Une autre fois, donc. Mutatis mutandis ^{par ici !} 11 février 2006 à 09:44 (CET) *est tout triste, renseignements pris*

Pfiou, t'étais pas trop serré sur ton cheval, j'ai mis une bonne minute à comprendre :) Ma foi oui, merci, ça s'est bien passé, pour moi en tout cas :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 mars 2006 à 13:38 (CET)

Contestation AdQ Rimbaud

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Arthur Rimbaud sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote

Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 février 2006 à 14:11 (CET)

homosexuels célèbres

Salut! Ouaip, j'avais vu ta proposition et j'avais sauvegardé ça sur mon pc. Je n'aurais sans doute pas trop le temps non plus en ce moment, j'ai déjà un demi-milliard de choses à terminer sur les articles (je comptais en plus prendre une petite wiki-pause après) et pas mal de boulot à côté. En attendant, je vais quand même essayer de commencer à rassembler de la documentation sur ce thème. Je devrai m'y mettre d'ici trois semaines, à mon avis. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 17:54 (CET)

quelque part comme disait l'autre, je ne vois pas pourquoi les préférences sexuelles des uns ou des autres devraient être pointées ? tu te vois faire la liste des z'éteros ? si tu y arrives t'en est un d'héro! naturelle 9 avril 2006 à 09:44 (CEST)

Image de l'homosexualité"

Je préfère entamer la discussion ici que sur une page où elle est... tendue, pour le moment.
C'est juste une question que je pose et il est intéressant, je pense de s'y pencher. Je pense en effet que divers "phénomènes" ont de loin anticipé la récup' marketing dans l'évolution favorable de l'image des homosexuels. Par exemple l'art, ses acteurs et sa diffusion, l'"outing" de certaines personnalités, l'activisme et le lobbyisme, la presse "engagée" (Gai Pied en France,...)ainsi que, paradoxalement, l'apparition SIDA ont joué un grand rôle. (Le phénomène du SIDA n'est absolument pas traité dans l'article; l'acronyme n'y apparait même pas...) Je pense que c'est une dicussion et une réflexion intéressante à mener, sans que j'en connaisse réellement l'issue. Et à en voir certain(e)s exités, je pense qu'il faut mener cette réflexion au calme. Compliments Mogador99 20 février 2006 à 23:57 (CET)

Salut

Je te propose d'intégrer le paragraphe dans l'article; je ne vois pas d'objection à ta proposition. Je suis un peu "monopolisé" par mes démêlés avec Floreal et je crains de mettre moi-même cette partie en ligne. Je serais encore agoni d'insultes et qualifié d'infâme je ne sais quoi... Je trouve intéressant que nous discutions presque point par point de ton message sur ma page. Je pense que d'une telle discussion il sortira qq chose d'assez complet. A plus tard, compiments, Mogador99 22 février 2006 à 19:21 (CET)

Pas de souci, on discute quand tu veux :-) .: Guil :. causer 23 février 2006 à 13:46 (CET)

Et paf !

Bonjour, Vous avez signé un article ou un paragraphe que vous avez ajouté à Wikipédia. Il n'est cependant pas souhaitable de signer ses contributions à l'intérieur d'un article encyclopédique ; en effet, le principe de Wikipédia implique que chacun puisse modifier tout article librement, donc ce que vous signez aujourd'hui ne correspondra probablement plus à votre seul travail demain, et risque ainsi d'être mal attribué. Le système de signature de Wikipédia porte donc sur la paternité des modifications plutôt que sur celle du premier jet de l'article. Il est géré automatiquement et s'appelle l'historique. Celui-ci, accessible depuis chaque page, donne donc la liste des modifications avec leur auteur, leur date et leur teneur.

:p Guillom 2 mars 2006 à 13:27 (CET)

En tout cas, si tu me l'avais demandé, je t'aurais répondu que non. Et toi ? :o) Guillom 2 mars 2006 à 14:14 (CET)

En effet, malgré la ressemblance de nos pseudos, nous n'avons pas les mêmes valeurs. Guillom 2 mars 2006 à 17:16 (CET)

Un p'tit lien pour toi

Y a pas que des cons/pourris/homophobes dans le foot. Heureusement... Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 3 mars 2006 à 01:37 (CET)

CAr

n'hésite plus! Présentes-toi. en tout cas mon vote et celui de mes faux-nez (Alvaro, HC, CK...) t'es acquis. a+ Mr Patate- رة 4 mars 2006 à 22:07 (CET)

Questions non encyclopédiques

Salut Guil. Suite à la discussion du Bistro sur l'utilité de l'Oracle et aux remarques acerbes et méprisantes de ceux qui n'y participent jamais car ils sont au-dessus de ça je pense qu'il faudrait faire le tri et ne garder que les questions encyclopédiques (au sens large du terme, bien sûr). C'est pourquoi j'ai viré la « question hergéenne » que tu avais rapatriée de chez Tintin. Il n'y a, bien évidemment, rien de personnel dans cette suppression. Bonne continuation.
— Oxag อ๊อกซัก 6 mars 2006 à 14:42 (CET)

appel au calme et repassage

Salut Guil,
Suite à ton message sur ma page de discussion hier,
Je viens de lire l'histo de la page de discussion de Manchot et cela confirme ma position de traiter l'énervement et les insultes sournoises comme du vandalisme. Un ou plusieurs messages pour avertir puis blocage. L'escalade d'énervement stupide est à mon avis le résultat de messages comme celui de Bel Air tolérés en permanence. Même si je n'ai pas encore bloqué de contributeur enregistré pour l'instant, je pense continuer à menacer ceux qui parlent sur ce ton. Et je les tiens pour responsables du départ (temporaire je l'espère) de Manchot qui (aux commentaires que j'ai vus) parvenait à garder son calme à chaque fois jusqu'à hier soir où il devait visiblement être (très) fatigué/énervé.
Bonne journée !
Plyd /!\ 9 mars 2006 à 10:02 (CET)

oui mais ais-je bien fait de virer sur la discussion naturisme ce genre de prose ? après avoir reçu le message " trop lourd " ?j'ai allégé ! naturelle 9 avril 2006 à 09:41 (CEST)

Contestations AdQ pour Ressort et Parc national de Yosemite

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité des articles Ressort et Parc national de Yosemite sur lequels tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur leurs pages de votes : ici et là. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 mars 2006 à 13:46 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage

Toutes mes félicitations, en esperant que tu ne soit pas rebuté par l'ampleur de la tache :) DarkoNeko 心 20 mars 2006 à 11:45 (CET)

Salut, j'en profite pour te dire qu'on est déjà en phase Alerte Rouge parce que deux requêtes ont été lancées aujourd'hui :) Rien ne presse, bien sûr, c'est juste pour t'informer. PieRRoMaN ¤ Λογος 20 mars 2006 à 18:59 (CET)

Arbitrage Moez/Renda

Bonjour. Je tenais à vous informer que je venais de témoigner dans la page de Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez au sujet de Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Frank Renda-Moez. Je suis à votre disposition pour tout renseignement supplémentaire.Cordialement.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 01:49 (CET)

Ah désolé pour le dérangement, trop tard :/, j'ai envoyé le même message à tous les arbitres.Mais bon, c'était tout de même mon premier témoignage sous serment sur Wikipedia, alors il fallait que cela soit un peu officiel :D.+.Kintaro Oe 21 mars 2006 à 02:05 (CET)

Suppression de Rite égyptien de Memphis-Misraïm

Salut!

Tu t'es exprimé ici pour la suppression de Rite égyptien de Memphis-Misraïm. Depuis, j'ai un peu amélioré l'article pour en faire une véritable ébauche, et non une simple liste de lien. Peux-tu regarder et, le cas échéant, reconsidérer ton vote? Merci!

.: Guil :. causer 22 mars 2006 à 14:15 (CET)

Fait :) beau boulot, au passage. DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 14:36 (CET)

Merci :-) Un si petit paragraphe, pas de quoi parler de "beau" boulot, juste du boulot normal et classique sur WP , pour sauver de la suppression un article potentiellement intéressant  ;-) .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 15:56 (CET)

OK, c'est fait, merci de m'avoir prévenu. --Didier 22 mars 2006 à 16:54 (CET)

Rite égyptien de Memphis-Misraïm

Bonsoir, je voulais te remercier pour tes modifications et ton message. À mon tour j'ai contribué à l'amélioration de cette page. Bonne soirée. Cordialement Olmec 22 mars 2006 à 23:25 (CET)

p'tite coquille

salut Guil, juste pour te signaler une petite erreur dans ta chronique sur Wikipédia "notoriété si vous aviez avoir une page de publicité gratuite". Et pis j'ai pas trouvé le bouton "modifier" : ). Amitiés. --Ygonaar 23 mars 2006 à 08:53 (CET)

Salut Guil, l'autoproclamé (et donc incompétent) comité de première lecture te fais son rapport: « de tel oui tel bord ». Félicitation pour tes blogs, j'aime beaucoup ton style et tes analyses. Amitiés.--Ygonaar 4 avril 2006 à 10:23 (CEST)

Alphonse Daudet

Alphonse Daudet

Bonjour.Pourriez-vous me dire que signifie cette phrase d'Alphonse Daudet:<<la haine, c'est la colère des faibles>>.merci d'avance.

Je suppose que d'après Daudet, lorsqu'on est en colère il est très facile d'avoir de la haine contre ce qui nous a mis en colère. Résister à cette haine demande une grande force morale, que non pas ceux qui, moralemet, sont faibles. .: Guil :. causer 26 mars 2006 à 03:57 (CEST)

Spam ;D

Nulle obligation, mais.... ce serait sympa que tu jettes un œil sur cette nouvelle page : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale avant de la mettre en suivi. Je pense que c'est une bonne idée ;D mais j'attends tes réactions. Alvaro 27 mars 2006 à 16:38 (CEST)

demande d'aide

pour blasphème pouvez-vous svp bloquer l'article blasphème, objet de reverts constants et nombreux de >Moez qui n'a pour objectif que de détruire mon travail et ce , depuis + de deux mois malgré la demande de ne pas faire de reverts ? --La glaneuse 27 mars 2006 à 17:54 (CEST)

Je ne modifie pas sans raisons, toutes expliquées en page de discussion de l'article. Le blocage de l'article ne servirait à rien. L'avis circonstancié d'un tiers serait le bienvenu. Demander le blocage ne demontre pas une volonté de débattre. Moez ^m'écrire 27 mars 2006 à 18:19 (CEST)

De toute façon, faire cette demande ici n'a pas de sens. Je ne suis pas administrateur, je n'ai donc aucun pouvoir de blocage. En tant qu'arbitre, je ne puis agir que dans le cadre du comité d'arbitrage - et il y a déjà un arbitrage en cours entre vous deux. Si La Glaneuse veut demander le blocage qu'elle le demande à un admin - mais je doute qu'elle soit exaucé. .: Guil :. causer 27 mars 2006 à 18:23 (CEST)

message sur ma page; de toute façon on est dans l'arbitraire le + absolu, comme je l'ai déjà signalé, face à, semble-t-il un cerain aveuglement sur le comportemetn de Moez, et comme cela va en s'aggravant il est manifeste que Moez se sent des ailes pour tous ses comportements abusifs cqui n'ont pas été sanctionnés --La glaneuse 27 mars 2006 à 18:27 (CEST)

Blog du "Monde"

J'ai découvert ce soir ton blog de wikipédiste. Passionnant et très bien fait, à part quelques coquilles qui seraient vite corrigées par l'œil vigileant d'un autre wikipédiste (en y exprimant, de l'extérieur, des questions qui me passionnent ou me turlupinent sur WP). Depuis que je blogue (aussi), je participe moins activement ici (mais je contrôle que ce que j'ai apporté à l'édifice ne s'effondre pas trop). Je suis déçu par le comportement de quelques uns ; mais la qualité de certains articles est remarquable, vraiment (et pas seulement ceux auxquels j'ai contribué). N'hésite pas à me contacter. ᄋEnzino᠀ 3 avril 2006 à 21:42 (CEST)

Je m'associe à ce message pour vous féliciter pour la qualité de votre blog et pour son ton équilibré. Ca me donne envie de me remettre à contribuer :-) Au plaisir de vous lire ! Golem 2 juin 2006 à 22:55 (CEST)

Naturisme en RDA

en plan, prévu, , suis pas compétente , qui prend la plume ? naturelle 9 avril 2006 à 09:39 (CEST)

Je ne le suis pas non plus, désolé :-) .: Guil :. causer 9 avril 2006 à 13:59 (CEST)

Adresse email

Bonjour Guil. Je t'ai envoyé un email il y a quelque temps : l'as-tu reçu ? Si c'est ton adresse qui fait des siennes, pourrais-tu m'envoyer un message ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 11 avril 2006 à 06:25 (CEST)

épistémologie de l'homophobie

Autant pour moi... ;-) Mogador 20 avril 2006 à 16:52 (CEST)

Arbitrage

Salut,

Tu ne t'es pas encore exprimé sur l'arbitrage Gemme-Markadet, et l'arbitrage date d'un mois, si tu as des remarques peux-tu les formuler avant que je fasse une proposition (d'ici ce soir ou demain) ?--Markov (discut.) 23 avril 2006 à 17:55 (CEST)

Confirmation de mon argumentation

Veuillez trouver ci-après la suite de mon argumentation pour l'affaire Gemme-Markadet, suite à la réversion malveillante de mon intervention sur la page d'arbitrage par ~Pyb.

(Voir ici: Utilisateur:Guil/Message reçu de Gemme - 24 avril 2006)

Votre pseudo-neutralisation

Je constate, Guil, que, sans la moindre discussion, sans la moindre justification, vous « neutralisez » un de mes ajouts dans l'article Index Librorum Prohibitorum. Vous avez apparemment toutes les qualités nécessaires pour figurer au comité d'arbitrage puisqu'il semble que là-bas une condition essentielle pour être objectif est de ne rien connaître à l'affaire.

Nous avons vraiment deux façons différentes de travailler : ayant lu cette observation qu'Hitler ne figure pas à l'Index Librorum Prohibitorum, je me rappelle une remarque qui jadis m'avait frappé, je vérifie et signale la raison pour laquelle il n'y a pas à s'en étonner. Ayant constaté ensuite que le Dr Theodor Hendrik van de Velde est marqué d'un lien rouge je vais voir si ce monsieur ne se trouve pas dans une wikipédia étrangère : je l'y rencontre en allemand, en anglais et en néerlandais (j'ignore l'este et le luxembourgeois) ; je vais donc vérifier les trois versions et constate que l'anglophone est la plus ancienne et la meilleure, je la traduis donc. Cependant l'article est bien court et je finis par tomber sur un site qui me donne de nouvelles précisions ; je les traduis et les insère, bien sûr sous une forme qui écarte tout soupçon quant à la violation de copyright.

Vous-même vous jetez un coup d'œil distrait, constatez qu'une phrase vous déplaît sur une question à laquelle vous ne comprenez rien, et d'un clic de souris vous censurez. Quel travail facile et agréable ! Mais il se trouve que Wikipédia a besoin de gens comme moi et pourrait se passer de gens comme vous.

Ce n'est pas que j'aie le moindre instinct de propriété quant à ce que j'ai pu écrire. Il m'est déjà arrivé de passer beaucoup de temps pour traduire un article étranger dont un spécialiste n'a pas laissé grand chose par la suite : je ne pouvais pas savoir que le contenu était si faible et je m'incline quand c'est une personne compétente qui parle.

Je m'attends donc à ce que vous justifiiez ce que vous appelez votre neutralisation ? Vous aurez besoin pour ce faire du dixième du temps que j'ai passé moi-même à améliorer cet article. Merci. Gustave G. 24 avril 2006 à 14:01 (CEST)

Je me rends compte que je l'ai échappé belle : je comptais enrichir l'article français à partir des Wikipédias sœurs en langues étrangères ; l'espagnole, la néerlandaise et la portugaise n'offrent guère plus que la nôtre mais je vois des renseignements intéressants en allemand, en anglais et en italien. J'y aurais passé beaucoup de temps... pour me voir censuré au bout du compte. Je vous laisse ce travail puisque vous vous en croyez capable.

Ce n'est pas que je défende ma prose avec bec et ongles ; quand je propose à un spécialiste une traduction je trouve tout à fait normal qu'il sabre dix phrase pour n'en conserver qu'une (voir ici), mais justement : il s'agit d'un spécialiste. Gustave G. 24 avril 2006 à 21:34 (CEST)

Discussion:Liste des noms pour le pénis humain/Suppression

Salut, dans la proposition de suppression, je ne comprends pas pourquoi tu parles de pénis. Il n'est évidemment pas question de transférer les noms dans cet article, ni n'importe où dans Wikipédia. Marc Mongenet 25 avril 2006 à 12:59 (CEST)

J'ai écris « doublon de pénis », pas « doublon de pénis ». Wikipédia me présente les liens différemment, pas pour toi ? Marc Mongenet 25 avril 2006 à 14:26 (CEST)

moins de

Ne pensez-vous pas qu'il faudrait faire le ménage de toutes ces expressions juridiques, dont certaines sont plus que grotesques (J'ai huissier fait sommation d'avoir dans la huitaine des présentes remis au susdit soussigné ... ; procureur près le tribunal ; jouir en bon père de famille et j'en passe) ??

Civil ou pénal?

Hello!

Je ne suis pas spécialiste du droit, mais il me semble que la majorité sexuelle est bien définie par le pénal et non le civil. En fait il n'existe pas de droit positif à ce sujet, c'est simplement une limite (15 ans en l'occurence) définie par l'article 227-25 sur l'atteinte sexuelle (relation sexuelle sans violence, contrainte ni surprise entre un majeur et un mineur) et par des cas particuliers valant peine plus forte sur les articles traitant d'agression et de viol. L'expression "majorité sexuelle" n'apparait jamais, à ma connaissance, dans les textes de loi, que ce soit au pénal ou au civil.

Maintenant je me trompe peut-être, tu as l'air mieux placé que moi pour le vérifier (étudiant en droit contre ingénieur en informatique ;-)), je laisse donc ta modification, à toi de faire comme tu le pense le mieux!

A+!

.: Guil :. causer 3 mai 2006 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

Parfaitement, le concept de majorité sexuelle n'existe pas dans le code civil.

Toutefois, ce qui est déduit de cette règle, est que jusqu'à l'âge de 15 ans, les parents sont responsables de la vie sexuelle de leurs enfants. Cette responsabilité-là est civile, AMTTHA. De plus, le concept de majorité sexuelle lui-même n'est pas un concept pénal, mais bien civil, relatif à l'état des personnes.

Je serai curieux de voir l'avis d'un vrai juriste là-dessu parce que c'est pas parce qu'on a fait 9 mois de droit, et qu'on a 20 ans, qu'on y connait tout non plus, et ingénieur en informatique, c'est pas mal non plus ;)

Erasoft24 3 mai 2006 à 17:01 (CEST)

Arbitrages

Salut,

Après un démarrage en trombe au début, j'ai l'impression qu'on s'est un peu relâchés et qu'on est tombés dans l'excès inverse. Peux-tu essayer de passer un peu temps pour jeter un coup d'oeil aux arbitrages en cours ? --Markov (discut.) 5 mai 2006 à 12:20 (CEST)

Salut, Comme tu coordonnes l'arbitrage /~Pyb-HDDTZUZDSQ, je pense qu'il serait mieux de lancer une proposition, même si plusieurs ne se sont pas exprimés, car il date de plus d'un mois.. --Markov (discut.) 17 mai 2006 à 01:16 (CEST)

L'affaire Peyman continue...

[1].--mario SCOLAS 7 mai 2006 à 21:38 (CEST)

Bibliothèque

Petit à petit est une bonne méthode (surtout sur la wiki) mais pourrais-tu faire d'abord la partie science-fiction. VIGNERON * ^discut. 9 mai 2006 à 10:16 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Comité d'arbitrage/Arbitrage/Markov-La glaneuse/Arguments de La Glaneuse était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 17 mai 2006 à 04:56 (CEST)

Bonjour Guil. Si tu l'avais mis dans l'espace Wikipédia, comme les autres arbitrages, ça ne serait pas arrivé ;). Sérieusement, mon bot ne travaille que sur l'espace encyclopédique donc il n'analyse pas d'habitude ce genre de page. Escaladix 17 mai 2006 à 14:51 (CEST)

le retour de...

cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2006/Semaine 20# Le retour de Nezumi, alias Nezumidumousseau, alias Kouroineko, alias Authier, alias Lauriane, alias Jeanjean, alias Observer, alias Nescafé, alias Tomas7, alias Argument, alias Karine-decoopman - kernitou dİscuter 18 mai 2006 à 11:12 (CEST)

reprise du bistro:
les sites identifiés jusqu'à présent sont au nombre de 3: ann.ledoux.free.fr + dekoopman.site.voila.fr + cine-passion.site.voila.fr (voir ici où le lien entre eux est établi) et ils mentionnent parfois wiki, parfois pas + ces copies pirates de wiki sans la mentionner ont déjà été faites le 13 juin 2005: Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2005#Que fait-on lorsque Wikipédia est pompé sans être cité?... ce qui m'a valu d'être harcelé par Nezumi et ses pseudos par la suite kernitou dİscuter dİscuter 19 mai 2006 à 11:06 (CEST)

Arbitrage ~Pyb-HDDTZUZDSQ

Salut Guil,

Plus haut je te proposais de lancer une décision pour l'arbitrage ~Pyb-HDDTZUZDSQ. Si tu n'es pas inspiré, je me lance d'ici demain. Je pense que vu le nombre d'arbitrages en cours, il faut qu'on s'active un peu plus ... :-) --Markov (discut.) 22 mai 2006 à 14:22 (CEST)

Journal d'un wikipédiste

J'aime bien ton journal d'un wikipédiste, que je ne manque pas de parcourir. Parfois j'y laisse même un commentaire... Sauf que tout mes messages semblent avoir disparus depuis quelques temps ! Alors, faute à pas de chance, malveillance, filtre anti-spam mal réglé ou complot d'une société libéro-écologico-matriarcale ? En tout cas il fallait que je pousse un cri : AH ! nojhan→☸ 22 mai 2006 à 14:47 (CEST)

CAr et La glaneuse

Bonjour Guil,

La glaneuse ne sait pas créer une page d'arbitrage (ici, contre RitexSport, si ça importe) et a donc laissé un grand texte pas très ordonné sur la page de Céréal Killer en lui demandant de la créer si possible; puis, en l'absence de réponse, en me le demandant. Mais j'ai l'impression que le règlement s'y oppose (section Qui peut déposer une demande ? de l'aide). Que fais-je? Je vous laisse faire, je le fais, j'essaye de lui expliquer comment la faire?

Merci de ton attention, Eden ✍ 22 mai 2006 à 20:47 (CEST)

CK s'en ai occupé en fin de compte, désolé du dérangement. Eden ✍ 23 mai 2006 à 09:33 (CEST)

Plongeons

Tiens, tu replonges? :-) .: Guil :. causer 23 mai 2006 à 16:02 (CEST)

Eh eh eh. J'arrête quand je veux :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 23 mai 2006 à 16:06 (CEST)

lycéen particulièrement actif avec d'excellentes contributions... Mouarf !!! :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 23 mai 2006 à 17:17 (CEST)

Top 30

Le top 30 provient de sources disons... spéciales... Je ne suis pas autorisé à les commentées :P Kyle_the_hacker ¿! 23 mai 2006 à 19:18 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Limitation des boîtes utilisateurs

Salut :) tu avais écrit lors de ton vote pour la proposition 1bis que "On est bien obligé d'interdire ce que la loi elle même interdit, de toute façon", hors aucune loi n'interdit de dire qu'on déteste le bouddhisme (par exemple). J'ai personnellement modifié mon vote en conséquence, puisque la proposition dit : "Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général.". J'ai en fait trouvé ça plutôt tordu d'insérer quelque chose de parfaitement légal en plein milieu d'autres choses qui sont elles illégales :) M'enfin bref, à plus. Jean-Baptiste 24 mai 2006 à 00:41 (CEST)

2 trucs

Salut Guil. Tiens, je suis tombé sur ce vieux souvenir en cherchant autre chose. Qu'en penses-tu maintenant ? Autre chose : ton accord sur le renouvellement des « chèques usés ». Aux dernières nouvelles, tu étais d'accord non définitivement ;D et une 3e chose : merci pour ton soutien lors de mon coup de blues. Je n'ai remercié personne individuellement jusque là, note bien, mais c'est l'occasion qui fait le larron. À+ Alvaro 24 mai 2006 à 01:22 (CEST)

Chose promise...

Fichier:Scoubidou.jpg
Tu l'as bien mérité.
— Oxag อ๊อกซัก 24 mai 2006 à 18:56 (CEST)

Supprimée vu que la license est NC [2] Ashar Voultoiz|@ 24 mai 2006 à 22:05 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Powermonger-HDDTZUZDSQ

Bonjour,

je viens vous faire part de mon souhait d'annuler cet arbitrage tel qu'expliqué ici. Pour toute question, n'hésitez pas à me contacter. Merci. --Powermonger·^(kongossa) 27 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Arbitrage Mirouf

Bonsoir, un bref message pour dire que l'ajout le plus sensible est sourcé. Quant à ce qui concerne Cuba, ce n'est pas sourcé en effet, mais non renié par l'ami Mirouf. Bonne soirée. -Rodrigues- 28 mai 2006 à 21:31 (CEST)

arbitrage

je viens de voir ce que tu écris sur CaR et j'en suis assez sidérée ! ! ! j'ai répondu à Alvaro pour expliquer ce qui apparaissait comme une confusion de liens dans les références données : as-tu lu ?--La glaneuse 29 mai 2006 à 19:37 (CEST)

Portail Sexualité

Bonjour,

J'adresse ce message à tous les participants du projet sexualité et sexologie. J'ai créer un portail pour la sexualité, des catégories, des articles, et fait une proposition dans la page de discussion du projet. Pour l'instant, ce que j'ai fait est "parallèle" à ce qui existe. Je ne modifierais rien si certains pensent que ces propositions ne sont pas intéressantes. Yohan_C 31 mai 2006 à 21:45 (CEST)