Discussion utilisateur:GiligLM

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, GiligLM !

---

Bonjour, je suis Symac, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 486 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac 7 décembre 2014 à 17:42 (CET)

Première demande[modifier le code]

Bonsoir Symac.

Je ne me présente pas, vous avez certainement pu lire "ma" page d'ouverture de compte, cependant si cela n'était pas le cas, faites le moi savoir.

Comme vous avez pu le voir, je me suis permis (oh !) de "corriger" ce que je crois être une faute dans votre page utilisateur (faute courante : "tandis", "parmi", "parmis", "tandi", cela se mélange souvent) et j'espère que vous ne m'en voudrez pas, je suis "tombé" dessus par hasard (manque d'habitude) en cherchant un exemple car j'avais une question à vous poser. Je vois souvent ces parenthèses : (CET) en fin de phrases. Que veulent-elles dire.

Merci de me l'expliquer. Bien sincèrement.

GiligLM (discuter) 9 décembre 2014 à 20:14 (CET)

J'ai la réponse :

CET

Central European Time : heure d’Europe Centrale.

Merci de me confirmer que je ne me trompe pas : Collège d'Enseignement Technique par exemple, ou C'est Encore Toi...

9 décembre 2014 à 23:45 (CET)

CET

C’est bien cela, une histoire de fuseaux horaires :) Quant à l'erreur corrigée sur ma page c'était normal, c'était en fait les restes d'un exercice que j'avais fait lors d'une initiation à wikipédia, en demandant aux gens de chercher les occurrences de "parmis" pour, justement, les remplacer par "parmi", mais j'en ai profité pour nettoyer ma page, ce paragraphe n'étant plus d'actualité. En tout cas n'hésitez pas à revenir vers moi si vous avez des questions. Symac (discuter) 10 décembre 2014 à 09:00 (CET)

Bonsoir.

Bien reçu votre réponse, merci. Je ne pouvais pas deviner qu'il s'agissait d'une faute volontaire et suis navré d'être intervenu. Toujours est-il que votre réponse et précédemment celles de Frakir me confortent dans mon intention de poursuivre mes recherches wikipédiennes - si l'on peut dire cela - mais ce n'est pas évident.

A bientôt très certainement. Bien sincèrement.

--GiligLM (discuter) 10 décembre 2014 à 18:49 (CET)

RECHERCHE

Bonsoir Symac.
Je ne vous ai pas contacté depuis quelques temps, raisons personnelles diverses et aussi mauvaise connexion Internet, mon mobile passe bien selon ou je me trouve mais n'a pas les mêmes fonctions et ne possède pas les mêmes instructions d'utilisation que l'ordinateur (il utilise d'ailleurs curieusement mon ancien pseudo - GiligLeMinouM - disparu (?), voir Frakir).
J'ai donc plusieurs questions à vous poser et réflexions à faire mais ne le ferais qu'une à la fois message par message, cela sera plus simple et plus clair.

Donc, pour la Recherche, dans un article long, comment arriver directement à un mot en particulier comme le fait très bien le portable rubrique Rechercher dans la page, le bouton Recherche de l'ordinateur renvoyant systématiquement à un autre article ?

GiligLM 2 mars 2015 à 19:18 (CET)

la zone rechercher en haut à droite de l'écran est en effet une zone pour rechercher un article de wikipédia. Pour rechercher à l'intérieur d'un article il faudra en effet utiliser la fonction "Rechercher dans la page". Cette fonction sera accessible de différentes manières selon l'ordinateur utilisé mais de manière générale, si vous utilisez la combinaison des touches suivantes : Ctrl + F vous verrez apparaître la fonction vous permettant de rechercher dans la page, et ce quel que soit l'ordinateur utilisé. Symac (discuter) 5 avril 2015 à 12:42 (CEST)

Merci. Quand on sait, c'est facile et ceci est une macro très utile. Mais, "Ctrl + F" est-elle son écriture et dans ce cas, est-il possible d'en créer d'autres. - GiligLM 6 avril 2015 à 16:24 (CEST)

INSERTION REFERENCES

Bonjour.
Comme je vous l'ai dit, une question à la fois.
J'ai ajouté quelques horaires à l'article sur l'"Éclipse solaire du 20 mars 2015" et voulais ajouter les références mais n'est réussi que de façon empirique.
Pourriez-vous m'indiquer la bonne méthode SVP ?
Merci. Bien sincèrement.
GiligLM 4 mars 2015 à 15:36 (CET)

lorsque vous êtes en modification d'un article (onglet "Modifier" en haut de l'article), vous verrez apparaître une barre de contrôle avec les principales options liées à la modification d'un article. L'aide sur cet éditeur se trouve ici et vous verrez en particulier que la section "Menu Citer" correspond aux options en lien avec l'ajout d'une référence dans un article. Symac (discuter) 5 avril 2015 à 12:48 (CEST)

Les réponses aux questions amènent d'autres questions (et d'autres "Merci_(s))". Le raccourci clavier "Ctrl + F" de la question précédente me permets une énorme avancée qui me sera à coup sûr très utile (on trouve l'"Éditeur visuel" sans difficulté ainsi que le "Wikicode") mais la section "Menu Citer" reste introuvable dans l'onglet "modifier" (pas plus que dans l'"aide éditeur visuel").

Par contre, j'ai pu trouver les instructions me permettant d'améliorer les références si besoin est. - GiligLM 6 avril 2015 à 18:29 (CEST)

SYNTAXE

Bonsoir Symac.
Où et comment puis-je trouver rapidement les fonctions et instructions pour rectifier ou rédiger correctement les articles ?
Vous remerciant par avance.
Bien sincèrement.
GiligLM 12 mars 2015 à 19:29 (CET)
PS : J'ai deux autre questions (RECHERCHE et INSERTION REFERENCES) auxquelles je n'ai pas de réponse. Me serais-je trompé d'endroit pour les poser ?

le problème est que Aide:Sommaire qui contient l'ensemble de l'aide contient justement de très nombreuses choses. Alors deux options : essayer de trouver votre bonheur là-dedans, ou poser des questions lorsque vous en avez. Soit sur ma page de discussion comme indiqué précdemment, soit pour une garantie plus importante d'avoir une réponse (je suis assez pris en ce moment ...) en la posant sur Wikipédia:Forum des nouveaux. Symac (discuter) 5 avril 2015 à 12:55 (CEST)

Le PS : (RECHERCHE et INSERTION REFERENCES) est réglé ce qui en même temps m'a donné les réponses à SYNTAXE et annule les RAPPEL_(s) qui par le fait ont aussi trouvé leur réponses. Tout comme pour BROUILLON ---> ARTICLE à laquelle vous avez précédemment répondu.

Ici encore je vais vous suivre et consulter le Forum des nouveaux dès que possible.

Quand je vous disais qu'il y aurait beaucoup de merci.

Sur ce, bonne soirée. Cordialement. - GiligLM 6 avril 2015 à 19:43 (CEST)

RAPPEL (RECHERCHE, INSERTION REFERENCES et SYNTAXE)

Bonjour.
Ces trois questions citées en titre (RAPPEL) n'ont pas eu de réponse et j'en suis étonné. Comme je disais en Post-Scriptum de SYNTAXE, j'ai dû me tromper d'endroit pour les poser, aussi les ai-je recopiées de Discussion en Page utilisateur et espère avoir ces réponses attendues (Avec confirmation de l'endroit où poser ces questions).
Avec mes remerciements.
Bien sincèrement.
GiligLM 14 mars 2015 à 17:20 (CET)

RAPPEL (RECHERCHE, INSERTION REFERENCES et SYNTAXE) BIS

Bonjour Symac.
J'ai vu avec plaisir que ma question sur INSERTION REFERENCES à trouvé sa réponse puisqu'un intervenant que je remercie l'a rectifiée (ainsi qu'amélioré un lien "article/section"), mais malheureusement, je n'ai pas l'explication et ne suis toujours pas à même de le faire.
Cependant, les deux autres questions sont toujours sans réponse ainsi que ma question subsidiaire : ... l'endroit où poser ces questions.
Bien sincèrement.
GiligLM 18 mars 2015 à 19:46 (CET)
« _♪♪ Où êtes-vous Manumanu Symac ?♪^♪ »

RAPPEL (RECHERCHE, INSERTION REFERENCES et SYNTAXE) TER

Bonsoir Symac.
Je vous précise que j'ai trouvé au moins une solution pour INSERTION REFERENCES et également trouvé quelques pages SYNTAXE que j'espère retrouver facilement. Cependant, RECHERCHE reste toujours sans réponse ainsi que ma question subsidiaire : ... l'endroit où poser ces questions. (Je continue de chercher, et même de rechercher).
J'ai une autre (double) question mais la pose séparément. Bien sincèrement.
--GiligLM 24 mars 2015 à 19:40 (CET)
"SOS", pff ! un deuxième de parti.

BROUILLON ---> ARTICLE

Re bonsoir Symac. J'ai suivi pas à pas les instructions Comment créer un article ? mais arrivé à la fin, la dernière instruction m'envoie directement sur ma page « brouillon ». J'ai donc rédigé l'article mais comment maintenant le faire « sortir » du brouillon pour qu'il devienne article ?
Par ailleurs, n'ayant pas trouvé comment faire, j'ai utilisé en attendant la fonction Ajouter un sujet pour commencer un autre article, or, il n'est pas séparé du précédent ce qui fait que les références reprennent celles des deux articles ?
Merci de me communiquer les solutions.
A vous lire, bien sincèrement.
GiligLM 24 mars 2015 à 20:01 (CET)
"SOS", pff ! un de parti.
--GiligLM 26 mars 2015 à 19:15 (CET)

Bonjour, une fois l'article rédigé dans votre espace brouillon (Discussion utilisateur:GiligLM/Brouillon) et lorsque celui-ci correspond aux critères de wikipédia il suffit de le renommer en utilisnt le bouton qui se trouve à côté de la zone "Rechercher" sous le lien "Plus". Lorsque l'on a comme vous deux articles sur la même page de brouillon, je ne sais pas quelle est la meilleure manière de procéder, peut-être faire un copier coller par partie, le mieux je pense est de commencer par demander une relecture : Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture et de voir avec les personnes disponibles sur cette page comment procéder. Si vous avez un problème n'hésitez pas à me contacter directement. Symac (discuter) 5 avril 2015 à 13:07 (CEST)

Bonsoir. Merci de votre réponse (en partie, "tout vient à point à qui sait etc.").

Pour séparer les deux articles, 1) copier les deux sur un traitement de texte (Word par exemple), 2) effacer l'un des deux sur le brouillon, 3) appliquer vos instructions pour le premier qui est resté sur le brouillon : "Rechercher", "Plus", 4) effacer le brouillon, 5) y recopier la deuxième partie en relisant pour rectifier la mise en forme qui ne "suit" pas correctement le "copier/coller" et 6) réappliquer les instructions.

On efface le traitement de texte ou non, au choix.

Mais je vais certainement vous suivre et voir s'il y a une autre méthode en demandant une relecture.

Bonne soirée, (les autres messages demain).

Cordialement. - --GiligLM 5 avril 2015 à 20:37 (CEST)

Eclipse mars 2015

d'abord merci pour votre message d'une grande courtoisie. ensuite, j'ai fait une modification suite à votre remarque judicieuse. Comme le chapitre commençait par les conditions météo, j'ai simplement cru qu'on parlait du taux de couverture nuageuse... J'ai donc remplacé le verbe masquer par le verbe éclipser, au moins c'est clair ! merci beaucoup pour cette intervention fort opportune. bien cordialement, --Otto Didakt (discuter) 28 mars 2015 à 20:45 (CET)

Réposnes à vos questions

Bonjour, je n'avais pas répondu à vos questions car je ne les avais pas vues. J'avais vu la première sur ma page de discussion car j'en avais alerté (comme vous suite à ce message que je suis en train de laisser). Pour les autres par contre, vous les avez déposés sur votre page de discussion, je n'en ai donc pas été informé. Je vais essayer d'y répondre rapidement maintenant que je sais où ils sont. Symac (discuter) 5 avril 2015 à 12:34 (CEST)

Vu. "Re" bonne soirée. GiligLM 6 avril 2015 à 19:51 (CEST)

Utilisateur:GiligLM/Brouillon1

Bonjour, je viens de renommer cette page (qui était dans l'espace principal) : Utilisateur:GiligLM/Brouillon1 - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 8 avril 2015 à 20:11 (CEST)

Passage Pommeraye Nantes

Bonsoir,
c'est effectivement moi qui ait supprimé cette note appelant à une reformulation de la phrase pour le 16 juin : cela est totalement inutile et superflu, puisque les articles sur wikipédia sont régulièrement mis à jour par divers contributeurs avec la formulation et les sources adéquates. Étant moi-même nantais, je me tiens quotidiennement au courant de l'actualité locale, et je ne manquerait probablement pas de la modifié le moment venu. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 2 mai 2015 à 22:39 (CEST)

Pj44300 (discuter) bonjour.

-

Vous m'aviez dit : « ... je ne manquerais probablement pas de la modifier le moment venu. ». Il semblerait que vous ayez oublié de le faire, à ce jour la phrase : « ... l'inauguration du passage rénové est prévue le 18 juin 2015 ... » figure toujours. Je n'ai pas rectifié, vous en laissant le soin.

• (À noter que même les journaux se trompent, "Ouest-France" du 2 mai 2015 avait précisé inauguration le 16 juin 2015 et "20 minutes" du‎ 21 mai 2015 le 18 - bonne date)

-

Par ailleurs et ceci devrait vous intéresser, un article intitulé "Pont transbordeur, sujet du bac" est paru sur "Ouest-France" (du vendredi 26 juin 2015) et je n'ai rien trouvé dans l'article Nantes y faisant allusion ni dans celui du Pont transbordeur.

-

Á toute fins utiles. Bien sincèrement. GiligLM 30 juin 2015 à 18:45 (CEST)

Bonsoir,
J'ai modifié le passage avec la source adéquate. Ceci dit, ce n'est pas parce l'article n'a pas été modifié dès le 18 juin que vous étiez obligé d'attendre deux semaines que je le fasse à votre place. Après tout, je n'empêche nullement un contributeur qui a une information intéressante de la faire partager. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 5 juillet 2015 à 21:22 (CEST)

A propos des pages de discussion

Bonsoir,

J'ai vu votre ajout sur la page de discussion de l'article Phobie.

Juste pour information, normalement la page de discussion d'un article sert uniquement à coordonner les efforts de rédaction de l'article, débattre sur l'article, etc. Ce n'est donc pas le bon endroit pour échanger des ressources d'entraide.

Cordialement

FromGilead (tenons palabre) 27 mai 2015 à 23:44 (CEST)

FromGilead bonjour.

Si vous parlez de l'ajout « Combattre », je vous remercie de votre observation mais je ne la comprends pas (je débute et ne connais pas encore toutes les (très très) nombreuses imbrications de Wikipédia). J'ai lu l'article que je mentionne et ai pensé qu'il pouvait intéresser les contributeurs de l'article en question. Où auriez-vous voulu que je le signale ?

Bien sincèrement.

-- GiligLM 31 mai 2015 à 20:42 (CEST)

Re-bonsoir,

En fait, la page de discussion d'un article de wikipédia sert à discuter sur l'article (contenu, rédaction, évolution, organisation...), mais pas autour du sujet traité par l'article, à part si cela rentre dans le point précédent. Ce rôle est assuré par les forums qui existent sur (je suppose) pratiquement tous les sujets. Dans le cas des phobies il doit certainement en exister.

Pour aller plus loin dans ma réponse, je dirais que, peut-être, la section "liens externes" de l'article serait un bon endroit pour mettre votre lien (mais, de la même manière, n'hésitez pas à consulter les pages d'aides sur la bonne utilisation des liens externes (je crois que ce lien devrait fonctionner : WP:LE)).

Je précise que ce n'est pas un reproche, mais juste je voulais vous informer de ce point, car c'est un élément qui n'est pas toujours bien connu par les contributeurs. (Il doit y avoir aussi des pages d'aide sur les pages de discussion, mais je ne retrouve pas la référence.)

Bonne soirée

FromGilead (tenons palabre) 2 juin 2015 à 22:22 (CEST)

Bonsoir FromGilead.

Tranquillisez-vous, je n'ai absolument pas pris votre message comme un reproche bien au contraire puisque je vous ai demandé des précisions supplémentaires.

Dans mon intervention Combattre sur la page de discussion Phobie, je pensais simplement signaler aux auteurs de l'article (WP) que le journal cité avait publié un article (journal) qui pouvait les intéresser (contenu, rédaction, évolution, organisation, ...) leur permettant ainsi de compléter cet article (WP).

Je ne vois pas la section "liens externes" de l'article (WP), mais je vais la chercher (pas ce soir, pas le temps) et aussi aller voir le lien : WP:LE que vous me signalez

Autrement, aurais-je dû éventuellement compléter moi-même l'article Phobie malgré mon expérience débutante (cela ne serait pas une petite intervention... et puis il faudrait que je retrouve le journal - mais je dois l'avoir encore.) ?

Bien sincèrement et bonne soirée. --GiligLM 3 juin 2015 à 21:01 (CEST)

Sigles de huit caractères

Bonjour ! Vu votre enthousiasme pour les listes de sigles, et si vous avez autant d'énergie (et de temps) que pour les sigles moins longs, je vous suggère de remplir l'article "Liste de sigles de huit lettres", très maigre si on la compare à la catégorie "Sigle de 8 caractères". Naturellement je pourrai vous seconder comme précédemment, si le cœur vous en dit. — Ariel (discuter) 26 juin 2015 à 13:18 (CEST)

Bonjour Ariel. Pourquoi pas, j'aurai l'impression d'être arrivé vite à la fin 🙌 et bien sûr je compte sur vous.

Mais pas avec le "téléphon", c'est gênant quand ça "son".

Bon après-midi. GiligLM 26 juin 2015 à 15:20 (CEST)

Monsieur Ariel (discuter) bonjour (Monsieur c'est pour faire bien ).

Quand j'ai regardé == Sigles de huit caractères ==, j'ai cru que vous m'aviez fait une blague : L'article « Liste de sigles de huit caractères » n'existe pas sur ce wiki ! Vérification du calendrier : et non, on n'est pas en avril. Par contre, en remplaçant caractères par lettres, il y a bien une "liste de 8 caractères" et effectivement (la preuve qu'on lit toujours trop vite, - ou en diagonale - vous l'aviez liée : "Sigle de 8 caractères"), et effectivement disais-je, elle est très maigre : 14 sigles ou acronymes seulement.

Bon, je vais me faire un café et voir ce que je peux faire.

• (🙌 ceci est un Smiley du téléphone : grand sourire, deux bras en l'air.)

Et tout de suite, JVTIDSDD, un de plus ... ⁺ ... et bien non, il est rouge, ne cherchez pas, il n'existe pas. Et pour cause, il veut dire : Je vous tiens informé des suites du dossier. Sincèrement. GiligLM 27 juin 2015 à 19:17 (CEST)

-

Je viens d'en retrouver 16 (Les Mystères de Wikipédia). 27 juin 2015 à 19:26 (CEST)

-

C'est plus compliqué que cela, j'en ai retrouvé 30, donc j'ai dit moins 14 égal 16. Mais pas du tout, car dans les 30 certains figurent dans les 14 premiers cités : Liste de sigles de huit lettres - ENSIACET, FORPRONU, FONGECIF, ... par exemple ; d'autres non : Catégorie:Sigle de 8 caractères - EUMETSAT, Interpol et d'autres.

Je recompterai plus tard et ce sera plus facile quand les deux listes Liste de sigles de huit lettres - Catégorie:Sigle de 8 caractères seront regroupées. Bonne soirée. Toujours (Les Mystères de Wikipédia) et GiligLM 27 juin 2015 à 19:52 (CEST)

Bonsoir. Dans la catégorie Sigle de 8 caractères il y en a effectivement un qui n'est pas formé de lettres. Aucun problème pour renommer l'article Liste de sigles de huit lettres en Liste de sigles de huit caractères avant d'intégrer ce vilain petit canard. Reste un mystère insondable : pourquoi les nombres de lettres ou caractères sont-ils indiqués en toutes lettres dans les listes mais en chiffres dans les catégories ? Bizarre mais peu importe, à vrai dire. Cordialement, Ariel (discuter) 27 juin 2015 à 22:21 (CEST)

Bonsoir Ariel. Je pense surtout qu'il y a un manque de standardisation : la recherche avec le mot sigle nous envoie l'article Sigle (presque) intégral, avec un "s" sigles nous dirige vers un lien direct ; avec le mot acronyme avec ou sans "s" nous envoie l'article Acronymie (aussi presque) intégral. Ces deux articles Sigle et Acronymie nous présente tous deux le même tableau, et c'est bien, précisant Sigles d’une seule lettre, Sigles de deux lettres, jusque Sigles de huit lettres (et non Liste de sigles de huit caractères). Voila une anomalie source de complication pour la recherche, il est écrit lettres et non caractères et c'est sur ce tableau qu'il faudrait dans un premier temps changer le mot lettres en caractères. Les chiffres (nombres) en chiffres (catégories) ou en lettres (articles) seraient déjà moins gênant.

Ceci est un avis de débutant qui devrait être intéressant (l'avis, pas le débutant ).

-

Par ailleurs, pour revenir à la liste de "Sigle de 8 caractères", je suis intervenu sur Destatis, EUMETSAT, EUTELSAT, FORPRONU, ISICLAMP, Interpol et ai rapatrié le fameux vilain petit canard bien que je n'ai pas changé lettres en caractères (j'essaierai demain sauf avis contraire de votre part).

Enfin, dernière observation pour ce soir - je reprendrai demain (ou après) - j'ai personnellement une liste de plus de 1000 sigles et acronymes mais aucun de huit caractères, sept oui, huit non (c'est dur à dire). Nous aurons du mal à la faire grossir - chiche qu'on y met JVTIDSDD .

Oui, bon, en attendant, bonne fin de soirée. Cordialement. GiligLM 27 juin 2015 à 23:52 (CEST)

Sigles de huit caractères - Suite

Bonsoir Ariel (discuter).

• (Sigles de huit caractères - Suite pour désencombrer le précédent Sigles de huit caractères.)
  

Pour information, j'ai rapatrié : ACCOBAMS, ADULLACT, CARPIMKO, CIDUNATI et CIRDOMOC. À suivre...

• A propos du CIDUNATI, je suis étonné de voir que L’admissibilité de cette page est actuellement débattue compte tenu de l'activité importante qu'elle (la Confédération) déploie depuis longtemps auprès de ses adhérents (et non-adhérents), mais je n'ai pas d'argument à présenter hormis mon expérience personnelle.

  J'ai mis un avis sur la PdD. — Ariel (discuter) 28 juin 2015 à 22:51 (CEST)

  Merci. Du coup, je me suis permis d'ajouter le mien (même sans argument) après le votre comme vous pourrez le voir. GiligLM 29 juin 2015 à 15:19 (CEST)

JVTIDSDD ... Bonne soirée. GiligLM 28 juin 2015 à 21:51 (CEST)

Sigles de huit caractères - Encore suite

Ariel (discuter), bonsoir.
Pour information : rapatriement de COMREFAS, CRISTINA, DIRECCTE, FRETILIN, IMINIDCO, MINUSTAH, MIPRENUC ; ajout d'un nouveau : CNFTEULM ; rectification de UNPROFOR ; et problème pour MSCNSSAA.
Problème parce que MSCNSSAA nous mène directement à l'article ÉNAC sans passer par un quelconque MSCNSSAA et j'ai dû chercher à l'intérieur de l'article et sur Google pour reconstituer le sigle en question.
Toutefois, il y aurait peut-être lieu de vérifier.
Bonne fin de journée et à demain (ou après) pour la suite. Cordialement. GiligLM 29 juin 2015 à 21:36 (CEST)

Tout d'abord Ariel (discuter), bonsoir.

Ensuite : Le Mercosur n'est pas une institution espagnole. C'est tout à fait vrai, mille excuses (que voudrez bien accepter) : communauté économique des pays de l'Amérique du Sud, je l'ai écrit moi-même, j'aurais pu m'en rendre compte (mais... vous étiez là ).

Rapatriement de ce soir : ONIFLHOR, RIPE-NCC, SERENDIP et SIPPEREC. SERENDIP à des homonymes noms mais sauf erreur, pas d'autre sigle ou acronyme.

Pour ce soir, je cale. Bonne soirée. GiligLM 30 juin 2015 à 21:06 (CEST)

Ariel, salutations du soir.

Voila, JVTIDSDD j'avais dit, et je le fait (Je vous tiens au courant ...) : j'ai rapatrié l'ensemble des sigles et acronymes de la page Catégorie:Sigle de 8 caractères et les ai regroupés sur Liste de sigles de huit caractères. Par contre, je n'ai rien enlevé de la première et l'ai laissée telle qu'elle était (qu'en fait-on ?).

Bonjour GiligLM  ! J'en avais eu le doute mais votre message me le confirme : il faut que je vous explique en deux mots ce que sont les catégories (pour plus de détails, voir Aide:Catégorie) : la catégorie XX (dont le titre est "Catégorie:XX") dresse automatiquement la liste des articles qui contiennent (en fin d'article, comme l'indiquent les recommandations) le code [[Catégorie:XX]]. Cette liste n'est pas contenue dans l'article "Catégorie:XX", elle est générée lors de l'affichage de la page. En conséquence, si l'on veut ajouter (parce qu'oublié) ou retirer (parce que n'ayant rien à faire là) un article de la catégorie XX on ne touche pas au code de la catégorie, mais au code de l'article concerné : on ajoute le code [[Catégorie:XX]] à la fin de l'article oublié, ou on le retire de l'article qui ne devait pas être catégorisé XX. — Ariel (discuter) 2 juillet 2015 à 06:43 (CEST)

Bonjour Ariel Provost  ! Navré de n'avoir pas répondu plus tôt mais j'ai une très mauvaise réception Internet et parfois cela déconnecte sauvagement. Et en ce moment cela fait deux jours que "ça déconne(ect')" - (désolé mais c'est le mot - Ça doit être à cause de la canicule ).

Si je comprends bien, c'est l'article lui-même qui doit indiquer "Catégorie:XX" (XX = quelque chose = la catégorie, ici Sigle de 8 caractères) et donc pour ceux qui ne figurent pas dans cette "Catégorie:Sigle de 8 caractères", il y aurait lieu d'ajouter cette mention au bas de l'article (de l'article Wikipédia, pas Google). Ouahou ! Bonjour le boulot de rattrapage. Mais ma foi, cela peut se faire doucement... (J'ai essayé avec INTELSAT et cela à fonctionné )

• Mais quel doute aviez-vous eu ?

Aucun sous-entendu malicieux ! J'avais eu le doute que peut-être vous ne saviez pas que les pages "Catégorie:XX" n'étaient pas des articles comme les autres. — Ariel (discuter) 5 juillet 2015 à 08:33 (CEST)

Vous aviez raison (votre doute n'était pas douteux... héhé !), je ne savais pas ce que sont ces pages "Catégories". C'est fait maintenant et j'ai commencé à catégoriser (c'est comme cela qu'on dit, n'est-ce pas ?} quelques sigles et acronymes, mais ce faisant, nous trouvons le sigle MERCOSUR qui se catégorise en Marché commun du Sud sur la page Catégorie:Sigle de 8 caractères. Est-ce normal puisque Marché commun du Sud n'est pas un sigle alors que MERCOSUR (ou Mercosul en portugais) en est un. Donc, le décatégorisons-nous ou pas. À vous lire. GiligLM 5 juillet 2015 à 19:56 (CEST)

Je n'ai pas trouvé tout de suite mais j'ai fini par comprendre : dans ce cas c'est la page de redirection elle-même (ici j'ai choisi "Mercosur", acronyme plutôt que sigle) qu'il fallait catégoriser, pas la page de l'article lui-même). Ça marche. — Ariel (discuter) 6 juillet 2015 à 09:46 (CEST)

OK, merci. Je crois avoir aussi compris. Je verrai lors d'une autre catégorisation éventuelle. - Bye. GiligLM 6 juillet 2015 à 19:55 (CEST)

Sur ces bonnes paroles (bonnes j'éspère les paroles), passez une excellente soirée et d'avance un bon week-end. GiligLM 4 juillet 2015 à 21:13 (CEST)

Derniers rapatriements : SDITEPSA (un nouveau), SNUCLIAS, SPEDIDAM, SRITEPSA (même famille que SDITEPSA, mais il existe), TSA civil (voir ma note en <!-- -->) et enfin le bon dernier UNECATEF.

Comme j'ai déjà dit voila. Il n'y en aura certainement pas beaucoup d'autres mais si on en trouve... on n'hésite pas.

Bonne soirée et à bientôt. GiligLM 1 juillet 2015 à 20:16 (CEST)

Multi-comptes, mécomptes, et tectonique des comptes

GiligLM, à votre demande, suite ici de la conversation initiée sous l'arbre à palabres, qui a dérivé par erreur sur la PDD de GigilLeMinouM. On poursuit ici, ça évitera des conversation hachées. Ne pas oublier de notifier les intéressés avec la syntaxe {{Notif|Pseudodelinterlocuteur}}.Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 septembre 2015 à 21:43 (CEST)

Cher Kikuyu3, bonsoir.

J’ai bien reçu votre message (sur GigilLeMinouM) et vous en remercie mais s’il vous plaît, si vous devez m’en renvoyer, faites le sur Utilisateur:GiligLM. (merci : « mon compte GiligLeMinouM n'est plus utilisé et est remplacé par GiligLM » et « Ma nouvelle page utilisateur ("Utilisateur:GiligLM") vous donnera toutes les explications »).

Votre suggestion de regrouper mes deux comptes m’intéresse et je serais heureux que vous m’indiquiez comment faire.

J’ai configuré le premier compte (GiligLeMinouM) sur l’ordinateur et non sur le portable. Ce compte a disparu, j’ignore pourquoi et Frakir, mon "parrain", m’a conseillé d’en ouvrir un autre avec un nouveau nom, d’où GiligLM. Tout cela vous est raconté dans l’historique Frakir (contributions) à compter du 3 décembre 2014 à 12:27 (CET) (Qui est le méchant ? Gilig… …LeMinouM qui reste collé au portable, ou …LM ?)

Connexion internet : je sais très bien que Wiki et consœurs n’y sont pour rien et un changement de Faux Accélérateurs d’Internet (C’est pas ça ?) n’y changera rien ; j’habite loin de tout dans une maison qui a des murs de 80cm à 1m d’épaisseur entourée d’arbres plein d’oiseaux, d’écureuils, de lapins et où même parfois une biche vient fureter quand ce n’est pas un vieux solitaire (le sanglier, le sanglier) et ce n’est certes pas un bogue, une bogue (pardon, il y a des châtaigniers), un bug qui va me faire déménager – déménager à cause d’une mauvaise réception Internet, voyons vous n’y pensez pas cher ami…. D’ailleurs un déménagement n’arrange pas toujours les choses, voyez un message de Lomita du 23 septembre 2015 à 22:04 et la réponse de son correspondant à 22:58 (CEST).

Je ne suis pas sur Paris sinon, selon mon paragraphe précédent, je serais au bois de Vincennes mais je ne pense pas que mes moyens me le permettraient (même à coté – (même mes grands, hé hé ! ) et si j’ai l’occasion d’y retourner - à Paris -, je me ferai un plaisir de vous contacter auparavant.

« le pourquoi de la Terre et de notre ami Wegener. Ma nouvelle page utilisateur vous donnera toutes les explications : je n'ai pas trouvé, mais ce n'est peut-être pas essentiel. » Non, c’est écrit petit, ce n’est pas l’essentiel, mais l’explication est simple, j’ai dû ajouter ce lien en prenant un café quelque part en dehors du domicile, donc sur le téléphone (le mien on l’appelle smart, c’est chouette non ? Ce n’est pas un i, heu… un ℮) et c’est pour cela que c’est signé …LeMinouM, à cause du téléfon. (Au fait, c’est pas Arthur - sinon je zappe - c’est Frédo. Mais j’suis sûr qu’vous l’avez fait d’exprès parce qu’il y a l'Écossais Arthur Holmes qui est dans l’coup, faut appeler Sherlock à la rescousse pour nous sortir de ces complications – excusez-moi, je plaisante.)

•• Pour le reste, je vous l’ai dit : N'étant que nouvel intervenant, je vous laisse le soin de décider. et ne rajouterai que mes salutations distinguées.

Mille excuses pour ce long message (aux plaisanteries +ou- euh !) mais il reprend vos points point par point.

Et bien sûr à vous lire pour le regroupement des comptes avec mes remerciements anticipés – sous GiligLM. Très bonne soirée.

--GiligLM 24 septembre 2015 à 20:10 (CEST)

Donc bonsoir,

"Votre suggestion de regrouper mes deux comptes m’intéresse et je serais heureux que vous m’indiquiez comment faire." J'ai vu un bureaucrate (de WP) jeudi soir. Ce n'est malheureusement pas encore possible. Il en est bien question, et même depuis un moment, mais c'est de l'ordre de la 17ème priorité chez programmeurs (c'est une décision qui dépasse le WP:FR: et qui sera valable pour l'ensemble des projets WikiMedia du Mooooonde. Alors ça fait du ... euh ... monde. Reparlez-en de temps en temps.

Je ne comprends pas votre "le compte à disparu", s'aissant de GigilLeMinouM : j'y ai écrit mon précédent message sur la PDD, et vous l'y avez lu. Comprends pas (Moi encore moins !). Mais ce n'est pas grave puisqu'on reste désormais ici (... où le pseudo est plus compréhensible accessible).

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 septembre 2015 à 21:38 (CEST)

Bonjour Kikuyu3, merci de votre "transfert" sur GiligLM (Plus facile que GiligLeMinouM, vous avez raison mais... vous pouvez toujours modifier Kikiyu si vous voulez - au fait, pourquoi "3" - Bref, tu as deux comptes et chacun "compte" (ouaf ! ouaf aussi ¡) plusieurs centaines de contributions. Je te suggère, à moins de trouver un avantage (Pas du tout.) à la situation présente, de les regrouper en un seul, ce qui sera plus pratique pour toi (Absolument.) (tant que tu te sens débutant (On est toujours débutant quelque part.)). Si tu désires fusionner tes deux comptes (Ah oui oui !), dis-le moi, je te dirai comment procéder (Merci d'avance.).

Bon ben... merci longtemps longtemps longtemps d'avance, j'attendrai et en attendant ( Attendre, Promesse électorale France.) ... bien sincèrement. --GiligLM 30 septembre 2015 à 18:39 (CEST)

Reparlez-en de temps en temps

 Kikuyu3 : bonjour.
Le 27 septembre 2015 à 21:38 au cours d'une discussion commencée sous GiligLeMinou et sous le titre Multi-comptes, mécomptes, et tectonique des comptes le 24 septembre 2015 à 20:10 puis repris le 27 sous GiligLM, vous m'avez dit : « Reparlez-en de temps en temps. ». Voilà qui est fait, J'en reparle .
Ah oui, c'était à propos du regroupement de "mes" deux comptes et vous aviez dit : « Si tu désires fusionner tes deux comptes, dis-le moi, je te dirai comment procéder » non sans avoir prévenu juste avant « Il en est bien question, ... mais c'est de l'ordre de la 17ème priorité chez les programmeurs ».
Je suis toujours intéressé, s'il y a du nouveau, faites le moi savoir.
Mais j'en reparlerai évidemment (sauf avis contraire de votre part). Sur ce, bonne soirée. Bien sincèrement. — GiligLM (discuter) 24 mai 2016 à 18:39 (CEST)

Faut voir. Jusqu'à combien tu es prêt à mettre ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 24 mai 2016 à 20:17 (CEST) Je décoooonne ! J'ai réinterrogé mes copains, mais je crois que c'est passé au stade de 23ème priorité... Ce n'est pas grave, il y a une vie après Wikipédia. Toi, tu en as même deux ! En tous cas, merci pour ta confiance.

Pas deux koâ, c'est moâ que je vous remercie pour votre rapide réponse. Pour le prix, j'ai un ticket de loto périmé qu'a pas beaucoup servi et que j'ai pas jeté, pour une 23ème priorité ça suffira... non mais.

Mais ... j'en reparlerai, j'en reparlerai.

Bon appétit (il est l'ore) et bonne nuit. — GiligLM (discuter) 24 mai 2016 à 20:31 (CEST)