Discussion utilisateur:Citron/Archive 3

Discussion_utilisateur:Hercule#Ichtyologie et Discussion_utilisateur:Hercule#Ocypode.E2.80.8E

Salut,

Il semblerait que la catégorie « Poisson » soit un petit peu extensive. Est-ce que tu peux rechercher où commence le problème de hiérarchie. Je repasserais faire la transformation {{Portail ichtyologie}} -> {{Portail zoologie}} quand tu m'auras indiqué la catégorie de tête qui a été mal traitée.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 5 octobre 2010 à 00:19 (CEST)

Salut ! stanlekub (d · c · b) me fait également remarquer que Poisson pané a été traité et j'ai cru comprendre que c'est otute la Catégorie:Recette de la mer qui a subi le même sort (y compris sa fille Catégorie:Fruit de mer !). Cet outil peut t'être utile, moi j'ai pas compris ou l'erreur était pour le moment. Totodu74 (devesar…) 6 octobre 2010 à 10:09 (CEST)

Oui oui, on a repéré le problème. Il en passe d'être résolu! --Citron (d) 6 octobre 2010 à 11:40 (CEST)

O Fête !

Je te le devais... glouglou l'Ami Citron. J'ai le réseau internet qui bugue grave depuis lundi... bouuu le WCC m'échappe mais je ferai ce que je peux...Butterfly ^austral

Calmar

Bonjour,
Merci de noter que la section Notes et référence précède les annexes, voir Wikipédia:Modèles de page/Article par exemple. Je remarque aussi que vous avez annulé de nombreuses modification d'un autre utilisateur sans fournir de commentaire explicatif. — mro ^[d] 9 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

Bonjour,

Cette règle ne constitue pas une obligation, l'auteur est libre d'agencer le bas de page puisque ceci ne détermine pas la qualité d'un article. Je peux citer de nombreux exemples qui font entorse à cette règle, comme Môle (poisson). Àmha, je pars du principe que le lecteur lambda est davantage intéressé par les annexes que par le pavé de références. J'ai reverté votre première modification, puisqu'elle affirmait que les références étaient dans les annexes, ce que je ne me serait jamais permis de faire!

Je remarque aussi que l'auteur des modifications que j'ai annulé, n'a pas fourni non plus d'explications, alors qu'il se trouve sur un BA et que ces modifications concernent un problème récurrent concernant le titre de l'article largement expliqué dans la partie Calmar#Noms_vernaculaires. J'invite donc cet utilisateur à lire l'article avant d'entamer des modifications aussi importantes. Cordialement--Citron (d) 9 octobre 2010 à 12:22 (CEST)

Je ne sais pas à qui vous faites référence quand vous parlez de l'auteur. Est-ce que vous insinuez que vous avez des droits particuliers sur le contenu de cet article ? Ceci ne me semble pas conforme au principe sur lequel est fondé Wikipédia, c'est-à-dire une encyclopédie libre que chacun peut modifier. Je trouve par ailleurs étrange de faire prévaloir l'intérêt supposé du lecteur vis à vis d'une convention d'ordre des sections qui est très largement observée sur les autres articles, et les AdQ en particulier. Si effectivement les annexes bénéficiaient à précéder les références (ce qui est douteux), pourquoi ne serait-ce le cas que dans cet article ? — mro ^[d] 9 octobre 2010 à 13:13 (CEST)

Vous me comprenez très bien ; j'entends par '"l'auteur", celui qui organise et rédige l'article, s'il le fait de manière encyclopédique, c'est à dire en citant ses sources, on ne peut lui reprocher sa façon d'organiser un malheureux bas de page! Au lieu d'invoquer les principes fondamentaux, comprenez plutôt qu'il ne s'agit pas là d'un indicateur de qualité et qu'on ne viendra pas pinailler contre la labellisation de l'article. Vous avez pu remarquer que je n'ai pas reverté votre dernière modification, car, en effet, vous êtes libre de préférer cette organisation. Un autre exemple, Morse (animal) foncez donc lui contester son label! Cordialement--Citron (d) 9 octobre 2010 à 14:02 (CEST)

J'ai l'impression que vous personnalisez à l'excès la rédaction des articles, ce qui est frappant quand on parle de reproches faits à l'auteur, et que cela ne sert pas ce projet. Je ne vois que des articles rédigés collectivement, que chacun est libre d'améliorer, que ce soit en corrigeant la typographie, l'orthographe ou organisant les bas de pages de façon conventionnelle, chacun est un auteur potentiel et aucun ne prévaut sur l'autre a priori. — mro ^[d] 9 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

Hi le monde du Haut ! Cher Mro, travaillant depuis un temps certain avec Citron, c'est un auteur qui loin de se personnaliser sa Wikipédia, tout au contraire mais c'est vous qui voyez n'est ce pas ! jajajajjaja ah autre chose, les fins d'articles sont un panier à crabes où rien a été décidé mais en cette absence de consensus le projet biologie semble dans un commun accord de présentation avec les notes et références tendance finale, encyclopédie libre ne veut pas dire, on fait chacun ce que l'on veut (quoique mais c'est un autre débat)... ceci dit en passant, Vive les rédacteurs/auteurs ! Bon voilà ben abrazo je repars chez moi Butterfly ^austral 9 octobre 2010 à 17:57 (CEST)

Un jpeg cachalotien et un pdf abyssal…

…n'attendent que toi, comme promis. Par contre c'est peut-être un peu volumineux pour passer par mail => échange en direct ce soir (msn) ? Totodu74 (devesar…) 17 octobre 2010 à 18:51 (CEST)

Re, il faudrait que tu mette l'url d'origine pour Fichier:Physeter macrocephalus in search of food.jpg et Fichier:Physeter macrocephalus1.jpg, je n'ai pas retenu le titre des ouvrages perso… tu les as toujours ? Totodu74 (devesar…) 17 octobre 2010 à 21:16 (CEST)

--Citron (d) 17 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

Wanted!

Fichier:Amysuspect.gif

(t'es à gauche sur l'affiche, le binoclard c'est moi)

Hey coupin, j'ai fini de mettre les refs mais il reste le paragraphe Fonctions écologiques à recycler (tu veux tjs t'en occuper ?) et Le cachalot et l'Homme à faire, mais étant donné qu'il y a déjà certaines choses, ça s'annonce barbant. Sur ce, je vais m'occuper des quelques 3 cachalots fossiles et 12 baleines à bec qui attendent d'être bleuis. On en voit le bout de ce bestiau ! :) Totodu74 (devesar…) 23 octobre 2010 à 23:43 (CEST)

Hum oui je vais m'en charger, mais n'hésite pas à y mettre ton nez! Bon courage pour les fossiles, fais attention de pas te salir avec la poussière! --Citron (d) 23 octobre 2010 à 23:50 (CEST)

Cool, bon sinon pour ce soir je ferai malheureusement pas plus que Placoziphius. 'nne nuit ! Totodu74 (devesar…) 24 octobre 2010 à 00:13 (CEST)

Le blobfish dans la culture... chez Guillon à 02:40 Totodu74 (devesar…) 24 octobre 2010 à 20:09 (CEST)

Hum sur le cachalot Tous les animaux du monde (ISBN 15-130-10-71^{[à vérifier : ISBN invalide]}) et La Faune vol. 10 (ISBN 38-288-1972^{[à vérifier : ISBN invalide]}) les ISBN semblent pas être bons : t'aurais pas recopié le code barre ? Mes recherches sur le net ne m'ont pas permi de trouver les bons, si tu veux y jeter un coup d'œil... Totodu74 (devesar…) 28 octobre 2010 à 15:12 (CEST)

ben je le trouve pas l'ISBN, ce sont des encyclopédies en plusieurs volumes, dans Tous les animaux du monde il n'apparaît que dans 2 volumes sur 10 et dans aucun de La Faune! Que faire?--Citron (d) 28 octobre 2010 à 15:28 (CEST)

Je vois, dans ce cas ils ne sont pas indispensables, autant ne rien mettre plutôt que des chiffres sans signification ! ;) Totodu74 (devesar…) 28 octobre 2010 à 15:54 (CEST)

Analyse du 24 octobre 2010

• National Marine Fisheries Service est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 octobre 2010 à 10:18 (CEST)

OYG

Chics trouvailles ! Je me mets les z'ailés de côté dans mes marques-pages, je m'en occuperai plus tard... Merci ! Totodu74 (devesar…) 28 octobre 2010 à 17:22 (CEST)

Superbe ! Tu l'importe ? ;) Totodu74 (devesar…) 28 octobre 2010 à 18:56 (CEST)

Oké, en parlant de sa position dans la classif j'avais relevé chez le DORIS : « Il est intéressant de noter que 400 ans avant J.C., Aristote classait déjà les baleines parmi les mammifères alors qu'en 50 avant J.C. et pendant seize siècles, elles ont été classées parmi les poissons. [...] ». Pour les légendes il n'y a peut-être pas beaucoup à dire, mais je pense qu'il y a pas mal d'apparitions dignes d'être relevées (tout de suite je pense au Pinocchio des studios Disney). Tu veux commencer à traduire la section anglaise ? De mon côté je vais finir de traduire chasse au cachalot qui consiste en bcp de copier/coller depuis grand cachalot et ainsi par la suite faire faire un régime minceur à notre bestiole. T'en penses quoi ? Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2010 à 18:41 (CET)

Bien content que tu t'en occupes Il ne restera plus que le paragraphe sur les vocalisations à solidifier quelque peu. Au fait j'ai regardé côté chasse, je sais pas où écrémer l'article sur l'animal... beaucoup de chiffres, dates et exemples précis, de simples tendances seraient préférables peut-être. Je pense que tout fusionner en un paragraphe Chasse au cachalot serait un but raisonnable et intelligent. Pis ensuite... la nétoile, la nétoile ? Totodu74 (devesar…) 31 octobre 2010 à 20:00 (CET)

Tiens, tant que j'y pense : on t'a devancé Pour ce qui est du Grand cachalot, j'ai repris la section Importance écologique, retouché et complété presque tout ce que je voulais. Penses-tu que le label soit envisageable bientôt ? (au pire on pourra retoucher/préciser certains détails pdt la proposition ?) Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 20:55 (CET)

Mais c'est qu'il se paie ma tronche ! Tiens je t'en wikifie un autre et il est rouge çui-là : scrimshaw. Au boulot le vacancier, moi je vais dodo. Tu peux lancer le bouzin quand tu veux sinon. Totodu74 (devesar…) 3 novembre 2010 à 22:15 (CET)

Coucou Citron le Jaune ! Tu es vraisemblablement mieux placé que moi, et perso ça ne me choquerait pas du tout de le voir en AdQ. J'aimerai le relire en détail avant, je pense que je peux faire ça ce soir. Juste un truc : le plan est atypique (enfin à l'anglaise), que dis-tu de rel2guer Répartition et habitat après description/biolo et la taxinomie après la distribution avant les relations à l'homme ? Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2010 à 13:33 (CET)

PS : Au fait pour le scrimshaw je peux regarder à moins que tu voulusses t'en charger. Et pis que penses-tu de la Macreuse noire ? => Label envisageable rapidement ?

Voilà, j'ai fini de relire le squalelet féroce, ce fut très intéressant ! Je pense que traduire en:countershading serait pas mal mais j'ignore quel serait le titre adéquat ! T'as une idée ? Totodu74 (devesar…) 4 novembre 2010 à 21:57 (CET)
PS : Au fait je me permet d'avoir le culot de te relancer pour le dessin du grèbe roussâtre qui passe le 15 novembre en page d'accueil, que tu voulais possiblement reprendre un peu. (position des pattes/posture je crois). Si ça tenait toujours, ça t'éviterait d'avoir à le faire dans la hâte

Félicitations WCC automne 2010

Bonjour Citron,

Vous et les autres membres de l'équipe 19 avez décroché l'argent pour Grand cachalot et le bronze pour le prix par équipe. Les résultats ne sont pas encore publiés officiellement, mais je tenais d'ores et déjà à vous féliciter personnellement pour votre très bon travail d'équipe, pour votre bonne humeur contagieuse lors de ce concours et de manière générale, pour votre apport au savoir universel (carrément ! ).

Toutes mes félicitations,

Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 11:26 (CET)

Youhou! Merveilleux podium! J'en suis très flatté et je suis content d'avoir contribué au "savoir universel" ! --Citron (d) 13 décembre 2010 à 14:34 (CET)

À bientôt !

Comme je ne sais pas si tu repasseras par le café des biologistes, je remets mon message ici :

Je te soutiens moralement pour tes concours ! Et à très bientôt !! (tu es en prépa quoi ? Si c'est prépa bio et que tu as des questions, n'hésite pas à venir les poser : j'y suis passé aussi, sûrement d'autres ici, et il y a au moins VonTasha et moi-même à être agrégé en SVT). TED 17 décembre 2010 à 15:54 (CET)

Merci TED pour cette proposition! --Citron (d) 20 décembre 2010 à 13:23 (CET)

Une pensée pour toi à l'approche des concours. Bon courage pour les derniers jours de révisions. Tu n'as pas dit : tu es en prépa quoi ? TED 14 avril 2011 à 22:58 (CEST)

Grèbe

Un instant mon cœur a fait un bon jusqu'au sommet de ma poitrine en voyant cette planche de livre (sacré beau bouquin). Un Grèbe malgache, en fait T'avoir fait dessiner le roussâtre a donc été plus que bénéfique, en plus il sera peut-être le totem 2010... (me la fait pas, je sais que tu verras le message ) À pluche, Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 19:20 (CET)

Tss aucun respect pour les wikipidholiques!

Ceci dit, je ne pensais pas que les pattes était aussi énormes...! Ça impose donc quelques retouches, si elle prétend devenir le prochain totem! :D---90.35.127.251 (d) 6 janvier 2011 à 21:36 (CET)

Aha ! Content de te voir en forme ! Merci pour le nettoyage, c'est impeccable, comme d'habitude. Oui il ;) a des pattes d'autruche ce grèbe... Pour le totem, rien n'est fait, mais une cabale œuvre secrètement. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2011 à 21:50 (CET)

[1] Boing boing Totodu74 (devesar…) 19 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Y'a plus de respect, c'est cela...

ATTENTION cette boîte déroulante cache des propos et du jus de malte.

Alors, On ne trouve plus les pages des utilisateurs. On se la joue en douce. Ma pdd est minée ? Impossible à trouver ? J'aimerais qu'au lieu de se planquer derrière une IP tu viennes m'expliquer sur ma page pourquoi tu considères que ces photos ne sont pas présentables sur la page d'accueil. Est-il écrit quelle que part qu'un label donné sur Commons soit une condition sine qua non pour figurer en tant qu'image du jour ? Si tu m'apportes le lien, je serais ravi... Par ailleurs, cher Citron, j'aimerai que tes décisions soient prises en pleine discussion ouverte, et non en m'annulant sauvagement sans explication. J'apprécie donc que très peu la forme de ton action. Pour le fond, ma pdd est ouverte.--LPLT [discu] 28 février 2011 à 21:56 (CET) EDIT: Je viens de voir votre message sur ma page, j'étais en train de répondre au votre que je n'ai vu qu'après ma modification dans votre liste des contributions, et non directement sur mon IP comme j'étais connecté. Bonjour, Actuellement en wikibreak, je suis contraint de ne pas utiliser mon compte. Wikipédia est un wiki qui autorise les modifications par IP. :Je ne connais pas d'IP qui ne soit pas « anonyme ». Corrigez moi si je me trompe, mais il me semble que j'ai fourni des explications dans mes résumés de modification. Je pointais notamment le bruit, l'absence de composition et l'absence de label. Les labels sont obligatoires, ce n'est pas moi qui le dit : « Ces images sont choisies obligatoirement parmi les Images de qualité ou Images remarquables après un vote dans Commons et placées dans un calendrier avec un ou deux mois d’avance. » « Toute image du jour doit être de bonne qualité avec une résolution suffisante (>1 mégapixel) : les images qui ne remplissent pas un critère de qualité suffisant peuvent être remplacées sans préavis. » Cordialement--Citron (d) 28 février 2011 à 22:06 (CET) Peux-tu me donner un lien où l'affirmation que l'image est obligatoirement choisie parmi les labels stp. Car la lecture de la page des images du jour dit L’image du jour est une image intéressante choisie parmi les meilleures du dépôt des projets Wikimedia Commons. Je n'y lis rien d'obligatoire. Par ailleurs, les images sont toutes supérieures à 1M (entre 2 et 3), et le bruit, je suis désolé, n'est pas présent, le sujet intéressant, et la composition évidente (toutes les photos ne sont pas de moi, par ailleurs). Qu'as-tu à me répondre et quel lien me donnes-tu ?--LPLT [discu] 28 février 2011 à 22:14 (CET) OK, j'ai vu le obligatoirement.--LPLT [discu] 28 février 2011 à 22:18 (CET) Bonjour LPLT, je me permets de te fournir le lien où Citron se réfère (au cas où il ne peut te répondre présentement et que cela te chauffe les oreilles). Dans la cinquième section Instructions pour l’import des images sur Wikipédia (Wikipédia:Image du jour), tu peux lire les instructions citées ci-dessus. Malheureusement la photo n'a pas de label et en ce qui concerne le bruit (ciel/nuages/haut à gauche notamment), je suis d'accord avec Citron. Elle n'atteint donc pas les qualités demandées pour l'image du jour. Cordialement. Butterfly austral 28 février 2011 à 22:37 (CET) ERf, conflit d'édit Butterfly ^^ Je suis navré, mais vos photos sont bruyantes, en tant que photographe amateur, je peux vous l'affirmer. Voulez vous que je vous montre? Quant à l'absence de composition, je sais de quoi je parle, je participe aux votes des images remarquables sur commons. Disons, que c'est éliminatoire en terme de critère de qualité. Si ma réaction a été aussi spontanée, c'est bien parce que vous ne fournissiez aucun argument pour défaire mes modifications, forcément je l'ai pris pour un mépris envers les IP. D'autant plus que j'ai le droit de les remplacer sans préavis. Désolé de vous avoir offusqué.--Citron (d) 28 février 2011 à 22:41 (CET) (edit) Bonjour Butterfly, Comme je lui ai mentionné il y a 15 minutes sur sa pdd, j'ai vu le obligatoirement. Merci de ton intervention ici. Les explications claires et argumentées sont toujours meilleures que les annulations brutales--LPLT [discu] 28 février 2011 à 22:44 (CET) Les explications claires et argumentées sont toujours meilleures que les annulations brutales Pas mieux.--Citron (d) 28 février 2011 à 23:10 (CET) Euh... j'ai été le premier a être réverté sans argumentation et par une IP (toi en l'occurrence). C'est cela que je te reproche. Pas le fond sur l'admissibilité ou non des images...--LPLT [discu] 28 février 2011 à 23:26 (CET) (Arrh cessez de me tutoyer!) Et puis cessez de m'accuser à tort, j'ai changé les images avec mon IP, mais j'ai argumenté ces changements dans mes résumés de modifications. Contrairement à vous, qui n'avez pas hésité à reverter l'IP sans argumenter (hormis une). Alors, merci la bonne foi. --Citron (d) 28 février 2011 à 23:36 (CET) Oui c'est ça...Allez stop les blabla inutiles à postériori.--LPLT [discu] 1 mars 2011 à 14:02 (CET)

Beuh alors, pas la peine de s'énerver, j'ai amené de la bière et des carambars pour tout le monde. Il ne faut pas se disputer pour des trucs pareils. Allez allez, une bonne cure de WikiLove et on passe à autre chose. Tout récalcitrant aura double punition. Totodu74 (devesar…) 1 mars 2011 à 22:43 (CET)

ouais d'accord avec ToTo, je viens de faire les courses mais j'ai besoin d'aide... Butterfly ^austral 1 mars 2011 à 23:06 (CET)

 

bestiole

Bonjour, une bestiole qui devrait t'intéresser : en:Crysomallon squamiferum ainsi que sa famille en:Neomphaloidea. Cordialement - Goudron92 (d) 29 mars 2011 à 01:06 (CEST)

sponsor

Salut, pourquoi le revert ? Moez ^m'écrire 1 avril 2011 à 16:50 (CEST)

Pourquoi avoir reverté avec un commentaire déplaisant plutôt que de rectifier ? Moez ^m'écrire 1 avril 2011 à 17:00 (CEST)

Et même si je venais de découvrir ce phénomène sur Youtube, je te rappelle que le principe de Wikipédia est la complémentarité et la coopération, pas la morgue ni le dédain. Moez ^m'écrire 1 avril 2011 à 17:16 (CEST)

lol Moez ^m'écrire 1 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Tu extrapoles à tous les admins une conclusion que tu forges à partir de ta perception de mon caractère ? Voilà une curieuse et fort peu scientifique manière de faire. Qui plus est, l'expérience que tu as de moi est biaisée car elle se limite à une rencontre tendue, tension provoquée, selon moi, par un revert sec et peu diplomatique de ta part. Le seul point expérimental dont tu disposes est éloigné de la moyenne et pourtant tu en tires des conclusions hardies sur tous les admins ! Tu es prêt pour faire de la politique ! Moez ^m'écrire 1 avril 2011 à 17:59 (CEST)

Mais c'est encore mieux ! Tu entres en altercations avec des admins et ce serait de leur faute ? Pour moi, le dénominateur commun, c'est toi dans ces conflits ! Moez ^m'écrire 2 avril 2011 à 02:20 (CEST)

Demande de l'atelier graphique

Hello Citron,

Comment vas-tu ?

J'ai ici une demande pour laquelle il me semble que tu es le plus apte à pouvoir répondre, et pour cause, l'auteur de la demande cite en exemple un de tes précédents travaux.

Donc, il s'agirait de créer une illustration du Tukutuku rakiurae, si cela t'intéresse... Si tu prends la demande en charge, tu peux le signaler sur la page de l'atelier.

Bien à toi --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 15 avril 2011 à 17:39 (CEST)

Everest

Arg, tu as à peu près dénombré le nombre de planches ?! Tu as pensé aux anabolisants ? Tu aimes le café ? Totodu74 (devesar…) 29 avril 2011 à 06:24 (CEST)

A pis beurre ce day !

Je réussi toujours mes tartes au citron.

le six troncs existe bien ! La preuve... Happy & too l'Ami. Cheers Butterfly ^austral 18 mai 2011 à 14:08 (CEST)

Bon anniversaire, Sitron !! VonTasha ^[discuter] 18 mai 2011 à 06:10 (CEST)

Joyeux anniversaire ! et déchire tout pour les oraux qu'ils ont osé te mettre ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 18 mai 2011 à 08:01 (CEST)

Merci les zamis! Votre ponctualité m'émerveille! :D --Citron (d) 18 mai 2011 à 20:29 (CEST)

Image du jour

Bonjour. Il n'y a pas, en la matière, de « critères établis par la communauté ». Thierry Caro (d) 18 mai 2011 à 20:18 (CEST)

OK. Alors ça a changé. Quand ? Comment ? Modifie ce que tu veux. Thierry Caro (d) 18 mai 2011 à 20:30 (CEST)

Ne crois pas à tout ça, toi. Il est des sentes peu fréquentées qui permettent, dans le secret, de doubler ce genre de barrières bien après qu'elles ont été érigées. Thierry Caro (d) 19 mai 2011 à 17:24 (CEST)

Céphalopodes

Hello, si jamais ça t'intéresse, je t'ai dégoté ça et ça. De mon côté les oiseaux me prennent tout mon temps ! À plouche ! Totodu74 (devesar…) 31 mai 2011 à 15:02 (CEST)

Pour tes oiseaux : Au secours, c'est super ! Je les mets sur cette to-do list, mais je vais vraiment devoir choisir entre les trois choses qui me tiraillent principalement : continuer de bleuir Projet:Ornithologie/Articles non créés, retourner aux imports d'illustrations, reprendre la mise en forme de Lemuriformes. Pourquoi n'y a-t-il que 24 h dans une journée ?? Merci ! Totodu74 (devesar…) 20 juin 2011 à 00:22 (CEST)

Zut, je n'ai pas vu passer le requin, je l'ai ajouté à Portail:Zoologie/Labels et nouveautés (et sur le portail ichtyo), mais chic, un futur label AdQ sur un poisson ! Et oui, je vais me coucher, je préfère finir ma relecture (j'attendais que tu te décides à le présenter au cas où tu retouches) plutôt demain, reposé (sinon je suis capable de tout) Pour les piafs t'inquiètes, je me montre méthodique et je ne suis pas vraiment le seul dans le coup ! Totodu74 (devesar…) 20 juin 2011 à 00:48 (CEST)

Invitation

Je me doute que tu ne passes pas très souvent sur cette page, donc je te signale une invitation qui pourrait t’intéresser. --Égoïté (d) 21 juin 2011 à 08:22 (CEST) PS c'est pas un troll...

La vie sauvage et réelle dans sa force brute, voici mon idée… Merci mon ami ! Butterfly austral

O mon prince !

Hola mon ami, regarde moi cela, ingrat que je suis, j’ai tout bouffé et je te laisse les miettes, copeaux que sais-je ? Tu as le droit de me pourfendre moussaillon à l'encontre de mon ingratitude flagrante ! merci mon vieux pour ton travail de mon secrétariat général, dis ? Tu me diras si tes honoraires seront les mêmes en 2012 ? Aïe Aïe ! Cela risque de plomber fort avec toutes ces étoiles/récompenses que tu me fournis !!! jajajjaajaj ça va toi ? Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 16:43 (CEST)

si si tu me diras tes honoraires ! à moins que je te ramène un crabe géant dans ma valise ! arf ! super la plongée ! tu n'avais pas des exams ? Paris ? euh ben je ne sais pas encore bien mais juillet 2012 peut être que cela se précise, avant impossible normalement... bien à toi. Butterfly ^austral 8 juillet 2011 à 17:40 (CEST)

dingue l'école estienne ?!! je connais mon ami, j'ai traîné mes pattes là-bas en quelle année déjà ???? non pour étudier mais pour un projet commun de design alors que j'étais pas loin à Le Rebours... arf ! souvenir souvenir l'ami ! Ok pour les espèces géantes, il y a de quoi dans le coin ! jajajajaj pour ce choix de l'école, j'aime beaucoup ! Butterfly ^austral 17 juillet 2011 à 20:02 (CEST)

Image du 25

Bonjour,

Je décèle une grande similitude de sujet entre Wikipédia:Image du jour/25 juillet 2011 et Wikipédia:Image du jour/15 juin 2011. Le délai étant à mon avis un peu court entre les deux dates, je te laisse décider s'il faut annuler pour trouver autre chose (et éventuellement garder sous le coude pour plus tard) ou garder en l'état. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 16 juillet 2011 à 20:14 (CEST)

Bonsoir,

En effet, je n'y avais pas prêté attention, étant donné que je m’intéressais surtout à la composition de cette image fraichement promue FP. Je ne suis pas contre la remplacer, le premier de nous deux qui aura une autre image pourra le faire. Cordialement,--Citron (d) 16 juillet 2011 à 23:26 (CEST)

Ces phalopodes...

Hop, au détour de mes recherches « glauques » j'ai trouvé ceci. Si tu étais à court de travail... Totodu74 (devesar…) 10 août 2011 à 01:43 (CEST)

Yeah! Encore une belle trouvaille, décidément! Bravo toto! --Citron (d) 10 août 2011 à 19:29 (CEST)

Bah je m'épluche toute les publis originales du glaucus quoi x) J'ai aussi ce lien, là y'en a pour tous les goûts par contre, je t'ai mis un lien vers les céphalopodes, mais tu as l'autorisation de déborder si ça t'amuses bien sûr. Totodu74 (devesar…) 11 août 2011 à 01:02 (CEST)

WP:FPLMT

Fais pas le malin, toi ! Totodu74 (devesar…) 16 août 2011 à 20:23 (CEST)

Bonjour... Je ne suis pas sur d'intervenir de la bonne façon.. mais je cherche à contacter d'URGENCE, l'auteur "CITRON" pour un pb de droit de publication d'une de ses images ( pikaia ) ? je laisse mon mel : jgenty at gmail.com

merci ! (beaucoup)

les minuscules c'est le bien

salut citron,
je trouve pas trop sympa ce commentaires visant à tuer les majuscules. pas très honnête de ta part. mais bon c'est ton choix. désolé mon pseudo va apparaître avec une majuscule . Givet (d) 26 septembre 2011 à 07:28 (CEST)

Salut Givet

Ben écoute, j'ai l'impression en te lisant que mon commentaire a réussi son but au-delà de mes espérances. Mais je crois comprendre que tu n'es toujours pas convaincu ! J'irai donc demander à mon prof de typo de trancher ! --Citron (d) 26 septembre 2011 à 19:54 (CEST)

Si tes espérances sont de créer un sentiment de luttes intestines alors oui, tu as gagné. Il me semble que notre but à tous n'est pas de nous monter les uns contre les autres. Et cette discussion sur l'aiguillat noir ne visait pas à démolir celui qui est en face mais simplement d'échanger des points de vue dans un respect mutuel. Les minuscules et majuscules ne sont ni "le" bien ou "le" mal elles nous sont imposées par des règles typographiques. Bien sûr que tu ne m'as pas convaincu mais ai-je besoin de l'être ? J'aurais préféré de ta part un commentaire plus neutre que ce "les maj, c'est le mal" qui, tu l'avoueras, montre à quel point tu as pris cet échange à cœur en te sentant directement visé. Alors oui, si tu le souhaites, va demander à ton prof de typo - il y a bien longtemps que, moi, je n'en fréquente plus. Givet (d) 27 septembre 2011 à 07:32 (CEST)

Heureusement qu'il y a que toi qui as le droit de tourner cette histoire démesurée en dérision (cf. côte d'azur, etc). Mon commentaire n'avait en aucun cas pour but de te provoquer, juste une touche d'humour. Il avait simplement pour but de mettre en évidence une différence de point de vue, avec les pro-majuscules et les anti-majuscules.

Je suis désolé si tu l'as mal pris, mais on ne pourra pas me reprocher d'avoir révoqué tes modifications sans discussion préalable, contrairement à toi. Je ne sais pas si tu as besoin d'être convaincu, mais tu sembles le souhaiter vu avec quelle insistance tu me taquines ! --Citron (d) 27 septembre 2011 à 10:08 (CEST)

Je n'ai révoqué tes modifications sans discussion. Rappel du contexte : tu souhaites voir une relecture de l'article en question et, ne voyant aucune réaction, tu nous relances. Je vais sur l'article et constate que les majuscules sont absentes - jusque là j'ignorais que tu (ou qq'un d'autre) les y avaient mis sciemment. Eh oui wikipedia est truffée de fautes de typo, c'est ainsi. Je corrige donc et en profite pour ajouter quelques rares liens et rectifier qq boulettes (voir ceci mais je ne le fais pas dans ton dos puisque je note « Plutôt à l'huile avec du jus de... citron . J'ai corrigé qq erreurs de typo notamment le fait que l'on doive écrire « l'adorable Aiguillat noir » c'est-à-dire mettre une majuscule lorsqu'il s'agit de l'espèce au sens général (par contre on écrit bien « Dessin d'un aiguillat noir (1896) » pour reprendre la légende de l'une des images. Voilou, voilou. Pour le reste je ne suis pas tellement attiré par les histoires d'AdQ ou bon article... Je ne me prononce pas, les avis perso étant parfois si trompeurs . Désolé. Givet 15 août 2011 à 11:26 (CEST) ». Quelques pointes d'humour comme le "à l'huile" en écho à ton "allo ?"... Je te propose d'ailleurs un peu plus dans la discussion d'annuler mes modifs si tu le souhaites « Reste que tu peux annuler mes rectifs si tu le souhaites mais regarde avant ceci pour conserver ce qui doit l'être. ». Montrant de fait que je n'en fais pas une affaire d’État. La Côte d'Azur n'était pas une dérision juste un exemple imagé pour te montrer qu'un nom commun pouvait devenir dans certains cas nom propre, ce qui le faisait basculer de fait dans ceux nécessitant une majuscule. J'avais oublié cet article jusqu'à ce qu'il apparaisse à la une... avec des minuscules. Retrouver l'auteur de la rectification était facile mais j'ai trouvé que le "les maj, c'est le mal" était superflu voire totalement déplacé. Je ne taquine pas, je te remonte mes sentiments car je crois que le respect mutuel est important. Quant à cette histoire de pro-majuscules et d'anti-majuscules elle sort sans doute de ton chapeau. Comme je te le disais nous essayons tous de travailler dans le respect de certaines règles qui nous sont imposées - ce ne sont pas des luttes de clan. Alors oui tu as le droit de penser différemment que moi, c'est ce qui fait la richesse de wikipedia, mais ne m'accuse pas d'avoir révoqué tes modifications sans discussion préalable. Lorsque je révoque des modifs, c'est clairement indiqué dans mon commentaire... comme le veut la règle. Enfin retour au début de cette discussion avec « mon commentaire a réussi son but au-delà de mes espérances » puis « mon commentaire n'avait en aucun cas pour but de te provoquer, juste une touche d'humour ». Si ces affirmations étaient simultanément vraies alors tu aurais souhaité que l'on te félicite pour ce joli trait d'esprit. Mais il me semble que ce n'est pas le cas - là encore tu ne m'as pas convaincu. Cela étant nous avons sans doute mieux à faire que d'échanger entre nous - et sur ce point là nous sommes en totale harmonie. Je te souhaite une excellent journée en espérant que cette discussion aura atteint son but à savoir te rappeler que derrière les pseudos il y a des individus de chair et d'os avec des sentiments. Amicalement. Givet (d) 28 septembre 2011 à 07:58 (CEST)

Je te trouve un peu gonflé. Tu te doutes bien qu'il s'agit d'un AdQ (et pas mon premier) et que je n'aurais pas fait une erreur de typographie aussi récurrente dans le texte. J'ai donc suivi ta recommandation en enlevant (seulement) les majuscules avec une petite touche d'humour, que tu n'as visiblement pas apprécié. L'humour ! C'est bien que je comprenais de notre discussion, en comptant le premier message de cette conversation. Quand je parle de la "côte d'azur", je parle bien évidemment de ta phrase dans son ensemble : « Allez et si pour faire la paix on se payer une rando autour du mont blanc puis un petit détour sur la côte d'azur où nous pourrions profiter de la quinzaine des réalisateurs ? » a tout de la taquinerie (d'ailleurs sur le fond je ne suis pas d'accord, mais c'est une autre histoire). Évidemment, mon commentaire était dans la même vaine, un humour un peu taquin. Évidemment on a chacun ses sensibilités, d'autant plus que l'écrit ne transparait pas forcément le ton et c'est pour ça que j'ai présenté mes excuses dans mon précédent message. Ce n'est donc pas une question de "clans" ou d'affrontement, voire d’irrespect, il s'agit simplement d'un malentendu. Supprimer toutes les majuscules de ton premier message relevait pour moi de la pure dérision, car tu le sais très bien, mon propos n'est pas là, je ne veux pas éradiquer toutes les majuscules en ce bas monde. Donc ma réponse a été marqué par la surprise d'une telle interprétation de mon commentaire et rien de plus. Ceci dit, c'est facile de poser son texte avec de nombreuses insinuations et d’affirmer ensuite qu'"on a mieux à faire que d'échanger entre nous". Ainsi, je souhaite échanger jusqu'à ce qu'on mette bien au clair cette histoire. Amicalement--Citron (d) 28 septembre 2011 à 22:02 (CEST)

Désolé je ne suis pas l'actualité AdQ, par ailleurs rien ne m'indiquait que tu étais l'auteur de cet article et que tu es un fan d'AdQ ce que je ne suis pas. Par conséquent je ne pouvais pas deviner que ces minuscules étaient volontaires. Après tout il restait bien qq coquilles ici ou là comme cette énormité que je retrouve dans mon texte ci-dessus "on se payer" au lieu de "on se payait" . Givet (d) 29 septembre 2011 à 07:19 (CEST)

Allons bon, je pense que tout est dit sur la proposition au label. Oui il restait des coquilles, comme dans toutes propositions, mais pas au point de se tromper sur l'intitulé même de l'article. --Citron (d) 1 octobre 2011 à 12:19 (CEST)

? On a vraiment un problème de communication. Je ne remet pas en cause l'article lui même ni son passage en AdQ. Je disais juste que lorsque l'on fait des modifications sur un article on ne visionne pas l'intégralité de l'historique pour voir qui a noté ceci ou cela. Lorsque l'on détecte ce que l'on croit être une erreur -ce qui l'était pour moi en ce qui concerne cette histoire de majuscule/minuscule- on l'a corrige et la plupart du temps ça s'arrête là. J'aurais pu tomber sur cet article par hasard ce qui n'est pas le cas puisque c'est en découvrant ton message et ta relance sur le bistrot que je me suis mis à relire. Un article proposé en AdQ n'est pas un AdQ par définition, il peut comporter des coquilles, des formulations incorrectes, que sais-je encore... De fait je comprends mieux désormais le sens de ton message sur le bistrot qui visais uniquement à récolter des voix et non à voir cet article relu par une tierce personne. Par ailleurs le titre de l'article n'est pas remis en cause, où vas-tu chercher cela ??? Quand tu dis « Tu te doutes bien qu'il s'agit d'un AdQ (et pas mon premier) et que je n'aurais pas fait une erreur de typographie aussi récurrente dans le texte » :

1. le fait de proposer un article en AdQ n'en fait seulement qu'un candidat sérieux (du moins on peut l'espérer) non un AdQ à part entière ; d'ailleurs les AdQ peuvent continuer d'évoluer, c'est le propre de l'encyclopédie ;
2. comment veux-tu que je sache que tu es un pro de l'AdQ, je ne surveille pas les activités des milliers de contributeurs ;
3. et pourquoi n'aurais-tu pas fait une erreur de typo récurrente - je connais des personnes qui font systématiquement les mêmes fautes d'orthographe et puis les boulettes on en fait tous (je t'ai fourni un exemple perso qui est affligeant).

Si l'on en revient au départ de cette discussion je te disais ne pas avoir trouvé ton commentaire très sympa. Lorsque je dis ça je ne juge que ce commentaire non celui qui l'a émis. Tu restes à mes yeux qq'un de sympa et qui œuvre dans le bon sens, je n'ai pas d'état d'âme à ce sujet. Tu me réponds « mon commentaire a réussi son but au-delà de mes espérances ». Quelles étaient ces espérances ? Là est la question. Pourquoi ne pas avoir répondu simplement « Attention, ne te méprends pas, il s'agit simplement d'une pointe d'humour, je suis désolé que tu l'ai mal prise », cette discussion ce serait terminée sitôt commencée. Le fait d'en rajouter une couche ne fait que relancer l'échange alors que je voulais simplement t'alerter sur l'impact que peut avoir un commentaire décalé. Image trente secondes que l'un de nous est noté "wikification" (au lieu des "Typo", "Bricoles", "Relecture" que l'on voit ici ou là), comment l'aurais tu pris ? Il y a fort à parier que tu te serais senti blessé... Amicalement. Givet (d) 3 octobre 2011 à 08:03 (CEST) PS : eh non, je ne me sens pas gonflé.

Tu soulignes pas mal d'évidences, que j'approuve évidemment. Ta démarche était justifiée, je ne te la reproche en aucun cas et je n'ai jamais dit que tu remettais en cause l'AdQ. En fait, je venais de me faire taper sur les doigts par un relecteur (très exigeant) car j'avais laissé trop de petites coquilles et que l'article n'était pas assez complet selon lui, il se disait « choqué » de ma proposition. Comme tu dis « Un article proposé en AdQ n'est pas un AdQ par définition », le temps de la procédure doit en effet servir à les corriger, ce que ce relecteur ne semble pas avoir compris. Ces coquilles dites "de forme" (modèles, etc.) ont rapidement été corrigées et personne n'a pu me proposer d'axes à développer. Mais c'était déjà trop tard, il avait fait fuir tous les votants. Je suis donc allé sur le café où on a commencé notre débat. J'ai gardé mon sang-froid et je l'ai pris sur le ton de la rigolade. Peut être un peu trop ! Mais là encore, c'était trop tard. Je suis donc allé sur le bistro de WP, où j'ai finalement eu des votes. Quoiqu'il en soit, je pense que cet AdQ, qui devait être une récompense agréable et stimulante s'est transformé en véritable parcours du combattant. Je comprends que ça ne va pas de soi, qu'il faut le mériter, mais honnêtement quand vous avez donner le meilleur de vous même et qu'ont pinaille sur votre travail. Euh, ça devient agaçant.

En ce qui concerne, le début de cette discussion. Je le répète, il s'agit d'un malentendu : Supprimer toutes les majuscules de ton premier message relevait pour moi de la pure dérision, car tu le sais très bien, mon propos n'est pas là, je ne veux pas éradiquer toutes les majuscules en ce bas monde. Donc ma réponse a été marqué par la surprise d'une telle interprétation de mon commentaire et rien de plus. Je ne pensais pas que mon commentaire t'avais vraiment irrité, car je n'ai vraiment rien contre toi. Quand je parlais d'espérances, je parlais bien évidemment de celles de te convaincre que "les majuscules (aux noms zoologiques), c'est le mal". Honnêtement, je ne suis pas très regardant sur les commentaires des diffs, un "wikification" ou un "références nécessaires" ne me vexe pas, je sais que mon travail n'est pas parfait, bien que je m'y emploie à le rendre grâce à toi et d'autres relecteurs. Amicalement --Citron (d) 4 octobre 2011 à 23:09 (CEST) PS : Un peu, quand même.

Alors c'est qu'on doit l'être un peu tous les deux . Merci pour cet éclairage qui me permet de mieux comprendre ta démarche et tes réactions. Finalement j'ai du être la goutte d'eau de trop. Si c'est le cas je te présente toutes mes plus plates excuses, ma démarche se voulait constructive... mais on l'a souvent évoqué ici même la communication est un art difficile. Si tu le veux bien nous pouvons clore en toute tranquillité cette (affreuse) discussion où l'on s'est sans doute égaré. Et tu peux même l'effacer pour la transformer en un vieux souvenir. Je te souhaite plein de bons AdQ, quand à moi je vais continuer tranquillement mes ébauches. Amicalement . Givet (d) 5 octobre 2011 à 07:40 (CEST)

Merci !

Je me suis trompé ! Merci de m'avoir prévenu ! --Eutvakerre (d) 12 novembre 2011 à 18:27 (CET)

Islam en France

J'ai pas raison ?--83.199.23.1 (d) 20 novembre 2011 à 22:26 (CET)

Les propos racistes n'ont pas leur place ici. Passez votre chemin. --Citron (d) 20 novembre 2011 à 22:28 (CET)

Shark finning AdQ? Shark finning AdQ!

Je suis pour si tu te lances...--Archaeodontosaurus (d) 30 décembre 2011 à 14:22 (CET)

Merci ! Je ferai ça très prochainement !--Citron (d) 30 décembre 2011 à 23:51 (CET)