Discussion utilisateur:Arroser

Arroser est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 100 jours sont automatiquement déplacées vers Discussion utilisateur:Arroser/Archive.

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.

Diagramme des sources ; en bas à gauche, je vire…

Romain Kremer

Ne pas archiver.

Bonjour, Je ne comprends pas le problème que tu as avec éponyme. Pour mémoire la définition d'éponyme est : qui donne son nom à quelque chose. Homonyme est qui porte le même nom. Eponyme est donc plus précis. En outre, il est couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme". Peux-tu, stp, m'éclairer sur ton point de vue. Merci à toi. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

Éponyme est effectivement — à tort — « couramment utilisé dans l'expression "marque éponyme" » : c'est une erreur de français basique, courante, que je corrige systématiquement, et ce n'est pas parce qu'elle est répandue qu'il ne faut pas la corriger. Éponyme = « qui donne son nom à… » donc, la mention « La marque Christian Dior est fondée par le créateur éponyme en 1947 » est bonne ; la phrase « Christian Dior fonde sa marque éponyme » est une erreur. De même en musique ou « le premier album Vanessa Paradis est présenté lors d'un concert par la chanteuse éponyme » est bonne, mais « Vanessa paradis sort sont premier album éponyme » est une erreur. Quelques chose qui porte le nom de son créateur est un homonyme (qu'on peut facilement remplacer par la formule claire « Machin-truc fonde la marque qui porte son nom »). Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 28 juin 2014 à 15:37 (CEST)

Merci pour cette précision. J'aurais encore progressé dans le bon usage du français. --Bertold Brecht (discuter) 28 juin 2014 à 15:48 (CEST)

{{Portail concours de beauté}}

Ne pas archiver.

Utiliser ce modèle en lieu et place de {{Portail mannequinat}} sur les articles des Miss les retirera de Catégorie:Portail:Mode/Articles liés tout en préparant un portail séparé. Thierry Caro (discuter) 17 février 2016 à 21:29 (CET) @ Thierry Caro : excellent initiative, mais à la main, ça va être interminable. Peut être faudrait-il coller un bot sur le coup, par exemple en remplaçant le portail mannequinat dans les articles catégorisés Catégorie:Concours de beauté ? Amicalement, --Arroser (râler ?) 17 février 2016 à 21:35 (CET)

@ Thierry Caro : j'ai changé quelques portails, mais il semble que celui ci n'existe pas encore ?

Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 mars 2016 à 21:26 (CEST)

Pour le moment non, mais s'il faut accélérer le processus, ça pourrait se faire. Thierry Caro (discuter) 31 mars 2016 à 00:54 (CEST)

Groupe Ionis et Web@cademie

Ne pas archiver.

Bonjour. Dans Discussion:Web@cademie/Suppression, j'ai mentionné ton intervention ici https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:ISEG_Business_%26_Finance_School/Suppression&diff=151662735&oldid=151656238 . Je me base notamment sur cette intervention pour demander que WP:CGNMO s'applique à Web@cademie, avec l'exigence de plus de deux sources centrées quand la volonté promotionnelle est manifeste. Est-ce que tu te rappelle de précédentes PàS qui montrent la sur-représentation du Groupe Ionis sur Wikipédia ? Cela me permettrait de confirmer cet aspect promotionnel. Salsero35 ^☎ 28 août 2018 à 15:14 (CEST)

Bonjour Salsero35 ,

Facile, voir Spécial:Pages_liées/Groupe_Ionis, une quinzaine de PàS liées.

++ --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 18:04 (CEST)

cadeau ->

Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression (conservé)

Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression (conservée)

Discussion:Web@cademie/Suppression (conservée)

supprimées :

Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression

Discussion:3ie/Suppression

Discussion:E-Artsup/Suppression recrée sous le titre E-artsup Institut / voir aussi Discussion:E-artsup/Admissibilité (2024)

Discussion:PEGASE/Suppression

Discussion:ICS Bégué/Suppression

Discussion:IONIS 361/Suppression (en cours sept.2018)

Discussion:IONIS Executive Learning/Suppression

Discussion:IONIS School of Technology and Management/Suppression recréé près sous le titre IONIS school of technology and management

Discussion:Institut supérieur européen de formation par l'action/Suppression (ISEFAC Bachelor)

Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression recrée sous le titre Institut supérieur des biotechnologies de Paris (voir)

Discussion:Coding Academy/Suppression

Discussion:Sup'Internet/Suppression recrée sous le titre SUP'Internet

Discussion:ISEG Business & Finance School/Suppression

Discussion:Institut supérieur européen de gestion/Suppression (ISEG), mais aussi ISEG Business School, ISEG Marketing & Communication School, ISG Luxury Management passées en SI

Discussion:Marc Sellam/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Cyprien Verseux/Suppression (sujet connexe)

Discussion:Aérocentre/Suppression (sujet connexe, voir PàS)

j'ajoute Moda Domani Institute qui semble être passée en SI.

et par curiosité, consulter Discussion:École d'ingénierie des sciences aérospatiales/Suppression

Surtout il serait bon de se détendre, se calmer et prendre du recul. Vous êtes emportés par vos émotions. Les contributeurs débattent en ce moment. Votre énervement vous conduit à faire des erreurs. Prenez 24h de recul, et revenez détendu. Je suis sur qu’entre temps la communauté continuera de débattre et d’avancer. Wikipediennement. 80.12.27.132 (discuter) 28 août 2018 à 19:08 (CEST)

Vous avez raison, la communauté va continuer de débattre. Maintenant, rien n'empêche de considérer cette liste pour ce qu'elle est : un résumé d'actions passées. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 28 août 2018 à 19:27 (CEST)

Tout à fait d’accord, si c’est fait dans le calme et la neutralité. Car j’ai vraiment l’impression que depuis ce matin tout le monde s’enerve et part dans tous les sens, ce qui est tout sauf agréable. 80.12.34.201 (discuter) 28 août 2018 à 20:28 (CEST)

Bonsoir. SVP, Que font Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste? Une rapide recherche Google montre que l’un est astrobiologiste et l’autre une association du centre de la France. Cela semble hors sujet avec la présente discussion. 92.184.102.122 (discuter) 29 août 2018 à 23:55 (CEST)

Bonsoir. Combien de temps passez vous à surveiller les contributions, y compris sur des PdD ? Vous avez une liste précise de contributeur que vous surveillez en permanence ? Vos deux IP flottantes sur deux plages différentes laissent espérer que vous êtes au moins deux sur cette tâche harassante et qui dure depuis des années. Bonne soirée. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2018 à 00:08 (CEST)

Bonsoir. Je n’ai pas bien compris votre réponse. Ma question concernait la pertinence des articles Cyprien Verseux et Aerocentre dans cette liste et ce qu’ils peuvent apporter à la présente réflexion en cours. Bonne fin de soirée. 92.184.102.122 (discuter) 30 août 2018 à 01:29 (CEST)

Nostalgie (France)

Cher Arroser,

À force de retirer mon contenu, certes auto-sourcé, ce qui constitue selon moi la meilleure source de tout Internet, vous gommez petit à petit l'historique récent de la radio Nostalgie. Je ne continuerai pas à mettre à jour la page, si vous poursuivez vos annulations, et cette page sera de nouveau, comme elle l'était avant, obsolète.

J. Julien Loeki (discuter) 24 août 2024 à 19:17 (CEST)

Bonjour Julien Loeki.

Tant que vous utiliserez des sources primaires, le contenu sera effacé car non notable. Ce que vous considérez comme « la meilleure source de tout Internet » reste la plus mauvaise source pour WP. --Arroser (râler ou discuter ?) 30 août 2024 à 13:01 (CEST)

Pub

Navré si dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Qnap ma contribution fait trop "pub", j'avais vu que dans https://fr.wikipedia.org/wiki/TerraMaster et https://fr.wikipedia.org/wiki/Synology il y avais une catégorie "Gamme de produit" , j’avais donc voulu compléter un peu la page QNAP. 82.65.132.25 (discuter) 11 septembre 2024 à 08:26 (CEST)

@Arroser Pouvez vous me répondre a ce sujet ? Faut'il supprimer également les paragraphes sur la gamme de produit des autres marques ? 2A0D:E487:15F:FA20:8BA:C7FF:FEB7:59D5 (discuter) 14 septembre 2024 à 13:30 (CEST)

Bonjour. Oui il faut les supprimer si il n'y a pas de sources secondaires, indépendantes, montrant que ces produits sont notables. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 septembre 2024 à 13:49 (CEST)

Kaizen

Salut, sur Spotify y'a son nom en tant qu'artiste dans la BO. LOULOU89210 (discuter) 16 septembre 2024 à 18:47 (CEST)

DDA - Biennales internationales du spectacle

Bonjour @Arroser,

Je me permets de te contacter car tu étais intervenu il y a un an sur le DDA des Biennales internationales du spectacle. Il s'avère que j'ai trouvé des sources nationales centrées (en grand nombre) pour une DRP (que je compte lancer prochainement). Libé dès 2004, AFP (2006, 2008, 2010), Le Monde 2014, 20minutes, 2016 Libé 2020, Le Monde 2023, Libé 2024 etc etc.

Pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur mon brouillon afin de recueillir ton avis ? Merci infiniment,

Au plaisir de te lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 septembre 2024 à 11:17 (CEST)

Bonjour Condottiero dei tempi moderni.

Je suis en wikislow, je n'ai pas eu le temps de me pencher correctement sur ton brouillon. En le survolant rapidement, il me semble que le sourçage soit correct.

Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 20 septembre 2024 à 11:46 (CEST)

Bonjour @Arroser, merci infiniment pour ton retour. La DRP a été lancée, ton avis serait le bienvenue pour appuyer cette demande si tu le juges nécessaire. Bonne journée. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 24 septembre 2024 à 10:58 (CEST)

Bonjour

pourriez vous examiner cette utilisateur sur wikipedia et vikidia regarder les modification historiques 81.248.177.61 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 (discuter) 10 octobre 2024 à 13:26 (CEST)

En fait je crois qu'il fais des bêtises sur vikidia

c'est pour ça que je vous le demande de regarder tous ses modification historiques sur wikipedia et vikidia merci 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 (discuter) 10 octobre 2024 à 13:27 (CEST)

Bonjour Arroser, ce message de 2A01:CB20:40D1:4600:51ED:287E:A371:C246 est en rapport avec celui-ci de Damien jean pierre martot, vous pouvez l'ignorer. Cordialement. --Ciseleur (d) 12 octobre 2024 à 11:23 (CEST)

Page e-artsup

Bonjour, J'ai traduit la page e-artsup qui s'est fait blanchir. J'aimerais comprendre pourquoi. Surtout qu'il s'agit d'une école française présente sur 14 Wiki sauf le français. J'ai vu qu'il y avait une Discussion:E-Artsup/Admissibilité datant de 2013, seulement depuis l'école a beaucoup fait parler d'elle (même si j'ai pas tout mis sur la page). Elle a produit des clips de musiques gagnée de nombreux concours et été élue comme une des meilleures écoles de sa catégorie dans le monde (22e). Elle est désormais aussi importante que epitech ou epita qui ont elles une page Merci. L'art est un pouvoir plein de sens (discuter) 13 octobre 2024 à 02:42 (CEST)

Bonjour L'art est un pouvoir plein de sens.

Si une page a été supprimée lors d'une discussion en Débat d'admissibilité, il n'est pas possible de la créer de nouveau, sans passer par une Demande de restauration de page. D'autant plus que le groupe IONIS est un sujet « sensible » sur WP depuis 2017/2018 où ce groupe est largement venu faire sa publicité sur Wikipédia. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2024 à 03:07 (CEST)

D'accord, je comprends très bien. En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre.

Bonne journée L'art est un pouvoir plein de sens (discuter) 13 octobre 2024 à 10:55 (CEST)

Bitcoin

Salut Arroser , ça faisait longtemps, encore besoin de tes éclaircissements :
oui, bien-sûr, je sais bien que c'est un exemple de transaction (j'avais intitulé ma modif' « retour de la blockchain »), mais, je pensais que la blockchain pouvait représenter une source [on ne peut plus] fiable dans ce cas, puisqu’il s'agissait de montrer à quel point les taxes ne sont pas proportionnelles à la transaction, c'est certes une source primaire, mais, comment faire autrement ? Si on attend que Le Monde nous montre une transaction de ce type dans un article, on va attendre longtemps.
Ça doit être retiré, ce n'est pas acceptable ?
J'avoue que je suis étonné / déçu (tu m'avais pourtant refilé ta suppressionite ), là, je pensais que c'est parce que la pcW avait utilisé un LE dans le corps de l'article seulement que tu avais annulé, je pensais qu'en le transformant en source ça passait.
C'est dommage, tu proposes quoi pour illustrer ça ? Un screenshot ? Pas de solution ?

J'en profite pour te remercier vivement pour tout le boulot (que tu baptises « détails » ) que tu as fait aujourd'hui sur cet article, qui est pourtant repoussant de par sa taille (voire, de son sujet).
P.S. : (j'espère que tu n'es pas déjà en train de répondre), je viens de voir que dans le même diff tu as remplacé tous les « bitcoin » en « Bitcoin »... sauf un ou tu as fait l'inverse, je n'ai pas regardé le détail (flemme) peut-être est-ce normal, même si je vois mal pourquoi, bref, je te le signale, même si cela m'étonne que ce soit une erreur.
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 27 octobre 2024 à 00:52 (CEST)

Bonjour jeep.

En ce qui concerne « B »itcoin et « b »itcoin, j'ai remplacé uniquement en fonction du sujet abordé : si c'est le système dans sa globalité, c'est avec une majuscule. Si c'est uniquement la cryptomonnaie, c'est avec une minuscule. Donc tout dépend de ce que la phrase veut dire.

Pour la source primaire, primaire, elle est vraiment mauvaise (le but d'une source étant de démontrer que c'est « notable » et pas que c'est « vrai »). C'est comme si je sourçais une section « Vie privée : untel est en couple avec untel… » avec des photos. Mieux vaut supprimer en l'absence d'une source de meilleure qualité. De toutes façons, WP n'est pas là pour servir de guide pratique et indiquer des frais, des coûts ou des prix à un moment donné.

Notons au passage que cet article reste très mal sourcé, avec l'usage multiple d'un wiki pour sourcer plusieurs phrases.

Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2024 à 11:20 (CET)

Ah oui !? OK, donc tu as fait un plus gros boulot encore que je ne pensais (sur {B|b}itcoin), c'est subtil, je note (et hop ! tu m'as encore appris qq chose), pour le reste (la blockchain), je comprends et, effectivement, présenté comme ça (guide pratique)...

Sauf que... dans ce cas précis, il s'agit quand même de soulever qq chose de notable / remarquable et, surtout, méconnu : le fait que les frais ne sont pas proportionnels au montant de la transaction. Moi aussi j'aurais préféré une source « de meilleure qualité », mais on va l'attendre longtemps, comme je te le disais.

Quant au sourcage de cet article, je suis parfaitement d'accord avec toi, ça ne va pas.

À ma décharge, j'étais « arrivé » là suite à une demande sur le BulPat' où pas grand monde ne maîtrise le sujet, il est en LdS, j'interviens de temps en temps, mais ne suis pas près de reprendre toutes ces sources pour le moment.

Merci de ta réponse rapide et, comme toujours, très claire et précise (j'adore).

Bonne journée, — jeep (j33p) ॐ 27 octobre 2024 à 13:22 (CET)

jeep, je vais prendre l'article en LdS durant un an. Si je ne maitrise pas parfaitement le domaine des cryptos en général, je comprend au moins le sujet et comment ça fonctionne, en ayant acheté pour quelques euros, juste pour savoir « comment ça marche ». Cet article sur le Bitcoin serait entièrement à recycler, en supprimant tout ce qui tient du guide pratique et en déplaçant au minimum tout ce qui concerne le minage vers l'article dédié (parce que le minage du bitcoin n'est pas très différent des autres cryptos). Mais je n'ai pas de sources adaptées, de qualité, qui permettraient d'améliorer l'article, alors je vais pas trop y toucher en profondeur…

Bonne continuation, --Arroser (râler ou discuter ?) 27 octobre 2024 à 14:28 (CET)

Noté @Arroser, il y a bcp de boulot, entièrement d'accord avec toi, autant d'un point de vue strictement « bitcoïnesque » c'est OK, autant du PoV WP, ça laisse à désirer, merci pour ta LdS !

Et merci pour WP !

— jeep (j33p) ॐ 27 octobre 2024 à 14:36 (CET)

Le Père Noel Est-Il Un Rocker?

Hello, ça fait deux fois que tu supprimes mes informations sur le festival caritatif Le Père Noel Est-Il Un Rocker?. Je fais partie du staff qui organise le festival, je te remercie d'arrêter d'enlever les informations importantes! C'est une vitrine pour notre festival, nous avons besoin d'avoir un maximum de visibilité et des informations à jour. Aerdna39 (discuter) 28 octobre 2024 à 19:15 (CET)

Bonjour Aerdna39.

Je te remercie de ne pas me donner d'ordre, mais également de respecter les règles et recommandations de Wikipédia.

Le fait que tu sois de l'organisation importe nullement. Par contre, il conviendrait de clarifier cela sur ta page d'utilisateur. Lire WP:Conflit d'intérêt.

--Arroser (râler ou discuter ?) 28 octobre 2024 à 19:20 (CET)

Hello, je respecte les règles de Wikipédia. J'annulerai tes modifications autant de fois qu'il le faudra. C'est fou de mettre des bâtons dans les roues à une association caritative! Aerdna39 (discuter) 28 octobre 2024 à 20:20 (CET)

Désolé, je passe par hasard ici (page restée en LdS), @Aerdna39, tu serais bien inspirée de lire les règles et recommandations de WP, @Arroser à parfaitement raison et tu ne gagneras rien à « J'annulerai tes modifications autant de fois qu'il le faudra. », tout simplement parce que tu finiras bloquée, ton « association caritative » n'y gagnerait rien du tout.

WP est une encyclopédie, on n'est pas là pour aider les assos, même si on les soutient, on est obligés de respecter les règles qui font que cette encyclopédie fonctionne aussi bien sans chef.

Aucun WP:FORCE ne réussit sur WP, tu perds ton temps et nous fait perdre le nôtre.

Tu ferais de mieux d'essayer de comprendre pourquoi Arroser à « supprimé des infos sur le festival » et y remédier, s'il l'a fait, c'est parce que cela ne respecte pas les règles de WP, pas pour faire ch*er.

Bonne chance, — jeep (j33p) ॐ 28 octobre 2024 à 22:05 (CET)

@Aerdna39.

Même hasard, pour la même raison. Et même soutien à @Arroser dont la démarche est tout à fait légitime. Pour ma part, je supprimerais volontiers bien d'autres passages de cet article, souvent non sourcé et à tonalité promotionnelle. HistoVG (discuter) 28 octobre 2024 à 23:09 (CET)

Les passages ne sont plus sourcés car le site est en maintenance. Aucun autre passage est à tonalité promotionnelle. Je suis désolée si les informations d’un festival te donnent l’impression de faire une promotion. Je t’invite à regarder la définition de ce mot et à constater qu’aucun élément est exagéré. Par ailleurs, selon certaines définitions, faire une promotion est accroître l’exposition. Dans ce cas, je t’invite à essayer de supprimer tous les articles de Wikipédia :) 2A01:E0A:2A2:53B0:B806:D1C2:B683:A20A (discuter) 28 octobre 2024 à 23:23 (CET)

Re, @Aerdna39, je t'invite à consulter les article suivants :

• Aide:Premiers pas
• Aide:Admissibilité d'un article
• Aide:Débuter/Tutoriel

Et, éventuellement :

• Aide:Comment rédiger un bon article

Avant de te battre sur des sujets que tu ne maîtrises manifestement pas.

D'autre part, tu vois, pour l'instant tu n'es pas bloquée, mais l'article est protégé et tu ne peux plus le modifier jusqu'au 4 novembre ; qu'est-ce que tu y a gagné ? Qu'est-ce que l'asso y à gagné ? Qu'est-ce que les enfants y ont gagné ?

Les règles de WP ont été créées, depuis près de 25 ans, à force de discussions, sondages, votes, débats des personnes contribuant à WP, tu ne peux pas débarquer ici et décider que tu ne vas pas les respecter sous le seul prétexte que ta cause est bonne !

Tu imagines ce que deviendrait cette enctclopédie si on pouvait faire ça ?

Je suis certain qu'il y a moyen de contenter les deux parties, profite des qq jours d'ici le 4.11 pour lire les les docs ci-dessus et je suis sûr que tu vas, de toi-même, trouver la rédaction kivabien et que personne ne voudra annuler ou révoquer.

Bonne chance, — jeep (j33p) ॐ 29 octobre 2024 à 14:25 (CET)
P.S. : Pardon  Arroser : de squatter ta PdDU, c'est pour la bonne cause

L'admissibilité de l'article « Gimélec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gimélec » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gimélec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sabine Huynh » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sabine Huynh » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Huynh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Radio Sud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 novembre 2024 à 23:37 (CET)