Discussion Projet:Sociologie/Archive 2

L'admissibilité de l'article sur « Approche milieu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Approche milieu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Approche milieu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pages à fusionner#Socialite et Société mondaine

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Socialite et Société mondaine.

Cordialement,

—Éric Messel-4 (discuter) 12 mai 2023 à 18:41 (CEST)

L'article Sondage d'opinion est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Sondage d'opinion » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Sondage d'opinion. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 juin 2023 à 18:23 (CEST)

Les articles Transparentalité et Grossesse transgenre sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Transparentalité  » et « Grossesse transgenre » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Transparentalité et Grossesse transgenre. Message déposé par Léna (discuter) le 5 septembre 2023 à 19:35 (CEST)

Erreur de redirection

Bonsoir, Socioconstructivisme redirige vers Constructivisme social, mais Socio-constructivisme redirige vers Constructivisme (psychologie). Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 4 octobre 2023 à 19:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tatouage

Une anecdote fondée sur l'article Tatouage a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 novembre 2023 à 12:17, sans bot flag)

Les articles Bien-pensance et Politiquement correct sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bien-pensance  » et « Politiquement correct » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bien-pensance et Politiquement correct. Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 6 novembre 2023 à 15:06 (CET)

Les articles Génération C et Enfant du numérique sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Génération C  » et « Enfant du numérique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Génération C et Enfant du numérique.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 13 décembre 2023 à 21:15 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : W. E. B. Du Bois

Une anecdote fondée sur l'article W. E. B. Du Bois a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 17:17, sans bot flag)

Neutralité de l'article Emmanuel Todd

Le RI de l'article ainsi que la section consacrée à son livre "Qui est Charlie?", ainsi que deux sections au titre accusateur "Conspirationnisme" et "Propagande pro-Kremlin" contreviennent aux règles de neutralité de wp. Une longue discussion pour tenter de faire émerger un consensus est en cours en PPD (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Emmanuel_Todd) voir sections à partir de "Neutralité de l'introduction", l'article étant en R3R. Toutes les bonnes volontés sont les biens venues. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 16:32 (CET)

La présentation du problème n'est pas neutre. Car la version actuelle se base sur des sources secondaires de qualité. CC @DarkVador79-UA, @Lefringant et @M.A. Martin Panam (discuter) 15 février 2024 à 16:39 (CET)

Disons alors qu'il y a un désaccord de neutralité. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 16:45 (CET)

Non. Je copie-colle le message déposé à l'instant sur Le salon de médiation :

"Pour ma part, le problème n'est pas du tout un désaccord de neutralité mais de méthodologie : nous sommes plusieurs contributeurs expérimentés à avoir rappelé qu'il fallait sourcer et améliorer l'article avant de rédiger le RI, qui en découlera. J'estime que le forcing à faire autrement est ce qui a mené à la protection de l'article." En accord avec @Panam2014, en aucun cas la partie ""Propagande pro-Kremlin" ne contrevient aux règles de neutralité de wp, nous sommes nombreux à l'avoir écrit, vous le savez parfaitement. M.A. Martin (discuter) 15 février 2024 à 20:41 (CET)

L'origine du désaccord est cette phrase qui occupe 50% du RI et qui dresse un portait du chercheur: "Emmanuel Todd critique la politique occidentale, par opposition à celle de Vladimir Poutine, dont il diffuse la propagande, justifiant notamment l'invasion de l'Ukraine par la Russie via la désinformation^{[pas clair]}. Son recours à des références complotistes fait l'objet de critiques.". Résumer 50 années de recherches par cette condamnation sans appel, sans nuance, sans contexte, contrevient à toutes les règle de neutralité de wp. En creusant un peu le référencement dans l'article, on tombe sur bon nombre d'irrégularités qui sont explicitées en détail sur la PDD de l'article. Son dernier livre ("La défaite de l'Occident") à provoquer de fait une levée de bouclier dans les cercles diplomatiques et médiatiques, sa position à contre-courant sur le conflit Ukrainien lui attire les foudres d'une partie de la médiasphère, mais faire de wp le relai de cette condamnation sans appel, est contraire au devoir de neutralité. Les sections "Conspirationnisme" et "Propagande pro-Kremlin" dressent sous ces titres accusateurs un portait uniquement à charge en tordant les sources (voir PDD pour les détails) au lieu de relater sans parti pris les positions de chacun. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 21:03 (CET)

Il vous a déjà été rappelé qu'il était hors de question de caviarder des informations multi-sourcées du RI. :C'est factuel et cela respecte le principe de neutralité, puisque cela représentant l'ensemble des sources trouvées, les prises de position des divers courants et lignes éditoriales. N'hésitez pas si des sources fiables indiquent le contraire (à savoir, que M. Todd ne se ferait pas le relai de la propagande du Kremlin), comme déjà dit.

Par ailleurs, merci de ne pas recommencer le même débat à 3 endroits différents. M.A. Martin (discuter) 15 février 2024 à 21:57 (CET)

Comme tout bon contributeur dans l'erreur, vous tentez d'inverser les rôles. Votre copier coller du bistrot vers ici répercute le débat à 3 endroits, l'idéal aurait été de tous intervenir en PDD, la demande d'aide étant ici la seule pertinente. Vous m'accuser de tenter de caviarder?? Que dire de l'historique de la section sur la réception de son livre "Où en sont-elle"? L'historique nous apprend qu'il existait une version multi-sourcée et neutre relayant tout les points de vue sans parti-pris. La version actuelle elle ne dresse plus qu'une critique à charge. Ça, c'est du caviardage caractérisé. Vouloir retirer une phrase qui entend dresser un portait du chercheur et prend 50% du RI pour condamner pour "conspirationnisme", "propagandisme pro-kremlin", "diffusion de fausses informations", ça, c'est de l'ordre de la neutralisation nécessaire. Et compte tenu des nombreuses irrégularités de sourçage évoquées en PDD pour le soutient de cette phrase assassine du RI, vous devriez vous employer à les corriger avant de faire la leçon aux autres. Jpbruyere (discuter) 15 février 2024 à 22:10 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Roger Establet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Roger Establet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Establet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 avril 2024 à 00:50 (CEST)

Update nécessaire : ressusciter le projet

L'idée n'est pas de tout changer, mais de mettre/tenir à jour le projet. Je vais commencer à faire des modifications dans ce sens. Je ne sais pas qui est encore actif ou non sur le projet.

Page Portail

• « Lumière sur… ». Deux façons de faire : (1) réactualiser les différentes Wikipédia:Lumière sur/[insérer un nom] (liste ), (2) création de quelques Lumière sur/Sociologie supplémentaire.
• « Article en vitrine » : doublon avec « Lumière sur… » ?
• Retouche Portail:Sociologie/Entête : l'image est peu lisible, éventuellement avoir une boite citation séparé.
• Retouche de Portail:Sociologie/Introduction : trop long, pas à jour.
• Modifier Portail:Sociologie/Présentation (trop long, pas à jour) mais éventuellement se doter d'une boite index thématique.
• Réorganiser la structure (l'agencement) des blocs : il y a un grand espace vide à droite, faire remonter « Domaines de la recherche sociologique » et « Dimensions de l'analyse sociologique par exemple », etc.
• Retouche de Portail:Sociologie/Dimensions analytiques.
• Retouche de Portail:Sociologie/Domaines de recherche.
• ...

Page projet

Actualiser : « l'organisation de ce projet et ses critères de sélection ».

• Il pose les bases utiles et nécessaire : délimiter son champs d'action (car effectivement tout peut relever du sociologique), mais il faudrait justement clarifier, préciser et délimiter de manière plus explicite.
• Le projet actuellement retient : concepts, théories, méthodes, sociologue, domaines de spécialité, organisations, publications, mais aussi l'histoire de la discipline et les distinctions. On peut, sans changer l'esprit, apporter quelques modifications. En tout cas y réfléchir : est-ce que cette classification est opératoire ? Observe-t-on une catégorie peu utile ? (je pense à distinctions). Observe ton une catégorie qui mériterait plus d'attention ? (je pense à publication). Manque t il une catégorie ? etc.
• Il faut faire un état des lieux/une veille sur les catégorisations et préciser leur usage (quand est-ce qu'on met le portail, telle ou telle catégorie, etc).
• Éventuellement simplifier l’arborescence du projet, par exemple : la boite « L'organisation de ce projet et ses critères de sélection » est redondante avec Projet:Sociologie/Critères ; on pourrait directement intégrer sur la page du projet la page Projet:Sociologie/Pages populaires, idmen pour Projet:Sociologie/Évaluation (comme pour le Projet:Psychologie).
• ...

— Fichel Moucault (discuter) 15 août 2024 à 11:35 (CEST)

Indexation au projet et portail Sociologie

Voici les critères d'indexation mis à jour. Voir {{Projet:Sociologie/Critères}}.

Critères d'indexations au Projet/Portail Sociologie

• Les articles liés au portail de sociologie à l'aide du modèle {{Portail|Sociologie}} ou du modèle {{Wikiprojet|Sociologie}} doivent traiter spécificiquement de la sociologie, c'est-à dire de :
  • ses concepts : Habitus (sociologie).
  • ses théories : Fonctionnalisme (sciences sociales).
  • ses méthodes : Entretien semi-directif.
  • ses domaines de spécialité : Sociologie des migrations.
  • ses acteurs (les sociologues) : Pierre Bourdieu.
  • ses organisations : Association américaine de sociologie.
  • ses publications : Questions de sociologie.
  • son histoire : Histoire de la sociologie.
  • les distinctions de ses acteurs : Prix en sociologie.
  • les articles incluant une approche sociologique, explicite et autonome, du sujet : Dégoût.
• L'indexation au projet/portail sociologie implique l'indexation à l'une des catégories ci-dessus (concept, branche, etc.). La catégorie « pratique sociale » n'existe pas. La catégorie « Concept sociologique » ne doit pas servir de catégorie fourre-tout et être réservé aux concepts de sociologie (non pas à des expressions, des évènements, des situations, des attitudes, etc. ou à des concepts de psychologie).
• Veillez à de ne pas inclure des articles qui ne sont que des sujets pour la sociologie, car tout ce qui existe peut s'étudier par la sociologie / de manière sociologique. Ainsi, toutes les pratiques sociales, produits du social, interactions sociales ou évènements socio-historiques qui impliquent des personnes, etc. ne relève généralement pas du projet sociologie (mais du projet société, ou démographie, ou technologie, ou histoire, psychologie, etc.).
• Ne pas confondre ce qui, potentiellement, relève de la sociologie, et ce qui relève du projet/portail sociologie.

Explications détaillées

De manière générale, ne relève pas du projet/portail sociologie toutes les pratiques ou interactions sociales, tous les produits sociaux, tous les évènements socio-historiques qui impliquent des personnes, etc. Sinon c’est l’ensemble de Wikipédia qu’on doit indexer et classer dans des catégories du projet Sociologie.

L'indexation par les catégories

En revanche, il existe la catégorie Catégorie:Article incluant une approche sociologique. Elle permet d'indexer dans le projet, des sections d'article spécifiquement sociologiques. Voici sa logique :

Explication de la catégorie Article incluant une approche sociologique

Cette catégorie regroupe directement, ou via des sous-catégories, les articles qui proposent de manière relativement explicite une approche sociologique du sujet de manière relativement autonome (i.e. comporte une section consacrée à l'approche sociologique), sans que le sujet relève en lui-même du Projet Sociologie.

• Par exemple, un article comme Changement, comporte des sections « Le changement en philosophie », « Le changement en psychologie », et ce qui nous intéresse : « Le changement en sociologie ».

• Autre exemple, un article en ébauche comme Anormalité, explicite qu'il existe une définition sociologique de la notion (mais elle n'est pas encore donnée). Implicitement, l'article prévoit une section de type « L'anormalité en sociologie » ou « Approche de l'anormalité en sociologie de la déviance », etc.

• Encore un autre exemple, l'article Dégoût, qui comprend une section Aspects sociologiques.

• Contre-exemple : un article comme Chatouillement, pourrait éventuellement avoir une approche sociologique, mais l'article n'en fait pas réellement mention d'une approche sociologique, ni n'y consacre une section spécifique.

• Exemple pour la route : Anorexie ne prévoit pas de section sociologique, alors que Anorexie mentale comporte une section . (On pense évidemment à Muriel Darmon).

Exemple et contre exemple d'articles indexés au portail sociologie

Les catégories doivent ainsi se restreindre à regrouper directement, ou via des sous-catégories, les articles de sociologie, ses auteurs, ses concepts, ses méthodes, etc., ou ayant une section explicitement sociologique via Catégorie:Article incluant une approche sociologique.

Exemple d'article initialement catégorisé dans le projet sociologie

• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait d'évoquer un type de lien avec un individu. Par exemple, Bouton (informatique) parce qu'il s'agit d'une interface personne/machine. Le projet ne peut accueillir toutes les formes d’interaction qui implique des individus.
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait d'être en rapport avec une population. Par exemple :
  • Aire d'attraction d'une ville ou Aire urbaine => en tant que concept de sciences sociales (en sociologie de la ville notamment) c'est Ok.
  • Mais Aire d'attraction de Nancy ou Aire urbaine d'Orléans ou encore Démographie de Poitou-Charentes => pas ok (y'en avait des centaines indexées au projet). Le projet ne peut accueillir tous les produits du social, dont font partie les villes, etc.
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait de parler d'une pratique sociale. Par exemple, Chatouillement ou Montrer ses fesses. En, revanche, si ces mêmes articles avait une section du type « Approche sociologique de X », on pourrait les indexer via Catégorie:Article incluant une approche sociologique. Mais de manière générale, le projet ne peut accueillir toutes les pratiques sociales (d'autant plus quand il n'y a aucun avec la sociologie en tant que discipline).
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait de parler d'évènements historique ou de la société. Par exemple : Grève générale de 1893 en Belgique (possible indexation à la Catégorie:Sociologie des mouvements sociaux) ou Condition des femmes en Chine antique et impériale (indexé à la sociologie par la Catégorie:genre). Le projet ne peut accueillir tous les évènements historique ou tout ce qui entretien un rapport avec la société.
• Il y a des articles catégorisés Sociologie par le fait d'être quelque chose qui existe socialement : comme le prénom Jaymie ou le Jet de pierre par exemple.
• Il faut différencier les concepts de sociologie et les approches sociologique. Par exemple, dans l'article Changement, il peut y avoir une section sociologique ; dans l'article Changement social, il s'agit d'un concept sociologique.
• La psychosociologie ce n’est pas de la psychologie + de la sociologie, c'est une approche spécifique, qui relève d'avantage du champ de la psychologie.

Précision sur la logique d'indexation

Il faut être vigilent sur le type d'inclusion et sa logique.

• Distinguer un sujet et une approche sociologique du sujet :
  • C’est « Suicide » qui inclut « Sociologie du Suicide », et non « Sociologie du Suicide » qui doit inclure « Suicide ».
  • Plus généralement, « Sociologie de X » est une entrée possible du sujet « X ».
  • C'est « Religion » qui inclut « Sociologie des religions », et non sociologie des religions qui inclus Religion.
  • Sinon, avec cette logique, c'est tout Wikipédia qui se retrouve inclut dans Sociologie : puisque tout peut s'étudier sociologiquement, les prénoms (Coulmont), les rêves (Lahire), l'anorexie (Darmon), les sciences biomédicales (Jordan-Young), la science (Merton), la réalité (Berger et Luckmann), l'ignorance (Funkenstein et Steinsaltz), les objets (Houdart et Thiery), etc.

• Exemple de chaine d'inclusion problématique (rencontré et modifié) :
  • Sociologie => Branche de la sociologie => Sociologie de la famille => jusqu'ici tout vas bien et puis :
    • Adolescence => Acné ou encore The End of the Fucking World (comics).
    • Gérontologie => Résidence privée pour aînés au Québec.

— Fichel Moucault (discuter) 24 août 2024 à 16:52 (CEST)

Objectifs du projet/portail

Bonjour @ClairPrécisConcis, vous avez supprimé un des objectifs du portail/projet (voir diff), à savoir « faire en sorte que ce qui relève principalement de la sociologie, soit traité de façon sociologique prioritairement », dont vous dites que c'est « incohérent ». Cet objectif a été ajouté en 2020 (voir diff). Si la formulation de l'objectif est discutable, il me semble que l'idée est non seulement cohérente, mais également pertinente.

Je crois que l'idée c'était qu'un article dont le sujet est spécifiquement de la sociologie (un concept sociologique, une tradition sociologique, une champ d'étude de sociologie, etc.), soit traité par la sociologie (par une bibliographie de sociologie). Et c'est en fait, de manière générale, le cas sur Wikipédia : les sujets qui relève principalement de la physique sont traité par la physique prioritairement, les sujets qui relève principalement de biologie par la biologie prioritairement, les sujets qui relève principalement de psychologie par la psychologie prioritairement, etc.

C'est d'ailleurs un des intérêts des page d’homonymie par exemple (comme pour la notion de genre). Cela répond en réalité à la politique éditoriale de Wikipédia (sujet précis, sources centrées sur le sujet, pertinence du contenu, proportionnalité, éviter les synthèses inédites, etc.). Par exemple, dans article consacrée à la notion de Champ (sociologie) on s'attend à ce que sujet soit la notion de champ en sociologie, dans une section sur les « aspects sociologiques » du dégoût on s'attend à ce que sujet soit le dégoût en sociologie, etc.

Ce qui implique, sans s'y limiter, d'avoir un sujet précis, une bibliographie fiable, pertinente et centrée sur le sujet, mais aussi d'éviter les synthèses disciplinaires unificatrices.

En ce sens, je ne vois pas d'incohérence.

— Fichel Moucault (discuter) 25 août 2024 à 20:35 (CEST)

Journée de contribution sur Wikipédia à l'Insee

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre d'un rapport sur la culture statistique et les français publié en 2023, une des recommandations portait sur l'actualisation d'articles de Wikipédia comportant des erreurs ou des informations à sourcer avec des ressources de l'Insee.

Une journée de contribution à Wikipédia aura lieu le mardi 26 novembre 2024 dans la salle de lecture de la bibliothèque de l'Insee à Montrouge (92). Une dizaine de personnes seront présentes pour contribuer (agents de l'Insee).

Voici la page projet avec les informations utiles : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Journ%C3%A9e_de_contribution_INSEE

Si vous souhaitez participer à cette journée pour encadrer les participants et contribuer, n'hésitez pas à m'envoyer un mail. Les frais de déplacement et de repas sont pris en charge.

Bonne journée, Mathieu Denel WMFr (discuter) 2 octobre 2024 à 13:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Centre de sociologie des organisations » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre de sociologie des organisations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de sociologie des organisations/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 21 octobre 2024 à 03:00 (CEST)

Logique classificatoire et Catégorie:Portail:Sociologie/Articles_liés

Bonjour,

Contribuant depuis quelques temps essentiellement à des articles liées à la sociologie (voir ma PU), j'essaie de me familiariser avec le portail sociologie, le projet sociologie, les catégories "sociologie", mais il n'est pas évident de comprendre la logique de tout ça. Par exemple, concernant les critères de la catégorie sociologie : la page Discussion catégorie:Sociologie indique que la catégorie « réceptionne les seuls articles généralistes » et renvoi vers Projet:Sociologie/Critères ; celui-ci indique que les « articles liés au portail de sociologie à l'aide du modèle {{Portail|Sociologie}} doivent traiter spécifiquement de la sociologie, c'est-à dire de : sociologues; histoire de la discipline; publications; théories; concepts; méthodes; branches de la sociologie; associations de chercheurs; distinctions ». Or, par exemple, une recherche montre que des articles liés au portail de sociologie ne respecte pas les critères tels que je les comprend (notamment les articles de la forme Aire d'attraction d'Hirson pour me limiter à un seul exemple). Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer svp 🙏 ?

— Fichel Moucault (discuter) 10 août 2024 à 17:00 (CEST)

Suite

Bonjour, quelques réflexions concernant les catégories du projet.

• Globalement, je pense qu'il faut s'en tenir à l'idée que : ne relève pas du projet/portail sociologie toutes les pratiques ou interactions sociales, tous les produits sociaux, tous les évènements socio-historiques qui impliquent des personnes, etc. . Sinon c’est l’ensemble de Wikipédia qu’on doit indexer et classer dans des catégories du projet Sociologie.
• En revanche, j'ai crée la catégorie Catégorie:Article incluant une approche sociologique. Elle permet d'indexer dans arborescence du projet, des sections d'article spécifiquement sociologiques. Voici sa logique :

Explication de la catégorie Article incluant une approche sociologique

Cette catégorie regroupe directement, ou via des sous-catégories, les articles qui proposent de manière relativement explicite une approche sociologique du sujet de manière relativement autonome (i.e. comporte une section consacrée à l'approche sociologique), sans que le sujet relève en lui-même du Projet Sociologie.

• Par exemple, un article comme Changement, comporte des sections « Le changement en philosophie », « Le changement en psychologie », et ce qui nous intéresse : « Le changement en sociologie ».

• Autre exemple, un article en ébauche comme Anormalité, explicite qu'il existe une définition sociologique de la notion (mais elle n'est pas encore donnée). Implicitement, l'article prévoit une section de type « L'anormalité en sociologie » ou « Approche de l'anormalité en sociologie de la déviance », etc. Un autre exemple, l'article Dégoût.

• Contre-exemple : un article comme Chatouillement, pourrait éventuellement avoir une approche sociologique, mais l'article n'en fait pas réellement mention d'une approche sociologique, ni n'y consacre une section spécifique.

• Exemple pour la route : Anorexie ne prévoit pas de section sociologique, alors que Anorexie mentale comporte une section . (On pense évidemment à Muriel Darmon).

• Il faut être vigilent sur le type d'inclusion et sa logique.
  • Exemple à titre illustratif : c’est Suicide qui inclut Sociologie du Suicide, et non Sociologie du Suicide qui doit inclure Suicide. En effet, et plus généralement, la sociologie de X est une entrée possible de X. Autre exemple, c'est Religion qui inclut Sociologie des religions, et non sociologie des religions qui inclus Religion. Sinon, avec cette logique, c'est tout Wikipédia qui se retrouve inclut dans Sociologie : puisque tout peut s'étudier sociologiquement, les prénoms (Coulmont), les rêves (Lahire), l'anorexie (Darmon), les sciences biomédicales (Jordan-Young), la science (Merton), la réalité (Berger et Luckmann), l'ignorance (Funkenstein et Steinsaltz), les objets (Houdart et Thiery), etc.
  • Exemple de chaine d'inclusion problématique (que j'ai rencontré et modifié) :
    • Sociologie => Branche de la sociologie => Sociologie de la famille => jusqu'ici tout vas bien et puis :
      • Adolescence => Acné ou encore The End of the Fucking World (comics).
      • Gérontologie => Résidence privée pour aînés au Québec.
• Les catégories doivent ainsi se restreindre à regrouper directement, ou via des sous-catégories, les articles de sociologie, ses auteurs, ses concepts, ses méthodes, etc., ou ayant une section explicitement sociologique via Catégorie:Article incluant une approche sociologique. Je détaille ci-après quelques exemples réels que j'ai vu.

Exemple d'article initialement catégorisé dans le projet sociologie

• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait d'évoquer un type de lien avec un individu. Par exemple, Bouton (informatique) parce qu'il s'agit d'une interface personne/machine. Le projet ne peut accueillir toutes les formes d’interaction qui implique des individus.
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait d'être en rapport avec une population. Par exemple :
  • Aire d'attraction d'une ville ou Aire urbaine => en tant que concept de sciences sociales (en sociologie de la ville notamment) c'est Ok.
  • Mais Aire d'attraction de Nancy ou Aire urbaine d'Orléans ou encore Démographie de Poitou-Charentes => pas ok (y'en avait des centaines indexées au projet). Le projet ne peut accueillir tous les produits du social, dont font partie les villes, etc.
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait de parler d'une pratique sociale. Par exemple, Chatouillement ou Montrer ses fesses. En, revanche, si ces mêmes articles avait une section du type « Approche sociologique de X », on pourrait les indexer via Catégorie:Article incluant une approche sociologique. Mais de manière générale, le projet ne peut accueillir toutes les pratiques sociales (d'autant plus quand il n'y a aucun avec la sociologie en tant que discipline).
• Il y a des articles, qui sont catégorisés Sociologie par le fait de parler d'évènements historique ou de la société. Par exemple : Grève générale de 1893 en Belgique (possible indexation à la Catégorie:Sociologie des mouvements sociaux) ou Condition des femmes en Chine antique et impériale (indexé à la sociologie par la Catégorie:genre). Le projet ne peut accueillir tous les évènements historique ou tout ce qui entretien un rapport avec la société.
• Il faut différencier les concepts de sociologie et les approches sociologique. Par exemple, dans l'article Changement, il peut y avoir une section sociologique ; dans l'article Changement social, il s'agit d'un concept sociologique.
• La psychosociologie ce n’est pas de la psychologie + de la sociologie, c'est une approche spécifique, qui relève d'avantage du champ de la psychologie.

— Fichel Moucault (discuter) 20 août 2024 à 14:36 (CEST)

Merci beaucoup pour tout ce travail, cette formalisation de qualité est vraiment bienvenue. J'avais passé pas mal de temps désindexer des articles qui n'avaient rien à voir avec la sociologie ou le projet sociologie il y a quelques années, mais ça m'avait donné le sentiment d'un puit sans fond. Beaucoup de contributeurs relient leurs articles au projet par méconnaissance de la sociologie. On retrouve donc des faits de sociétés divers et variés... KoliaConstantine (discuter) 13 novembre 2024 à 19:03 (CET)

Quels sont les critères permettant de définir les sectes ?

Bonjour,

Pour information : Discussion catégorie:Secte#Nécessité de critères clairs et internationaux pour la catégorie des sectes.

Je vous suggère de lire, avant de donner votre avis, l'historique de la Catégorie:Secte.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 5 novembre 2024 à 17:59 (CET)

Les articles Comparaison biologique entre la femme et l'homme et Différences sexuelles chez l'humain sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles «  Comparaison biologique entre la femme et l'homme  » et «  Différences sexuelles chez l'humain » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Comparaison biologique entre la femme et l'homme et Différences sexuelles chez l'humain.

Accéder au débat

— Ariel (discuter) 6 janvier 2025 à 17:33 (CET)

Projet:Sociologie/Critères

Bonjour,

Seulement quatre contributeurs au total, dont deux contributeurs qui y ont essentiellement contribué, ont participé à l'élaboration de Projet:Sociologie/Critères.

À l'heure actuelle, cela me semble relever plus de l'essai personnel que de recommandations consensuelles du projet.

Acceptez-vous ce qui y est affirmé ? La page précitée a-t-elle une valeur contraignante ?

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 25 mai 2025 à 21:09 (CEST)

Le périmètre me parait expliqué de façon claire et pertinente. Y a-t-il un point (ou plusieurs) que tu contestes ? Lesquels ? --Pa2chant.bis (discuter) 26 mai 2025 à 07:51 (CEST)

 Pa2chant.bis : On n'en a jamais discuté jusqu'à présent. Je pose la question. La page précitée a-t-elle une valeur contraignante ? — Messel ^{(Déposer un message)} 27 mai 2025 à 23:46 (CEST)

Je ne compprends pas la question, s'il n'y a pas de point précis que tu souhaites remettre en cause. Ceux qui ont p.articipé à cette définition l'ont fait de façon consensuelle ; pour deux au moins dont notamment Fichel Moucault, ils maitrisent le domaine. Je ne vois pas de raison de remettre ce périmètre en cause. Qui n'est "contraignant" que dans la mesure où on ne le remet pas en cause justement ; encore faut-il avoir des raisons de le faire. Et des arguments pour. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mai 2025 à 23:58 (CEST)

(Dans la continuité cet échange Discussion Projet:Sociologie/Articles récents#Présentation des articles récents)

• Je précise que des échanges, bien antérieurs à mon arrivée sur le projet (il me semble dès 2007 quand je débarque qu’en 2024) ont progressivement fait émerger le besoin de circonscrire le périmètre du Projet : Sociologie. D’après mes souvenirs de mes lectures de pages archivées, l’idée qui s’est dégagée était de concevoir un projet à la fois autonome et articulé avec le Projet:Sciences_humaines_et_sociales, dans la mesure où la sociologie partage de nombreux concepts, méthodes et auteurs avec d’autres disciplines, tout en nécessitant un travail éditorial, de veille et de maintenance spécifique.
• En ce sens, je me suis appuyé sur les grandes lignes tracées par Idéalités, active sur le projet depuis au moins 2007, et qui avait déjà matérialisé cette orientation dès 2020 avec la création de la page Projet:Sociologie/Critères, posant les premières bases de critères d’indexation. J’ai cherché à expliciter davantage ce périmètre, afin de rendre cette orientation plus facilement opérationnalisable.
• Il s’agissait déjà, à l’époque (en 2020), de réserver l’indexation aux contenus relevant spécifiquement de la sociologie, de distinguer les objets de recherche en sociologie (i.e. tout ce qui existe socialement) des pages pouvant être associées au projet (i.e. celles qui font référence explicitement à la sociologie), d’éviter que la catégorie « concept sociologique » ne devienne un fourre-tout, etc. En somme, cela fait au moins 4/5 ans que cette volonté collective de définir des critères d’indexation est présente.
• Et pour répondre à la question telle que je la comprend : par définition, un critère remplit une fonction de catégorisation en opérant des distinctions normatives, en ce qu’il fixe une règle ou un repère à partir duquel on juge, sélectionne ou évalue, et détermine ce qui est acceptable ou conforme à une certaine attente ; délimitatives, puisqu’il trace une frontière entre ce qui entre ou non dans une catégorie, incluant certains éléments tout en en excluant d’autres ; objectivantes, car il explicite les choix d’inclusion et d’exclusion ; opératoires, dans la mesure où il permet de prendre des décisions concrètes sur la base de repères stabilisés ; et légitimantes, dans la mesure où il confère une validité aux décisions prises sur ces bases. Donc oui, en ce sens, la page Projet:Sociologie/Critères a une visée contraignante en ce qui concerne l'indexation au projet/portail : la mobilisation de critères, qu’ils soient implicites ou explicites, est intrinsèquement liée à l’opérationnalisation même des Projet:Catégories ou Projet:Accueil, dans la mesure où cela repose nécessairement sur l’activation de repères normatifs (donc contraignants).

— Fichel Moucault (discuter) 28 mai 2025 à 05:06 (CEST)

Présentation des pages récentes

Bonsoir,

À titre d'information, pour les (rares) personnes qui ont cette page en liste de suivi : Discussion Projet:Sociologie/Articles récents#Présentation des articles récents.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 27 mai 2025 à 23:54 (CEST)