Discussion Portail:Guerre froide

Construction du portail

Bonne initiative que d'avoir entamé la construction d'un vrai portail après sa conservation, car il y a de la matière, à peu près autant que pour Portail:Seconde Guerre mondiale. Quelques petites remarques : à mon avis, le portail n'a pas vocation à remplacer Modèle:Palette Guerre froide, de même que Portail:Communisme n'a pas entraîné la suppression de Modèle:Palette Communisme (je m'étais posé la question de la pertinence de la palette après la création du portail mais je me suis finalement rangé à l'idée de son utilité). En effet, la palette de navigation est un outil très utile pour l'accessibilité immédiate des articles. Il faut donc que le portail et la palette soient complémentaires et ne doublonnent pas intégralement. Dans cette optique, c'est bien d'avoir pensé à inclure le maximum d'éléments qui ne sont pas dans la palette : est-ce qu'il ne faudrait pas penser, outre la section "biographie" aléatoire, à une rubrique "personnalités", rangée par catégories ? (chefs d'état et de gouvernement, militaires, espions, etc ?)

Sinon, je ne sais pas si on peut vraiment parler de "Bloc de l'Ouest" aussi cohérent que le Bloc de l'Ouest ? On peut certes parler des pays de l'OTAN, mais il ne s'agit pas d'un ensemble aussi homogène politiquement que les pays communistes européens. (en plus, il faudrait vérifier les appellations : durant une bonne moitié de la période, la Grèce n'est pas la "République hellénique" mais le Royaume de Grèce). Il faut aussi trouver un moyen de classer les régimes communistes non européens et donc non membres du bloc de l'Est, y compris ceux qui ont une position particulière comme la Chine. Par ailleurs, je pense que le Portail guerre froide n'a pas vocation à remplacer le Portail communisme sur les articles qui concernent le communisme pendant la guerre froide : les deux portails doivent à mon avis cohabiter (ne serait-ce que parce que tout ce qui concerne la guerre froide ne concerne pas le communisme et que le deux sujets sont très liés mais ne se confondent pas). Jean-Jacques Georges (d) 23 juillet 2012 à 19:35 (CEST)

J'ai apporté quelques précisions concernant la Grèce, le Portugal et l'Espagne. Concernant le terme de « bloc de l'Ouest », celui-ci est largement usité dans les sources françaises, ce qui permet de distinguer aisément les deux blocs. On pourrait éventuellement le supprimer et le remplacer par « Monde libre » mais cette expression est toutefois moins évocatrice. Enfin, une rubrique « personnalités » risque plus de surcharger le portail qu'autre chose : il se pose le problème de l'équilibrage des colonnes et le portail me semble déjà suffisamment garni mais on peut l'envisager si elle est bien classée. Cordialement. TheContrib8 (d) 23 juillet 2012 à 22:54 (CEST)

Bien sûr, il faut que ça tienne dans la mise en page. Pour les régimes non européens, dont tous ne font pas partie du mouvement des non-alignés, il faudrait aussi trouver un moyen de les inclure. Jean-Jacques Georges (d) 24 juillet 2012 à 10:02 (CEST)

, de même pour les pays non-membres de l'OTAN. C'est un peu fourre-tout par contre. Il faudrait voir si l'on supprime ou non les drapeaux qui gâchent plus la lecture qu'autre chose. TheContrib8 (d) 24 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

J'ai supprimé les drapeaux. Un autre point à débattre : faudrait t-il placer l'État du Viêt Nam dans la liste ? La guérilla menée par Ho Chi Minh durant la guerre d'Indochine était à l'origine une lutte pour l'indépendance sans considération politique bien qu'il puisse être une figure centrale du communisme. TheContrib8 (d) 24 juillet 2012 à 15:53 (CEST)

Comme d'autres avant moi, je me réjouis de la construction de ce portail, qui offre plusieurs points d'entrée possibles à cette longue et complexe période de l'histoire. Sa valeur ajoutée me paraît pouvoir être d'autant plus grande qu'il se différenciera de l'article Guerre froide, qui est organisé dans une logique avant tout chronologique. De plus, il existe un article qui fournit une Chronologie détaillée de la guerre froide. C'est pourquoi je propose qu'il propose davantage de points d'entrée thématiques autour de la Guerre froide, dont les principaux pourraient être : dissuasion nucléaire et désarmement, diplomatie et gouvernance internationale, guerre secrète, guerre culturelle et guerre économique. Par ailleurs, je souscris aux remarques déjà formulées sur le fait que d'une part le mouvement des non-alignés ne peut pas être mis sur le même plan que les deux blocs et leurs alliances militaires et que d'autre part la description des deux blocs doit être affinée ne serait-ce qu'en différenciant clairement la situation en Europe de celle du reste du monde et notamment de l'Asie. Denis-Paul Bourg (d) 23 août 2012 à 17:53 (CEST)

Tout à fait ; d'autant que les pays membres du mouvement des non-alignés ont pu parfaitement se ranger aux côtés de l'un ou l'autre "bloc", et essayer d'influencer les autres non-alignés (Cuba, pour mémoire, a été à la fois un membre officiel du mouvement des non-alignés et un allié de l'URSS) Jean-Jacques Georges (d) 1 septembre 2012 à 00:20 (CEST)

. J'ai rajouté une mention « politique » pour éviter toute confusion. TheContrib8 (d) 3 septembre 2012 à 14:02 (CEST)

Retour

Bonjour, je suis le createur du portail et il se trouve que suite a des evenements personnels, je n'ai plus pu contribuer a wikipedia, et ce juste apres la creation du portail. Cela explique sa tete horrible qu'il avait lorsqu'il a ete propose a la suppression, je n'avais eu le temps de rien faire. Je suis maintenant pret a collaborer activement pour ce portail --E-quentin (d) 24 juillet 2012 à 12:41 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse. Le portail est déjà très bien avancé mais vous pouvez toujours faire part de vos suggestions comme dans la section ci-dessus. Cordialement. TheContrib8 (d) 24 juillet 2012 à 15:55 (CEST)

Alliance

Bonjour. Sur le portail, le Mouvement des non-alignés est considéré comme une alliance militaire. Il me semble qu'il s'agit d'une erreur : alliance, oui, militaire non. (Ou est-ce moi qui me trompe ?) --FreCha (d) 24 juillet 2012 à 20:56 (CEST)

Effectivement, cette alliance n'est pas specialement militaire. Toutefois, l'article wikipedia du mouvement des non-alignes ne specifie pas son origine exacte(commerciale, politique, strategique ou militaire).

Je penche personnellement pour une alliance strategique et politique, son but etant de donner un poids aux pays ignores par les grandes puissances. A discuter E-quentin (d) 25 juillet 2012 à 01:32 (CEST)

L'article Nouvelle détente est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvelle détente » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle détente/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

24 août 2012 à 14:28 (CEST)Patrick Rogel (d)

Proposition au label de l'article Winston Churchill

Bonjour, nous comptons soumettre cet article au label AdQ d'ici peu. N'hésitez pas à y jeter un oeil et nous faire des remarques si besoin. Merci ! Jul.H tolc2mi - 15 juin 2013 à 08:43 (CEST)

L'article Marina Oswald Porter est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marina Oswald Porter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marina Oswald Porter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 octobre 2014 à 00:08 (CEST)

AMX-30 proposé comme bon article

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2015 , l'équipe n°8 vous propose l'article de l'AMX-30, sur lequel nous travaillons depuis début mars.

Le vote se passe sur cette page, merci pour votre participation . — Oursmili (discuter) 20 mai 2015 à 15:24 (CEST)

L'article Influence de l'URSS sur le conflit israélo-palestinien durant la guerre froide est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Influence de l'URSS sur le conflit israélo-palestinien durant la guerre froide » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'URSS sur le conflit israélo-palestinien durant la guerre froide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 janvier 2016 à 01:01 (CET)

L'article Jean-Paul Salini est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Paul Salini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Salini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 11 mai 2016 à 17:52 (CEST)

L'article Cold War Studies Centre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cold War Studies Centre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cold War Studies Centre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 mai 2016 à 17:24 (CEST)

Besoin de désambiguïsation

« domination politique et économique du monde ». Le mot « économique » pointe à une page de désambiguïsation. jmCor (discuter) 23 septembre 2017 à 02:28 (CEST)

Intention de contester le label AdQ de Blocus de Berlin

J'ai l'intention de contester le label AdQ de Blocus de Berlin. Plusieurs passages de l'article manquent de sources. Son rédacteur principal, Maffemonde, a été bloqué en 2009. Il est donc peu probable qu'il veuille améliorer son œuvre. Toutefois, je serai très heureux que d'autres contributeurs améliore l'article, parce que le sujet est important à mes yeux. Challwa (discuter) 28 octobre 2017 à 15:46 (CEST)

L'idéal serait de signaler quels passages manquent de sources, et d'essayer d'y remédier autant que possible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 octobre 2017 à 11:04 (CET)

Jean-Jacques Georges, Préciser les passages, je veux bien. Y remédier, hmm. Je connais le blocus par quelques lectures, mais je ne suis pas un spécialiste, ni un amateur éclairé de cet évènement. J'ai remarqué que l'article en anglais est largement pourvu en sources, peut-être à exploiter. Les Allemands, comme d'habitude, sont économes de sources. Challwa (discuter) 29 octobre 2017 à 15:39 (CET)

Il faudrait déjà commencer par voir si les passages manquant de sources compromettent vraiment la qualité de l'ensemble, ou si c'est secondaire. Il faut aussi, de toutes façons, remédier à ladite absence. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 octobre 2017 à 18:51 (CET)

Comparé à beaucoup d'articles portant sur la période de la guerre froide, celui-ci me paraît tout de même globalement bien écrit et bien documenté (je précise que je n'y ai pas contribué). Le manque de sources porte davantage sur des points mineurs que sur les éléments constitutifs essentiels de l'article. En s'appuyant sur l'article en anglais et les sources sérieuses les plus récentes disponibles sur internet (qui de manière générale se sont beaucoup enrichies ces dernières années), il est sûrement possible de procéder à une révision systématique des sources de cet article. Je peux essayer d'y contribuer en novembre et décembre. Plus généralement, très peu d'articles relatifs à la guerre froide sont à ce jour labellisés AdQ. Certains me semblent éligibles, à commencer par l'article guerre froide lui-même, ou d'autres comme crise de Berlin ou Ostpolitik. Ayant beaucoup contribué à ces articles, je ne suis évidemment pas en position d'initier leur éventuelle labellisation. Denis-Paul Bourg depabourg (discuter) 31 octobre 2017 à 07:06 (CET)

 Denis-Paul Bourg : je n'ai pas l'impression que le fait d'avoir contribué à un article pose problème si on veut le proposer à un label ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 octobre 2017 à 11:31 (CET)

C'est plutôt le contraire que j'ai observé pendant les deux dernières années. Le principal rédacteur est régulièrement celui qui propose au label. Si depabourg souhaite améliorer l'article, j'attendrai en janvier 2018 avant de procéder, s'il y a lieu. Challwa (discuter) 1 novembre 2017 à 12:27 (CET)

::  Challwa :  Jean-Jacques Georges : Comme je l'avais indiqué, j'ai procédé à une revue de l'article Blocus de Berlin. L'objectif initial était de pallier le manque de sources. J'ai donc commencé par rechercher les sources disponibles (dix ans après la labellisation de cet article) sous forme papier ou numérique, ouvrages publiés ou documents uniquement disponibles sur le web. Plusieurs ouvrages récents apportent beaucoup d'informations et des points de vue argumentés sur le déroulement de la crise et les processus de décision adoptés par les dirigeants de l'époque, notamment « Berlin on the Brink » publié en 2012 et « The Candy Bombers » publié en 2008. De nombreux documents accessibles sur des sites institutionnels fiables fournissent quantité de données sur le pont aérien lui-même.
À la lecture de ces livres et documents et en commençant le travail sur les sources de l'article, je me suis rendu compte qu'il était perfectible. J'ai donc in fine procédé à une révision en profondeur, tout en gardant la structure d'ensemble, l'équilibre entre le contexte historique, le déroulé de la crise et le pont aérien proprement dit et en conservant le contenu initial. J'ai corrigé quelques erreurs (assez mineures) et surtout enrichi le texte de quelques sujets comme la Conférence de Londres du printemps 1948 qui joue un rôle considérable dans la genèse du blocus. Je me suis attaché à faire apparaître plus clairement la chronologie et l'enchaînement des faits dans les sections descriptives des évènements, tout en développant les sections thématiques (relatives aux Berlinois, aux négociations et au rôle des armes nucléaires pendant le blocus). L'article s'appuyait pour beaucoup sur le cours du professeur Cerutti ; comme je n'ai pas réussi à le trouver sur le web, et que je disposais de sources nombreuses, j'ai finalement remplacé systématiquement les références à ce cours par de nouvelles sources. Si quelqu'un en possède une copie et veut bien la scanner, il serait alors possible de la réintroduire, ne serait-ce que parce qu'elle présente l'avantage d'être écrite en français.
J'ai terminé l'essentiel des modifications qui m'ont semblé nécessaires, et ne vais plus maintenant le retoucher que de manière marginale. Bien entendu, tout cela demeure perfectible, et une relecture approfondie de l'article par un œil extérieur pourra certainement permettre d'autres améliorations.--depabourg (discuter) 15 décembre 2017 à 16:45 (CET)

Création d'un Projet Guerre froide

Bonsoir Je vous informe que je viens de créer le Projet:Guerre froide ! Enfin, la page existait mais n'était pas active, c'était une redirection vers le portail...

J'ai en passant créé le Projet:Guerre froide/Évaluation, afin de coller tous les Wikiprojets nécessaires sur les articles liés au portail --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 24 juillet 2018 à 03:00 (CEST)

 Friday83260 : C'est une bonne idée, par contre je ne pense pas qu'il faille se limiter aux aspects strictement militaires. Du coup, j'ai rajouté ces modèles. Il y en a sans doute d'autres... TuhQueur (discuter) 24 juillet 2018 à 10:04 (CEST)

 TuhQueur : Effectivement merci pour les rajouts --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 24 juillet 2018 à 18:16 (CEST)

L'article Projet d'invasion de la France par l'URSS est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet d'invasion de la France par l'URSS (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet d'invasion de la France par l'URSS/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ced78180 (discuter) 17 juillet 2019 à 19:00 (CEST)

Avertissement suppression « Portail:Gaullisme »

Bonjour,

L’article « Portail:Gaullisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 21 juillet 2019 à 00:22 (CEST)

L'article Bataille du col de Maravar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bataille du col de Maravar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bataille du col de Maravar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Triboulet sur une montagne (discuter) 10 juin 2020 à 19:11 (CEST)

L'article Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker... » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et à mon neveu Albert, je lègue l'île que j'ai gagnée au poker.../Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2020 à 15:26 (CEST)

Lockheed C-5 Galaxy proposé comme Bon article

Bonjour. Pour information, Raminagrobis (d · c · b) a proposé Lockheed C-5 Galaxy au label Bon article le 6 décembre. Le vote a lieu ici : Discussion:Lockheed C-5 Galaxy/Bon article. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 10 décembre 2022 à 15:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mine M15 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mine M15 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mine M15/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 août 2024 à 23:53 (CEST)