Discussion:Éric Walter (fonctionnaire)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Éric Walter (fonctionnaire) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Éric Walter (fonctionnaire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Walter (fonctionnaire)}} sur leur page de discussion.


Éric Walter (fonctionnaire)[modifier le code]

Proposé par : --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 décembre 2021 à 18:22 (CET)[répondre]

Motivation : c'est un haut fonctionnaire parmi plein d'autres, il n'est pas nommé par les pouvoirs publics (tel que le président du CSA ou un préfet) et ne constitue en réalité qu'un rouage administratif. Le précédent débat est ancien, il remonte à 2013 où l'on confond Hadopi et son secrétaire général ... qui ne fait plus parler de lui depuis 2014 ! Les esprits ont pu évoluer depuis 8 ans, un nouveau débat est donc légitime.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par AntonyB (discuter) 6 janvier 2022 à 14:12 (CET)[répondre]
Raison : La notoriété d'Éric Walter est assurée par de nombreuses sources.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Un débat d'admissibilité a déjà eu lieu, en 2013, concluant largement à la conservation. En tant que secrétaire général de la Hadopi aux débuts de l'institution, il a bénéficié d'une exposition médiatique forte (souvent négative), jusqu'à son licenciement. Il y a tout ce qu'il faut de sources centrées, sur plusieurs années, dans des publications de qualité (Libé, Next Inpact, BFM, Numérama...). Les sources sont là, la notoriété est là, je ne comprend pas trop la raison de cette PàS. Ce n'est pas parce qu'une personne ne fait plus parler de lui qu'il faut supprimer sa fiche.--Authueil (discuter) 29 décembre 2021 à 18:35 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Suffisamment de sources secondaires centrées pour démontrer la notoriété, même si elle est largement fondée sur le licenciement et la saga judiciaire qui l'a suivi.--Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2021 à 22:13 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Le débat qui a causé la notoriété (et la chute) de Eric Walter illustre toute une époque de contestations au sujet de l'utilité et du rôle de la Hadopi. Il mériterait d'être synthétisé par les historiens, mais, à défaut d'explications claires sur les conflits qu'il y eu et leurs enjeux, je suis d'avis de conserver la biographie du secrétaire général dont les propos ont déchaîné les querelles couvertes par la presse de l'époque.--Mahl (discuter) 30 décembre 2021 à 19:22 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Notoriété caractérisée et poste justifiant amplement la page. --Termina2232 (discuter) 2 janvier 2022 à 23:14 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Notoriété, sources fiables et nombreuses. Difficile de comprendre la logique même de la démarche PàS --Dwarf Power (discuter) 3 janvier 2022 à 08:38 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Au préalable, je signale que j'étais brièvement intervenu en août 2015 pour wikifier la page. J'ai lu les commentaires de la précédente PàS et ne suis pas convaincu par la notoriété de l'ex-secrétaire général de l'Hadopi dont l'activité s'est étiolée au point de se demander à quoi elle sert aujourd'hui. À l'époque, il y a eu des articles de presse liés à son licenciement qu'il avait contesté devant le tribunal administratif. M. Walter a depuis « disparu des radars » et, avec le recul, n'a plus aucune notoriété. Je remarque dans l’historique de la page de nombreux ajouts effectués par des IP, ajouts dont on peut se demander si M. Walter n'avait pas souhaité « privatiser la page » le concernant (regardez qui a pris la photo de l'infobox !!). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 décembre 2021 à 22:01 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre : après avoir eu un avis pour supprimer, je suis neutre car dubitatif plutôt que convaincu. Son exposition médiatique n'avait rien à voir avec ses attributions de fonctionnaire. Je rappelle que seul(e) le ou la président(e) de l'HADOPI est nommé par les pouvoirs publics et tient une responsabilité légitime dans le fonctionnement de l'institution. Le secrétaire général n'a pas de marge de manoeuvre ! L'exposition médiatique ne devrait pas ici constituer une porte d'entrée pour l'encyclopédie... Objectivement, n'y-a-t'il pas eu un effet de captation médiatique (buzz de longue durée) sur ce fonctionnaire ? --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 29 décembre 2021 à 18:28 (CET)[répondre]
  2.  Neutre : Haut fonctionnaire un peu plus connu que les autres... mais bon, difficile de se décider.--J-P C. Des questions ? 2 janvier 2022 à 14:26 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :


L'admissibilité de la page « Éric Walter (fonctionnaire) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Éric Walter (fonctionnaire)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Walter (fonctionnaire)}} sur leur page de discussion.


Éric Walter (fonctionnaire)[modifier le code]

Proposé par : jbdepradines (discuter) 26 août 2013 à 18:21 (CEST)[répondre]


Fonctionnaire sans relief particulier. Critères d'admissibilité non atteints.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 3 septembre 2013 à 00:11 (CEST)[répondre]
Raison : Fort consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  1. Dans la page de discussion de l'article il est mentionné qu'il est un contributeur de WP. C'est un argument très ténu. Il n'y a là que des sources administratives et des éléments d'ego. Mais s'il y a des passe-droits pour les contributeurs WP, c'est très intéressant et je vais sans doute créer une page pour vanter mes mérites.. Sérieusement, une belle carrière de cadre supérieur ne fait pas une page encyclopédique..Donc plutôt  Supprimer sauf si quelqu'un trouve mieux que moi des sources..--Luc [soyons philosophes] 26 août 2013 à 19:20 (CEST)[répondre]
    Hmmm, ce Monsieur s'est inscrit sur Wikipédia près de deux ans après la création de l'article... Walter est très connu (essentiellement grâce à Hadopi dans le grand public + dans le monde de l'adoption internationale avec l'histoire de l'Arche de Zoé), mais je doute que grand monde sache qu'il contribue sur WP Remi M. (d · c). À Paris, ce 27 août 2013 à 08:25 (CEST)[répondre]
    Hmmm,en effet bizarre.. Je ne suis pas suppressioniste mais je trouve quand même, sur le fond, qu'en l'état l'article fait plus "tout à l'ego" sur un ton épique qu'encyclopédique.. Donc je passe à  Neutre --Luc [soyons philosophes] 27 août 2013 à 21:01 (CEST)[répondre]

Il y aurait-il une forme de vengeance dans l'ouverture de cette PàS ? Pas joli... --Authueil (discuter) 26 août 2013 à 20:40 (CEST)[répondre]

Me sentirais-je visé, puisque je suis l'initiateur de cette PÀS... Quelle vengeance ? J'ai regardé qui était intervenu dans une autre PÀS et j'y ai trouvé cette personne en défaveur de qui j'avais entendu parler maintes fois dans le Paris qui chante et qui danse. Je me suis renseigné et j'ai conclu de mes informations que cette page était, en effet, hypertrophique et sans réel intérêt. C'est tout... jbdepradines (discuter) 28 août 2013 à 23:28 (CEST)[répondre]
  1. Il faut savoir que :
    • Il est logique lorsqu'on ne connait pas sur le bout des doigts les critères et les centaines de pages d'aides et recommandations diverses, on se base sur un article existant pour en créer un nouveau. Exemple, tel présentateur de TV a un article, je pense que tel autre avec une notoriété équivalente, peut aussi avoir un article, je suis content d'apporter ma pierre à l'édifice wikipedia de cette manière.
    • Une minute après, l'admin supprime en SI, avec pour motif « ne répond pas aux CAA », et vous invite à faire une DRP si vous pensez qu'il a tord. Vous justifiez donc la création de votre article par l'existence de l'autre, et on vous répond que c'est de la défense pikachu, que l'autre est peut aussi pas admissible et que vous n'avez qu'à faire une PàS pour le vérifier.
    • Vous faites la PàS, on vous dit que vous faites de WP:POINT et de la vengeance...
    de la vengeance à la paranoïa il n'y a que le bruissement d'un papier déchiré--Luc [soyons philosophes] 26 août 2013 à 22:46 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Éric Walter (fonctionnaire) » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver la Hadopi, personne connait... ben voyons !! le secrétaire général est la cheville ouvrière de l'institution, celui qui la fait fonctionner. Rien que pour cela (c'est vrai que le reste ne sort pas de l'ordinaire) il me semble admissible, tant cette hadopi a fait du bruit et a marqué une époque. --Authueil (discuter) 26 août 2013 à 19:20 (CEST)[répondre]
    C'est déjà de l'histoire ancienne. É W n'est plus secrétaire général d'Hadopi. jbdepradines (discuter) 28 août 2013 à 23:33 (CEST)[répondre]
    Il est en congés prolongés, mais toujours secrétaire général en titre. Et de toute manière, ce n'est pas ça l'important, mais le fait qu'il l'ait été au moment de la mise en place de l'institution --Authueil (discuter) 29 août 2013 à 08:22 (CEST)[répondre]
    Une "institution" tellement baroque qu'elle a du plomb dans l'aile et disparaitra car elle est inutile et surtout inefficace... jbdepradines (discuter) 29 août 2013 à 11:56 (CEST)[répondre]
    L’article sur Hadopi est admissible. Sa « cheville ouvrière » non. Il y a plein d’articles sur des entreprises sur WP, et à part les sociétés du CAC40 et quelques cas particuliers (ces personnes ayant de multiples sources secondaires centrées à leurs sujets), ça ne viendrait à l’idée de personne de créer l’article de son patron/PDG sous prétexte qu'il est la « cheville ouvrière » de la firme. Celette (discuter) 2 septembre 2013 à 03:31 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je recopie ce que j'avais déjà indiqué en PDD : il a été - par la force des choses - au centre d'événements très intéressants pour l'histoire du droit, de la culture et de l'industrie en tant que responsable de la HADOPI. De *très* nombreuses sources sur lui. Cas tel que cela pourrait passer en conservation immédiate. Remi M. (d · c). À Paris, ce 26 août 2013 à 19:21 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Les sources existent.--Renee louise (discuter) 26 août 2013 à 22:06 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Sources existantes dans des médias nationaux de 2007 à 2012, dans : le journal du Net, Le Monde, Le Point, Libération, etc. Factuellement, les éléments d'admissibilité et de vérification sont là. Posons la question de l'admissibilité sur les articles Wp démunis de sources, il y en a quelques-uns .... mais pas sur ce type d'article... Et sans être vraiment un chaud partisan d'Hadopi, l'institution dont il est le secrétaire général, le thème des dispositifs de protection des droits d'auteur v/s la circulation des œuvres de création sur internet est un sujet d'intérêt, et un sujet amené à durer... Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 27 août 2013 à 08:55 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Fort notable ; les sources ne manquent pas. — Arkanosis ✉ 27 août 2013 à 17:33 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Il ne faut pas confondre refnec ou à recycler avec PaS --Dwarf Power (discuter) 28 août 2013 à 11:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Supprimer bien évidemment.... D'ailleurs... Éric Walter n'est même plus le secrétaire général d'Hadopi. Référence: http://www.numerama.com/magazine/26794-hadopi-eric-walter-remplace-jusqu-a-nouvel-ordre.html. Une décision administrative a été prise pour le remplacer pendant l'intérim dont on ne sait quand il se terminera: http://hadopi.fr/sites/default/files/decision-interim-2013.pdf .jbdepradines (discuter) 28 août 2013 à 23:31 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer haut-fonctionnaire non-admissible comme il y en a des milliers. Ne semble devoir sa page qu’à sa présence comme contributeur sur WP. Peu ou pas de sources secondaires centrées sur le sujet (portraits…). Celette (discuter) 2 septembre 2013 à 00:16 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Éric_Walter_(fonctionnaire)/Admissibilité&oldid=191202217 ».