Discussion:Victor Chan/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Victor Chan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 12 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Victor Chan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Victor Chan}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 19 janvier 2014 à 22:46 (CET)[répondre]
Raison : consensus

Victor Chan[modifier le code]

PàS technique proposé par : Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2014 à 18:17 (CET)[répondre]

Suite à une DRP, plusieurs avis se sont prononcés pour la restauration. Dés éléments non soulevés lors du précédents débats ont été apportés, dont au moins une source centrée nouvelle (voir débat de DRP ci-dessous).

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Débat en DRP

J'ai amélioré la page en apportant des références internationales démontrant la notoriété. Voir Utilisateur:Rédacteur Tibet/Victor Chan.

Pour mémoire, la PàS de mars : Discussion:Victor Chan/Suppression. Turb (discuter) 11 décembre 2013 à 21:47 (CET)[répondre]

Les participants à la PàS ont reproché le manque de sources secondaires centrées. Pouvez-vous pointer ici quelles sont les sources nouvelles que vous proposez ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 12 décembre 2013 à 15:11 (CET)[répondre]

Pour différentes raisons, je n'avais pas eu le temps de rechercher des références, ce que j'ai fait récemment, partant des ouvrages de Pico Iyer et Paul Ekman, une recherche plus étendue montre que cette personnalité est dans les critères, puisqu'il existe bien plus de deux articles internationaux qui lui sont consacrés. Voici 6 sources centrées que j'ai pu trouver sur cet auteur :

(en) Victoria Finlay (en), Spiritual Grazing Ground, South China Morning Post, 22 avril 2000
(en) Daniel Wood, Buddhism: The Dalai Lama and me, The Vancouver Sun, 3 janvier 2004
(en) Paul Lomartire, Hangin' with His Holiness, The Palm Beach Post, 23 septembre 2004
(en) Daniel Wood, The Wisdom of Forgiveness, by the Dalai Lama and Victor Chan, The Georgia Straight (en), 17 février 2005
(en) Craig Kielburger (en) et Marc Kielburger (en), Change Maker: Victor Chan's Voyage Of Compassion With The Dalai Lama, huffingtonpost.ca, 25 mars 2013
(en) Douglas Todd (en), Victor Chan: Not just another Dalai Lama dreamer, 3 octobre 2009, blogs.vancouversun.com

15 des 16 références que j'ai cité sont des sources secondaires, et toutes concernent Victor Chan (voir Utilisateur:Rédacteur Tibet/Victor Chan). Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 12 décembre 2013 à 20:57 (CET)[répondre]

Personnellement, j'ai un peu de mal à voir ce qui pourrait justifie un nouveau débat. En dehors du fait qu'aucune de ces sources sont strictement nouvelles par rapport à la nouvelle PàS, toutes ces références n'ont pas pour sujet principal Victor Chan, et l'une d'entre elle est un blog. Personnellement, je trouve les six références fournies ici un peu faibles. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 décembre 2013 à 14:25 (CET)[répondre]

Aucune de ces références n'étaient utilisées dans la page avant sa demande de suppression. Comme expliqué, je n'avais alors pas eu le temps de rechercher de sources. J'en ai trouvé plus de 20 nouvelles, exploitant le plupart dans la version présentée ici. Les références données ci-dessus sont centrées sur Chan, ses activités et/ou ses ouvrages. Les sources ci-dessus sont des articles de journaux internationaux, le blog a pour auteur Douglas Todd (en), et est donc utilisable. Amha, on est a présent dans les critères. Je compéterai cependant sur le colloque en 2009. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 26 décembre 2013 à 21:27 (CET)[répondre]

Je suis de mon côté plutôt convaincu par les sources présentées par Rédacteur Tibet (d · c · b), au moins pour un nouveau débat d'admissibilité (articles centrés par des journaux ayant eux-même leur article WP). Un autre avis ? Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:30 (CET)[répondre]

Je tiens à préciser que de toutes les sources mentionnées, seule celle-ci est nouvelle par rapport au précédent début communautaire, datant de mars 2013. Après, si vous tenez à un autre début, bon, pourquoi pas. J'aimerais tout de même un dernier avis pour confirmer/infirmer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 00:42 (CET)[répondre]

Si c'est le cas, au temps pour moi ; on n'en parle pas dans la PàS, et je ne les retrouve pas dans l'article à supprimer. Turb (discuter) 3 janvier 2014 à 10:07 (CET)[répondre]

Toutes les sources mentionnées ci-dessus sont bien nouvelles, dans le sens où elles n'avaient pas été présentées dans la version supprimée. La comparaison de la version actuelle, à l'historique le démontre bien. --Rédacteur Tibet (discuter) 3 janvier 2014 à 21:55 (CET)[répondre]

Pour moi, on peut tenter une nouvelle PàS. Les sources me paraissent correctes. Enrevseluj (discuter) 3 janvier 2014 à 22:01 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Victor Chan » :

Je n'ai rien contre Victor Chan. Je l'ai cité à diverses reprises, du moins pour sa seule publication qui ait une valeur scientifique reconnue, Le Guide du Pèlerin. Je ne vois à cette nouvelle moûture de la page guère de qualités encyclopédiques :

un luxe de détails sans intérêt dans lequel sont dilués les points importants (comme « Paul Ekman, qui assista à l’évènement dans le public, rapporte que le Dr. Jo-Ann Archibald, Indienne d’Amérique du nord, et le rabbin Zalman Schachter-Shalomi prononcèrent également chacun un discours »),
du name dropping pour épater la galerie (voir l'incroyable liste des personnalités venues à Vancouver : « Desmond Tutu, Matthieu Ricard, Mia Farrow, Jane Goodall, Peter Buffett, Daniel Goleman, Daniel J. Siegel, Ela Bhatt, Shirin Ebadi, Karen Armstrong, Stephen Covey, Kim Campbell, le Blue Man Group, Maria Shriver, Michaelle Jean, sir Ken Robinson, Murray Gell-Mann, Mary Robinson, Jody Williams, Mairead Maguire, Robert Putnam, Reginald Ray et Bob Geldof »),
une hagiographie béâte du 14^e dalaï-lama (longuement cité),
des envolées panégyriques (comme « il a fait venir plus de personnalités célèbres au bon cœur dans la ville qu'on puisse imaginer » ou « à la pointe de l'enseignement sur la compassion et la responsabilité sociale de la scolarité du Canada »).
du POV pushing bouddhiste et Tibet libre.

Je ne vais pas voter pour la suppression de cette page même si je pense qu'une éventuelle page consacrée au livre Le Guide du Pèlerin suffirait largement à présenter Victor Chan, ou que la page existante Centre dalaï-lama pour la paix et l'éducation aurait fait l'affaire également. Cette biographie est un vrai morceau d'anthologie, ce serait dommage de s'en priver... --Elnon (discuter) 5 janvier 2014 à 01:27 (CET)[répondre]

Cette entrée sur Victor Chan était un symbole que nous avons utilisé pour dénoncer le pov-pushing tibétain. Je ne suis pas surpris de le voir revenir sur la scène avec de pseudo-sources, puisque ce qui compte pour Rédacteur Tibet, c'est de pouvoir utiliser un lien bleu vers ce "membre du conseil consultatif de l'ONG américaine Campagne internationale pour le Tibet" (la seule phrase qui compte pour lui dans cet article, le reste est décorum et poudre aux yeux, comme l'a bien relevé Elnon). Je ne vais pas "voter" non plus, parce que tout ceci est une mascarade bien orchestrée et que la combattre s'est révélé une perte de temps.K õ a n--^Zen 5 janvier 2014 à 08:02 (CET)[répondre]

J'ai fait une passe de neutralisation, effectivement certains passages n'étaient pas du tout neutres. Turb (discuter) 5 janvier 2014 à 14:22 (CET)[répondre]

Il y a 3 raisons qui m'ont poussé à proposer la restauration : (1) J'ai trouvé injuste la suppression d'une biographie d'un auteur de 3 ouvrages, dont l'un est traduit en 14 langues et un autre, abondamment utilisé dans wikipédia, notamment par Elnon (d · c · b). (2) Je suis d'accord avec le commentaire de Pseudois (d · c · b) concernant la notoriété de Chan. (3) J'ai réalisé après la mort de Nelson Mandela que la photo du Dalaï Lama et de Desmond Tutu à Vancouver avait été prise lors d'une conférence organisée par Chan, illustrant l'une de ses réalisations majeures : l'organisation de colloques internationaux. Pour répondre à la discussion ci-dessus, j'ai en effet cité Paul Ekman car il mentionne Victor Chan à deux reprises dans son ouvrage. Je n'ai, du reste, pas encore mentionné la seconde occasion, bien qu'elle concerne un point important de l'ouvrage de Chan, Savoir pardonner. Je n'ai pas la prétention d'avoir fait un travail parfait, je me suis cependant efforcé de refléter les sources, ce qui est, amha, la méthode requise pour participer à wikipédia, ma motivation étant le partage de connaissance. La page peut sans aucun doute être améliorée, comme l'a fait Turb (d · c · b). De plus, certaines sources centrées données peuvent être mieux exploitées. Quand au fait que Chan est un conseiller d'ICT, j'ai trouvé l'information par hasard dans un forum, alors que je terminais le présent travail. J'ai vérifié, et j'ai pensé qu'il ne fallait pas le passer sous silence, car on aurait pu me le reprocher. Je n'avais pas imaginé qu'on allait me reprocher le contraire... Que de malentendus... Je remercie cependant Kõan (d · c · b) et Elnon de leurs commentaires et souhaite bonne année à tous et à toutes, dans les meilleurs états d'esprit possibles, plein de collaborations fructueuses et de lumière. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 janvier 2014 à 15:01 (CET)[répondre]

Bonjour, je pense que l'article a, peu ou prou, atteint les critères d'admissibilité et mérite clairement d'être consevé sur l'encyclopédie (je suis de tendance conservassioniste). Comme d'autres ci-dessus, et comme lors de la précédente proposition en suppression, je ne "voterai" pas. Ma motivation étant de ne pas sembler instrumentaliser (= "faire un symbole") un article aux fins d'une polémique plus générale dans laquelle, bien que non partie prenante, je suis intervenu. Cet article devrait être considéré pour ce que vaut son sujet à la vue des sources fournies ou existantes, et non pas pour la qualité, et les implications collatérales supposées, liées à son actuelle rédaction (que chacun peu modifier cf. Turb ). Cordialement et meilleurs vœux également, --Aidé Pici (discuter) 5 janvier 2014 à 15:50 (CET)[répondre]

Eh bien soyons précis : l'article ne "vaut" rien d'un point de vue encyclopédique. On voudrait nous faire croire que mettre en avant une personnalité inconnue serait un "partage de connaissance" ?! Aucune des sources n'est "centrée" sur la personne, indiquant qu'en dehors du cercle "tibétain", elle n'a aucune notoriété. Les informations données dans l'article sont inacceptables d'un point de vue encyclopédique, c'est du cv gonflé dans toute sa splendeur avec des anecdotes personnelles tout à fait hors sujet. Même Nabilla Benattia (pour prendre un exemple décalé qui replace le travail encyclopédique hors des idéologies), dont les prouesses humanitaires sont sans doute moins louables que celles de Mr Chan, n'a pas eu droit à son article sur Wikipédia, faute de sources centrées sur la personne !! Il y a un petit noyau d'utilisateurs sur ces sujets qui se moque du monde en toute impunité depuis des années, c'est la seule explication à la création et conservation de ces articles. K õ a n--^Zen 5 janvier 2014 à 16:57 (CET)[répondre]

Du gonflage de CV mâtiné d'anecdotes personnelles congratulatoires, voilà qui décrit bien le genre de page qu'on nous propose ici. Dès la 2e ligne du RI, Victor Chan est présenté comme fondateur du Centre dalaï-lama pour la paix et l'éducation, centre qui fait l'objet d'une courte présentation vers la fin du texte (« Les efforts de Chan débouchent sur la création d'une institution, etc. »), suivie d'une citation élogieuse d'un sympathisant. Or il s'avère que ce centre n'a pas de réalité physique, ce n'est qu'un projet formulé il y a presque une décennie, et qui ne s'est toujours pas concrétisé dans un bâtiment ad hoc. Cela n'apparaît pas dans le texte.

Une réécriture draconienne s'impose, en prolongement de ce qu'a déjà fait Turb, pour que la page devienne un tant soit peu « encyclopédique ». --Elnon (discuter) 5 janvier 2014 à 18:26 (CET)[répondre]

Ce centre qui n'est qu'un projet selon vous, a notamment organisé « Le Sommet de la Paix à Vancouver » en septembre 2009 auquel ont participé, le dalaï-lama, Maria Shriver, Matthieu Ricard, Mary Robinson, Eckhart Tolle, Stephen Covey, Mairead Maguire, Betty Williams, Jody Williams, Murray Gell-Mann, et le Blue Man Group. Ce point est indiqué dans la page WP sur le centre. La question de ses locaux est hors sujet me semble-t-il, c'est avant tout une association, fondée par Chan. Celui que vous présentez comme un sympathisant est Douglas Todd, un journaliste du Vancouver Sun. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 janvier 2014 à 18:55 (CET)[répondre]

Encore du name dropping, du lâcher de noms d'invités célèbres...

Il faut quand même dire qu'il y a un projet bien défini, comme décrit [ici, et qu'il ne s'est pas encore concrétisé, ce dont votre biographie ni la page du Centre ne parlent. --Elnon (discuter) 5 janvier 2014 à 20:46 (CET)[répondre]

Il s'agit là d'une source primaire : on trouve le même ici [1]. Comme je l'ai expliqué, je n'ai pas la prétention d'avoir une connaissance exhaustive du sujet (je ne crois d'ailleurs pas qu'on puisse tirer grand chose de cette source primaire). Je n'ai proposé la restauration qu'en raison des sources sur Chan, ses ouvrages et ses colloques internationaux. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 janvier 2014 à 21:02 (CET)[répondre]

Conserver[modifier le code]

Conserver. Assez convaincu par les sources apportées. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2014 à 18:56 (CET)[répondre]
Conserver. Après l'amélioration de la biblio, je pense que l'article répond à la notoriété des personnes et aux critères d'admissibilité des articles par les articles centrés. Je l'ai aussi proposé en version anglaise. --Rédacteur Tibet (discuter) 4 janvier 2014 à 19:02 (CET)[répondre]
Conserver en accord avec Enrevseluj et avec compliments pour le travail de Rédacteur Tibet --Havang(nl) (discuter) 4 janvier 2014 à 21:06 (CET)[répondre]
Conserver car les nouvelles sources présentées sont notables. Langladure (discuter) 5 janvier 2014 à 16:07 (CET)[répondre]
Conserver, idem supra ad libitum et cetera. Alchemica (discuter) 10 janvier 2014 à 18:28 (CET)[répondre]
Conserver Article sourcé et répond aux critères d'admissibilité Arecto (discuter) 16 janvier 2014 à 10:34 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer je n'ai pas changé d'avis, mais je vais l'expliciter cette fois. Cet article mal écrit est une autobiographie fourre-tout à caractère promotionnel dont les sources sérieuses et indépendantes sont plus que minces. Je m'interroge toujours sur les motivations réelles qui conduisent à faire le forcing pour le maintient de biographies de contemporains. Le souci de transmettre une connaissance encyclopédique en est généralement totalement absent. --Licorne37 (discuter) 5 janvier 2014 à 10:03 (CET)[répondre]
La présente discussion porte sur les critères. Vous disiez en mars 2013 illustre inconnu et affirmez n'avoir pas changé d'avis. Les nouvelles sources présentées dont le South China Morning Post et le The Vancouver Sun sont pourtant des sources notables, et les articles correspondants sont bien centrés sur Chan, l'article est donc bien dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 5 janvier 2014 à 15:32 (CET)[répondre]
Eh bien, ma mauvaise foi égalant votre acharnement promotionnel, je persiste et signe... --Licorne37 (discuter) 7 janvier 2014 à 07:51 (CET)[répondre]
Si certain aspects de l'article vous paraissent être de la promotion, rien ne vous empêche de les corriger. Je n'ai pas d'intérêt, et aucun lien avec Chan. Par contre, j'ai lu son ouvrage Savoir pardonner, et parcouru son guide sur le Tibet (environ 1000 pages...). Ces lectures, ainsi que les sources données pour le présent article m’amène à conclure qu'on est ici dans les critères. --Rédacteur Tibet (discuter) 7 janvier 2014 à 13:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Victor Chan[modifier le code]

Proposé par : K õ a n--^Zen 10 mars 2013 à 17:53 (CET)[répondre]

Dans la série des articles "faire valoir" de la cause tibétaine, Mr Chan n'a pas grand chose de consistant à apporter à une encyclopédie (nous savons qu'il s'est acheté un van, qu'il a discuté avec le dalaï-lama, un jour, qu'il a fait des centaines de kilomètres en yak (ou en Kayak ?), qu'il a épousé suzanne et a deux filles, événements tout à fait respectable mais...).