La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Caveslock le 05 septembre 2016, et rejetée le 20 septembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.2/10]:
Une ligne F du RER a été plusieurs fois proposée, mais jamais construite.
Temps d'exécution total : 782 millisecondes (détails : travail du bot: 751 millisecondes, récupération anecdotes en base: 31 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ghoster le 25 mars 2014, et publiée le 14 avril 2014. [indice de similitude 5.9/10]:
mais il faut l’indiquer dans l’article et le sourcer (par exemple à partir de ceci, ceci ou cela). En outre, je suggérerais de raccourcir, par exemple Le premier tronçon du RER d’Île-de-France devait initialement s’appeler « métro express régional Défense – Étoile », avant de changer de nom en raison de son acronyme. Ping @Micheletb. Cordialement --Pic‑Sou12 novembre 2019 à 17:08 (CET)[répondre]
On trouvera certainement des sources si le gag n'est pas original, mais de là à affirmer que l'acronyme a failli être officiel il y a un gouffre. Déjà, sur la méthode de preuve: comment peut-on démontrer un « failli être nommé »? Le gag est facilkement inventé, la preuve impossible à apporter. Preuve du contraire : ce n'est pas le tronçon Défense Etoile qui a été ouvert en premier, il est impossible que cette dénomination ait pu être envisagée. Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 17:37 (CET)[répondre]
Le tronçon Étoile – La Défense n’est pas le premier ouvert, mais c’est à peu de choses près, et il a été le premier lancé (car travaux plus lourds que pour la section Nation – Boissy). En outre, jusqu’en 1977, les deux sections étaient exploitées indépendamment, donc la partie occidentale aurait raisonnablement pu porter ce nom. Les sources données et qui figurent désormais dans l’article indiquent même précisément pour quel motif et à quel moment l’acronyme a été changé : avez-vous lu ces sources ? Bien cordialement --Pic‑Sou12 novembre 2019 à 18:56 (CET)[répondre]
Si quelqu'un a la possibilité de passer à la bibliothèque municipale de Courbevoie, il pourrait chercher la brochure de l'EPAD citée ici, qui cite carrément l'échange téléphonique au cours duquel un peintre a fait observer aux gens de l'établissement le sigle. Seudo (discuter) 13 novembre 2019 à 00:18 (CET)[répondre]
Ca reste un gag plus que probable même si la brochure l'imprime. Le terme RER existe dès 1957, et à l'inauguration le terme RER existe déjà en abrégé même quand l'article parle de « métro express régionnal » à l'innauguration (alors que cette locution n'apparaît jamais dans les livres publiés sur ce sujet). Ce qui a existé spécifiquement, en revanche, c'est l'expression « navette La Défense - Étoile ». Le gag résulte de la fusion des deux, un jour quelqu'un a du dire que « ça a failli s'appeler "métro express régional Défense - Étoile" » en jouant sur les deux locutions. La preuve que c'est une histoire inventée : où avez vous vu que les enseignes d'un RER soient créées par « un peintre » Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 11:00 (CET)[répondre]
Je ne vois pas pourquoi l'EPAD raconterait cette histoire (qui ne la met pas en valeur !) si c'était faux, à moins que sa brochure ait été publiée un 1er avril (ainsi que le livre de 1990, publié par l'EPAD, qui en parle aussi). Le site que j'ai mentionné parle de pancartes pour un chantier : donc il est possible qu'il ne s'agisse pas vraiment d'un nom envisagé pour l'exploitation (lequel serait passé par un circuit de validation administrative), mais d'un support de communication pour le chantier (décidé rapidement). Le recours au peintre s'expliquerait d'ailleurs par le support, peut-être une pancarte unique (à installer par exemple sur le pont de Neuilly) et non pas une affiche à imprimer pour exposer dans toutes les stations.
Il est vrai que le terme le plus officiel a manifestement toujours été « réseau expression régional », qui figurait dans les décrets des années 60 (exemple).
Le terme « métro express régional » est toutefois largement utilisé dans la presse de l'époque. Ayant un accès aux archives du Monde de l'époque, je vois que les deux expressions sont utilisées, y compris dans les années 1960. Je n'ai toutefois pas trouvé d'occurrence de l'expression exacte « métro express régional Défense-Étoile ».
Exemple où on y est presque, mais pas tout à fait : « M. Pierre Weil, directeur général de la R.A.T.P., a confirmé que la mise en service des tronçons du métro express Défense-Etoile et Boissy-Saint-Léger-Nation s'effectuerait en novembre 1969, et celle du tronçon Etoile-Auber fin 1971. » (Étienne Mallet, « Le métro et les autobus se modernisent mais le nombre des voyageurs diminue - Les premiers tronçons du réseau express régional entreront en service en novembre », Le Monde, ) Seudo (discuter) 13 novembre 2019 à 11:40 (CET)[répondre]
Les expressions sont utilisées dans des contextes différents. Le terme « réseau express régional » l'est dans le contexte de planification d'un réseau (de lignes ferroviaires) alors que le terme « métro express » est utilisé avant la mise en service du RER, pour désigner ce qui sera le véhicule de transport (même idée que le métro, mais version express, par opposition au métropolitain qui par nature est omnibus). C'est la même opposition qu'entre « train express » (utilisé par exploitants et passagers) et « réseau ferroviaire » (utilisé par les planificateurs).
On ne verra jamais un ingénieur dire « il faut développer le train » ni un passager dire « j'ai raté le réseau », ce sont deux champs sémantiques différents. Ce n'est que sous sa forme abrégée que le RER est finalement perçu comme un véhicule et que l'on peut dire « j'ai raté le RER » — mais il ne viendrait à l'idée de personne de le mettre sous la forme « j'ai raté le réseau express régional » L'expression « Métro Express Régioinal Défense Etoile » est une expression artificiellement construite, puisqu'elle associe deux champs sémantiques normalement distincts, le réseau et le véhicule. De plus, l'expression mélange une désignation administrative des années soixantes avec une désignation populaire des années soixante-dix, c'est un anachonisme.
Je vois très bien pourquoi l'EPAD raconterait ça... Le gag ne porte pas sur l'EPAD mais sur le RER, ce sont deux entités différentes. L'EPAD raconter une histoire drôle sur le RER sans complexe. Quand le segment La Défense-Etoile a été mis en service, on a parlé de « navette La Défense - Étoile » ou de « métro express Défense-Etoile », parce qu'on désignait dans ce cas le véhicule de transport, pas le réseau régional. Dans la désignation d'un véhicule, ça ne fait pas de sens de dire de lui qu'il est « régional », et ceci d'autant moins que la désignation de porte que sur un tronçon unique. Ça fait sens, en revanche, de parler de « métro express », parce que par rapport à la ligne (1) le tronçon faisant l'économie de quatre arrêts intermédiaires. Mais les usagers ont vu un système étiqueté RER parce que c'était la désignation officielle. Un esprit facécieux a superposé ça à la désignation officielle de « Réseau Express Régional » qui existait depuis plus de dix ans mais commençait à se répandre dans le public avec la mise en service du « RER », et a prétendu que le système avait failli (dix ans avant) s'appeler « Métro Express Régional Défense Etoile ». Improuvable, impossible sémantiquement parlant, mais tellement gaulois que l'histoire est répétée à l'envi, y compris dans les brochures de l'EPAD. Et y compris dans des journaux pas sérieux à présent utilisés comme « source » dans Wikipédia (franchement, qui fait encore confiance à Libé ou au Monde?).
Et finalement l'anachronisme qui tue : il n'est pas possible qu'un peintre ait pu détecter un tel sigle d'une désignation soi-disant antérieure au sigle RER, parce que au moment où l'expression a été officiellement employée avec la planification dudit réseau, il n'y avait pas de raison de peindre des pancartes pour un chantier qui ne s'ouvrirait que dix ans plus tard. Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 14:51 (CET)[répondre]
Remarques intéressantes, Micheletb ! Néanmoins, on ne peut 'travailler', discourir à présent, qu'avec ce qui est communément accepté par la majorité (?). A moins de mettre les points sur les i. - Mylenos (discuter) 13 novembre 2019 à 14:56 (CET)[répondre]
Au-delà des spéculations, la brochure en question (si elle existe réellement) rapporte bien une conversation entre le peintre et les services techniques de l'EPAD. Du coup c'est peut-être non pas une blague sur la RATP, mais une histoire véridique interne à l'EPAD, qui aurait par exemple commandé une pancarte d'information à installer sur le parvis de la Défense. L'intérêt de l'anecdote en serait d'ailleurs amoindri.
L'expression « métro express régional » était couramment utilisée dans les années 60 et 70 dans Le Monde, et désignait évidemment le réseau et non le moyen de transport (cf. l'expression « tronçon du métro express »). C'était un synonyme, en langage moins technique et moins rigoureux, de « réseau express régional ».
Ainsi un article dans Le Monde du 5 janvier 1970 reprend exactement la formulation de l'anecdote en changeant simplement l'ordre des mots : « À l'occasion du Salon de la navigation de plaisance, qui se tiendra au C.N.I.T. du 9 au 19 janvier, le tronçon La Défense-Etoile du métro-express régional sera provisoirement mis en service. Il faudra cinq minutes aux navettes pour parcourir les 5 kilomètres de cette section. »
En résumé, l'histoire du peintre me paraît plausible, mais elle ne signifie pas forcément que son intervention a entraîné une modification de l'appellation de la ligne. Tant qu'on n'aura pas vu la brochure ou une autre source fiable, difficile d'en dire plus. Seudo (discuter) 13 novembre 2019 à 17:25 (CET)[répondre]
Ça confirme ce que je dis plus haut: quand on parle de « régional » il s'agit du réseau, pas du véhicule. C'est bien un tronçon du réseau (désigné dans l'article par la Défense-Etoile) qui est mis en service. Un réseau La Défense-Etoile n'aurait pas de sens. Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 17:31 (CET)[répondre]
En résumé de la longue discussion ci-desssus, car il faudrait un meilleur sourçage. Rien ne prouve que c'était effectivement un projet de nommage par la RATP d'un tronçon du réseau. L'histoire qui sert de fondement aux différentes sources, si elle est vraie, ne cite que l'EPAD, qui était en charge de l'aménagement du quartier de la Défense mais pas de la construction du réseau de métro express. Seudo (discuter) 14 novembre 2019 à 10:11 (CET)[répondre]
Cette histoire semble un canular (rions-un peu hahaha). En effet à l'époque, ce nouveau réseau était conçu comme un ensemble, à grand renfort d'informations, bien qu'il ait été ouvert par sections. Il me semble tout à fait improbable que les autorités aient pensé donner un nom, provisoire donc, à cette section pour ensuite le changer quelques mois plus tard! À moins que ce soit le nom du projet, ce qui n'est pas impliqué dans la formulation. --Io Herodotus (discuter) 22 novembre 2019 à 05:12 (CET)[répondre]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
à supposer que ce ne fût pas une plaisanterie (capillotractée), ce n'est présent nulle part dans l'article. Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 16:40 (CET)
mais il faut l’indiquer dans l’article et le sourcer (par exemple à partir de ceci, ceci ou cela). En outre, je suggérerais de raccourcir, par exemple 
Le premier tronçon du RER d’Île-de-France devait initialement s’appeler « métro express régional Défense – Étoile », avant de changer de nom en raison de son acronyme. Ping @Micheletb. Cordialement --Pic‑Sou 12 novembre 2019 à 17:08 (CET)
--Pic-Sou 13 novembre 2019 à 08:28 (CET)
Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 11:00 (CET)
L'expression « Métro Express Régioinal Défense Etoile » est une expression artificiellement construite, puisqu'elle associe deux champs sémantiques normalement distincts, le réseau et le véhicule. 
De plus, l'expression mélange une désignation administrative des années soixantes avec une désignation populaire des années soixante-dix, c'est un anachonisme.
pas compris. Michelet-密是力 (discuter) 13 novembre 2019 à 17:31 (CET)
car il faudrait un meilleur sourçage. Rien ne prouve que c'était effectivement un projet de nommage par la RATP d'un tronçon du réseau. L'histoire qui sert de fondement aux différentes sources, si elle est vraie, ne cite que l'EPAD, qui était en charge de l'aménagement du quartier de la Défense mais pas de la construction du réseau de métro express. Seudo (discuter) 14 novembre 2019 à 10:11 (CET)
SenseiAC : 
ton anecdote proposée le 2019-11-12 15:31:00 a été refusée. GhosterBot