Discussion:Menahem Macina/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Menahem Macina » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Menahem Macina}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Menahem Macina}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 mars 2011 à 22:58 (CET)
Raison : Pas de consensus, majorité pour la conservation

Menahem Macina

Proposé par : Hadrien (causer) 21 février 2011 à 17:16 (CET)

Page proposée à suppression (ou conservation) suite à une suppression et une demande de restauration. La biblio m'a l'air un peu trop limite, au moins en l'état.

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Discussions

Je suis relativement stupéfait des avis lus sur cette PaS. Cette personne, (elle-même ? à ce titre lire Wikipédia:Autobiographie) ne remplit clairement pas les critères des universitaires : d'une part il y a à mon avis abus de titre avec l'utilisation du terme de maitre de conférence qui est un titre universitaire précis qui reste très flou sur cette page ; cette personne est-elle MdC d'une université française ? si oui laquelle ? D'autre part, même en si cette personne est MdC, comme des milliers d'autres en France, rien ne démontre de son admissibilité. Un seul ouvrage publié !! c'est très largement en deça des WP:CAA et la notoriété est clairement insuffisante. Le lien fourni par Nathan étant erroné dans le sens où les résultats réels pertinents sont très différents avec 21 hits seulement de mentions. Il y a volonté manifeste d'utilisation de WP comme tribune personnelle et mettre les liens en ref plutôt qu'en liens externes n'est qu'un artifice qui ne trompe personne.--LPLT ^[discu] 22 février 2011 à 10:26 (CET)

Bonjour,

Pour reprendre votre expression, je suis relativement stupéfait de [votre] avis lu sur la PaS. Je réponds dans l'ordre à vos remarques.

• Vous réitérez que je ne remplis pas les critères des universitaires ; si c'est le cas, comment comprendre que des centaines d'articles et des dizaines de livres scientifiques réfèrent à mes travaux (voir : http://books.google.fr/books?hl=&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_frIL319IL320&ie=UTF-8&q=Menahem+Macina)?
• Abus de titre, écrivez vous : c'est une accusation grave. Certes, je n'ai jamais été maître de conférences en titre, mais vous semblez ignorer qu'on peut être maître de conférences INVITE, ce que j'ai été durant des années; si ce n'est pas un titre, c'est une fonction, même si elle est temporaire, et celui qui la remplit peut en faire état dans ses publications scientifiques. A ce propos, même s'il est gênant de vous demander cela, un coup d'oeil sur mon CV universitaire qui figure sur mon blog perso vous éclairera, j'espère (voir: http://macina.zumablog.com/index.php?sujet_id=9248).
• cette personne est-elle MdC d'une université française ? si oui laquelle ?, écrivez-vous encore. Puisque vous y tenez, je le confesse, je n'ai qu'un licence d'histoire de la pensée juive, de l'Université hébraïque de Jérusalem, mais elle a été suivie de deux années d'études intensives pour accession au cycle de doctorat en dispense de master, que j'ai réussies avec mention.
• Un seul ouvrage publié!!, vous exclamez-vous. Sauf que le second sort dans deux ou trois semaines. Mais je reconnais que c'est peu pour la notoriété que, selon vous, je prétends avoir. Vous ignorez sans doute comme il est difficile de trouver un éditeur quand, volontairement, on écrit pour le grand public sur des sujets religieux. C'est ainsi que dorment dans mon ordinateur douze livres prêts à être édités, mais qui n'ont pas trouvé preneur. Par ailleurs, près d'une centaine d'articles techniques et scientifiques, et plus du double de vulgarisation, tous parus dans les revues, n'est-ce rien à vos yeux? Et, au risque de vous lasser en me répétant, ne vous vient-il pas à l'idée que les savants qui les citent dans leurs ouvrages et articles (voir référence ci-dessus) ont de bonnes raisons de le faire?
• Il y a volonté manifeste d'utilisation de WP comme tribune personnelle: autre accusation grave, qui m'étonne de la part de quelqu'un qui semble avoir une responsabilité importante dans la communauté de Wikipedia. Pour votre information, je suis largement connu sur la toile, comme commentateur de l'actualité, sous un angle, certes, très spécial et qui, pour mon malheur, est tout sauf tendance aujourd'hui, outre qu'il plaide ardemment pour des convictions que de moins en moins de gens partagent. Bref, ceci pour dire que je n'ai pas besoin de tribune dans Wikipedia. Si j'ai pris cette initiative, c'est que pas mal d'amis et de relations me l'ont demandé, arguant, à juste titre, que, autant je suis connu (et souvent haï) pour mes convictions idéologiques, autant peu de gens connaissent mes activités scientifiques et religieuses. En fait, j’ai rédigé cette page pour des raisons de commodité. Il est fréquent que des lecteurs de mes textes, internautes ou pas, non spécialistes des matières en question, me demandent des références. J'ai cru expédient de les renvoyer à une fiche Wikipedia. Celles et ceux qui me connaissent savent que je suis tout sauf un vantard qui cherche une tribune dans Wikipedia. Mais je comprends que j'aie pu donner cette impression par maladresse.
• mettre les liens en ref plutôt qu'en liens externes n'est qu'un artifice qui ne trompe personne, écrivez-vous encore. Décidément, je devrai me justifier pour tout. Il ne vous vient pas à l'idée que je puisse être de bonne foi dans cette affaire. J'ai procédé ainsi pour répondre aux conseils qui m'ont été adressés et en particulier celui de ne pas mettre autant de liens dans le corps de l'article, mais de les renvoyer en notes. Par ailleurs, votre certitude que je mérite le traitement de faveur dont vous me gratifiez, vous a empêché de voir que je n'avais pas reporté en notes TOUS les liens d'abord intégrés dans le corps de l'article. En outre, si je réfère à mes propres travaux c'est (et tant pis si vous en déduisez que j'ai un ego surdimensionné!) c'est que, sauf erreur, je suis le seul à avoir traité de certains sujets ou à en avoir renouvelé la problématique.

Je terminerai sur un nouveau (et dernier) plaidoyer pro domo qui, outre la longueur excessive de cette réponse, vous irritera sans doute, mais ce sont vos critiques - que vous me permettrez d'estimez injustes, ou à tout le moins excessives - qui m'y obligent.

Je corresponds exactement, sur le plan universitaire et de la notoriété scientifique, à la phrase de la célèbre chanson de Brassens ("La mauvaise réputation"): "mais les braves gens n'aiment pas que - l'on suive une autre route qu'eux". En effet, depuis que j'ai atteint l'âge de la retraite, j'ai voué les années qui me restent à vivre à aider celles et ceux qui n'ont pas eu la chance d'acquérir une culture suffisante pour apprécier les acquis de la recherche et en bénéficier sur des questions aussi existentielles pour beaucoup que l'existence de Dieu, la présence du mal dans le monde, la haine et le mépris que se vouent les êtres humains, et les réponses que tentent d'y donner les religions.

Je suis tout à fait conscient qu'en me mettant ainsi à nu, je m'expose au ridicule et aux lazzis, mais je suis un homme de conviction et je n'ai pas peur de prendre mes responsabilités et de dire ce que je pense.

Après cela, vous et/ou d'autres, pouvez supprimer l'article que j'ai rédigé. Je ne vous apprendrai rien en vous rappelant qu'on peut entraver les personnes, mais qu'on ne ligote pas les idées. Avec ou sans Wikipedia, si mes écrits ont quelque utilité, voire quelque valeur, ils trouveront forcément le chemin des esprits et des coeurs. Ce sera, certes, plus long et plus pénible, mais cela aboutira forcément.

Sans rancune et avec respect pour votre fonction et surtout pour votre personne.

--Macina (d) 22 février 2011 à 12:48 (CET)

Point 1 : Vous n'avez jamais publié qu'un seul ouvrage cher monsieur. Des dizaines de milliers d'universitaires ont bien plus publié que vous en France et n'ont pas vocation à avoir une page ici. Tout est dit déjà avec cet argument.

Point 2 : vous confirmez que vous n'êtes en rien rattaché à une université et ne possédez pas le statut de Maitre de conférence. Or cette mention est plus qu'ambigue sur la page. Vous semblez vous confondre les titres universitaires. Les maitres de conférences invités sont MdC dans une université X et enseignent dans une université Y. En l'état votre statut est clairement défini dans les textes de loi au JO : c'est celui de chargé de cours ou de conférences et non MdC. Statut totalement différent.

Point 3 : renforçant à l'évidence le point 1. Vous dites « je le confesse, je n'ai qu'un licence d'histoire de la pensée juive ». CQFD. Vous n'avez aucun titre ou statut universitaire justifiant votre admissibilité ici.

Point 4 : Sur WP les universitaires admissibles, sont d'éminents professeurs seulement et non tous les professeurs (ils sont des milliers et ne sont pas tous admissibles) dont la reconnaissance dans le domaine concernée est unanimement reconnue par 1/ leur publication (avec 1 seul livre et qlq articles vous en êtes très loin) 2/ des prix nationaux et internationaux (vous n'en avez aucun) et 3/ des appartenances à des sociétés savantes de premiers plans (académies en générale). Vous n'entrez dans aucune de ces cases. Dans vos phrases mêmes vous reconnaissez avoir très peu de notoriété. WP ne crée pas une notoriété elle la constate et les douzaines de livres dans votre ordinateur ne sont pas recevables ici.

Point 5 : Lire WP:LE et le contenu de la page. Il le démontre largement : vous êtes ici pour vous faire voir et lire. Ce qui n'a rien de déshonorant, mais n'est pas le but de cette encyclopédie.

Point 6 : idem ci-dessus. Vous écrivez sur votre propre personne (cf Wikipédia:Autobiographie) et renvoyez à vos propres publications in extenso vers le seul et unique site www.rivtsion.org. C'est par là même la démonstration de votre volonté de tribune sur WP.

Conclusion : Il serait bon que les contributeurs s'étant exprimés ci-dessous ouvre enfin les yeux avant de perdre du crédit sur cette encyclopédie pour des raisons indépendantes des principes fondateurs de WP et de savoir encyclopédique. Les critères d'admissibilité de cette personne ne sont pas remplis et la notoriété est insuffisante. La volonté d'y remédier en revanche est patente.--LPLT ^[discu] 22 février 2011 à 13:21 (CET)

Bonjour, LPLT

En relisant les échanges, je découvre que vous avez écrit : "Le lien fourni par Nathan étant erroné dans le sens où les résultats réels pertinents sont très différents avec 21 hits seulement de mentions."

Désolé de vous contredire une fois de plus. Je vous rappelle que, comme dans le cas de votre affirmation antérieure - réellement erronée, celle-là - selon laquelle je n'avais qu'un nombre dérisoire de hits dans Google Scholar, alors qu'il y en a 60, vous devez tenir compte des différents libellés de mon nom. Vous constaterez alors que j'ai plusieurs centaines de hits dans Google Livres. Détail:

• Menahem Macina : environ 58 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22Menahem+Macina%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=

• M. Macina : 268 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22M.+Macina%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=

• R. Macina : 240 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22R.+Macina%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=

• M.R . Macina : env. 93 résultats

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22M.+R.+Macina%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=

• Robert Macina : une vingtaine de résultats, avec qques homonymies

http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&tbo=1&tbs=bks:1&q=%22Robert+Macina%22&btnG=Rechercher&aq=f&aqi=&aql=&oq=

Soit au total: plus ou moins 690 résultats.

Macina (d) 22 février 2011 à 20:28 (CET)

LPLT a écrit : « {{{1}}} »

Vous avez raison d'ajouter entre parenthèses "la recherche sur Google Scholar est à raffiner". En fait, je n'avais pas eu l'idée d'utiliser l'argument. Je vous remercie de m'y avoir sensibilisé. Vous ne pouviez pas savoir qu'il y a relativement peu de temps que j'écris en tant que chercheur et essayiste, sous le non de plume de Menahem Macina. Menahem est mon prénom juif. A l'état-civil français, c'est Robert Macina, et en abrégé, R. Macina, ou M.R. Macina. Chaque éditeur (ou directeur) de revue utilise indifféremment l'une des trois formules. En conséquence, pour totaliser, comme vous l'avez fait, les entrées de Google Scholar me concernant, il faut cliquer sur les liens suivants, qui donnent les résultats ci-après :

• Menahem Macina : 7 références (dont 3 citations)

http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22Menahem+Macina%22&btnG=Rechercher&lr=&as_ylo=&as_vis=0

• M.R. Macina : 15 références (dont 6 citations)

http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22M.R.+Macina%22&btnG=Rechercher&lr=&as_ylo=&as_vis=0

• R. Macina : 31 références (dont 10 citations)

http://scholar.google.fr/scholar?start=0&q=%22R.+Macina%22&hl=fr&as_sdt=0

• Robert Macina : 8 références (dont 1 citation)

http://scholar.google.fr/scholar?hl=fr&q=%22Robert+Macina%22&btnG=Rechercher&lr=&as_ylo=&as_vis=0

Soit au total: 61 références (dont 20 citations)

Par comparaison, Michel Remaud qui est un spécialiste incontesté en ces matières et se trouve être un collègue et un ami personnel, totalise sur Google Scholar 41 entrées dont 18 citations.

Je vous fais donc juge: selon votre arithmétique consistant à mesurer la notoriété scientifique d'un universitaire en fonction du nombre d'entrées le concernant sur Google Scholar, mon ami Remaud aurait une renommée inférieure à la mienne, ce qui n'est évidemment pas le cas.

J'attends avec philosophie la prochaine escarmouche. Pour l'instant, je n'ai que deux détracteurs (dont un seul sérieux, le second se ralliant à votre "panache blanc", sans autre argument), et la réticence timide de Hadrien, qui ne demande pas la suppression, contre six partisans de la conservation, qui motivent sérieusement leur avis.

J'espère que le temps ne se couvrira pas et que frêle esquif de cette notice de Wikipedia ne fera pas naufrage du fait de cette tempête dans un verre d'eau.

Macina (d) 22 février 2011 à 17:48 (CET)

Passionnant. En faisant une recherche sur le boulanger de mon village avec les mêmes méthodes, il en ressort 2880 résultats. BOuaRF——_{euh oui ?} 23 février 2011 à 01:49 (CET)

Amusant. J’avoue que vous m’avez fait rire, mais ce n’est pas de jeu, et vous le savez. En effet, il saute aux yeux que les résultats de votre recherche sur le boulanger, sont remplis d’homonymies. Dans mon cas, à part les inévitables doublons, c’est bien de moi qu’il s’agit, et la majorité des hits se réfèrent à mes travaux et non à ma notoriété générale (et banale), qui résulte de 11 années d’animation de sites. A titre indicatif, en usant de votre méthode, j’obtiens sur Google : "Menahem Macina" : environ 47 000 résultats ; "M.R. Macina" : environ 557 résultats ; "R. Macina" : environ 1.630 résultats ; "M. Macina" : environ 19.900 résultats ; "Robert Macina" 870 résultats ; soit au total : quelque 68.000 hits. Par ailleurs, on ne trouve pas votre boulanger sur Google Scholar ; par contre on y trouve mon nom avec près de 700 hits, et hormis les inévitables doublons, il s’agit bien de moi. Macina (d) 23 février 2011 à 10:39 (CET)

Menahem Macina n'a pas besoin d'une page wikipédia pour assurer sa notoriété. Personnellement, je le connaissais bien avant de découvrir cette page, simplement parce que je m'intéresse, un peu, au dialogue judéo-chrétien et qu'il fait partie des personnalités intellectuelles qui nourissent, de façon importante et notoire ce débat. Pour moi, une page wikipédia peut lui être consacrée. L'ignorer, ce serait estimer que ce dialogue judéo-chrétien est un thème de peu d'intérêt sur wikipédia, ce qui serait dommage au vu du nombre de pages consacrées à des titres de chansons ou autre jeux de société. Cet argument est peut-être de type pikachu, il ne correspond pas moins à une réalité. Que cette page ne puisse être conservée poserait en fait question sur les critères d'admissibilité. Ceux-ci me semblent tellement classer les personnes par domaine de compétence précis qu'une personnalité comme Macina a dû mal à y rentrer. Il intervient dans plusieurs domaines (éditorialiste et animateur du site de l'UPJF, concepteur d'un site sur le dialogue judéo-chrétien, auteur d'articles scientifiques dont certains sont cités par des auteurs de référence, auteur d'un ouvrage dans une maison d'édition peu connue mais ayant fait l'objet de recensions de spécialistes du sujet, commentateur politique) qui, pris isolément, ne suffisent peut-être pas à convaincre de son admissibilité mais qui, vu dans leur ensemble devraient suffire, pour moi, à conserver cette page. Toutefois, comme l'indiquent plusieurs contributeurs, il serait souhaitable de disposer de plus de sources secondaires sur lui. Et ce serait bien aussi que l'utilisateur Macina ne modifie pas lui même cette page, quitte à se contenter de proposer des modifications en page de discussion dont la pertinence pourra ensuite être vérifiée. Enfin, l'introduction de l'article devrait présenter cette personnalité et ses activités dans leur ensemble sans mettre uniquement en exergue le parcours universitaire. Cordialement.--Noel Olivier (d) 23 février 2011 à 12:04 (CET)

Des nombreuses discussions qui précèdent, celle-ci me semble tout à fait pertinente. Je remercie l'auteur de sa suggestion selon laquelle je ne devrais pas modifier moi-même cette page. J'aimerais seulement qu'on m'explique comment "proposer des modifications en page de discussion", car je suis assez inexpérimenté en matière de rédaction sur WP. Je reconnais volontiers que "l'introduction de l'article devrait présenter [ma] personnalité et [m]es activités dans leur ensemble sans mettre uniquement en exergue le parcours universitaire". J'avais pensé le faire, mais, quitte à faire s'étouffer de rire ceux qui sont intimement persuadés que je suis prêt à tout pour qu'on parle de moi sur WP, je n'ai pas osé. En effet, il est délicat de parler de soi, cela me paraît ressortir davantage à l'autobiographie qu'à une notice technique. De plus, mon parcours éclectique (voire sinusoïdal!) et le fait que je sois résolument atypique, ne me facilitent guère les choses. D'où le nombre - inversement proportionnel à ma notoriété réelle - de justifications que je suis sommé de fournir (doctorat ou non, maître de conférences ou non, etc.), lesquelles son formulées sur un ton parfois comminatoire, voire qui suinte le mépris, dans certains cas. Quand je saurai comment procéder, je fournirai, comme me le recommande Noël Olivier, du matériau permettant d'étoffer un peu mon "background" non universitaire, biographique, en quelque sorte. Reste à savoir, ainsi que je l'ai écrit plus haut, comment m'y prendre. Merci en tout cas. Macina (d) 23 février 2011 à 15:29 (CET)

Techniquement, c'est très simple. Une page de discussion peut être ouverte en cliquant sur l'onglet rouge "Discussion" en haut (2e en partant de la gauche) de la page Menahem Macina. Mais c'est surtout la méthode et l'esprit qu'il faut bien comprendre (d'autres vous l'expliqueraient mieux que moi). Quand une page est consacrée à quelqu'un sur wikipédia, elle ne lui appartient pas. Sa structuration et son contenu répondent aux règles de wikipédia. Cela peut entraîner des incompréhensions de la part de la personnalité dont on fait la biographie et qui aimerait parfois être présentée autrement. Ainsi, vous dites vous même avoir pris part à des débats controversés. Il est possible qu'un jour ceux-ci soient présents dans l'article et que l'avis de vos contradicteurs y apparaisse aussi. Dans la mesure où cet avis est sourcé et présenté correctement, il vous faudra l'accepter et ne pas transformer la page de discussion en page de débat sur la question traitée. Si des erreurs factuelles sont présentes, vous pouvez les indiquer en page de discussion. Mais il faudra tout de même que les contributeurs fassent eux-même une recherche pour vérifier ce que vous signalez. On ne peut pas écrire un aperçu biographique sur la seule parole, et le seul point de vue, de la personnalité dont on parle. Ce n'est pas toujours facile à admettre, mais la règle est la même pour tous. Au delà de la question de l'admissibilité, je pense que certains contributeurs craignent, si cet article est maintenu (ce que je souhaite) de devoir trop souvent débattre avec vous de son contenu. Il faudra donc être discret et sincère (mais pour ce dernier point, je n'ai pas de crainte). Enfin, last but not least, il faut souvent constater qu'une page wikipédia, comme des milliers d'autres, reste longtemps, longtemps à l'état d'ébauche, faute de rédacteurs. Ce qui doit être particulièrement frustrant quand on estime qu'on ferait aussi bien le travail soi-même... Mais c'est ainsi. J'espère simplement que des contributeurs prendront un peu de temps pour développer rapidement cet article. Cordialement.--Noel Olivier (d) 24 février 2011 à 10:05 (CET)

Tout cela est très pertinent. Comme vous l'avez certainement remarqué, j'accepte sans problème d'être controversé, ce qui ne m'empêche pas de défendre fermement mes convictions. Malheureusement, vous avez fait preuve de prémonition en estimant que certains contributeurs pourraient craindre de "devoir trop souvent débattre avec vous de son contenu". C'est apparemment ce qui a motivé Perky, qui s'était dite "convaincue par l'auteur et Noel Olivier" et préconisait le maintien de l'article, à écrire: "...après avoir jeté un coup d'œil sur le web, plus le « pour des raisons de commodité », cette entorse (souplesse) aux règles peut amener plus de problèmes et discussions sans fin, type forum. Donc, je me retire.". Je comprends cette réaction, bien que je m'étonne qu'elle s'appuie sur une expression, maladroite mais certainement pas cynique, de ma part. Par ailleurs, quand je lis que vous espérez "que des contributeurs prendront un peu de temps pour développer rapidement cet article", je me permets de vous rappeler que, pour l'instant, il est question de le supprimer et que nous n'avons que jusqu'au 1er mars pour convaincre. Merci de votre empathie. Cordialement. Macina (d) 25 février 2011 à 00:09 (CET)

Macina (d) 25 février 2011 à 00:09 (CET)

Complément concernant le titre de "Maître de conférences invité"

LPLT a écrit : « Point 2 : vous confirmez que vous n'êtes en rien rattaché à une université et ne possédez pas le statut de Maitre de conférence. Or cette mention est plus qu'ambigue sur la page. Vous semblez vous confondre les titres universitaires. Les maitres de conférences invités sont MdC dans une université X et enseignent dans une université Y. En l'état votre statut est clairement défini dans les textes de loi au JO : c'est celui de chargé de cours ou de conférences et non MdC. Statut totalement différent. »

L'expression que vous contestez ("Maître de conférences invité") existe bel et bien, elle est même courante, voyez les centaines d'entrées de Google à ce sujet (http://www.google.be/#sclient=psy&hl=fr&q=%22Ma%C3%AEtre+de+Conf%C3%A9rences+invit%C3%A9%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=%22Ma%C3%AEtre+de+Conf%C3%A9rences+invit%C3%A9%22&pbx=1&fp=f011176464b414cf). Je n'ai fait que reprendre les mentions qui figurent sur mes certificats universitaires. Voyez aussi cet article, malheureusement très journalistique et dithyrambique, mais c'est tout ce que j'ai trouvé sur Google (http://archives.lesoir.be/un-seminaire-original-a-l-ucl-dialogue-judeo-chretien-u_t-19970901-Z0E534.html).

Par ailleurs, puisque vous doutez de mes activités de maître de conférences (même invité), voici la liste des fonctions que j'ai occupées dans plusieurs universités et autres institutions d'enseignement supérieur:

• 1997-1999 : Maître de Conférences invité, Faculté de Théologie catholique de Lille (France)
• 1997-1998 : Maître de Conférences invité, Institut Orientaliste de l’Université Catholique de Louvain (Belgique).
• 1997-2001 : Chercheur, Université Catholique de Louvain (Belgique).
• 1999 : Maître de Conférences invité, Institut d’Etudes Juives, Université Libre de Bruxelles (Belgique).
• 2001-2004 : Chargé du Cours d’Hébreu moderne à l’Institut supérieur d’étude des langues Marie Haps, à Bruxelles.
• 2001-2005 : Chercheur, Université Libre de Bruxelles.

Voyez également la liste de mes Conférences, Symposiums, Séminaires, activités de chercheur et scholarhips (de 1996 à 2003): http://macina.zumablog.com/index.php?sujet_id=9872

Notez également que j'ai 75 ans et suis à la retraite depuis fin 2005.

Macina (d) 22 février 2011 à 19:53 (CET)

Commentaire d’Ishpashout

Avec le vote de Noisetier je découvre Cette PàS et l’avis d’Hégésippe :« Conserver : l'argumentation per Wikipédia:Notoriété des sites web en recourant au critère « le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public). », paraît se tenir, si l'on considère que cela ouvre une sorte de « droit » d'admissibilité à la personne qui met en œuvre le blog en question. Toutes proportions gardées, la situation est un peu comparable à celle de Maître Eolas, qui tient son admissibilité de la notoriété de son blog « Journal d'un avocat », lequel blog, où Eolas n'est pas le seul rédacteur, ne dispose pourtant pas d'un article autonome (hormis le cas très particulier du prix Busiris)... » Donc, si au niveau universitaire, Macina ne rentre pas vraiment dans les critères, il rentrerait dans celui-là. NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 février 2011 à 08:52 (CET)

Heu, le blog de Maître Eolas est un des sites les plus visités en France, ne pas se méprendre. -- Perky ♡ ✍ 23 février 2011 à 09:20 (CET)

Heu, c’est peut être pour ça qu’Hégésippe a ecrit « Toutes proportions gardées »?NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 février 2011 à 09:56 (CET)

N’exagérons rien… Un des « blogs » les plus visités de France, peut-être bien (mais celui de Pénélope Bagieux est loin devant semble-t-il par exemple)… schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 10:53 (CET)

Personnellement, je connaissais et j'ai déjà souvent lu les commentaires de Menachem Macina et c'est la discussion avec Hégésippe Cormier qui m'a fait découvrir Maitre Eolas... Comme quoi, la notoriété... :-)

Je rejoins donc Ishpashout quant à la notoriété du site web. Le hic, c'est qu'il n'y a pas un mot sur cet aspect du "travail" de Menachem Macina sur l'article et que cette approche est donc délicate.

Noisetier (d) 23 février 2011 à 11:30 (CET)

@Schlum, ce n'est pas bien argumenter en citant ainsi un autre exemple sur l'air de vous ne savez pas ce que vous disez. Perky a dit c'est un des blogs les plus visités de France et je confirme : "C'est un des blogs les plus visités de France. Il y a des années que je fréquente le blog d'Eolas et je confirme. Point. -Mikeread (d) 25 février 2011 à 15:16 (CET)

Non, relis, Perky (d · c · b) a dit « un des sites », pas « un des blogs ». Par ailleurs, j’ignorais qu’en plus de représenter tous les lecteurs de Wikipédia, tu représentais tous ceux du blog de Eolas. Que de responsabilités . Maintenant, tu m’excuseras, mais 15 000 lecteurs journaliers uniques, ce n’est pas « extraordinaire ». C’est pas trop mal pour un blog, mais c’est très loin de plusieurs milliers de sites. schlum ^{=^.^=} 25 février 2011 à 15:26 (CET)

A propos de la notoriété d'un site Web: cas de www.rivtsion.org

La discussion ci-dessus entre Ishpashout et Noisetier est intéressante et instructive pour moi. Il ne m'avait pas effleuré l'esprit qu'un site puisse jouer un rôle dans la notoriété d'un auteur sur Wp. Je profite de l'occasion pour préciser, à l'attention de ceux que cela intéresse, et à mes risques et périls, en quoi consiste ce site, et pourquoi il est différent des autres sites confessionnels et/ou religieux, en matière de judaïsme et de christianisme. Au plan technique, je l'ai conçu comme une très vaste bibliothèque. Il est fortement rubriqué et doté de deux moteurs de recherche puissants, et il contient des milliers de textes provenant de dizaines d'autres sites et/ou blogs, repris pour servir à la documentation, l'instruction, voire l'édification des internautes qui y accèdent. Il ne cache pas ses orientations religieuses et spirituelles, ni la détermination de ses animateurs à témoigner d'une perception de l'eschatologie et de l'établissement du Royaume de Dieu sur la terre, à la lumière du Talmud et des écrits des Pères de l'Eglise. Malgré le fait que de telles conceptions prêtent le flanc à l'accusation de prosélytisme et de sectarisme, ce sont des thèmes qui font l'objet de recherches théologiques sérieuses, et c'est surtout sous cet angle qu'ils sont documentés sur ce site. (A suivre éventuellement). Macina (d) 23 février 2011 à 17:36 (CET)

Complément concernant le procès d'intention qui m'est fait d'agir par "besoin de notoriété" (M. Macina)

Je comprends que ma présentation et mes arguments puissent donner cette impression. Je désire donc clarifier les choses.

• Comme l'ont bien démarqué certains, ma notoriété (réelle ou surfaite, chacun en jugera) sur la toile est assez importante, du moins si l'on se base sur le nombre de hits que renvoient les recherches Google sous les différentes versions de mon nom. Je n'ai donc pas besoin de notoriété sous cet angle.
• Par contre, je ne l'ai pas caché depuis le début de la discussion, je désire attirer l'attention (oui, je n'ai pas peur de ces mots, tout en sachant pertinemment qu'ils peuvent servir de 'munitions' à mes détracteurs) sur une partie essentielle de mon activité, à mes yeux bien plus importante que mon relatif succès en tant qu'analyste de l'actualité, à savoir: la quête permanente d'élucidation de l'hostilité, quasi universelle, que provoque le peuple juif, en général, et l'Etat d'Israël, en particulier, sous l'angle de la foi chrétienne.
• Accablé par le poids du travail quotidien d'information sur sites et blogs, depuis l'année 2000, je n'avais pas le temps de me consacrer beaucoup à ces questions historiques et théologiques. J'avais commencé d'écrire à leur propos en 1981 (voir une sélection de mes articles de recherche sur mon blog perso: http://macina.zumablog.com/index.php?sujet_id=9829), et je n'ai jamais cessé depuis, mais c'était de manière intermittente.
• Si je ne faisais pratiquement pas état de ces recherches dans les centaines d'articles "politiques" et/ou "idéologiques" que j'ai publiés sur divers sites, ces 10 dernières années, c'est que je ne voulais éviter le mélange des genres, comme on dit. Seuls celles et ceux qui connaissaient cet aspect de mon activité intellectuelle et religieuse étaient au courant de ce type de publications.
• Récemment, j'ai décidé de mettre un terme à mes activités "politiques" et/ou "idéologiques" sur la toile, et de consacrer exclusivement les années qui me restent à vivre (j'ai 75 ans!) à mes "premières amours", à savoir: l'étude du destin complexe et tourmenté du peuple juif et de sa foi, avec accent mis sur les relations tumultueuses entre le judaïsme et le christianisme.
• Aussi, je concède bien volontiers à ceux qui me soupçonnent de chercher la notoriété, que, oui, je désire désormais faire connaître mes activités et mes travaux dans ce domaine particulier (et assez spécialisé) de la recherche historique, théologique et religieuse, que j'avais mis si longtemps sous le boisseau pour les raisons susdites. Mais il doit être clair (je l'espère tout au moins) qu'il ne s'agit pas d'une quête de notoriété au sens vulgaire et vaniteux du terme.
• Alors, dira-t-on peut-être, pourquoi une fiche Menahem Macina? - Simplement parce que, à tort ou à raison, j'ai estimé nécessaire d'attirer l'attention, par le biais de Wikipedia - qui est un instrument précieux de vulgarisation de la connaissance - sur des aspects théologiques et spirituels, malheureusement développés surtout par des illuminés et des sectes, de la tradition vénérable et très ancienne des Pères du judaïsme et du christianisme en matière d'eschatologie.
• Telle est la raison pour laquelle je me suis "mis en avant" sur Wikipedia, non pour dire à tous: "avant moi le déluge", ou "c'est moi le meilleur", mais pour attirer l'attention sur tout un pan de la pensée des Pères (juifs autant que chrétiens), trop vite qualifiée par nombre de théologiens et de chercheurs, d'ésotérique, voire déjantée, et préconiser une manière différente d'aborder ces questions, au demeurant difficiles et délicates à traiter.
• Si je me suis largement auto-cité, c'est parce que, à ce jour et sauf erreur, je suis le seul à aborder ces questions sous un angle que je crois nouveau et fructueux, de manière non uniquement académique et avec une visée volontairement vulgarisatrice, en remettant à l'ordre du jour des écrits vénérables de Pères de l'Eglise, tel surtout Irénée de Lyon et de rabbins anciens. Toutefois, conformément à la méthode scientifique, je ne manque pas, évidemment, de signaler les travaux des autres chercheurs, même quand ils contredisent - parfois durement - mes conceptions.
• Ma seule contribution à Wikipedia jusqu'ici a été une traduction de l'article (en anglais) Apocatastase, auquel j'ai ajouté une section de mon cru, intitulée "Un autre sens du mot Apocatastase dans le Nouveau Testament", dont le contenu avait alors suscité une vive discussion en raison du fait que, déjà, on me soupçonnait d'auto-promotion et surtout de publicité indue pour mon site www.rivtsion.org, que je citais largement. Cette partie de l'article n'a dû son maintien qu'à l'argumentation pertinente d'inconnus venus à sa rescousse, affirmant que la raison de cette "mise en avant" découlait uniquement du fait que j'étais le seul à recourir à ce type d'argumentation (ce qui ne veut bien entendu pas dire qu'elle est recevable!).
• Il va de soi que si une majorité qualifiée d'entre vous estime que tout cela ne justifie pas la présence sur Wikipedia de l'ébauche de page que j'ai créée, et qu'elle est finalement supprimée, je serai, certes, un peu déçu, mais je ne poserai pas en victime, ni ne me laisserai envahir par l'amertume. Simplement, je chercherai un autre moyen de faire passer mes conceptions dans le domaine public.
• Merci à tous ceux et celles qui ont participé et participeront encore à cette discussion.

Macina (d) 23 février 2011 à 11:44 (CET)

Question sur le Doctorat

Est-ce que Menachem Macina est titulaire d'un Doctorat ? Si oui, depuis quand, dans quelle université, sur quel sujet, et a-t-on accès à la thèse ? C'est essentiel si on veut discuter de l'admissibilité sous l'angle "universitaire". Sans cela, c'est de mon point de vue un "no-go". Noisetier (d) 23 février 2011 à 11:32 (CET)

Eh bien non, Noisetier, je n'ai pas de doctorat. J'ai effectué ma recherche doctorale de 1981 à 1985. Elle a commencé par des études pour l'accès au cycle de doctorat en dispense de maîtrise, à l'Université Hébraïque de Jérusalem (Israël), sous la direction du prof. Shlomo Pines (décédé), et s'est poursuivie sous la direction d'un expert catholique en histoire de la chrétienté et de la littérature syriaques de l'Université Catholique de Louvain (Belgique), le P. De Halleux (décédé). Le premier, puis le second de mes maîtres de thèse ayant disparu successivement, je n'ai pas trouvé de "repreneur" pour la soutenance. En conséquence, pour que ce gros travail ne soit pas totalement perdu, j'en ai publié (et publierai encore) le contenu, par morceaux, dont voici les deux premiers:

• L'homme à l'école de Dieu. D'Antioche à Nisibe: Profil herméneutique, théologique et kérygmatique du mouvement scoliaste nestorien. Monographie programmatique. Etude de l’influence du courant exégétique antiochien de langue grecque sur les commentaires bibliques de langue syriaque, éditée à tirage limité sous forme d’un volume de 143 pages, par la revue Proche Orient Chrétien (POC), Jérusalem, 1983. Cette publication reproduit les articles parus, sous le même titre générique, dans les tomes XXXII (1982), pp. 86-124; 263-301; et XXXIII (1983), pp. 39-103, de POC; et http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12242724 elle est référencée dans le catalogue scientifique Cast.inist, son texte texte intégral est en ligne sur le site rivtsion.
• Les Bnay et bnat qyama de l’Eglise Syriaque : une piste philologique sérieuse (http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=2871), in Actes du VIe Colloque sur le Monachisme Syriaque du VIIe siècle à nos jours (Beyrouth, 2000), volume I, Textes français, éditions du Cero, Beyrouth, pp. 15-49.

Mais comme vous le savez, tout cela compte pour du beurre puisque, si soutenance il n'y a pas eu, pas de titre de docteur. Très franchement je ne m'en porte pas plus mal, mais je reconnais que, vu du dehors, cela fait désordre.

Macina (d) 23 février 2011 à 15:29 (CET)

Le titre de Docteur n'est pas synonyme de qualité. Mais si Menachem Macina n'est pas Docteur, la notoriété en tant qu'universitaire est impossible et l'article n'est pas admissible sur cette base... Noisetier (d) 23 février 2011 à 17:43 (CET)

Tout Français connaît l'adage: "impossible" n'est pas Français; c'est souvent aussi présomptueux, car les faits infligent parfois un démenti cinglant à l'affirmation "c'est impossible". Par exemple, on aurait pu dire qu'il est impossible que j'aie pu enseigner à l'Université sans doctorat; or, j'ai enseigné dans plusieurs universités et institutions scientifiques sans doctorat (voyez la section "Crédibilité académique de M. Macina", Cursus universitaire), et je suis loin d'être le seul dans ce cas. On réputera aussi impossible qu'un non-professeur et non-docteur puisse être invité comme conférencier dans des colloques et symposiums internationaux; or, je l'ai été (voyez la section "Crédibilité académique de M. Macina", Colloques et symposiums internationaux, Conférences, Séminaires.

Macina (d) 24 février 2011 à 22:58 (CET)

Éventuelle participation à des sites web

S'agit-il du Menahem Macina ayant participé aux sites web upjf.org, debriefing.org, france-israel.org, ou d'un homonyme ? Visite fortuitement prolongée (d) 23 février 2011 à 23:05 (CET)

Celui là même NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 février 2011 à 23:17 (CET)

Alors l'admissibilité de l'article ne doit pas se faire sur les seuls critères concernant les universitaires. Visite fortuitement prolongée (d) 24 février 2011 à 23:07 (CET)

Plusieurs intervenants pensent comme vous, mais, jusqu'ici, rien n'a été fait en ce sens. Merci, en tout cas, pour cette remarque pertinente.

Macina (d) 24 février 2011 à 23:43 (CET)

Crédibilité académique de M. Macina

Quand j’ai mis en ligne, voici une semaine environ, la notice Menahem Macina, j’étais à cent lieues d’imaginer que je serais soumis par certains à un véritable examen de passage académique et enjoint de fournir des « preuves » de ma notoriété universitaire. Certains intervenants ont même mis en doute, plus ou moins explicitement, mes titres à prétendre à la qualité de chercheur et de spécialiste en matière judéo-chrétienne. Les tirs de barrage de certains m’ont donné l’impression que j’avais eu l’audace de postuler à la réception à l’Académie Française, à un club sélect, ou à toute autre institution prestigieuse. Je pensais naïvement que, Wikipedia étant une encyclopédie populaire, chacun pouvait l’enrichir s’il s’en croyait capable, et c’est parce que, à tort ou à raison, je pensais (et pense encore) avoir une note spécifique à jouer dans la discipline qui est la mienne, que j’ai mis en exergue certaines particularités de mes recherches. Je reconnais bien volontiers que mon bagage universitaire (formel) est relativement mince et que j'ai fort peu d'ouvrages publiés, mais j’estimais (et estime toujours – voyez comme je suis prétentieux !) que je pouvais mettre à la disposition de mes contemporains intéressés aux thématiques que j’étudie depuis près de 40 ans, une approche que l’on ne trouve pas forcément dans les institutions existantes. A quelque chose malheur est bon : ces remises en cause m’ont obligé à revisiter des décennies de mon existence et à exhumer mes états de service académiques. J’ai même eu des surprises en découvrant des travaux et publications de moi dont j’avais oublié jusqu’à l’existence. On me pardonnera, j’espère, la longueur et la minutie de ce qui suit (je ne sais pas faire les choses à moitié). Ceci étant dit, je suis conscient de ce que ma personne et mon parcours, tant humain qu’intellectuel et spirituel, sont atypiques et peuvent en irriter plus d’un(e), mais comme disait l’autre, « La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu’elle a », et je ne suis pas une belle fille, tant s’en faut. Enfin, pour le dire franchement, malgré le fait que ce CV m’a pris beaucoup de temps, l’expérience m’a davantage intéressé et amusé qu’irrité. Comme quoi, on apprend à tout âge, et le mien est, à l’évidence, plus canonique que mon parcours ! Cordialement à tous et à toutes.

• Cursus universitaire

Université Hébraïque de Jérusalem : de 1977 à 1981 Licence d’Histoire de la Pensée Juive et études complémentaires, cum laude, 21 mai 1981 (mention recopiée du diplôme).

Université Catholique de Louvain : de 1982 à 2000

1) En tant que doctorant : comme l’atteste cette mention sur le site de la professeure Pauline Donceel-Voûte : Macina, Robert, "Les Bnai et les Bnat Qy'omo dans le clergé syriaque" (encadrement), MEDI. (http://www.donceelvoute.be/Donceel-Voute/About.html).

2) En tant que chercheur, comme l’atteste la mention de ma collaboration à un projet de recherche de l’Institut d’Orientalisme de l’Université de Louvain-la-Neuve : Textes monastiques et hagiographiques des chrétiens d'Orient (Pfr. Ugo Zanetti) - Orient chrétien et byzantin (http://www.fltr.ucl.ac.be/FLTR/GLOR/OCB/projets.htm).

3) En tant qu’enseignant (Maître de conférences invité [eh oui !]) comme l’atteste le fait que je figure dans la Liste des membres de l’Université Catholique de Louvain [document officiel], de l’annuaire 1998, à la page 237, sous la mention suivante : « Macina Robert, Maître conf. Inv. » (Dépts FLTR – GLOR – ORI), suite à l’attribution d’un séminaire de 3 ans dans cette université. (Ceci ne figure pas sur le Net, mais si quelqu’un met la chose en doute, je suis prêt à fournir à qui de droit une photocopie de la page de l’annuaire et la preuve de l’attribution du Séminaire).

• Scholarships

1) De 1982 à 1984 : bourse de recherche conjointe de l'Etat d'Israël et du Gouvernement Belge, dans le cadre d'échanges universitaires.

2) Juillet – septembre 1996: Bourse d’études du Jerusalem Trust Visiting Fellowship for the Study of Jewish-Christian Relations, d’études Scholarships, en tant que chercheur invité au Oxford Centre for Hebrew and Jewish Studies. Travail de recherche publié sous le titre « Caducité ou irrévocabilité de la 1ère Alliance dans le Nouveau Testament ? », dans la revue Istina, XLI (1996), Paris, pp. 347-400 (http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=551). La première partie de ce travail a fait l'objet d'une conférence au Wolfson College d'Oxford, le 30 avril 1996.

• Colloques et symposiums internationaux, Conférences, Séminaires

1) Sixième Colloque du Patrimoine syriaque, titre de ma conférence : « Les bnay et bnat qyama de l’Eglise Syriaque : une piste philologique sérieuse », dans Actes du Colloque VI : Le monachisme syriaque du VIIe siècle à nos jours. Vol 1 Textes français, Editions du CERP, Antélias (Beyrouth) 1999, p. 15-49. Cité dans Al Kindi, catalogue de la bibliothèque de l’Idéo (http://alkindi.ideo-cairo.org/controller.php?action=SearchNotice&noticeId=41730, et http://alkindi.ideo-cairo.org/controller.php?action=SearchNotice&noticeId=41939)

2) Symposium organisé par l’Académie Internationale de Philosophie des Sciences (Gênes) et l’Académie Internationale des Sciences Religieuses (Paris), à l’Institut scientifique Saint Raphaël de Milan, en mai 1998, sur le thème : «Life - Interpretation and the Sense of Illness within the Human Condition. Medicine and Philosophy in a Dialogue». Titre de ma conférence : « La maladie dans la tradition juive - Orthodoxie et orthopraxie », texte paru dans le volume du Symposium : A.T. Tymienieca and E. Agazzi (eds), Analecta Husserliana LXXII, Kluwer Academic Publishers, Netherlands, 2001, pp. 213-233. (http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=13484960). Consultable en ligne (http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=1018).

3) Novembre 1998 : Conférencier invité à l’Institut d’Études Juives «Martin Buber», de l’Université Libre de Bruxelles. Thème générique: « Les nouveaux rapports entre chrétiens et juifs : changement de ton ou de conceptions?». Titre de la première conférence (3 novembre 1998) : «Statut doctrinal et réception théologique du "nouveau regard" de l’Église sur le peuple juif. Esquisse d’un bilan». Titre de la deuxième conférence (10 novembre 1998) : « La "ligne Soloveitchik", proscrivant tout dialogue entre juifs et chrétiens, a-t-elle encore cours ? Tentative d’évaluation ».

4) 18-19 novembre 1998 (Lille) : Colloque Juifs et Chrétiens, entre ignorance, hostilité et rapprochement (1898-1998), organisé à l'Université Charles-de-Gaulle - Lille 3 ; texte de ma communication publiée sous le titre « Causes de l'abolition par le Saint Office de l’"Opus sacerdotale Amici Israel" (1926-1928) », dans la collection "Travaux Recherches de l'Université", Lille 2003, pp. 87-110. (http://didattica.iulm.it/cattedraunesco/000161204_020.pdf, p. 26). Texte en ligne (http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=1017).

5) Automne 1999 (Bruxelles) : Colloque Vieillesse, Sagesse et Tradition dans les civilisations orientales ; titre de ma communication: « Le rôle des presbytres dans la transmission de la Tradition chez Irénée de Lyon », publiée dans C. CANNUYER, D. FREDERICQ-HOMES, F. MAWET, J. RIES et A. VAN TONGERLOO (dir.), Vieillesse, Sagesse et Tradition dans les civilisations orientales (Acta Orientalia Belgica, XIII), Antoon SCHOORS in honorem, Bruxelles - Louvain-la-Neuve - Leuven, 2000, pp. 63-94. (http://www.orientalists.be/acta.php?newlang=nl&vol=13) Texte de l'article : http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=1319.

6) 15 Mars 2000 : Conférence à l’Abbaye bénédictine de Ligugé (France) : « Plaidoyer pour l’émergence d’une nouvelle discipline : l’histoire des rapports entre judaïsme et christianisme ».

7) Année académique 2000-2001 : Séminaire donné à Institut d’Etudes Juives (Bruxelles) sur le thème : « La dépréciation du patriarche Joseph dans le ‘Testament de Nephtali’ hébreu : reflet d’une polémique entre Juifs et Chrétiens à l’aube du Moyen Âge ? ».

8) 4 février 2001 : Participant à la Table ronde du Colloque « Qui dites-vous que je suis ? », au Collège de l’Alliance Israélite Universelle, Paris, sous la direction du professeur Shmuel Trigano.

9) Du 14 au 16 juin 2001 : Colloque « Clergés et cultures populaires », à Dublin City University (Irlande). Titre de ma communication « Un demi-siècle de stéréotypes antijudaïques dans les manuels de l’enseignement catholique de 1900 à 1950 ». (http://www.rivtsion.org/f/index.php?sujet_id=813).

10) 2001-2002: Séminaire annuel (20 heures) : «L’antijudaïsme chrétien est-il bien mort?», Centre Ben Gourion, Bruxelles.

11) 2002-2003 : Séminaire annuel (30 heures) : « Dialoguer avec les chrétiens ? », Centre Ben Gourion, Bruxelles.

• Divers : L’affaire de la Bible des Communautés Chrétiennes (1995-1996)

Pour mémoire, il s'agit d'une bible comportant des dizaines de commentaires à connotations fortement antijudaïques, qui a défrayé la chronique judiciaire, médiatique et religieuse en France, entre 1995 et 1996. Suite à l'indifférence à laquelle je m'étais d'abord heurté en haut lieu, j'ai alerté les médias. Au cours des longs mois durant lesquels la controverse publique a fait rage entre l'éditeur (Saint Paul) et les organisations représentatives juives françaises, en synergie avec la LICRA, j'ai publié plusieurs dizaines d'articles et rédigé des analyses approfondies des textes contestés. J'ai également été étroitement associé aux négociations qui ont eu lieu entre Jean Kahn, Président du Consistoire de France, et Mgr Pierre Duprey, vice-Président du Conseil Pontifical pour l'Unité des Chrétiens, à Rome. Finalement, la Commission doctrinale de la Conférence des Évêques de France a voté, le 21 mars 1996, le refus de l'imprimatur. Cette décision a été rendue publique par un communiqué de la dite Commission, en date du 24 septembre 1996, reproduit dans la Lettre d'Information de la Conférence des Évêques de France n° 994, du 4 octobre 1996 (p. 2), et suivi d'un commentaire (non signé), intitulé : “Quelques exemples des refus de «Nihil obstat» des exégètes” (pp. 3-5). Voir une sélection d'articles et de contributions concernant cette affaire. (http://macina.zumablog.com/index.php?sujet_id=9871).

P.S.

Peut-être suis-je un incorrigible optimiste, mais j'espère que Wikipedia aura, à l'égard des insuffisances que l'on me reproche, le même discernement que celui dont les institutions universitaires et scientifiques susnommées ont fait preuve en me confiant des enseignements et en m'invitant à des colloques et symposiums habituellement réservés à des universitaires plus titrés. Macina (d) 24 février 2011 à 21:01 (CET)

« Quand j’ai mis en ligne, voici une semaine environ, la notice Menahem Macina, j’étais à cent lieues d’imaginer que serais soumis par certains à un véritable examen de passage » (Macina) Et c'est tout à fait normal, ne vous inquiétez pas. C'est même une bonne chose que vous ayez soumis votre article sans penser aux critères de publication, cela vous a permis d'écrire sans essayer de séduire cet « examen de passage ». Visite fortuitement prolongée (d) 24 février 2011 à 23:07 (CET)

« Les tirs de barrage de certains m’ont donné l’impression que j’avais eu l’audace de postuler à la réception à l’Académie Française, à un club sélect, ou à toute autre institution prestigieuse. » (Macina) C'est navrant. Wikipedia n'est nullement une institution prestigieuse réservée à la crème de la crème. Mais si ses critères de publication sont, pour des raisons matérielles plutôt évidentes à comprendre (espace disque pour des millions de pages papier, innacessible pour Bordas ou Gallimard), largement plus laxiste que chez un éditeur de roman ou dans une encyclopédie papier style Larousse en dix volumes, ils ne sont pas inexistants, car la place disponible dans wikipédia n'est pas illimité et wikipédia n'a pas, pour le moment, vocation à présenter toute personne ayant vécu sur Terre, ni toute personne ayant vécu sur Terre et écrit un livre. Visite fortuitement prolongée (d) 24 février 2011 à 23:07 (CET)

Merci d'avoir attiré mon attention sur l'espace disque énorme utilisé par Wikipedia. Ce sont là des aspects pratiques et techniques de ce merveilleux instrument, dont j'ignorais tout. Macina (d) 25 février 2011 à 23:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (?UNIQ45f996cae454169-nowiki-00000002-QINU?).

Conserver

1.  Conserver Menahem Macina est un auteur notable non seulement dans le dialogue judéo-chrétien mais dans les sujets juifs communautaires. Voir aussi http://books.google.fr/books?hl=&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGGL_frIL319IL320&ie=UTF-8&q=Menahem+Macina --Nathan ^m'écrire 21 février 2011 à 17:21 (CET)
2.  Conserver (edit) L'article n'est qu'une ébauche, mais le sujet me paraît tout à fait admissible. Les articles de Menahem Macina nous servent souvent de référence dans les pages sur l'histoire du judaïsme et des relations juifs-chrétiens. Par exemple, l'universitaire Olivier Rota, lui-même spécialiste reconnu, cite M. Macina comme meilleure source possible quant à la question (pointue !) des Amici Israel, ce qui n'est pas rien ! Addacat (d) 21 février 2011 à 17:23 (CET)
3.  Conserver Connu, largement admissible. Kertraon (d) 21 février 2011 à 18:28 (CET)
4.  Conserver Pour toutes les bonnes raisons données ci-dessus. --Olevy (d) 21 février 2011 à 18:32 (CET)
5. Plutôt pour semble être dans les critères…  Conserver voir discussion plus haut et plus basNAHOUM ^{Ish Pashout} 21 février 2011 à 23:00 (CET)
6.  Conserver SVP. Mais Je plaide coupable. Mon manque d'expertise des règles de publication sur Wikipedia sont la cause des critiques sévères de LPT. Je crois pourtant que les critères de notoriété scientifiques sont démontrés. Simplement, je n'ai pas su les indiquer. Je vais m'efforcer de réviser cela. Utilisateur:Macina 21 février 2011 à 18:32 (CET)
7.  Conserver Pour les mêmes raisons que celles indiquées plus haut. -- Haneelam ^[discutons] 22 février 2011 à 08:21 (CET)
8.  Conserver Pour les motifs déjà évoqués, mais demander à Menahem Macina de s’abstenir d’éditer l’article (à moins de passer par la Page de discussion de son article pour signaler les éventuelles corrections ou ajouts à apporter). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 février 2011 à 09:20 (CET)
9. Plutôt pour conserver après longue réflexion… Dans son domaine universitaire (qui est plus un domaine de niche), il semble plutôt notable et considéré comme référence ; en témoignent des sources comme [1], [2], [3], [4], [5]. schlum ^{=^.^=} 23 février 2011 à 11:40 (CET)

    Conserver maintenant, convaincu par l'auteur et Noel Olivier. Désolée de faire la girouette, je l'avoue, je ne suis plus sûre du tout, non pas de la bonne foi des uns et des autres. Mais, après avoir jeté un coup d'œil sur le web, plus le « pour des raisons de commodité » cette entorse (souplesse) aux règles peut amener plus de problèmes et discussions sans fin, type forum. Donc, je me retire. -- Perky ♡ ✍ 24 février 2011 à 12:17 (CET)

   Concerne Menahem Macina Merci, Perky, d'avoir écrit que "la preuve du payroll universitaire n'est pas très élégante". Je comprends et respecte votre revirement concernant votre vote d'abord favorable à ma page. Je regrette seulement que vous vous soyez pourvue d'un argument qui érigeait en preuve d'utilitarisme une mienne expression ("commodité") qui n'était que maladroite. Par contre, j'ai été impressionné par le fait que vous évoquiez le danger que mon cas n'induise un précédent que certains pourraient exploiter. Je me rends compte, a posteriori, que j'aurais dû élaborer et mettre en ligne, d'entrée de jeu, le long CV que j'ai décidé de compiler quand j'ai enfin compris que l'on doutait de mon expertise universitaire (rubrique : Crédibilité académique de M. Macina). Cela aurait peut-être coupé court à bien des malentendus et permis à tout le monde de gagner du temps. J'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser sur Wikipedia dans d'autres circonstances que celle de l'examen de passage que je viens de subir et dont j'attends paisiblement la "note", quelle qu'elle soit. Cordialement. Macina (d) 26 février 2011 à 19:14 (CET)

10.  Conserver, auteur de référence dans le domaine considéré.--Noel Olivier (d) 23 février 2011 à 13:08 (CET)
11.  Conserver Convaincu par les arguments déployés ci-dessus -Mikeread (d) 23 février 2011 à 16:54 (CET)
12.  Conserver On est à la limite, mais je ne suis pas partisan, sur un sujet aussi pointu, d'une application impitoyable de critères généraux qui restent indicatifs. --D.N. (d) 24 février 2011 à 18:57 (CET)
13.  Conserver A une notoriété, certes pas énorme, mais une notoriété tout de même justifiant le maintien de cette page.Thémistocle (d) 26 février 2011 à 00:00 (CET)
14.  Conserver Mêmes raisons qu'Addacat. Les défenseurs éclairés du "synchrétisme" judéo-chrétien sont ignorés (voire combattus) des laïques, des chrétiens et des juifs, et méritent d'être reconnus par Wikipedia. MLL (d) 26 février 2011 à 11:52 (CET)
15.  Conserver - je viens de constater qu'un deuxième ouvrage à compte d'éditeur serait publié dans moins d'un mois ! Les critères d'admissibilité en tant qu'écrivain sont dès lors largement atteints. Si on tient compte en plus des 2 revues positives des travaux de Mr Macina venant d'universitaires établis dans le domaine, je pense que l'article est admissible. Noisetier (d) 26 février 2011 à 12:41 (CET)
16.  Conserver. Idem Addacat. SM ** ようこそ ** 3 mars 2011 à 12:58 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Les critères des universitaires ne sont pas remplis a priori. Le contenu, hormis l'excès invraisemblables de WP:LE s'apparentant à une tribune, est indigent. La notoriété n'est pas démontrée.--LPLT ^[discu] 21 février 2011 à 22:48 (CET)

   Olivier Rota, Michel Remaud, Yves Chevalier... Les auteurs qui citent ou recensent élogieusement le travail de Menahem Macina sont très précisément les spécialistes (universitaires) qui font foi dans les domaines qu'il aborde. Addacat (d) 22 février 2011 à 13:25 (CET)

   Être cité par untel n'est pas un critère d'admissibilité. Chacun cite chacun dans le domaine universitaire, c'est la base même du fonctionnement. Et surtout, si tu vas sur ce terrain, le résultat est quasi nul avec 7 citations sur scholar... (recherche à raffiner cependant). Avoir publié un seul ouvrage voire même 3 ou 5 serait déjà insuffisant. On juge ici de la notoriété.--LPLT ^[discu] 22 février 2011 à 13:31 (CET)

   Cher LPLT, bien que cet argument ne soit sûrement pas à même de vous convaincre, le nom de Menahem Macina m’était familier bien avant qu’il ne s’inscrive sur WP. Pour le reste, je compte, bs"d, vous répondre plus longuement sur votre PdD--Nathan ^m'écrire 22 février 2011 à 14:44 (CET)
   P.S. : je déteste cette mise à jour du logiciel qui ne permet plus l’accès à l’ancienne boîte à outils (j’écris cela parce que j’ai failli effacer mon post suite à une ènième mauvaise manœuvre) !

2.  Supprimer. Je rejoins LPLT sur tous les points. D'autant que l'auteur de l'article confesse l'avoir créé « pour des raisons de commodité ». BOuaRF——_{euh oui ?} 22 février 2011 à 13:38 (CET)
3. un seul ouvrage publié, chez un éditeur dont la rigueur scientifique reste à démontrer, ne me semble pas suffisant pour "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré". Après lecture des recensions et des citations sur googlebooks, qui sont certes des éléments de conservation, il me semble qu'on reste malgré tout en deça de l'admissibilité.Hadrien (causer) 22 février 2011 à 15:32 (CET)
4.  Supprimer Un seul ouvrage publié, un statut de « maître de conférences » entouré par un flou artistique, je serais presque tenté par un vote en Suppression immédiate tant la volonté d'autopromotion est affirmée. Que le créateur de l'article prenne la peine d'argumenter d'une façon aussi pugnace pour faire conserver un article sur sa personne dans Wikipédia semble montrer qu'il attache beaucoup plus d'importance à sa propre notoriété (en faisant de WP un simple moyen de souligner ou de booster celle-ci) qu'à la pertinence de sa contribution. WP n'est pas une annuaire et encore moins un endroit où l'on peut faire sa publicité. Accepter ce genre de démarche, en dépit des critères et du bon sens, revient à encourager directement l'autopromotion : il n'est pas étonnant de voir se multiplier les pages de ce genre par la suite. --Katanga ^[discuter] 23 février 2011 à 02:03 (CET)

   Changement d'avis car un 2eme ouvrage est à paraitre dans moins d'un mois. (ancien avis :  Supprimer Mon avis est très proche de celui d'Hadrien : « Après lecture des recensions et des citations sur googlebooks, qui sont certes des éléments de conservation, il me semble qu'on reste malgré tout en deça de l'admissibilité ». Son cas me fait penser à celui de Pierre Lurçat : Menachem Macina est notoire sur internet au travers des nombreux sites sur lesquels il contribue pour défendre la cause d'Israël. Pierre-André Taguieff par exemple le cite sur ce sujet comme il cite Lurçat. Il est une personnalité notoire dans ce milieu. Toutefois, Lurçat était pour moi surtout admissible en tant qu'essayiste car il a publié en parallèle à son activité sur internet 4 ou 5 ouvrages notoires également, au moins dans certains milieux. Menachem Macina n'a à ma connaissance pas passé de Doctorat (ou il n'a pas complété son cycle ? ou ce n'est pas clair en tout cas). C'est/ce serait un très gros problème (un "no go" équivalent à une SI immédiate) pour l'admissibilité sur la base « universitaire ». La publication d'un ouvrage aux Editions Docteur Angélique me semble trop peu pour un « essayiste » même de renom ou un « chercheur » semi-autodidacte même de grande valeur. Le fait d'être cité dans des articles scientifiques n'est pas suffisant : c'est le propre d'absolument tous les chercheurs, et être chercheur ne suffit pas : il faut être un chercheur certifié (Doctorat) et qui se distingue nettement des autres. Cela ne me semble pas être le cas ici. Les deux articles venant de spécialistes plaident par contre en sa faveur, raison pour laquelle cela reste malgré tout « limite ». Il manque sans doute aussi des sources secondaires qui prouveraient qu'il était sur le payroll d'un département universitaire ou très clairement rattaché à ceux-ci à temps plein. Noisetier (d) 23 février 2011 à 08:04 (CET))

   Menahem Macina peut être une personnalité digne de figurer dans WP, la preuve du payroll universitaire n'est pas très élégante, je trouve, si tu permets, on n'est pas le fisc non plus. -- Perky ♡ ✍ 23 février 2011 à 21:18 (CET)

   Oui, c'est formulé très maladroitement. L'idée c'est qu'il aurait fallu voir le nom de Menachem Macina dans la liste des membres des départements cités (site internet ou dans des documents officiels comme liste des cours...). Par comparaison, on n'a accepté que Guy Millière soit présenté comme Maitre de conférence uniquement quand on a trouvé une source secondaire l'affirmant notamment parce que des sites web le présentait à tort comme Professeur. Noisetier (d) 24 février 2011 à 07:31 (CET)

   Cela peut demander quelques recherches, mais pour les dernières années, on peut trouver des sources autres que celles émanant directement de Menahem Macina. Il est cité comme maître de conférence dans la recension [6] que fait Yves Chevalier (Licencié d’Histoire de la Pensée juive ("Université Hébraïque de Jérusalem), Menahem Macina a été maître de conférences et chercheur dans plusieurs universités."). Une recherche rapide sur l'UCL m'a donné, entre autres ce résultat Le Soir, 1997 ("Menahem R. Macina, maître de conférences invité"). L'absence de doctorat n'est pas pour moins rédhibitoire surtout si on traite du parcours de cet intellectuel engagé "dans son ensemble". Par exemple, j'aprends dans cet article que c'est sous son impulsion que la "Bible des communautés chrétiennes fut retirée de la circulation pour ses passages franchement antijudaïques qui avaient, du reste, été reconnus par l'épiscopat français.". Ce n'est pas là un titre universitaire mais une confirmation de plus de son action publique connue dans un domaine culturel (les relations judéo-chrétiennes) très spécialisé mais important au regard de l'histoire.--Noel Olivier (d) 24 février 2011 à 09:35 (CET)

   C'est un peu plus compliqué : « Au pape de Rome », par Menahem Macina (2002). Noisetier (d) 24 février 2011 à 19:08 (CET)

   Oui, je connais ces prises de positions. La dimension politique est aussi présente dans son discours. Le dialogue judéo-chrétien passe par l'affirmation de points de vues très opposés et n'est pas exempt de débats, surtout quand il est question d'Israël. Et, en tant qu'éditorialiste et commentateur de l'actualité sur le net, il apporte son point de vue. Il n'est pas le seul. Les voyages et déclarations des papes au moyen-orient suscitent toujours des réactions très fortes, y compris dans les médias généralistes occidentaux. Ce dialogue aux multiples facettes est complexe, bien sûr. Cordialement.--Noel Olivier (d) 24 février 2011 à 21:38 (CET)

   Pour ce qui concerne les "preuves secondaires qui prouveraient que [je suis] sur le payroll d'un département universitaire...", voyez la section "Crédibilité académique de M. Macina", Cursus universitaire, 3). Macina (d) 24 février 2011 à 21:01 (CET)

5. Plutôt supprimer. La notoriété me semble insuffisante. Visite fortuitement prolongée (d) 24 février 2011 à 23:07 (CET)
6.  Supprimer Encore un cas de gonflage de titre. Entièrement convaincu par les arguments et réponses de LPLT (d · c · b). C'est curieux ils sont plusieurs dans ce cas, et tous autour des mêmes préocuppations politiques. Jubilus (d) 25 février 2011 à 13:55 (CET). Vote supprimé par Jubilus (d): houla après vérification je vous présente mes excuses M. Macina je vous avais confondu avec quelqu'un d'autre (le patron de l'UPJF). Sincèrement désolé. Jubilus (d) 26 février 2011 à 09:54 (CET) . Rectificatif: vote remis après explications ci-dessous. Jubilus (d) 26 février 2011 à 16:24 (CET)

   C'est le droit de Jubilus de voter contre le maintien de la page en question. Je me demande toutefois si la remarque: "C'est curieux ils sont plusieurs dans ce cas, et tous autour des mêmes préocuppations [sic] politiques" - allusion à peine voilée à mon engagement pour la défense du peuple juif et d'Israël (dont je n'ai pas fait mystère) - est conforme à la netétiquette, en général, et à l'éthique de Wikipedia, en particulier. Je note également la mauvaise foi patente de l'accusation "gonflage de titre[s]". Rien n'est gonflé dans la liste de mes titres et fonctions: tout est dûment prouvé et souvent par des liens externes (voyez la section "Crédibilité académique de M. Macina", Cursus universitaire. Macina (d) 26 février 2011 à 00:19 (CET)

   A vrai dire, ce n'est pas à ces préoccupations là auxquelles je pensais, mais celles plus prosaïquement politiques qui réunissent un certain nombre de personnes que je placerais très nettement à droite, et qui semblent en quête de reconnaissance médiatique via, effectivement, un "gonflage de titres". En gros c'est la carte du think-tank en lieu et place d'un vrai cursus scientifique. De là des gens qui se nomment "directeur de recherche", titre usurpé dans des think-tanks où il n'a en rien la valeur de celle d'un DR du CNRS par exemple. C'est plus clair ainsi ? Jubilus (d) 26 février 2011 à 00:26 (CET)

   Oui, Jubilus, c'est nettement plus clair et surtout plus propre. Mais pourquoi m'avoir mis dans le même sac que ces gens-là? J'ai, bien sûr, mes engagements politiques et idéologiques, et ils sont largement connus (outre qu'ils me valent des inimitiés solides et même des insultes). Mais, comme je l'ai précisé ailleurs, j'ai consacré plus de 30 ans à des recherches scientifiques, spéculatives et spirituelles concernant les juifs et les chrétiens, et j'y reviens enfin, après une interruption de près de 11 ans. Je suis très vieux: 75 ans!- mais que cela ne vous intimide pas, car, comme le chantait si bien Brassens: "Le temps ne fait rien à l'affaire: quand on est con, on est con; petits cons d'la dernière averse, vieux cons des neiges d'antan". Macina (d)

   « houla après vérification je vous présente mes excuses M. Macina je vous avais confondu avec quelqu'un d'autre (le patron de l'UPJF). » (Jubilus) Bon alors, c'est lui ou c'est pas lui ? Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2011 à 12:40 (CET)

   Menahem Macina est (ou fut jusqu'à très récemment) webmaster du site de l'upjf mais il n'en a pas été le "patron des patrons" de l'organisation :-). Il n'a pas d'homonime. Noisetier (d) 26 février 2011 à 13:54 (CET)

   Ah bon ? C'est bien lui ? Alors je remets mon vote: j'ai lu des articles de lui qui n'ont aucune tenue scientifique. Jubilus (d) 26 février 2011 à 16:24 (CET)

   Jubilus, votre double revirement me fait penser que vos idées me concernant ne sont pas claires. Je ne suis pas le patron de l'Upjf, cela, je crois, vous l'avez compris. J'en ai été le webmestre, pendant plusieurs années comme l'a justement précisé Noisetier. Est-ce un crime à vos yeux? Votre problème semble donc être l'idéologie de l'UPJF. Pourtant, être le webmestre d'une association n'implique pas que l'on adhère entièrement à ses idées et à ses actes. Pour mémoire, sachez que je n'ai pas toujours été d'accord avec mes mandants, au point que j'ai été congédié par eux fin 2010. Par ailleurs, vous avez lu, dites-vous, des articles de moi, "qui n'ont aucune tenue scientifique". Pour votre information, je pourrais compiler une longue liste de scientifiques qui écrivent des articles "qui n'ont aucune tenue scientifique", dès lors qu'il expriment des convictions personnelles, qu'elles soient politiques idéologiques ou religieuses. Croyez-vous que la nature humaine soit aussi monolithique? Ceci étant dit, je respecte votre choix, comme votre personne. Sans rancune. Macina (d) 26 février 2011 à 17:37 (CET)

7.  Supprimer D’accord avec Hadrien. À mon avis un seul ouvrage publié ne peut justifier l’article. Bogorm (d) 26 février 2011 à 18:43 (CET)

   Je me permets, Bogorm, de vous signaler que Noisetier est revenu sur son avis défavorable [Conserver 15], après avoir "constaté qu'un deuxième ouvrage à compte d'éditeur serait publié dans moins d'un mois [voir Menahem Macina Publications]!", et qu'il a ajouté: "Les critères d'admissibilité en tant qu'écrivain sont dès lors largement atteints si on tient compte en plus des 2 revues positives des travaux de Mr Macina venant d'universitaires établis dans le domaine". Mais il va de soi que rien ne vous oblige à partager son avis. Macina (d) 26 février 2011 à 21:03 (CET)

8.  Supprimer Intense campagne d'un auteur pour avoir sa page sur wp, déjà, je désapprouve. Quelles que soient les qualités du monsieur, je n'apprécie pas non plus l'ambiguïté sur les titres universitaires. Un doctorat non soutenu n'est pas un doctorat, c'est un écrit personnel qui n'a pas été évalué par les spécialistes de la discipline. --Flblbl ^(Gn?) 2 mars 2011 à 23:15 (CET)

   Ce que vous appelez une "intense campagne d'auteur [qui veut] avoir sa page sur wp", Flblbl, n'est en fait que l'auto-défense d'un chercheur qui a consacré plus de 30 années de sa vie à l'étude comparée de la foi juive et de la foi chrétienne et y revient, à l'âge de 75 ans, après 10 ans d'interruption pour des raisons économiques, à qui l'on dénie son expertise en ergotant sur tous ses arguments, en niant même ses références scientifiques les plus évidentes. Toute personne de bonne foi constatera que ni dans mes nombreux articles publiés, ni dans ce débat je n'ai revendiqué le titre de "docteur". Contrairement à votre assertion, il n'y a aucune "ambiguïté" dans mes "titres universitaires": j'ai clairement dit que, formellement, je n'ai qu'une licence suivie de deux ans d'études doctorales, l'une et les autres sanctionnées par un diplôme universitaire avec mention cum laude. Vous êtes évidemment libre d'avoir une piètre opinion de ma personne, mais vous n'amenez aucune preuve, interne ou externe, contraignante à l'appui de votre jugement défavorable, qui, me semble-t-il, ne fait pas honneur à l'impartialité revendiquée par Wikipedia. Respectueusement, mais tristement. Macina (d) 3 mars 2011 à 00:04 (CET)

   N'y voyez aucune marque d'irrespect pour votre travail ni pour votre personne, je n'ai pas pas la prétention de pouvoir en juger. Je me prononce simplement sur les critères d'admissibilité. Il y a énormément de chercheurs, universitaires ou non, qui ont une carrière très respectable, des publications (ça fait partie du travail) sans pour autant entrer dans les critères d'admissibilité. Je suis désolé si mon message à pu paraître agressif ou "jugeant", ce n'était vraiment pas mon intention. Cordialement, --Flblbl ^(Gn?) 3 mars 2011 à 23:01 (CET)

9. Plutôt  Supprimer - Difficile de savoir à quel titre justifier l'admissibilité, notamment comme chercheur et/ou universitaire. --Mbzt (d) 5 mars 2011 à 16:08 (CET)
10.  Supprimer volonté affichée d'autopromo, et ce face à un bilan universitaire très limité, comme démontré par LPLT. Un soit-disant auteur de référence auquel personne ne se réfère n'en est pas un, même dans un domaine pointu comme ici. fabriced28 (d) 8 mars 2011 à 12:45 (CET)

    je fais suite ici à une longue réaction de M. Macina sur ma pdd: j'ai via google scholar exactement 4 citations dans des travaux scientifiques des travaux de M. Macina: par H Vorgrimler, R Chelcea, J Gagné et JS Botero. Le reste des citations relève avant tout de la tribune d'opinion. Et je passe sur les évènements polémiques douteux, et pour le moins pas scientifiques, qui ont récemment contribué à la "notoriété" de M. Macina. Je ne remets pas en cause tout ce qu'il dit, ni ne juge la qualité des travaux, je conclus seulement très différemment: autopromo, citations dans un microcosme = non. fabriced28 (d) 8 mars 2011 à 23:32 (CET)

Neutre

 NeutreC’est vrai qu’il n’est pas vraiment dans les critères, mais, d’une certaine façon, il est plutôt notoire. Je n’ai jamais lu ses articles ni ses livres, mais vu les liens ramené, je dirais qu’il faudrait le conserver. Par contre ce qui me pose probleme, c’est le manque de sources secondaires, on a un peut rien à raconter sur ce monsieur, si c en’est des sources primaires. NAHOUM ^{Ish Pashout} 22 février 2011 à 22:50 (CET)

Cher homme simple (ou du commun), votre pseudo hébraïque témoigne de votre modestie. Je comprends votre hésitation, mais qu'entendez-vous par "manque de sources secondaires".

Considérez-vous comme entrant dans cette catégorie les propos élogieux suivants que me consacrait une des "lumières" de l'étude chrétienne du judaïsme rabbinique, Pierre Lenhardt, Père de Sion, dans l'hommage qu'il rendait à son collègue, Michel Remaud, lors de la cérémonie de remise du prix de l'Amitié chrétienne à ce dernier (http://www.ajcf.fr/spip.php?article706):

• "Dans ce domaine délicat de la relation à Israël, tes écrits [ceux de M; Remaud], ceux de Michel de Goedt, de Jean Dujardin, de Raniero Fontana, de Jean Massonnet, de Dominique de la Maisonneuve, de Menahem Macina, des responsables de la revue Sens, nous donnent de précieux repères."
• "La relation avec les juifs qui nous enseignent est délicate à vivre. Tu en parles dans tes différents livres et articles. Le P. Dujardin en traite de façon magistrale dans son grand livre ‘L’Église Catholique et le peuple juif’, Calmann-Lévy, Paris, 2003. Menahem Macina donne aussi, de façon exhaustive, un ’état des lieux historique et théologique’ de la relation entre les ‘Chrétiens et Juifs depuis Vatican II’ (Éditions Docteur angélique, Avignon 2009)."

J'y ajoute également ce qui suit:

• L'Osservatore Romano a recensé mon livre, sous le titre: "Indagine e personale esperienza spirituale in un volume di Menachem Macina", par Cristiana Dobner, ocd, 1er août 2010 (http://www.zammerumaskil.com/rassegna-stampa-cattolica/formazione-e-catechesi/indagine-e-personale-esperienza-spirituale-in-un-volume-di-menachem-macina.html).
• Dans la traduction française de son livre, Les dilemmes et les silences de Pie XII, éditions Complexe, 2005, p. 391, le célèbre historien italien de l'Eglise, Giovani Miccoli, recommande un de mes articles sur Amici Israel comme "très riche de nouvelles informations"(http://books.google.be/books?id=G1pXHUV1lKQC&pg=PA449&dq=Macina+Miccoli&hl=fr&ei=J0dkTcq4BdOEhQf-78DfDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CC4Q6AEwAQ#v=onepage&q=Macina%20Miccoli&f=false).
• Dans son livre Pie XII, diplomate et pasteur, Cerf 2003, p. 272, note 1, Philippe Chenaux, professeur à la Grégorienne de Rome et spécialiste incontesté de l'histoire de l'Eglise contemporaine, écrit ceci à mon sujet: "Sur la personnalité quelque peu exaltée du religieux flamand et ses ennuis avec les supérieurs de son ordre, voir l'article bien informé de M. Macina, 'Causes de la dissolution d'Amici Israel...'" (http://books.google.be/books?id=08V1_MN6MykC&pg=RA1-PA450&dq=Macina+Chenaux&hl=fr&ei=-0lkTdCwG5O2hAfU0-y-DQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CDEQ6AEwATgK#v=onepage&q=macina&f=false).
• Une thèse de doctorat soutenue à Lille (http://documents.univ-lille3.fr/files/pub/www/recherche/theses/MUKWEGE_Chihire.pdf) repose largement sur deux grosses monographies et des dizaines d'articles que #:j'ai consacrés à une Bible des Communautés chrétiennes, entachée d'un antijudaïsme grossier (http://macina.zumablog.com/index.php?sujet_id=9871).
• Dans une monographie importante parue dans le Bulletin du Centre de recherche français de Jérusalem, n° 13, automne 2003 et intitulée "L’Association de Prières pour Israël (1903-1966) Une association révélatrice des orientations orthodoxes de l’Église face aux Juifs" (http://bcrfj.revues.org/index134.html), le spécialiste Olivier Rota écrit "Les différentes revues de l’époque ont beaucoup glosé sur la suppression des Amici Israel. Aujourd’hui encore, plusieurs hypothèses ont été avancées pour l’expliquer..., reprenant essentiellement les termes du décret romain. Seules les recherches de M. Macina se dégagent par leur aboutissement... Elles concluent sur les « imprudences apostoliques » de l’initiateur de l’œuvre ; imprudences jugées d’autant plus inadmissibles par la hiérarchie que les positions des Amis d’Israël à l’égard des Juifs étaient audacieuses.

Macina (d) 23 février 2011 à 02:00 (CET)

Boker tov,

Les liens que vous me montrait sont la raison pour laquelle je pense que votre bio est admissible. Quand je dit source secondaire, c'est au sujet de votre bio elle même, pas de vos travaux. En clair, si moi je voulais rédiger cette article, je ne saurais quoi écrire avant la partie travaux. Cordialement NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 février 2011 à 07:16 (CET)

changement de vote en pour. NAHOUM ^{Ish Pashout} 23 février 2011 à 12:06 (CET)

1.  Neutre. Difficile de juger si cette personne fait « référence » ou non (les recherches classiques scholar et cie semblent néanmoins plutôt montrer que non, cf. LPLT). Par contre, écrire sa propre biographie sur la base d'aucune source secondaire, cela va à l'encontre du principe de vérifiabilité. Binabik (d) 23 février 2011 à 10:10 (CET)

   Binabil, bonjour. Merci d'entrer dans la discussion, même si c'est pour abonder dans le sens de la suppression de mon article. Une précision, toutefois, concernant Google Scholar. Vous semblez être resté sous l'impression négative produite par l'affirmation un peu rapide de LPLT : "avec 7 citations sur scholar...", alors que j'ai démontré plus haut qu'il y en a près de 60.Macina (d) 23 février 2011 à 10:51 (CET)

   Vous noterez que je n'abonde pas pour la suppression de votre article, puisque je vote « neutre » (équivalent d'un bulletin blanc, si vous préférez). J'ai bien pris en compte votre démonstration (attention toutefois, il y a des doublons), mais j'admets que vos travaux restent peu cités (cela tient peut-être à votre champ d'étude, ou au fait que vous publiez principalement en français, etc.). Mais cela est contrebalancé pour moi par la relative qualité de ces citations (cf. Addacat). Bref, je préfère ici m'abstenir de voter, dans un sens ou dans l'autre. Cordialement, Binabik (d) 23 février 2011 à 11:23 (CET).

   Juste, Binabil: vous ne demandez pas la suppression. Et c'est votre droit de rester neutre. Vous avez très bien démarqué les deux raisons majeures de ma notoriété limitée dans le domaine qui est pourtant le mien depuis des décennies: l'étroitesse et le peu d'impact de ce thème d'étude (même chez les chrétiens) et le fait que j'écrive, presque exclusivement en français. Toutefois, en matière de langue, le handicap n'existe que sur le plan de la notoriété générale, car, pour la plupart, les spécialistes lisent les langues européennes: la preuve en est que mes travaux sont cités dans des ouvrages rédigés en anglais, allemand, espagnol et italien, voyez sur Google Scholar, par exemple. Macina (d)

   Binabil, vous vous demandiez, plus haut, si je faisais « référence » ou non. Après avoir rectifié le nombre erroné de hits me concernant sur Google Scholar, cité par LPLT, je crois utile de vous signaler aussi que j'ai ajouté, depuis, un long exposé de mes références et activités académiques, intitulé "Crédibilité académique de M. Macina", par lequel, toute réflexion faite, j'aurais dû commencer, ce qui nous aurait fait gagner du temps à tous. Veuillez m'en excuser. Macina (d) 25 février 2011 à 23:16 (CET)

2.  Neutre Deux des cinq critères d'admissibilité relevant de l'appréciation, difficile de dire si le seuil est nettement atteint ou pas. Vu les avis supra, l'admissibilité semble laborieuse. Ne faudrait il pas attendre la publication du 2° livre ? ?Littlejazzman (d) 26 février 2011 à 01:55 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :