Discussion:Liste des concepts de psychanalyse

Liste des concepts de psychanalyse et Concepts psychanalytiques

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles sont les listes de concepts. Il faudrait à mon sens fusionner vers Liste des concepts de psychanalyse. Orphée ^{[♪|♪|♪]} 21 novembre 2015 à 10:25 (CET)

1. Pour cependant je doute de l'admissibilité de ces articles qui peuvent être remplacés par cette catégorie. Ne faudrait-il donc pas lancer plutôt des PàS ? --Krosian2B (discuter) 21 novembre 2015 à 11:44 (CET)
2. Pour, bien évidemment.  Krosian2B : moi aussi je me suis posé la question de la pertinence d’une telle liste, mais des sources tertiaires comme le Vocabulaire de la psychanalyse de Laplanche et Pontalis, ou divers autres dictionnaires de psychanalyse (Roudinesco et Plon, Mijolla, Chemama, etc.) permettent de discriminer les principaux concepts. La logique de fonctionnement de la catégorie n'est pas tout à fait la même (sans compter les sous-catégories). Cordialement, — Jolek ^[discuter] 21 novembre 2015 à 12:54 (CET)
3. Pour au profit de la page Liste des concepts de psychanalyse un peu plus élaborée et plus claire. Toutefois, il est vrai que la page pose problème parce qu'elle ne peut pas de toute façon rendre compte des concepts de la psychanalyse sans faire un choix "raisonné" (selon quelles références ou sources?). Est-ce qu'il existe une page des "concepts de la philosophie", des "concepts de la physique", des "concepts de l'histoire", des "sciences naturelles", etc.? La liste risque d'être "sauvage", assez inutilisable. Et il ne peut s'agir de se substituer au Vocabulaire de Laplanche-Pontalis (qu'on peut télécharger, je crois sur Internet) ou d'un autre dictionnaire: alors ??? Bruinek (discuter) 21 novembre 2015 à 18:41 (CET)

   Pour information, j'ai lancé les PàS au vue des doutes sur l'admissibilité de ces articles. --Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 12:44 (CET)

   • oui c'est peut-être préférable. Car, comme vous l'avez dit, la "catégorie" doit répondre plus objectivement. Bruinek (discuter) 22 novembre 2015 à 14:38 (CET)
4. Contre la fusion :  Supprimer les deux articles. La catégorie Concept de psychanalyse, (par construction restreinte aux concepts ayant un article sur WP) suffit largement. À noter que ce ne sont pas les seules « listes » sur WP qui ne sont pas des articles mais de simples catégories. Touchatou (discuter) 22 novembre 2015 à 14:48 (CET)

    Touchatou Oui, j'ai lancé un certain nombre de PàS sur des listes de ce type mais il faudrait qu'on soit plus nombreux à en lancer :) --Krosian2B (discuter) 22 novembre 2015 à 19:29 (CET)

   Contre une PàS lancée alors qu'une discussion sur une fusion est en cours, qu'il y a des sources centrées sur le sujet et que je l’ai clairement exprimé. D'autre part, si le but c'est de vider Catégorie:Liste ou que Wikipédia:Liste des listes disparaisse, vous n'avez pas fini . — Jolek ^[discuter] 23 novembre 2015 à 11:41 (CET)

   D'autre part, comme l’indique bien Sapphorain, une catégorie ne saurait remplacer un article de liste, puisqu'elle ne permet ni lien rouge, ni commentaire, ni typologie, ni sourçage, ni liens externes, etc. En bref, un article de type « Liste de... » est un... article. Une catégorie ne remplacera jamais ça. — Jolek ^[discuter] 23 novembre 2015 à 12:11 (CET)

   Enfin, j’ajoute pour que ce soit bien clair, que l’argument selon lequel il s'agit d'une simple liste qui doublonne la catégorie n'est pas exact : l’article Concepts psychanalytiques contient des définitions, et depuis le lancement de la procédure de suppression j’ai ajouté une bibliographie dans Liste des concepts de psychanalyse qui comptait déjà une typologie chronologique et par auteur. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 23 novembre 2015 à 15:45 (CET)

5. Pour la fusion, en confortant au passage la plus-value qu'un article possède par rapport à une simple catégorie (qui ne répertorie que l'existant).--Cbyd (discuter) 24 novembre 2015 à 17:58 (CET)
6. Pour (cf. PàS).  — ℳcLush ^{=^.^=} 6 décembre 2015 à 10:19 (CET)

Notions ou concepts? Ex. "Inhibition"

Report de ma pdd personnelle d'une discussion [1] intéressant la liste des concepts psychanalytiques:  Sidonie61 : me signale: « vous avez procédé au retrait de l'inhibition parmi les concepts de psychanalyse au motif qu'il ne faisait pas partie des concepts référencés par le célèbre Dictionnaire Laplanche et Pontalis. Or il y a bien une entrée liée à ce concept freudien (cf lien : http://psycha.ru/fr/dictionnaires/laplanche_et_pontalis/voc143.html#toc193) » Réponse ici complétée quelque peu de Bruinek: @Sidonie61 oui, j'avais vérifié, mais le concept est "inhibé(e) quant au but" et il s'agit de la pulsion: ce n'est pas la même chose que le substantif "inhibition" au sens courant et plutôt psychologique en général : est-ce qu'on met aussi les adjectifs et les participes passés dans la liste des concepts qui ne peut pas être exhaustive de toute façon, on n'a pas fini... (je reporte la question pour "inhibé quant au but" en pdd de l'article peut-être et je rajoute dans la liste à titre d'essai, ok?). Pour "l'inhibition", ce qui vient à l'esprit, c'est l'ouvrage de Freud Inhibition, symptôme et angoisse, et on ne met pas les titres de livres bien sûr dans la liste des concepts, il faudrait une bibliothèque. La question se pose également pour certaines notions mises dans la liste comme "lapsus" et "envie et gratitude" de Melanie Klein, bien que la page existe en dehors du livre et devrait s'intituler plutôt "Envie et gratitude en psychanalyse" selon moi, mais ce serait plus à sa place dans une section de l'article Melanie Klein: ce sont des notions ou des thèmes de réflexion pour des auteurs en psychanalyse qui écrivent des articles et des livres dessus plus que des concepts proprement dits. Ou bien alors, il faut s'interroger pour savoir si de telles notions ont acquis valeur de "concept" avec toutes les sources secondaires et tertiaires qui s'imposent et ce n'est pas l'objet ici de la "Liste des concepts psychanalytiques". Cordialement --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 22:01 (CEST)

Suite à la discussion sur la PdD de  Bruinek : relative au concept freudien d'inhibition,  Pierrette13 : précise : « inhibition en tant que tel n'est pas un article du Vocabulaire, mais vous pouvez utiliser le dictionnaire de Mijolla qui a une entrée ». À suivre donc, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 27 mars 2018 à 22:32 (CEST)

oui, c'est ok! je remets "inhibition (psychanalyse)" (1 source tertiaire solide dans le DIP) dans la liste, et, comme le pense  Pierrette13 : il faut mettre "envie" (2 sources tertiaires: DIP + Roudinesco) ds les c. kleiniens (sauf que l'article de WP "envie et gratitude (psychanalyse)" est très mal nommé et qu'il aurait fallu faire à la place un article sur le livre de M. Klein (sources tertiaires sur le livre!)! Cdlt --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 23:46 (CEST)

Sourçage

La section "Définitions" n'est pas du tout sourcée (avec des sources secondaires et tertiaires solides telles que  Jolek : les avait fournies lors du débat d'admissibilité de 2015 indiqué ci-dessus et toujours intéressant à consulter: sources qui figurent à présent nettement dans l'actuelle bibliographie et n'ont jamais été utilisées à ce jour en notes et références). Dans la section actuelle "Définitions", nous avons affaire à des définitions "sauvages" exposées au risque de Travaux inédits. Exemple: l'idéal du moi, d'où vient la définition indiquée ici? Elle est en partie fausse dès la 1e ligne, puisque l'idéal du moi apparaît avec l'introduction du narcissisme (1914) et avant les termes proprement dits de la deuxième topique: Moi, ça, surmoi! 1) Je pose un bandeau de sourçage demandé, 2) je propose que la liste des concepts de psychanalyse qui ne peut être exhaustive en ce qui concerne les concepts freudiens surtout repose au moins sur 2 ou 3 critères vérifiables: le Vocabulaire de la psychanalyse (1967) de J. Laplanche et J.-B. Pontalis qui est un grand classique pour les "concepts" reconnus (le livre et non pas son ersatz sur l'Internet qui peut comporter des fautes car il n'a pas été corrigé), le Dictionnaire international de la psychanalyse (dir. A. de Mijolla) qui ne comporte pas, certes, que des concepts, mais aussi des personnes, des livres, une richesse informative en général sur l'histoire de la psychanalyse — son style est plus narratif, éventuellement le dictionnaire de Plon et Roudinesco d'une orientation plus lacanienne au sens du "retour à Freud en France, le Chemama pour Lacan. Principe pour qu'un concept ou qu'une notion ayant valeur de concept figure dans cette liste des concepts de psychanalyse ici: il faut que le concept ou la notion figure au moins dans l'un de ces dictionnaires et si possible deux. Cordialement --Bruinek (discuter) 28 mars 2018 à 11:29 (CEST)

Inhibition et sources

Bonsoir  Sidonie61 :, je fais suite à notre échange d'hier soir sur votre pdd au sujet du concept de l'inhibition. Il y a un item très intéressant dans L'apport freudien, Eléments pour une encyclopédie de la psychanalyse, sous la direction de Pierre Kaufmann, Bordas, 1993, pp. 182-184, où PK y trace le parcours de la notion de l'inhibition dans l'œuvre freudienne dans ses rapports au refoulement et où la référence à l'inhibiton dans la perspetive de la stratification des couches d'"inscription" correspond au développement des sources érogènes. Il y a aussi une entrée dans le Dictionnaire freudien de C. Le Guen que Parat commente ainsi: "il va plus loin, de manière plus approfondie, et analyse des concepts qui avaient été étrangement oubliés par les auteurs du Vocabulaire, tels « symptôme » ou « inhibition ».." [2]. Par ailleurs j'aimerais poser une question au sujet des sources [3]:Pour les articles en psychanalyse, j'ai cru comprendre que les sources primaires sont les textes de Freud, par exemple au sujet de l'inhibition. Les sources secondaires "sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires" donc livres, mono et articles sur les textes de Freud. Et les sources tertiaires sont une "compilation généralement très large de sources secondaires et qui fournit une synthèse de leur contenu. On peut citer comme exemples les encyclopédies, les dictionnaires encyclopédiques, les ouvrages généralistes ou de vulgarisation". Elles peuvent servir de base à la structure des articles, mais "elles peuvent conduire à une synthèse proche d'une synthèse déjà publiée [...] Wikipédia se voulant une source tertiaire (pour ses lecteurs et non pour ses contributeurs), son « matériau de base » reste donc les sources secondaires". Voici ma question: Si, lors de la redaction d'un article de Wikipédia, l'on se réfère constamment à une source tertiaire, toujours la même, dans tous les articles, nous ne risquons pas de produire d’une certaine manière la "version Wikipédia" de cette source ? Peut-être j'ai mal compris ou quelque chose m'échappe? J'associe à la discussion  Marilouw : ayant commencé une discussion [4] avec elle à ce sujet. Bien cordialement, --Fifilolotte (discuter) 28 mars 2018 à 22:51 (CEST)

Je n'ai pas grand chose à dire sur ce sujet, j'ai relu : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, et il est dit que les sources primaires, secondaires, et tertiaires peuvent toutes être utilisées (en suivant quelques règles pour chaque type de sources).

--Marilouw (discuter) 29 mars 2018 à 10:53 (CEST)

Il me semble pour ma part que les sources secondaires sont recommandées pour vérifier tant l'admissibilité que la notoriété. En ce qui concerne l'inhibition, il existe de nombreuses sources. Reste à construire l'article. Pour l'instant je ne dispose pas encore de temps pour y parvenir, la notion étant assez complexe depuis l'étude de Freud de 1926. La création de la page suppose une certaine maîtrise du sujet et des lectures préalables sur lesquelles s'appuyer, à suivre donc. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 mars 2018 à 11:12 (CEST)

Bonjour  Sidonie61 : je suis du même avis et en même temps ravie que vous avez créée l'article. Je viens de modifier un peu le RI. Vous me direz si cela vous convient-il? --Fifilolotte (discuter) 29 mars 2018 à 15:33 (CEST)

 Fifilolotte :, Merci pour la référence au Dictionnaire freudien de C. Le Guen qui vient compléter celui de Laplanche et Pontalis pour l'inhibition notamment, ainsi que pour la source sur l'inhibition que je vais rechercher plus avant. Cependant, attention à ne pas emboliser cette PdD consacrée aux concepts de psychanalyse. Votre dernier message relève plus de PdD perso, ma réponse est effectuée sur votre page perso !, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 mars 2018 à 15:52 (CEST)

Terme comme "psychopathe" n'a pas sa place ici?

J'étais à la recherche d'une liste de personnalités psychiques problématiques comme des psychopathes. Ne serait-il pas interessant de mettre un lien? Je n'ai pas su trouver une telle liste ou un article sur ce. Merci --SvenAERTS (discuter) 22 décembre 2019 à 16:19 (CET)