Discussion:Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre 2019 à 23:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre 2019 à 23:05 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens}} sur leur page de discussion.

Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens[modifier le code]

Proposé par : Apollofox (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Scission de contenu depuis l'article Liste d'attaques terroristes d'extrême droite qui avait été dans la foulée renommé par le même contributeur Liste d’attaques terroristes de suprémacistes blancs. Comme signalé dans la PDD, on ne change pas le titre et massivement de cette façon à deux sur un coin de table un article aussi gros et qui date de plus de trois ans. Ceci est un POV FORK. Le point commun de ces attaques terroristes est l’extrême droite, qui a la dénomination commune de la plupart des sources. C’est comme si la page Liste d'attaques terroristes islamistes était renommée Liste d'attaques terroristes de daesch puis qu'il était créé Liste d'attaques terroristes des talibans dans la foulée. Contre productif et non pertinent. Apollofox (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)[répondre]

Voir aussi la discussion avec Pic-Sou (d · c · b) avant les changements : Discussion:Liste_d'attaques_terroristes_d'extrême_droite#sens--W0100F discuter 13 septembre 2019 à 09:46 (CEST)[répondre]
Contrairement à ce que vous prétendez, il serait tout-à-fait raisonnable de créer des articles distincts sur les attaques de Daesch, celles des Talibans, et pourquoi pas celles d’Al-Qaïda. --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 11:41 (CEST)[répondre]

Copie de ma réponse à Picsou sur la PDD de Liste d'attaques terroristes d'extrême droite: il suffit de lire l'article originel pour constater que même en enlevant les intégristes chrétien, il y a loin de ne rester que des suprémacistes blancs dans cette liste, entre l'extrême droite française genre Groupe Charles Martel ou héritière de l'OAS comme le Commando Delta, l'ultra droite style Maxime Brunerie, l'extrême droite sioniste, les terroristes anti IVG, j'en passe et des meilleurs. L'extrême droite est une bouillie idéologique (comme l'extrême gauche) et c'est tout l'intérêt de cette liste, la fragmenter ne fait aucun sens. Et je rajoute qu'il faut respecter les sources, la plupart parlant d'extrême droite. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 16:42 (CEST)[répondre]

Et voilà des sources qui prouvent le non sens de cet article: Eric Rudolph qui est le seul terroriste sur cette page est défini comme « de l'extrême droite chrétienne anti-avortement » [1] « terroriste d’extrême-droite » [2] et rattaché à cette mouvance [3] et même considéré suprémaciste blanc chrétien [4]. On est bien dans une Wikipédia:Scission de contenu. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 17:05 (CEST)[répondre]

L’article anglophone Christian terrorism pèse 63 467 o et comporte cent dix-neuf références. Prétendre qu’il s’agit d’un travail inédit ou d’une construction destinée à commettre un POV FORK me paraît difficile… --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 19:35 (CEST)[répondre]

Et ? L'article Terrorisme chrétien existe, on peut le développer. Là on parle d'une Wikipédia:Scission de contenu d'une liste qui regroupe les attentats d'extrême droite et sourcés comme tel. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 22:46 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Sebicux (discuter) 26 septembre 2019 à 23:56 (CEST)[répondre]

Raison : 13 avis en suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Liste d’attaques terroristes d'intégristes chrétiens est admissible. Il y a même une catégorie:terrorisme chrétien. --W0100F discuter 13 septembre 2019 à 08:06 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Je ne suis pas certain que le lien Chrétien / Extrême droite soit aussi évident que le lien Daesch / islamiste. Lebrouillard demander audience 13 septembre 2019 à 10:37 (CEST)[répondre]
    Notification Lebrouillard : Le Ku Klux Klan par exemple est suprémaciste blanc ET chrétien (protestant) ET classé extrême droite. Anders Behring Breivik également. On va donc partir sur des débats interminables pour savoir dans quelles listes les mettre et on va paumer le lecteur. Lire l'article anglais Christian terrorism [5]. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 16:56 (CEST)[répondre]
    Anders Breivik est également réputé appartenir à la franc-maçonnerie. A quand Liste d’attaques terroristes d'intégristes francs-maçons ? --JEBdaltonGnl (discuter) 13 septembre 2019 à 18:38 (CEST)[répondre]
    Si tu prends le temps de lire l'article tu verras que sa tentative d'intégrer le franc-maçonnerie n'avait rien à voir avec ses convictions politiques extrémistes, il n'y a que les sites de la fachosphère qui ont crié au conspirationnisme. Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 22:42 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver La notion d'extrême droite est floue. On en fait un synonyme de « mal », de « violence », alors que la « gauche » (en tout cas la gauche caviar) soutient en chœur le bellicisme antirusse. Marvoir (discuter) 13 septembre 2019 à 11:06 (CEST) J'ajoute que la minceur de la liste n'est pas un motif de la supprimer. Au contraire, des listes complètes de terroristes chrétiens et de terroristes musulmans permettraient une comparaison des deux religions. Marvoir (discuter) 15 septembre 2019 à 14:12 (CEST)[répondre]
    Notification Marvoir : et si tu donnais plutot ton avis sur l'admissibilité de cette page, au lieu de nous faire part de ton opinion sur la gauche caviard, dont ce n'est pas l'objet ici (et nulle part d'ailleurs) merci. Kirtapmémé sage 13 septembre 2019 à 12:27 (CEST)[répondre]
    Je répète que la notion d'extrême droite est floue et j'ajoute que la notion d'intégrisme chrétien me semble moins floue. Je donne donc mon avis en conséquence. Marvoir (discuter) 13 septembre 2019 à 13:00 (CEST)[répondre]
    Ce n'est pas un débat sur la notions d’extrême droite et de sa signification, il a un article qui est censé développer cela extrême-droite, et mettre en balance la gauche caviard ne fait pas avancer le débat. Kirtapmémé sage 13 septembre 2019 à 13:28 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. L’article original était centré sur les suprémacistes blancs (en témoigne l’image présente en haut à droite), et mélangeait allègrement des sujets dont le lien était ténu. La scission n’a pas consisté à sortir l’extrême-droite religieuse de la catégorie extrême-droite, mais à séparer l’extrême-droite religieuse de l’extrême-droite suprémaciste. En outre, l’accusation de « POV FORK » est sans objet, cette technique consistant à multiplier les articles sur un point de vue pour lui donner une importance artificielle : l’objectif de la scission n’est certainement pas de donner plus de visibilité aux attaques terroristes dont il est question. --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 11:35 (CEST)[répondre]
    Voir ma réponse ci-dessus Apollofox (discuter) 13 septembre 2019 à 16:56 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver toujours utile de sortir un morceau consommable de la peu digeste bouillie extrême-droite, même si ce morceau est étique --Barbanegre (discuter) 13 septembre 2019 à 19:15 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver ok ci dessus Michel1961 (discuter) 17 septembre 2019 à 16:14 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver : quand on évoque des événements qu'on peut rapprocher de la partie la plus à droite de l'échiquier politique, les esprits s'échauffent inutilement. Il faut garder son sang-froid et se fonder sur des choses concrètes. D'abord le titre de cette liste est acceptable, il en fait une liste assez bien définie et limitée en nombre d'items. Ensuite ces items sont sourcés ou en lien bleu, ce qui revient à les sourcer. Pour finir, cette liste comporte une plus-value informative. En conséquence, l'article est admissible. --Sergio1006 (discussion) 21 septembre 2019 à 18:08 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir les arguments exposés ci-dessus. Apollofox (discuter) 12 septembre 2019 à 23:05 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Une page unique regroupant le terrorisme d'exd suffit. — tyseria, le 13 septembre 2019 à 06:54 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Effectivement , PoV fork et au passage absence de source centrée sur une liste similaire, donc TI. Kirtapmémé sage 13 septembre 2019 à 12:28 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer POV, TI. Fondé sur une volonté d'équilibrer les listes sur les attentats islamiques. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 septembre 2019 à 14:50 (CEST)[répondre]
    Honni soit qui mal y pense… Émoticône En revanche, pourquoi « travail inédit » ? --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 15:08 (CEST)[répondre]
    Déjà, il y a une absence totale de sources pour la partie "1990 à 1999", la plus longue de l'article soit dit en passant. On lit par ailleurs que les trois "attaques terroristes" sont le fait d'un seul homme : Eric Rudolph.
    "16 janvier 1997, États-Unis : un double attentat à la bombe frappe une clinique qui pratique l'avortement à Atlanta, L'attaque est revendiquée par le militant anti-IVG Eric Rudolph." D'accord, il y a un blessé ? Quelqu'un s'est cassé un ongle ?
    Et le titre de l'article me pose problème également. Un chrétien ne peut pas être intégriste, les textes sur lesquels sa religion est fondée condamnent les actions qu'il mène. Le chrétien intégriste, stricto sensu, c'est le saint ou Jésus lui-même : eux appliquaient les Evangiles dans toute leur radicalité. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 septembre 2019 à 15:56 (CEST)[répondre]
    Les chrétiens qui appliquent l'Évangile dans toute sa radicalité, ce sont ceux qui, comme le leur ordonne Jésus, secouent la poussière de leurs pieds sur le seuil des villes incrédules, pour attirer le châtiment éternel sur elles ? Marvoir (discuter) 13 septembre 2019 à 16:11 (CEST)[répondre]
    Vous faites référence à Matt 10. (i) il ne s'agit pas des villes incrédules mais des villes inhospitalières, (ii) par cette sentence, Jésus laisse la liberté de la conversion et demande aux apôtres de ne pas insister/persévérer inutilement. En effet, liberté et responsabilité étant les deux faces d'une même pièce, qui n'accueille pas la Parole est libre de se damner. --JEBdaltonGnl (discuter) 13 septembre 2019 à 18:32 (CEST)[répondre]
    « Et si quelqu'un ne vous accueille pas et n'écoute pas vos paroles » (Matt., 10, 14). Selon la Bible de Jérusalem, il s'agit « de tout pays qui n'accueille pas la Parole ». C'est donc sur des gens qui n'ont pas envie d'écouter des raseurs que les apôtres vont pouvoir attirer le châtiment. Marvoir (discuter) 13 septembre 2019 à 18:45 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Deux maigres articles qui correspondent aux deux seuls attentats sourcés. En ce qui concerne tous les autres, c'est à dire les trois autres attentats (1990-1999), il n'y a pas la moindre source. Cette section est tellement peu fiable et relue qu'il n'y a même pas de point à la fin de la dernière phrase du premier attentat. Aigurland (discuter) 13 septembre 2019 à 18:59 (CEST)[répondre]
    Bonsoir, je suis assez étonné par votre avis. En effet, l’admissibilité d’un article s’évalue à l’aune du fond et des sources fournies, et non du style et de la rédaction. Dit autrement, la discussion porte sur le sujet et non sur le contenu… --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 19:25 (CEST)[répondre]
    J’ai rajouté une première source pour l’attentat des JO d’Atlanta. Pour info, la plupart des infos sont reprises de l’article sur le terroriste, donc prétendre qu’il n’y a pas de source est un peu fort de café… --Pic-Sou 13 septembre 2019 à 19:35 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Article politique visant à légitimer le terrorisme islamiste infiniment plus dévastateur même si l'on veut bien donner crédit à cette liste péniblement assemblée. Sergio09200 (discuter) 13 septembre 2019 à 22:33 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Peuh! La liste est vraiment courte. Elle n'est pas exhaustive. « Saint » Tomás de Torquemada n'est même pas mentionné, et pourtant comme un « gentil » terroriste, c'en était un. Une attaque terroriste ne se fait pas qu'à la bombe. Une boîte d'allumettes avec quelques fagots de paille peuvent autant faire l'affaire pour insuffler un climat de terreur. Ce contre-exemple montre qu'un tel article n'a pas d'avenir et la catégorie fait très bien l'affaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 septembre 2019 à 00:53 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer POV, TI.. Liste avec 5 éléments en 40 ans.. mh. --Razdelyon ( ↵ ) 15 septembre 2019 à 13:26 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer POV, 3 sources (dont deux discutables, d'ailleurs) pour un phénomène étalé sur 40 ans. Article uniquement politique/polémique créé uniquement pour minimiser le terrorisme islamiste.--KshatriyaEdelweiss (discuter) 23 septembre 2019 à 18:12 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Idem Sergio09200. --Marc Tulle (discuter) 24 septembre 2019 à 06:01 (CEST)[répondre]
  11.  Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 25 septembre 2019 à 18:01 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer En accord avec les avis sur la suppression. TI POV. --KAPour les intimes © 26 septembre 2019 à 08:13 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer amalgame inédite. --Ben Holiday (discuter) 26 septembre 2019 à 20:18 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_d’attaques_terroristes_d%27intégristes_chrétiens/Admissibilité&oldid=191135902 ».