Discussion:Le Schtroumpfissime

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Intention de proposer au label AdQ[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Schtroumpfissime » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Article de qualité »

-- Fantafluflu (d) le 20 juin 2012 à 19:33 (CEST)

Antoine Buéno[modifier le code]

El espacio dedicado a Antoine Buéno, me parece absurdo, de estar incluido, debería analizarse porque este escritor tiene o no tiene razón, ya que quien no haya leido la historieta o no haya leido otros títulos de Los Pitufos, no tiene modo de saber si tiene razón o no. La sociedad de los pitufos tiene trabajo comunal voluntario, y podría identificarse con el comunismo o con el trabajo comunal no voluntario de paises asiaticos o americanos, como los tibetanos o los andinos. La referencia a la figura respetada del Gran Pitufo, no es por su edad, sino por su sabiduria. Los pitufos no son adultos, ya en las primeras historias se les denomina como niños. Realmente, me siento ofendido con la inclusión de Antoine Buéno, que da la imagen de un "español loco". Fondez vos informations sur des sources vérifiables, s'il vous plaît.95.120.191.208 (d) 6 avril 2013 à 20:13 (CEST)

Очевидно, в разделе Bueno работа была широко критикуют и допрошен. К минусам, не делать как большие изменения на качестве элемента, не говоря главной странице обсуждения. -- Fantafluflu (d) le 6 avril 2013 à 20:36 (CEST)

Relecture WP:PAL 2014[modifier le code]

Dans le cadre du Projet:Après Label, voici les premières constatations d'une relecture approfondie de cette page deux ans après l'obtention de son label :

Les bons points :

  • Article bien structuré.
  • Article complet, abordant tous les points de l’œuvre et des conséquences de celle-ci.
  • Bien sourcé.
  • Bibliographie de qualité.

Les mauvais points :

  • On cherche encore...

Félicitations pour cet AdQ, très largement mérité !

LoupDragon42 (discuter) 28 juillet 2014 à 17:55 (CEST)