Discussion:Ha-shima

↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓

Photos des installations abandonnées juxtaposées avec des photos d'époque

Photos par Yves Marchand & Romain Meffre dans un article pour M le magazine du Monde (Hashima, l'illusion d'une île par François Bougon), comparant les installations abandonnées avec des photos de l'époque "dorée". Asteriks (d) 30 mars 2013 à 16:36 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Ha-shima. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20121214084440/http://www.ososphere.org/2012/evenement/lempire/ a été ajoutée à http://www.ososphere.org/2012/evenement/lempire/

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 6 août 2018 à 16:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 septembre 2018 à 21:16, sans bot flag)

Améliorations

Bonjour Jacques Ballieu et Rémih. Arrivé par sérendipité sur cet article au milieu de l'après-midi, j'ai amélioré le titre « Annexes » après avoir constaté que cet article ne contenait aucune « annexe ». Je suis scientifique, j'ai dirigé pendant plus de 20 ans le comité de rédaction d'une revue scientifique, je sais ce qu'est une « annexe ».

Personnellement j'emploie l'expression « Pour approfondir », expression usuelle et parfaitement adaptée, pour les raisons explicitées en cliquant ici. L'expression « Voir aussi » a le même sens mais elle est beaucoup moins utilisée dans les journaux et revues, où l'on rencontre également « Pour aller plus loin » mais moins explicite que « Pour approfondir ».

Aussitôt après ma contribution, vous êtes passés chacun pour modifier. Pas de problème de mon côté pour la suppression du terme « Annexes » puisqu'il est sans objet ici. J'aurais préféré que l'article évite ces deux modifications successives, difficiles à expliquer ensuite à ce potentiel contributeur à qui je présentais la façon d'améliorer les articles. Mais ce n'est pas grave, nous sommes de vieux contributeurs (même si je suis le plus ancien) et je vais laisser tomber. Il y a tant à faire.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 octobre 2024 à 19:04 (CEST)

Bonjour AntonyB et Rémih, j'ai remis l'ancien titre « annexe » car il me semble (qu'aux dernières nouvelles) que c'est le terme choisi dans les diverses conventions de plan d'articles. Personnellement, je n'ai jamais "aimé" ce terme « annexe » que j'ai longtemps évité d'utiliser. Je me souviens que j'ai été reverté à plusieurs reprises par certains utilisateurs, notamment par des administrateurs et patrouilleurs, au profit du terme « annexe ». Aussi pourquoi ne pas ouvrir une discussion pour admettre « Pour approfondir » (ou autres) ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 13 octobre 2024 à 19:29 (CEST)

Merci Jacques Ballieu d'avoir pris le temps de répondre. Je te rassure, l'expression « Pour approfondir » est admise deuis bien longtemps. La seule difficulté, c'est qu'il y a une vingtaine d'années, lorsqu'il a fallu faire très très très vite face au développement de l'en.wikipédia, un très très très grand nombre d'articles de la fr.wikipédia ont été créés avec ce titre de section « Annexes » et qu'ensuite on s'est rendu compte que ce terme ne convenait pas du tout. Depuis, j'ai écrit ce que tu as pu lire ici, j'ai été très souvent remercié de ces explications. et c'est pourquoi je donne le lien à chaque discussion. De nombreux contributeurs ont demandé que le débat soit relancé, notamment au Bistro, mais la conclusion est toujours la même boîte de Pandore, à garder soigneusement fermée comme tu peux le lire en cliquant dans la PDD de nos conventions de plan. Personnellement, je ne dialogue jamais sur la page du Bistro car je préfère améliorer les articles, j'ai jeté l'éponge, même si à chaque fois, comme ici, je lis des témoignages de contributeurs avertis qui connaissent le sens du mot « Annexe » et qui savent que le bas de page est là pour le lecteur « pour approfondir » ses connaissance sur le sujet de l'article. Mais comme tu es ancien et reconnu comme sérieux, n'hésite pas à proposer qqch dans la PDD de nos conventions de plan. Je te soutiendrai comme un grand nombre de contributeurs (les « pcw » de notre jargon). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 octobre 2024 à 21:13 (CEST)