Discussion:Francine Triplet

Proposition de fusion entre Francine Triplet et Jacques-Yves Cousteau

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Suite aux avis sur la proposition de suppression (3 votes pour fusion, 2 avis neutre à priori peu convaincus d'un article indépendant) je propose donc de rediscuter la possibilité de fusionner Francine Triplet et Jacques-Yves Cousteau. Triton (discuter) 11 juin 2017 à 16:34 (CEST)

Contre. Mon avis : Francine Triplet dispose d'une notoriété qui lui est propre. Voir les sources secondaires centrées dans l'article, toutes postérieures à 1997. Voir également le « titre d’ambassadeur d’honneur du Delta du Danube » remis par le ministre roumain de l’Environnement. Ces sources et cette reconnaissance sont postérieures au décès de JYC donc il est trop simpliste de dire que la notoriété de Francine est due uniquement à celle de son mari. Elle respecte manifestement les critères d'admissibilité donc une fusion n'est pas souhaitable. Peter17 (discuter) 11 juin 2017 à 16:46 (CEST)

Pour, Francine Triplet n'a aucune notoriété en dehors de la fondation Cousteau qu'elle a hérité en épousant de facto le commandant. Depuis que Jacques-Yves est mort, la fondation n'est plus dans le feu des projecteurs et cela est en grosse partie dû à Francine Triplet. Cette épouse est connue grâce à son mari et la fondation qu'il a mis en place et pour rien d'autre, c'est pour ça que je suis pour une fusion des deux articles. --Vitrovius (discuter) 11 juin 2017 à 17:03 (CEST)

Contre, en effet comme écrit ci-dessus par  Peter17 :, il existe des sources postérieures à la disparition de Jacques-Yves Cousteau [1] et [2]. Mario93 (discuter) 11 juin 2017 à 17:10 (CEST)

Plutôt pour à mon sens le titre remis par le ministre roumain est le seul qui mérite une certaine notoriété. Les autres articles (outre ceux qui parlent de la succession plus qu'autre chose) traitent de son action en tant que présidente de l'association, essentiellement dans le cadre du renflouage -toujours retardé- de la Calypso.Triton (discuter) 11 juin 2017 à 17:52 (CEST)

Pour Je crois que la succession de Cousteau a été compliquée, il doit y avoir des sources à cet égard, la page WP peut représenter un aspect de la reconnaissance de légitimité d'un parti, WP doit rester prudent. En attendant, le manque de notoriété me semble favoriser la fusion, --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2017 à 17:55 (CEST)

Pour D'accord avec les opinions de Vitrovius et Triton. Sa notoriété propre est faible, mais elle peut être fusionnée avec la page de JYC. --Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 19:31 (CEST)

Contre il y a des sources centrées de qualité 1998, 2007, 2009, 2016. --Yanik ^B 12 juin 2017 à 01:00 (CEST)

Je trouve que "de qualité" reste subjectif: 2016 (traduction): manchette disant que la présidente de la Cousteau Society annonce la réparation de la Calypso; 2009: ok, titre honorifique en Roumanie; 2007:"Cette très belle femme au sourire charmeur, passée maître dans l'art de la communication, cumule les fonctions "...ça c'est de la source neutre...qui ne dit pas grand chose de ses réalisations (si, commentaires des films); 1998: très vieil article qui comporte des annonces relatives à la Calypso essentiellement, aucune réalisation.

4 articles parlant plus ou moins d'elles en 20 ans ça reste peu, trop peu selon moi. Triton (discuter) 12 juin 2017 à 11:38 (CEST)

Contre : Conserver deux pages distinctes pour deux personnes qui ont chacune leur notoriété propre, même relativement limitée pour l'une, est beaucoup plus simple au niveau de l'indexation, des catégories, de l'infobox, des interwikis, de la relation avec wikidata... - Cymbella (discuter chez moi) - 14 juin 2017 à 09:31 (CEST)

Pour, ou alors il faut changer la phrase d'intro : "devenue la deuxième épouse de Jacques-Yves Cousteau" ne justifie pas l'admissibilité (à moins que Cousteau ait été un people ou un roi, dans lesquels cas elle aurait pu devenir une personnalité publique (et notable) juste en l'épousant). Par rapport à un argument donné plus haut : le fait qu'elle ait survécu à son mari, et qu'on ait titré un article "Francine Cousteau reprend en main l'héritage du commandant" dans la presse, ne justifie pas son admissibilité en tant qu'article Wikipédia. Qu'elle ait été nommée "ambassadeur roumaine du Delta du Danube" (sic) n'a rien de notable non plus (titre honorifique qui semble avoir été très peu relayé). Par rapport à la remarque ci dessus, notez que les catégories présentes sont, outre "Jacques-Yves Cousteau" : Personnalité féminine française, Naissance en Nouvelle-Aquitaine, Naissance en 1946. Rien de spécifique. Je note que dans l'infobox de l'article, dans enfants, il y a un lien vers Diane (prénom), j'ai cherché à l'enlever je n'ai pas trouvé. Quelqu'un qui aurait une meilleur connaissance de wikidata que moi pourrait le faire ? Elfast (discuter) 17 juin 2017 à 12:32 (CEST)

Pour. Notoriété insuffisante par elle-même. Et une proposition de fusion ne doit pas être un moyen de contourner ou de reproduire une discussion en PàS. En clair, on fusionne ou on supprime. --Chris a liege (discuter) 23 juin 2017 à 14:44 (CEST)

Contre je partage l avis de Cymbella --nicoleon (discuter) 23 juin 2017 à 22:17 (CEST)

Pour Sa très faible notoriété ne justifie pas une autre page que celle de son mari. --Elnon (discuter) 27 juin 2017 à 20:41 (CEST)

Plutôt pour Sa notoriété semble indissociable de celle de Jacques-Yves Cousteau. — schlum ^{=^.^=} 29 juin 2017 à 01:55 (CEST)

Contre Je ne vois pas d'un bon œil qu'une autre biographie puisse être traitée sur celle de Cousteau. Si elle n'a pas de notoriété supprimez la page.--pixeltoo (discuter) 29 juin 2017 à 05:45 (CEST)

Il y a pas de consensus. Je clôture et j'archive la discussion. Nouill 5 juillet 2017 à 22:18 (CEST)