Projet:Maritime/Bistro du port

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Wikipe-tan in navy uniform2 transparent.png
« C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases… »
Maître Folace, dans Les Tontons flingueurs
De temps en temps, il arrive aux marins d’être au port…

Le bistro du port et le bar des marins accueillent quelques brèves discussions, par exemple pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, ou causer du projet...

Ajouter une discussion Suivre cette page

Sommaire

Une moussaillonne...

Janvier 2019[modifier | modifier le code]

Avertissement suppression « Chordmed »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chordmed (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2019 à 01:31 (CET)

Changement de dénomination pour les classes de navires de guerre français[modifier | modifier le code]

Voici la liste des nouvelles dénominations des navires français :

https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/le-dossier-d-information-marine-dim-2019-est-en-ligne


Les BPC deviennent des Portes Hélicoptères Amphibies (c'est tout de même plus simple).

les Frégates de Taille Intermédiaire (FTI) deviennent des Frégates de Défense et d’Intervention (FDI). L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2019 à 02:37 (CET)

Voilà pour la source officielle : https://www.defense.gouv.fr/marine/actu-marine/le-dossier-d-information-marine-dim-2019-est-en-ligne
Il est censé y avoir une version pdf du document accessible mais elle ne fonctionne pas chez moi.
Un tableau récapitulatif est accessible sur le blog Lignes de Défense. Akela NDE · [📣🐺] 16 janvier 2019 à 11:46 (CET)
Par contre, est ce ces changements sont immédiatement applicables ou il faut attendre une instruction sur le bulletin officiel des armées ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 janvier 2019 à 13:08 (CET)
J’ai l’impression qu’ils sont immédiatement applicables ; en tout cas cela semble être ce qu’a compris la presse spécialisée, qui a adopté les nouvelles appellations (exemple). Akela NDE · [📣🐺] 17 janvier 2019 à 12:59 (CET)
Entendu :) Mais la Marine aurait du prévenir les auteurs du dernier flotte de combat :) Il se retrouve obsolète dés sa parution ! L'amateur d'aéroplanes (discuter) 17 janvier 2019 à 14:59 (CET)
A priori il n’y a pas que ça qui le rend obsolète dès sa parution Mouais « Certains chapitres sont parfois assez datés, dont curieusement celui réservé à la marine française, où apparaissent des bateaux pourtant désarmés avant l’été 2018 ou encore quelques erreurs, des modifications plus ou moins récentes d’équipements non mises à jour et des données connues mais manquantes sur certains programmes nouveaux. » - Mer et Marine Akela NDE · [📣🐺] 17 janvier 2019 à 18:42 (CET)

Intention de proposer au label[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « HMS Neptune (1797) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


— Like tears in rain {-_-} 18 janvier 2019 à 08:51 (CET)

Notification Pucesurvitaminee et Gonzolito. — Like tears in rain {-_-} 18 janvier 2019 à 08:51 (CET)

renommage de l'article Radar Racon[modifier | modifier le code]

Bjr à tou(te)s, merci de votre avis sur la Pdd de l'article, avant renommage nous souhaitons des avis de contributeurs intéressés.--cordialement--Klipper Chatting 21 janvier 2019 à 09:36 (CET)

Avertissement suppression « Tamer Kiran »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Tamer Kiran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2019 à 02:32 (CET)

Avertissement suppression « Universités d’été euroméditerranéennes des homosexualités »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Universités d’été euroméditerranéennes des homosexualités » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2019 à 17:39 (CET)

Avertissement suppression « Ernst Vanselow »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Ernst Vanselow » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2019 à 17:46 (CET)

Avertissement suppression « Michael Abrashoff »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Michael Abrashoff » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2019 à 02:49 (CET)

Février 2019[modifier | modifier le code]

Renommages intempestifs de la page sur la Marine nationale[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Après plusieurs renommages consécutifs et sans consultation de la page Marine nationale française, je pense qu'il serait temps de fixer la chose une bonne fois pour toute. J'ai lancé une discussion sur la page adéquate, merci d'y participer et de donner votre avis Clin d'œil.

Gonzolito Pwet 2 février 2019 à 14:07 (CET)

Avertissement suppression « AIVP - Le réseau mondial des villes portuaires »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « AIVP - Le réseau mondial des villes portuaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 19 février 2019 à 11:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Peberholm, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 février 2019 à 22:46, sans bot flag)

Mars 2019[modifier | modifier le code]

Projet:Maritime/Articles manquants mis à jour automatiquement par un bot[modifier | modifier le code]

Bonjour !

Je suis tombé par hasard en corrigeant des pages liées sur Projet:Maritime/Articles manquants qui n’étaient plus mis à jour. J’ai remplacé les modèles (non mis à jour) par des modèles permettant une mise à jour automatique par un bot.

NB : la page contient un code qui permet de l’inclure dans une page de projet (par exemple) en ajoutant un système de cadre avec défilement vertical (voir Projet:Phycologie par exemple).

Et si toutefois, vous préférez revenir à l’ancien système sans mise à jour automatique, il suffit d’annuler mes modifications. TED 1 mars 2019 à 00:00 (CET)

Revenir à l’ancien système ? C’est pas parce qu’on est marin qu’on est contre le progrès ! Merci TED Clin d'œil ! Akela NDE · [📣🐺] 1 mars 2019 à 12:59 (CET)
Merci Akela NDE Clin d'œil pour ton retour sur cette modification ! Je n’ai pas dit que les marins sont contre le progrès, mais comme le nouveau système ne fait pas tout à fait la même chose que le précédent, il y a peut-être des personnes que cela embête car ils se servaient de certaines fonctions qui ne sont plus là. TED 4 mars 2019 à 21:34 (CET)

Naufrage du K-141 Koursk, théorie du complot à mettre à mettre à part ?[modifier | modifier le code]

Je constate qu'une bonne partie de l'article sur le Naufrage du K-141 Koursk est pris par le théorie « documentaire » de Jean-Michel Carré toujours non prouvé 14 ans après sa diffusion. Je propose de créer un article à part sur celui ci et le catégorisé Théorie du complot. La liste des faits contrant cette théorie à également était effacé. Quelqu'un à des propositions ? (question posé sur le portail militaire et sous-marins également) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 15 mars 2019 à 11:48 (CET)

L'admissibilité de l'article Acoram est à prouver[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Acoram ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 26 mars 2019 à 14:12 (CET)

Avril 2019[modifier | modifier le code]

Avertissement suppression « Exmar Ship Management »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Exmar Ship Management » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2019 à 01:20 (CEST)

Avertissement suppression « Institut FMES »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Institut FMES (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2019 à 01:24 (CEST)

Nouveaux portail et projet[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, CHP29 (d · c · b) à réalisé ceci ; Projet:Marine Nationale et Portail:Marine nationale, et moi j'ai réalisé ceci ; Portail:Navire et Projet:Navire. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 14 avril 2019 à 06:56 (CEST)

Bonjour 135.19.242.113 (u · d · b),
merci de ces informations. Il est rare pour des IP de créer des portails ; serais-tu un contributeur ayant oublié de se connecter ? Sourire Genre FrankyLeRoutier (d · c · b), dont tu as modifié des sous-pages ?
Sur le fond, Portail:Navire est une belle idée, qui permettra de décharger un peu le Portail:Maritime. Pour le projet, j’en suis un peu moins certain, tant il me semble qu’il y a déjà peu de monde qui suive celui-ci. Par exemple, la présente page de discussion accueille peu d’échanges. Je me demande s’il ne serait pas nécessaire de rediriger Discussion Projet:Navire (qui porte d’ailleurs le même nom que la présente page) vers celle-ci ? Cela permettrait d’éviter un éparpillement des rares discussions. Qu’en penses-tu ?
Quant au Projet:Marine Nationale et au Portail:Marine nationale, il sont vides. J’ai peur qu’ils se dirigent vers le destin du Projet:Armée française, d’envergure pourtant plus large, qui est mort depuis 2012. (Smiley: triste) Akela NDE · [📣🐺] 14 avril 2019 à 15:29 (CEST)
Bonjour pour faire simple je suis tout simplement en grève suite à un conflit sur wikiversité que j'ose croire qui sera bientôt résolu, j'ai aussi réalisé cette page ; Portail:Sous-marins et le Projet:Sous-marins, j'adore l'eau, il y aurait cette page de redirection ; Portail:Mer que j'aimerais transformer en véritable portail, je crois qu'un portail sur la marine nationale serait utile mais la manière de travailler de certains contributeurs me laisse aussi hélas perplexe créer d'abord le portail et après les articles et donc dans le cas du portail sur la marine nationale il n'y a eu aucun contenu qui a été préalablement sélectionnés, j'ai un autre exemple que je vais terminé lorsque j'aurais le temps ; Portail:Langue latine tout ça réalisés par des nouveaux, il est très facile de créer de nouveaux portails, mais il est très difficile par la suite de supprimer ceux que je crois qui ont été créer prématurément. Cordialement. FrankyLeRoutier toujours sous adresse IP 70.81.219.227 (discuter) 14 avril 2019 à 23:26 (CEST)
OK, merci pour les explications. J’espère que ce conflit sera bientôt résolu et cette grève bientôt terminée (je ne participe pas à la Wikiversité, donc je n’ai pas d’avis sur le fond du problème). Si je puis juste me permettre, je trouverais plus facile que tu indiques qui tu es avant la signature IP, ou que tu utilises un de tes faux-nez, puisque apparemment tu en as des déclarés.
Comme tu dis il est facile de créer des portails et moins d’en supprimer, et vu la quantité impressionnante de portails liés au domaine maritime qui sont listés ci-dessous (toujours par toi ?), à mon avis il faut d’abord les réorganiser et s’assurer qu’ils vivent bien avant d’en créer d’autres. On va essayer de s’y mettre Clin d'œil Akela NDE · [📣🐺] 15 avril 2019 à 11:01 (CEST)
Bonjour voici la liste pour le domaine maritime ; Océans, Barrage, Ports, Navire, Sous-marins, Sports nautiques et Pêche, donc 7 portails qui ont pour sujet l'eau, pour la petite histoire de mon intérêt à ce sujet, j'ai peur d'avoir soif et j'ai donc toujours une bouteille d'eau à porté de main, j'ai une baisse d'énergie et je tombe de fatigue lorsque j'ai soif, c'est une situation a éviter derrière le volant d'un camion. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 15 avril 2019 à 12:12 (CEST)
Bonjour. Je suis entièrement d'accord avec les remarques d'Akella. Le projet:Maritime, bien plus vaste, accueille suffisamment peu d'intervenants pour supposer qu'un projet:Navire ou projet:Marine nationale en accueille plus. Pour rappel : un portail n'a pas forcément un proMmaritime lorsque nécessaire.
Concernant le Portail:Marine nationale, je le trouve non pertinent dans son nommage. Un Portail:Marine française me semble plus approprié, car on parle alors de l'histoire entière de la Marine française, pas de son histoire républicaine et récente. Gonzolito Pwet 15 avril 2019 à 13:22 (CEST)
Portail:Marine nationale et Marine royale peut-être ? Il y a bien Portail:Royal Navy. Mais si des sources parlent de marine française alors oui, sinon c’est du TI. Edit : des sources parlent bien de marine française, donc je suis d'accord ! Sebring12Hrs (discuter) 18 avril 2019 à 01:23 (CEST)
Oui, de nombreuses sources même... Combien d'ouvrages sur « l'histoire de la Marine française » ! De toutes façons, j'ai l'impression que la personne (que je notifie Notification CHP29) qui a créé cette page l'a abandonné avant même de l'avoir correctement créé... (Smiley: triste) Gonzolito Pwet 18 avril 2019 à 13:59 (CEST)
Au vu de ces réactions, et CHP29 (d · c · b) ne réagissant pas, j’ai renommé le Portail:Marine nationale en Portail:Marine française et transformé le Projet:Marine nationale en redirection vers Projet:Maritime. Créer un projet qui a toutes les chances de rester mort-né ne me paraît vraiment pas une bonne idée Mouais. En revanche, le portail a du potentiel ; je vais voir si j’ai le temps de faire quelque chose avec. Akela NDE · [📣🐺] 26 avril 2019 à 17:39 (CEST)

┌────────────────┘
Hmmm excellente initiative ! Sourire J'avais ce projet en tête depuis un bail (après avoir pondu le Portail:Royal Navy il y'a quelques années, punaise ça passe vite le temps) et voulais m'y atteler après l'article que je suis en train d'écrire, mais du coup je t'en prie ! Je te rejoins dès que je peux Clin d'œil. Gonzolito Pwet 26 avril 2019 à 18:05 (CEST)

Rebonjour, il y aurait aussi cette page ; Portail:Mer Adriatique dans le même état que celui sur la marine française et pour regrouper les autres portails sur les mers j'ai créer cette page Projet:Mer. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 30 avril 2019 à 09:28 (CEST)
Salut. Encore une fois, je m'interroge sur la pertinence d'un tel nouveau projet, sachant que le projet:Maritime est déjà limité en contributeurs / suiveurs... Gonzolito Pwet 30 avril 2019 à 13:18 (CEST)
Bonjour, croyiez-vous que ce serait une bonne idée de transformer cette simple redirection ; Portail:Mer en véritable portail ? ou alors j'arrête tout et je vais voir ailleurs ? parce-ce-que avec celui-ci Portail:Littoral ce seraient les derniers portails que je réaliserais sur le domaine maritime si cela peut vous rassurer. Amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 30 avril 2019 à 16:50 (CEST)
Bonsoir, je pense que lors de la création d'un portail, il est une étape importante que vous semblez oublier (corrigez-moi si je me trompe) : c'est celle, fastidieuse certes, mais ô combien importante, d'apposition dudit portail sur les pages concernées. C'est certes un travail colossal, mais qui est l'essence même d'un portail. Un portail inutilisé dans son coin, ça ne sert strictement à rien, et ça va finir par mourir... J'en veux pour exemple le Portail:Navire que vous avez créé qui est posé sur... 9 articles ! Vous m'excuserez si j'ai un peu du mal à voir l'intérêt de la création de portails à la chaîne, qui restent vides ainsi. Cordialement. Gonzolito Pwet 1 mai 2019 à 21:21 (CEST)
Vous aviez raison, il faudrait que j'effectue une requête à un opérateur de bot, il y a aussi celui sur la mer avec plus de 200 articles alors que le portail est toujours une simple redirection. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 1 mai 2019 à 22:14 (CEST)
Je dois avour que je ne vois pas bien le rapport : Modèle:portail mer est une simple redirection vers Modèle:portail maritime. Tout comme Modèle:Portail militaire est une redirection vers Modèle:Portail histoire militaire. Ma position reste inchangée : autant créer, entretenir, et paufiner un portail pertinent (parce que la pertinence est aussi importante, il ne s'agit pas de remplir pour remplir) que de créer plusieurs coquilles vides Clin d'œil. Gonzolito Pwet 1 mai 2019 à 22:29 (CEST)

Portail:Maritime/Voir aussi[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous, sur cette sous-page du portail je proposerais ceci ;

Sur les autres projets Wikimedia
Lien vers Wikimedia Commons

Wikimedia Commons
(Ressources multimédia)
Transport maritime
Espaces maritimes

Lien vers Wiktionnaire

Wiktionnaire
(Dictionnaire universel)
Lexique de la marine

Lien vers Wikiversité

Wikiversité
(Ressources pédagogiques)
L'université

Lien vers Wikilivres

Wikilivres
(Textes et manuels)
Les livres

Lien vers Wikisource

Wikisource
(Bibliothèque universelle)
Portail

Lien vers Wikiquote

Wikiquote
(Recueil de citations)
Marine

Lien vers Wikinews

Wikinews
(Actualités)
Les nouvelles


Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 15 avril 2019 à 08:50 (CEST)

Salut (FrankyLeRoutier ?) et merci de ce listing, effectivement il est temps de mettre à jour Portail:Maritime/Voir aussi ! Oh !
Vu la quantité il faudrait que les thèmes soient visibles, ou qu’il y apparaisse une hiérarchie d’une manière ou d’une autre. Voilà une première proposition, en utilisant le modèle portail normal pour les portails en tête de catégorie (on pourra centrer ça comme tu avais fait, c’était une excellente idée) :
Portails connexes
Pour les projets associés, il n’y a rien à changer donc je ne recopie pas pour éviter de surencombrer l’espace ici.
Je me suis aussi permis de déplacer quelques portails qui me paraissaient liés à d’autres (voile > régate > course au large ; géographie > barrages, phares et ports) et de mettre à part des portails plutôt connexes que dépendant du domaine maritime (météo, transports, aquariophilie) Akela NDE · [📣🐺] 15 avril 2019 à 11:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Catamaran, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2019 à 20:46, sans bot flag)

Mai 2019[modifier | modifier le code]

Catégorie:Marine nationale française et ses sous-catégories[modifier | modifier le code]

Bonjour, j’ai commencé à jeter un œil à Catégorie:Marine nationale française, dont l’organisation ne m’a pas paru fameuse. Je vais essayer d’y faire le ménage, mais d’une part c’est sans doute une tâche un peu grosse pour un seul contributeur, donc les collaborations seront bienvenues ! Et d’autre part, j’ai l’impression qu’il se retrouve fréquemment une division marine nationale/marine royale dont je ne suis pas certain de l’intérêt. Par exemple, on a Catégorie:Grade militaire de la Marine nationale (France) et Catégorie:Grade militaire de la marine de guerre française de l'Ancien Régime, ou encore, Catégorie:Officier de la Marine nationale française, Catégorie:Officier de la Marine royale française et Catégorie:Marin d'Empire.

Encore plus étrange (à mes yeux du moins), les bateaux peuvent se retrouver dans catégorie:Bateau de guerre français, mais aussi (pour certains !) dans catégorie:Nom de bateau de la Marine française … Je n’y comprends trop rien ; est-ce que quelqu’un ayant travaillé autrefois sur ces catégories pourrait m’éclairer un peu sur qu’est-ce qui est sensé correspondre à quoi ? Notification Gonzolito ?

Sinon, je peux aussi tout réorganiser à ma sauce, mais je ne voudrais pas risquer de froisser qui que ce soit. Akela NDE · [📣 🐺] 6 mai 2019 à 15:41 (CEST)

Bonjour Akela,
En effet, l'organisation est assez chaotique. Entre les « Marine nationale française », « Marine française », « Marine nationale », « Marine royale », c'est un peu le boxon. Une harmonisation serait en effet bienvenue, n'hésite pas à exposer (comme tu le fais ci-dessous) tes éventuels projets : si personne ne te dit rien au bout de quelques jours, fonce. Sinon je pense que les habitués viendront poser des questions et suggérer des améliorations, voire répondre à tes questions ! Clin d'œil
Concernant les noms de bateaux, c'est une histoire complexe. La catégorie « Nom de bateau » a été créée il y a fort longtemps (en 2006 !) alors que les articles de bateaux se comptaient sur les doigts de la main. Maintenant ce sont plus de 4 000 navires qui y sont (et bien plus qui n'y sont pas). Après plusieurs discussions sur le projet (dont la dernière ici), il a été décidé de la vider et de ne garder que les catégories filles (telle catégorie « Nom de bateau de la Royal Navy ») qui contiennent les noms portés par les bateaux de chaque marine. Ainsi elles se retrouvent 95% du temps sur les pages d'homonymie (i.e. HMS Warspite Ce lien renvoie vers une page d'homonymie, Hermione (navire) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie). Ce vidage s'opère au fil de l'eau, je la retire quand j'édite un article, et plusieurs font comme ça...
En espérant avoir pu t'aider !
Gonzolito Pwet 7 mai 2019 à 13:33 (CEST)

Modèle {{portail marine française}}[modifier | modifier le code]

Il va falloir envisager de créer un modèle de lien-portail pour le portail:Marine française. Il n’y a pas d’urgence (le portail est loin d’être prêt), mais j’achoppe sur le choix du logo : des avis seront les bienvenus. Voici des propositions, n’hésitez pas à voter ou à donner vos avis : # {{Méta lien vers portail | portail = Marine française | titre = Portail de la Marine française | icône = Roundel of the French Fleet Air Arm.svg }} Avantages : tricolore = France + ancre = marine. Inconvénients : paraît ne concerner que l’aéronavale. Tricolore inadapté pour les articles historiques d’avant 1789. # {{Méta lien vers portail | portail = Marine française | titre = Portail de la Marine française | icône = Logo of the French Navy (Marine Nationale).svg }} Avantages : logo officiel actuel. Inconvénients : pas adapté aux articles dont le sujet date d’avant 1990 (date du logo), notamment, inadapté pour tous les articles historiques, bateaux, officiers, batailles, etc. # {{Méta lien vers portail | portail = Marine française | titre = Portail de la Marine française | icône = Civil and Naval Ensign of France.svg }} Avantages : pavillon national, donc officiel. Inconvénients : Tricolore inadapté pour les articles historiques d’avant 1789 + difficile à différencier d’un drapeau tricolore (comme celui du Portail:Armée française). Sinon on peut aussi créer un visuel spécifique en combinant plusieurs éléments, reste à savoir lesquels … et se débrouiller pour que ça reste lisible. Akela NDE · [📣 🐺] 6 mai 2019 à 17:36 (CEST)

Hello Akela,
C'est marrant, j'y ai réfléchi hier soir... Et j'en suis arrivé aux mêmes conclusions. Le premier est bien représentatif (couleurs, ancre), mais aux « habitués » il rappellera forcément l’aéronavale. Le second est trop anachronique, et le troisième le plus consensuel... Je dirais 3. = 1. > 2. Peut-être en effet qu'un visuel spécifique inspiré de Modèle:Portail maritime, avec du bleu/blanc/rouge ? (Je sais, je ne t'aide pas beaucoup là Mort de rire)... Gonzolito Pwet 7 mai 2019 à 13:37 (CEST)
Je me disais aussi un mix faute de mieux, par exemple de File:SailingShip.svg sur l'enseigne française en fond. Ce serait assez différent du portail de pays. WP:AG pourrait le faire. — Like tears in rain {-_-} 7 mai 2019 à 13:46 (CEST) + Et dans l'idée de Gonzolito : commons:Category:Anchor icons a plusieurs proposition d'ancre. — Like tears in rain {-_-} 7 mai 2019 à 13:47 (CEST)
Sinon, ça ? Je trouve ces ancres croisées grave classe, en fait Cool {{Méta lien vers portail | portail = Marine française | titre = Portail de la Marine française | icône = Orn ext Amiral de France.svg }} On peut voir ce que ça donne de les mettre sur un pavillon tricolore (mais je doute que ça rende très bien) ou en colorant le jas de droite en rouge et en posant le tout sur un fond blanc. Comme ça on aurait l’ancre, le tricolore, et le côté historique (puisque c’est un emblème ancien). Akela NDE · [📣 🐺] 7 mai 2019 à 18:58 (CEST)
Bonsoir,
pour ajouter mes dix centimes à la discussion, la proposition de Like tears in rain me semble intéressante. Plus que la contre-proposition de Akela NDE (désolé... hein?) --Alcide Talon (blabla ?) 7 mai 2019 à 19:22 (CEST) 

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Meridianas (1948), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2019 à 21:16, sans bot flag)

HMS Warspite (03) bon article ?[modifier | modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « HMS Warspite (03) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Gonzolito Pwet 8 mai 2019 à 23:33 (CEST)

Labellisation lancée ! Gonzolito Pwet 15 mai 2019 à 14:27 (CEST)

Avertissement suppression « La Résolue (1777) »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Résolue (1777) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mai 2019 à 02:19 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Holothurie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mai 2019 à 19:16, sans bot flag)

Création d'un projet:Marine Française[modifier | modifier le code]

Chers tous, En raison de l'essor que prend le portail:Marine française, je propose (à vous de voir ensuite) de procéder à la création d'un projet et d'une discussion qui seraient propre à ce projet plutôt que de se perdre dans l'immensité de l'océan que représente le Portail:Maritime. Cordialement, CHP29 (discuter)

Bonjour/Bonsoir,
un projet ne vit que par le nombre de contributeurs qui s'y rallient. Je ne doute pas un instant que tu vas être épaulé par des dizaines de participants du Projet Portail:Maritime et autres. Il y a tellement, sur WP, de projets qui somnolent dans leur coin, après une création en fanfare, que je ne peux que saluer ton initiative. Bon courage, --Alcide Talon (blabla ?) 24 mai 2019 à 20:17 (CEST)
Au passage, ta PU semble vierge. Pourrais-tu faire quelque chose ? C'est aussi un aspect du travail collaboratif que de savoir, en gros, à qui l'on s'adresse...
Bonjour CHP29,
Je réitère mes remarques faites ci-dessus (ici et ) : je pense que c'est une dispersion des forces, non nécessaire. Le projet:maritime est déjà assez peu fourni (j'en veux pour preuves les réponses éparses aux diverses questions posées ci-dessus) : n'éparpillons pas nos forces, je suis sûr que regrouper la gestion des différentes marines est plus pertinent que de tout découper (le vide de la Discussion Portail:Armée française est un bon indicateur...) . Ou alors un projet:Marine militaire pour gérer les différents portails de marines ? En attendant, je ne suis pas chaud du tout... Gonzolito Pwet 25 mai 2019 à 14:41 (CEST)
Bonjour Notification CHP29 :,
vous «proposez», mais au lieu d’attendre qu’on vous réponde, vous passez en force. Je suis sûr que vous êtes plein de bonne volonté, mais ce genre comportement est à éviter, s’il vous plaît. Comme Gonzolito, je ne suis absolument pas favorable à cette création de projet ; il y a déjà assez peu de participants aux projets de plus haut niveau pour qu’on ne disperse pas encore les forces … et les informations destinées aux contributeurs.
Vous parlez d’un essor pris par le portail, et certes il est moins brouillon qu’à sa création, mais rien ne permet de juger si ces contributions vont continuer de manière durable ou non. Donc, Contre. Akela NDE · [📣 🐺] 31 mai 2019 à 11:36 (CEST)
PS : et comme Alcide talon, je pense que ce serait sympa de vous créer une page utilisateur. On ne sait pas à qui on parle, et les liens rouges, c’est moche.

Portail:Marines de guerre[modifier | modifier le code]

Je suis tombé sur ça → Portail:Marines de guerre. Créé par le même CHP29 (d · c · b). émoticône dans le mur

J’imagine qu’il/elle est plein de bonnes intentions, mais vu que le Portail:Marine française qu’il avait créé est encore loin d’être terminé, j’ai un peu de mal à voir le potentiel d’un enième portail. Surtout créé sans consultation avec le projet.

Sérieusement, il n’y a que moi qui trouve que ça commence un peu à ressembler à du vandalisme, tout ça ? Peut-être du vandalisme bien intentionné, mais l’absence de toute volonté de dialogue (cf. supra …) m’inquiète. Je suis le seul ? Mouais Akela NDE · [📣 🐺] 4 juin 2019 à 15:57 (CEST)

Hello,
effectivement les portails trop spécifiques peuvent facilement mourir. Chez « nous » (les biologistes) on a redirigé les pages de discussion d'un bon paquet de sous-portails (pas loin d'une 10aine) sur le café des biologistes, par manque de réactivité (c-à-d afin que quelqu'un venant poser une question ne se retrouve pas avec le bruit du vent dans le désert Sourire). Après un portail bien fait peut rester avec peu d'entretien (c'est juste une vitrine pour aiguiller) mais il faut un minimum (ne serait-ce que pour ne pas présenter des liens rouges au fil des renommages, suppressions (d'image surtout !)… Cordialement, Hexasoft (discuter) 4 juin 2019 à 17:01 (CEST)
Hello,
Encore une fois, il part dans tous les sens et malgré son inexpérience se lance dans des créations risquées et complexes (portail et projet) sans en discuter.
Notification CHP29 : pourriez-vous, s'il-vous-plaît, discuter avec d'autres contributeurs avant de lancer des créations bancales ? À plusieurs, nous venons à peine de terminer ce que vous aviez maladroitement commencé (c'est un bien grand mot). Il reste encore à poser le bandeau de portail sur les articles concernés. Cela n'a même pas encore été fini que vous vous lancez encore une fois dans une mission impossible avec vos connaissance techniques actuelles sur l'encyclopédie.
Je vous recommande de contribuer quelques temps sur des sujets plus simples (articles, corrections, etc) afin d'acquérir du bagage technique et de l'expérience, avant de vous lancer dans ce genre de chantier. Je vous recommande fortement la lecture de Aide:Portail et Aide:Projet, où il est stipulé que « Créer un portail thématique est une tâche exigeante, accessible aux utilisateurs ayant déjà une certaine expérience (4 à 6 mois de participation suivie sur la rédaction du contenu). »
Merci,
Gonzolito Pwet 5 juin 2019 à 13:53 (CEST)
Bonjour à tous,
Je comprends votre énervement quand à ma façon de me lancer dans des projets pharaoniques. Je m'en excuse. aussi vais-je retourner à ma routine (à savoir apposer le bandeau Portail:Marine française sur tous les articles concernés.
Cordialement CHP29 dicuter 5 juin 2019 à 14:06 (CEST)
Je t’en prie. Communiquer est parfois un art difficile, et comprendre les habitudes d’un site communautaire demande toujours un temps d’adaptation. J’ai moi-même peut-être été un peu vite en parlant de vandalisme, et je te prie de bien vouloir m’en excuser Gêne !.
Si je puis me permettre un conseil, essaye peut-être de focaliser tes contributions sur le domaine encyclopédique : des petites corrections, et des ajouts d’informations à des articles sont un bon moyen de se faire la main en étant utile. Les portails et l’organisation sont secondaires par rapport au contenu, donc autant commencer par le principal Clin d'œil. Si tu as des Flottes de combat chez toi, c’est une mine d’informations et il y a des tas d’articles que tu vas pouvoir créer ou améliorer ! Youpi !
En tout cas, merci pour tes réponses, et merci également de t’être créé une page utilisateur Bravo ! Akela NDE · [📣 🐺] 5 juin 2019 à 19:16 (CEST)
Bonjour à tous, est-ce-qu'il serait utile de renommer vers ce titre ; Portail:Force navale ? Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 8 juin 2019 à 00:16 (CEST)
Je dois avouer avoir une difficulté à comprendre cette proposition... J'irais même jusqu'à avancer que l'utilité me paraît peu évidente. Peut-être pourrais-tu préciser un peu plus le pour quoi de cette proposition de renommage ?... Perplexement vôtre, --Alcide Talon (blabla ?) 8 juin 2019 à 00:49 (CEST)
Il n'y a pas de catégorie principale Catégorie:Marines de guerre qui est actuellement utilisé avec un bandeau sur la page du portail, ou alors renommé celle-ci Catégorie:Force navale ? 135.19.242.113 (discuter) 8 juin 2019 à 01:16 (CEST)
Je crois qu'il y a confusion entre « Marine de guerre » et « Force navale »...
D'autre part je pense que passer le Portail:Marines de guerre en SI me paraît le plus judicieux à faire, au vu des évènements postérieurs à sa création : son utilité n'a pas été démontrée, et l'auteur original de la création a compris en quoi c'était le cas : d'où son état actuel. Gonzolito Pwet 10 juin 2019 à 16:30 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Märket, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 juin 2019 à 01:46, sans bot flag)

amélioration de certains articles[modifier | modifier le code]

Bonjour En repassant sur certains articles, je me rends compte que le niveau de développement de ceux-ci est extrêmement bas, je pense notamment aux pages des navires des classes Cassard, Georges leygues, d'Estienne d'Orves et j'en passe.Aussi je propose (dans le cadre du développement des articles autour du portail:Marine française) de développer les pages précédemment évoquées. Cordialement CHP29 (discuter) 6 juin 2019 à 19:19 (CEST)CHP29

Bonjour Notification CHP29 :
C'est une très bonne initiative ! Surtout si vous avez accès à des ouvrages permettant de sourcer tout cela. Je vous encourage à lire ceci et ceci afin de vous familiariser avec la notion de sources et de vérifiabilité, et cette page pour vous aider à mettre toute cela en forme. N'hésitez pas à passer par ici si vous avez des questions ou des doutes Clin d'œil
Cordialement, Gonzolito Pwet 7 juin 2019 à 16:28 (CEST)

Avertissement suppression « Dufour 34 »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Dufour 34 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2019 à 01:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Requin-tigre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juillet 2019 à 20:45, sans bot flag)

Catégorie:Article du projet Maritime d'avancement homonymie[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Catégorie:Article du projet Maritime d'avancement homonymie est fortement remplie (près de 1 000 pages évaluées) mais Projet:Maritime/Évaluation ne fait pas mention d'un tel critère d'évaluation.

L'évaluation de telles pages est-elle une une volonté du projet ? Si oui, pour quelle finalité ?

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 8 juillet 2019 à 18:26 (CEST)

Bonjour,
Oui cette évaluation relève d'une volonté du projet. Je pense entre autres aux évaluations de noms de navires, très nombreuses et faisant partie intégrante des pages suivies par le projet. Peut-être que d'autres participants seront plus complets que moi là-dessus ?
Projet:Maritime/Évaluation n'en fait pas mention parce que personne n'a pris le temps de le faire, je viens de le faire. Cette page n'a par ailleurs pas connu de modification significative depuis la tienne en 2011 Clin d'œil.
Cordialement,
Gonzolito Pwet 8 juillet 2019 à 21:53 (CEST)
Puisque visiblement la réponse est la même dans les deux cas, inutile de dupliquer les discussions et contentons nous de Discussion Projet:Histoire militaire‎ -- Hercule (discuter) 9 juillet 2019 à 15:40 (CEST)
Il est évident que la simple gestion des noms de navires suffit, à elle seule, à justifier la gestion des homonymies. Merci Gonzolito pour avoir complété la page Projet:Maritime/Évaluation. Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 9 juillet 2019 à 20:41 (CEST)
Bonjour,
je te réponds sur cette page, car elle me paraît plus appropriée à celle que tu as, arbitrairement, choisie.
Tu affirmes : « Le système actuel est peut-être cohérent avec votre projet mais en contraction avec le Projet:Homonymie... Et ça c'est un réel problème ». Pourrais-tu préciser un peu ton affirmation. Je suis allé regarder ce qui se passe sur le Projet:Homonymie, et ne vois pas bien la contradiction (le mot « contraction », que tu as utilisé me semble un lapsus dû à une précipitation dans l'écriture, et une impossibilité, de pouvoir relire avant publication ; ou alors je ne comprends pas ce que tu veux dire).
Tu affirmes : « Si la création d'articles sur les noms de navire n'est pas pertinente (vous êtes bien qualifiés que moi pour en juger), alors on se trouve dans le cas de la gestion classique des homonymes. Et pour cela c'est le Projet:Homonymie qui est qualifié ». De nouveau, pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, bien sûr, être un peu plus explicite ?
Tu affirmes : « Il ne faut pas que chaque projet crée dans son coin des solutions hybrides ». Il me semble que chaque projet est qualifié pour une telle gestion ?... Mais j'ignore sans doute la décision qui confie au projet que tu mets en avant cette gestion ? Auquel cas, pourrais-tu m'en donner la référence ?
Tu affirmes : « Si vous voulez évaluer les pages d'homonymie qui ne concernent que votre projet, cela vous regarde (perso je ne comprends toujours pas la raison) ». Dont acte. Mais ton intervention semble en contradiction avec ton propos. Ou bien ton absence de compréhension, probablement due à un manque de temps, compréhensible, pour réfléchir, n'est-elle que l'expression d'une précipitation abrupte pour imposer ce qui te semble préférable ?
Tu affirmes enfin : « Mais il ne faut pas scinder les pages existantes pour avoir artificiellement des pages qui ne concernent que votre projet ». Je ne comprends pas cette affirmation. Pourrais-tu, si cela ne te dérange pas, être plus explicite ?
Tu affirmes : « Il faut revenir en arrière sur ce point ». J'avoue que je ne comprends pas non plus cette affirmation. De quel « retour en arrière » parles-tu ? Il n'y a pas d'arrière, il y a une gestion des homonymies adaptée à notre Projet. Peut-être veux-tu parler d'évolution au lieu de régression ?... Mais, dans ce cas, peut-être pourrais-tu être plus explicatif ? Plus collaboratif, en un mot, plutôt que sembler vouloir imposer ton POV ?...
Nous attendons les précisions demandées.
Cordialement,
--Alcide Talon (blabla ?) 11 juillet 2019 à 13:36 (CEST)
« celle que tu as, arbitrairement, choisie. » « dû à une précipitation dans l'écriture, et une impossibilité, de pouvoir relire avant publication » « si cela ne te dérange pas, bien sûr » « probablement due à un manque de temps, compréhensible, pour réfléchir » « l'expression d'une précipitation abrupte pour imposer ce qui te semble préférable ? » « Plus collaboratif, en un mot, plutôt que sembler vouloir imposer ton POV ?... » J'ai peut-être l'esprit mal tourné mais je vois plus dans ton message de la condescendance que la volonté de comprendre un point de vue différent du tien.
Ce n'est pas grave, je vais tout de même te répondre comme si tu étais ouvert des opinions différentes de la tienne.
Le Projet:Homonymie, qui regroupe les projets s'occupant des homonymies, s’attèle à ce que la gestion des homonymie soit faite en cohérence sur toute l'encyclopédie. Ceci l'a condiut à rédiger des pages de recommandations et surtout à ce que ses participants reprennent les pages existantes pour les harmoniser dans leur forme.
Quand un projet décide d'extraire une partie du contenu de ces pages pour créer ses propres pages d'homonymie, avec un nom qu'il choisit différent de la norme et avec des conventions différentes, cela pose un problème.
Tu demandes une décision, avec référence, qui attribue au projet Homonymie la légitimité de traiter le sujet d'homonymie ? Elle n'existe pas plus que celle qui attribue au projet Maritime la légitimité de traiter les articles sur le thème de la mer... C'est un fait, tout simplement implicitement approuvé par le fait que l'existence de ces projets n'est pas remise en question...
Pour ce qui est de vous laisser évaluer les pages d'homonymie qui ne concernent que votre projet, je ne vois pas en quoi mon intervention est en contradiction avec mes propos. J'ai posé une question sur ce sujet, c'est tout. Ce qui me pose problème c'est que vous scindiez des pages d'homonymie pour y extraire uniquement ce qui relève du maritime, en faisant ainsi des pages d'homonymie
« Mais il ne faut pas scinder les pages existantes pour avoir artificiellement des pages qui ne concernent que votre projet » : Un exemple : Achille (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie est la page destinée à permettre au lecteur de résoudre les homonymies sur le titre « Achille ». En 2016, la partie « Navire » a été extraite pour créer Achille (navire) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie.
« Peut-être veux-tu parler d'évolution au lieu de régression ? » S'agissant d'une retour à la situation précédente (toutes les pages d'homonymie gérées par le projet Homonymie), il ne s'agit pas d'une évolution mais bien d'un retour en arrière (je n'ai jamais utilisé le terme "régression").
Comme tu le sais, cela ne signifie pas que cela réserve cette action à certains contributeurs (chacun est libre de participer aux projets qu'il souhaite). Cela signifie que la définition des normes et la coordination du travail se fait sur les bases que définit ce projet, et pas sur celles qu'un autre crée.
J'espère avoir été assez explicite. Si ce n'est pas le cas, merci d'être plus clair sur ce que tu ne comprends pas et qu'il faudrait que je développe.
Cordialement,
-- Hercule (discuter) 11 juillet 2019 à 14:40 (CEST)
Bonjour,
Avant tout, ne pourrait-on pas revenir à un peu plus de fond et arrêter les insinuations et autres attaques ? Je ne vise personne, je constate.
Hercule, tu peux comprendre que tes deux demandes de précisions sur les projets militaire et maritime, suivies de deux modifications immédiates sans attendre de réponse peuvent paraître légèrement cavalières ? Tu ouvres le dialogue, puis passe outre immédiatement. Ne t'attendais-tu pas de plus aux mêmes conséquences qu'il y a deux ans et demi ? Je me permets ici juste de te donner ici ma perception des choses, pas ce que tu as voulu faire Clin d'œil
Alcide, je comprends ta réaction un peu épidermique, mais je pense que si on veut arriver à quelque chose il va falloir qu'on laisse un peu de côté nos nerfs (et je m'inclus là-dedans... Bisou).
Concernant le fond, à mon avis il faudrait d'abord clairement établir pourquoi la situation actuelle dérange. Parce que je suppose que si on entame la discussion ainsi, et de manière si peu wikilove, c'est qu'il y a quelque chose qui dérange dans la façon de faire actuelle ?
Actuellement, nous (le projet maritime) avons une organisation claire : les noms de navires ont leur page d'homonymie, qui redirige le lecteur vers le bon navire. Ces pages sont structurées, évaluées, et font référence à de plus larges pages d'homonymie quand cela est nécessaire. Cette organisation existe depuis aussi longtemps que je me souvienne ( > 12 ans), tout d'abord pour les noms de navires de sa majesté britannique et de leurs amis outre-atlantique, puis cela s'est étendu aux noms de navires germaniques, puis français (et je dois avouer y avoir beaucoup participé). Cet usage est aussi en vigueur sur de nombreuses versions linguistiques de Wikipédia (je n'en fais pas ici un argument, juste une remarque), tendant à faciliter les liens cross-wiki et les recherches.
Je pense que le but reste de faciliter la navigation du lecteur, et mon ressenti est que c'est ici le cas : quand on parle d'un navire sans avoir son époque, se trouver directement sur la page qui nous permettra de déterminer celui qu'on recherche est plus agréable. Cette page dédiée reste de plus légère, structurée, et permet d'un rapide coup d’œil vers celui qui nous intéresse. Je suis d'accord qu'on a un peu plus d'informations que ce que l'on devrait sur une page d'homonymie, mais cela ne peut pas être un article dédié : pas assez de sources, ni, à mon avis, de pertinence. Maintenant, rester un minimum complet permet au lecteur de se réorienter plus facilement.
Il se trouve aussi que d'un point de vue purement technique, cette situation est avantageuse : catégorisation, évaluation, gestion par un projet dédié, on retrouve facilement les liens vers des navires erronés dans les articles.
Je sais bien que le sujet est délicat (de récents sondages l'ont bien prouvé...), mais il me semble qu'on arrivera à avancer si on se demande en quoi la situation actuelle gêne le lecteur, et comment l'améliorer le cas échéant.
Gonzolito Pwet 12 juillet 2019 à 13:44 (CEST)
Mes deux modifications suivant ma question sur les bistros n'avaient pour moi aucun rapport avec ma question. J'ai constaté qu'il y avait deux pages pour un même sujet. J'ai cru à une erreur involontaire. C'est suite à ton revert que j'ai vu que j'avais déjà fait la même correction il y a trois ans. Ceci n'a pas de rapport avec le fait d'évaluer les homonymies (chose qui m'intrigue mais que je ne cherche pas à faire arrêter), désolé si cela a été perçu comme une façon de contrer qui que ce soit.
Pour en revenir au fond : le problème que je soulève est quand il y a une page d'homonymie dédiée aux navires, en plus d'une page générale.
Depuis toujours il existe des pages d'homonymie qui ne concernent que des navires (Classe Virginia Ce lien renvoie vers une page d'homonymie par exemple. Il est très bien qu'en ce cas elle contienne un bandeau spécifique et se trouve dans une arborescence dédiée.
Le problème est quand il y a d'autres acceptations que navales et qu'alors la résolution est scindée :
  • la plupart des contributeurs ne sauront pas qu'il y a une volonté de scinder et risquent de compléter la page « de base » d'homonymie
  • le lecteur va d'abord voir la page d'homonymie générale, puis devra suivre le lien vers la page spécifique sur les navires pour enfin avoir l'information qu'il cherche (à la base ces pages d'homonymie ne serve qu'à l'orientation du lecteur, d'où la demande de ne pas les lier dans les articles hors bandeau de haut de page).
Concernant le cas de « Achille », on a même le cas où un navire (non français) est listé sur Achille (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie et tous les autres (français) sont sur Achille (navire) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie. Cela est peut-être logique pour toi mais je doute que le lecteur partage ton avis et cela complexifie la recherche de la bonne information (les pages d'homonymie devant faire perdre le moins de temps possible au lecteur).
Je pense pour ma part qu'il serait préférable dans ce cas de laisser tout sur la même page, et éventuellement créer un lien ancré Achille (navire) (h · j · ) qui pointe directement sur la bonne zone de cette page. C'est quelque chose que je fais souvent avec des films par exemple.
Sur le contenu de ces pages (ou sections dédiées), il est judicieux que les membres du projet Maritime réfléchissent au contenu indispensable (la classe, l'année, le pays,...) qui doit figurer sur la page, mais il faut garder les recommandations générales sur la forme : pas de liens autres que ceux à résoudre, pas de superflu (généralement une phrase devrait suffire par entrée), pas de catégories encyclopédiques (juste des catégories d'homonymie qui peuvent être affinées).
Je découvre, en recherchant des exemples, des cas encore plus flagrants (pour moi) de la dispersion inutile des informations de résolution d'homonymie : Classe C Ce lien renvoie vers une page d'homonymie scindée en classe C (sous-marin) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie et classe C (destroyer) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie.
Pour ce qui est de faire des articles, je pensais au cas où il y a de l'intérêt à développer au delà de la simple homonymie. Je ne sais pas si tu connais le concept d'« article court ». Ce genre de page permet de ne pas créer de page d'homonymie (qui sont traités différemment des autres pages de l'espace principal par le logiciel et les wikifourmis) tout en n'ayant pas besoin de sources ou de beaucoup de contenu.
-- Hercule (discuter) 12 juillet 2019 à 14:44 (CEST)

Giroué à catégoriser[modifier | modifier le code]

Giroués dans la Nièvre.

Bonjour. Quel(s) article(s) et si possible catégorie(s) de Commons associer à ces « girouettes de mât de bateau appelées giroués » (citation d'après le panneau de la fête photographié) ? Car je ne trouve rien de spécifique sur WP et Commons. Merci pour votre réponse. --Cjp24 (discuter) 12 juillet 2019 à 21:22 (CEST)

Notification Cjp24 : bonjour. En attendant mieux, tu peux toujours les rattacher à la Category:Weather vanes in France. Père Igor (discuter) 13 juillet 2019 à 11:43 (CEST)

L'article Eustache-Louis-Jean Quernel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Eustache-Louis-Jean Quernel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eustache-Louis-Jean Quernel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lynx (discuter) 14 juillet 2019 à 16:06 (CEST)


Aide à la publication - page GlobeSailor[modifier | modifier le code]

Bonjour à tous,

Depuis un moment, je travaille sur la création de la page du site de Globesailor. Peut-être que certains d'entre vous le connaissent ? C'est un site de location de bateaux sur internet. Il existe depuis une dizaine d'années et il est devenu un acteur majeur dans l'industrie de la location de bateaux. J'ai publié une première fois mon article, qui a été supprimé faute de références suffisantes. Je l'ai retravaillé et ait demandé une relecture sur le forum. Kikuyu3 m'a orienté vers ce projet pour avoir vos conseils avant de faire une nouvelle demande de publication.

En tant qu'experts du projet, auriez-vous des idées pour améliorer mon brouillon actuel CapitaineGS/Brouillon ? Je suis preneur de tous conseils !

Merci beaucoup pour votre aide.

CapitaineGS

Notification CapitaineGS : bonjour,
j'ai jeté un coup d'oeil rapide sur ton projet d'article, et il semble effectivement avoir pas mal de références. Ceci dit, cela reste un article au ton plutôt laudatif : c'est normal s'il s'agit de faire la publicité de GlobeSailor, mais pas s'il s'agit d'en parler de façon encyclopédique Clin d'œil. Il faudrait donc essayer de trouver dans les nombreux articles dont tu disposes certainement des critiques de GS, des comparaisons de GS à ses concurrents, des reproches faits par des journalistes, etc. Pas besoin de descendre ton entreprise, mais il faut essayer de la présenter d'un œil extérieur.
Concernant les sources, je n'ai pas tout regardé, mais il faut qu'elles soient d'envergure et exclusivement centrées sur le sujet. Toutes les sources issues de communiqués de l'entreprise sont à éviter ; j'ai l'impression qu'il y en a quelques unes … S'il faut les supprimer, supprime-les : on n'est pas là pour faire la pub de GS, on explique ce que c'est.
Il faut également faire attention à la mise en forme : pour commencer, supprimer le gras qui ne doit être utilisé qu'en tête d'article : « GlobeSailor est un site internet de location de bateaux » … et également, mettre des liens internes là où c'est possible.
De manière générale, il faut que tu penses ton article comme quelque chose devant être lu par un particulier n'ayant pas forcément vocation à être client GS : il veut juste savoir ce que c'est, en profondeur. Pense à ce que tu voudrais lire dans un article sur Singer si tu n'a jamais fait de couture, et n'a pas l'intention d'en faire à court terme Tire la langue Il faut chercher le factuel et l'encyclopédique ; si ton article a un ton de communiqué publicitaire ou même juste de publi-reportage, il ne sera pas validé, ou supprimé rapidement.
Le conseil que j'aurais à te donner, si tu veux vraiment faire les choses bien, c'est de rédiger un autre article sur un concurrent, ou au moins une autre entreprise du même secteur (il y en a plein : Click and Boat est un exemple, mais il y en a d'autres. D'ailleurs leur article n'est pas terrible ! Regarde plutôt les articles de qualité sur les entreprises, ou les bons articles sur le même sujet, pour avoir des exemples de ce qu'il faut essayer de faire). Si tu essayes de faire ce travail pour une autre boîte, tu seras forcément plus objectif que pour la tienne. Ensuite, tu sauras quoi faire, et tu pourras reprendre les mêmes méthodes et le même style rédactionnel pour l'article sur GS.
Bon courage ! Akela NDE · [📣 🐺] 19 juillet 2019 à 21:48 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier | modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Point Nemo, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 juillet 2019 à 13:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « Youboat »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Youboat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yhaou (discuter) 29 juillet 2019 à 19:25 (CEST)

Question de vocabulaire[modifier | modifier le code]

Bonjour (il y a du monde sur ce Bistro?), question de vocabulaire : est-ce qu'on parle d'État-major pour désigner l'ensemble des officiers sur un navire? (voir : Naufrage du Duroc). J'ai repris le terme, mais sans conviction. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 2 août 2019 à 00:01 (CEST)

Bonjour (oui), on peut. Ça n’est pas la formule la plus usitée, je pense, mais je l’ai déjà vue. Akela NDE · [📣 🐺] 2 août 2019 à 11:16 (CEST)
Bonsoir,
j'ajoute que le « Dictionnaire d'Histoire maritime », dirigé par Michel Vergé-Franceschi, possède une rubrique « État-major ». A+,--Alcide Talon (blabla ?) 2 août 2019 à 22:40 (CEST)

Avertissement suppression « Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Léon Pierre Émile Dalmas de Lapérouse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2019 à 17:29 (CEST)

Nom du skipper dans les tableaux[modifier | modifier le code]

Bonjour, dans les tableaux de l'article Fastnet Race, on a une colonne « Propriétaire » et pas de colonne « Skipper », ce qui est dommage d'un point de vue sportif. Les deux notions se confondaient peut-être en 1925 outre-Manche, mais aujourd'hui peu de skippers ont les moyens de s'acheter (et d'entretenir) un bateau à 6 ou à 12 millions d'euros. Résultat : on trouve dans la colonne « Propriétaire » un mélange de propriétaires et de skippers, sans qu'on sache trop ce qu'ils sont… Comment rectifier le tir ? Changer l'intitulé de la colonne ? Ajouter une colonne ? J'en ai parlé dans Discussion:Fastnet Race. Cordialement, Jug81 (discuter) 5 août 2019 à 10:55 (CEST)

L'article Amerami est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Amerami (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amerami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ced78180 (discuter) 5 août 2019 à 11:03 (CEST)


L'article Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des livres de Jacques-Yves Cousteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 13 août 2019 à 23:03 (CEST)


L'article Bernard Louzeau est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Louzeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Louzeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 août 2019 à 13:35 (CEST)

L'article Entretien en mécanique navale est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Entretien en mécanique navale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entretien en mécanique navale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.20.60.202 (discuter) 18 août 2019 à 15:02 (CEST)


Avertissement suppression « Océanien (créature) »[modifier | modifier le code]

Bonjour,

L’article « Océanien (créature) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2019 à 18:58 (CEST)