Discussion:Dessin réaliste dans la bande dessinée/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Dessin réaliste dans la bande dessinée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Dessin réaliste dans la bande dessinée}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dessin réaliste dans la bande dessinée}} sur leur page de discussion.

École réaliste (bande dessinée)[modifier le code]

Proposé par : — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 janvier 2011 à 12:36 (CET)[répondre]

Cet article m'a tout l'air d'un Travail Inédit, donc pas admissibile ici.

En effet, une recherche Google fondée sur les points clés de l'article ne donne pas de sources, en mettant simplement comme critères de recherche "École réaliste" + "bande dessinée" + "Jean-Michel Charlier" + "Jean Van Hamme" + Greg.

Bref, d'où viennent donc ces infos ? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 janvier 2011 à 12:37 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Kõan
Raison : Pas de consensus pour une suppression, évolution de l'article au cours du débat, conservation selon avis avec suggestions de renommage en Bande dessinée réaliste ou Dessin réaliste dans la bande dessinée

Discussions[modifier le code]

Plus je regarde cette ébauche, plus il m'apparait qu'elle n'a aucun sens. Qu'est-ce qu'un "scénariste réaliste" ? On cite Jean Van Hamme : XIII et Largo Winch sont aussi réalistes que ne l'est James Bond. Quant à Thorgal, il n'y a strictement aucune forme de réalisme là-dedans, et elle ne me semble aucunement recherchée. Par "réaliste", on semble vouloir dire "non humoristique", mais je n'ai pas l'impression que la définition aille plus loin.

Pour ce qui est du dessin, aucune définition n'est proposée du fameux style "réaliste", qui semble se limiter dans l'esprit du rédacteur à la BD franco-belge. Admettons cette limitation, si l'on veut bien, et tentons de trouver un sens au terme de dessinateur réaliste : le seul point commun que je puisse trouver est un souci, chez les artistes, de respecter des proportions anatomiques réalistes dans la définition de leurs personnages. En ce sens, Edgar P. Jacobs est un dessinateur "réaliste", d'autant que son dessin est fouillé, en tout cas attentif au détail. Mais son trait est également apparenté au style ligne claire, du moins pour Le mystère de la grande pyramide et La Marque jaune. Quel lien, ensuite, entre le Jijé de Jerry Spring et Hubinon ? Strictement aucun, à part encore une fois l'emploi de proportions anatomiques réalistes, et un dessin "sérieux" (et pour cause, il s'agit d'histoires sérieuses).

Il y a bien un style "réaliste" de dessin - ou plutôt un ensemble de styles très divers, car la notion est on ne peut plus générique - mais pas une école. Limiter cette analyse de style à la BD franco-belge n'a pas de sens, car cela revient à ignorer l'influence des auteurs américains, comme par exemple celle d'Alex Raymond sur le Edgar P. Jacobs des débuts. Faire un article sur le style de BD réaliste revient à écrire sur les dessinateurs qui ne dessinent pas dans un style humoristique. Cela n'a pas de sens.

Quant à la notion de scénario réaliste, encore une fois, cela n'a pas davantage de signification. Il y a les scénarios humoristiques et les autres, mais bien des scénaristes et/ou dessinateurs peuvent s'illustrer dans les deux genres.

A mon avis, cet article n'est qu'un essai de définition que son rédacteur a tenté d'établir sur la seule base de ses perceptions personnelles, sans tenter de voir au préalable si l'existence d'une école "réaliste" est attestée par les historiens de la BD. Nous sommes vraiment en présence d'un "travail inédit".

On peut peut-être faire quelque chose de valable avec cette ébauche, à condition de partir dans une tout autre direction et de chercher un fil directeur, mais j'en doute fort. Jean-Jacques Georges (d) 25 janvier 2011 à 23:30 (CET)[répondre]

Attention changement de contenu[modifier le code]

L'article est maintenant neutralisé et totalement sourcé. Ce n'est évidemment pas un TI, le style réaliste est une réalité de la bande dessinée. Il faudrait :

  • renommer en Style réaliste
  • compléter en généralisant

Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 27 janvier 2011 à 09:15 (CET)[répondre]

Admettons. Par contre, il faut en effet, non seulement renommer l'article, mais définir son objet, qui a une incidence sur le titre. Parle-t-on du style réaliste dans la bande dessinée franco-belge (auquel cas l'article doit s'appeler Dessin réaliste dans la bande dessinée franco-belge ou quelque chose comme ça) ou bien dans la BD du monde entier ? Ensuite, il faudrait définir ce qu'est un style réaliste. Outre l'évidence du fait que le style réaliste est employé par de nombreux dessinateurs (ce que personne n'a contesté), où commence-t-il et où s'arrête-t-il ? Où classer la ligne claire ? Si Hergé n'est pas un dessinateur réaliste (du moins au début, car son style évolue nettement vers le réalisme au fil des albums), que dire de Edgar P. Jacobs, ou même de Bob de Moor ("Cori le moussaillon" est une BD très réaliste). Il y a vraiment beaucoup à faire pour que l'article ressemble à quelque chose, car si l'article doit servir à dire que des auteurs de BD emploient un style plus réaliste que d'autres, je ne vois pas quel intérêt il pourrait présenter. Jean-Jacques Georges (d) 27 janvier 2011 à 21:43 (CET)[répondre]
Il fallait savoir si cet article avait un potentiel encyclopédique, il l'a, s'il y avait des sources, il y en a, je me suis contenté de sourcer, pour le reste ... l'article suivra le sort de tous les autres articles de cette encyclopédie, au bon vouloir des contributeurs.
Il me parait évident que de limiter ce style à la bd franco-belge serait une erreur, les américains ont largement plus popularisé ce style que les européens avec les grands spécialistes du noir et blanc.
Pour le moment la définition est basée sur la dichotomie entre style réaliste et style comique ; Il reste ensuite à définir plus précisément les différents styles réalistes, il existe des sources qui traitent de ces sujets en faisant de subtiles distinctions entre des niveaux différents de réalisme pour terminer par l'hyper-réalisme.
Pour l'inventeur de la ligne claire, qui n'est pas Hergé mais Saint-Ogan, pour Jacobs, de Moor, etc. ce sont les sources qui décideront. Ce début de liste est juste valable pour une ébauche pas pour un article qui tient la route. Il nous reste à être patient en attendant les bonnes volontés. Cordialement. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 28 janvier 2011 à 02:38 (CET)[répondre]
L'article a cependant toujours besoin d'un très gros effort de refonte pour ressembler à quelque chose, à commencer par un renommage qui devrait être la première chose à faire pour redéfinir l'article. Dire qu'il existe un ensemble de styles réalistes en BD, c'est à peu près comme de dire qu'il y a des statues en pierre. C'est évidemment sourçable, mais comment faire un article pertinent avec ça ? J'attends de voir, mais je continue à être circonspect quant à la possibilité d'obtenir un article intéressant avec la matériau de départ. En tout cas, il me paraît risqué de compter sur les bonnes volontés. Jean-Jacques Georges (d) 28 janvier 2011 à 21:35 (CET)[répondre]
Cela ne fait que 10 ans que wp compte sur les bonnes volontés. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 29 janvier 2011 à 06:03 (CET)[répondre]
Le souci, c'est que wikipédia fr propose, globalement, un contenu de mauvaise qualité et que le fait d'espérer que d'autres viendront améliorer un article que l'on ne peut améliorer soi-même aboutit hélas souvant à laisser stagner des ébauches médiocres et inutiles. En attendant, l'article attend toujours d'être vraiment refondu, et surtout renommé. Le renommage proposé est pertinent, mais l'article demande un boulot considérable pour être ne serait-ce qu'une ébauche convenable pouvant servir de squelette à un meilleur article. Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 09:59 (CET)[répondre]
Et bien, tu sais comment faire, tu te prends par la main et tu renommes et comme tu es un spécialiste de la BD tu passes de la théorie à la pratique et tu mets en œuvre tes critiques. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 29 janvier 2011 à 12:43 (CET)[répondre]
Ce n'est pas moi qui ai suggéré le renommage, j'attends donc de voir ce que vous préconisez, puisque vous n'avez manifestement pas fini votre travail. Pour ma part, si je pouvais "mettre en oeuvre mes critiques", ce serait en supprimant directement l'article, car j'estime qu'en l'état actuel, il n'apporte rien de probant (en gros, je suis de l'avis de Schlum ci-dessous). Mais si l'article peut encore évoluer, j'attends de voir : simplement, ce n'est pas à moi de commencer ce travail (je dis bien commencer, car à mes yeux rien de très convaincant n'a été fait jusqu'ici), puisque je n'ai pas proposé son maintien et que son potentiel d'évolution me laisse perplexe. Mais si vous avez des idées, je ne demande qu'à les voir. Jean-Jacques Georges (d) 29 janvier 2011 à 19:32 (CET)[répondre]
Voir pdd de l'article. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 30 janvier 2011 à 03:47 (CET)[répondre]

Il existe des dessinateurs qui ont créé des personnages de "style réaliste" pour une série d'albums à côté d'autres de "style humoristique" (c'est le type de "réalisme" auquel je pense que l'auteur voulait faire allusion). Cela se retrouve dans les critiques de l'époque, principalement en effet en ce qui concerne la BD belge. Il est vrai que l'article dans son état actuel ne brille pas par ses explications ni par son titre. --Warp3 (d) 30 janvier 2011 à 03:43 (CET)[répondre]

Sources[modifier le code]

Je vous donne deux sources qui traitent largement de ce sujet :

  • Scott McCloud, L'Art invisible, comprendre la bande dessinée, Vertige Graphic, 1999,
  • Rodolphe Töpffer (l'inventeur de la bande dessinée), Essai de physiognomonie, 1845.

Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 30 janvier 2011 à 03:43 (CET)[répondre]

Renommage[modifier le code]

Puisque l'article s'achemine vers une conservation par manque de consensus pour la suppression, j'ai ouvert une discussion sur le changement de titre sur la pdd de l'article. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 30 janvier 2011 à 03:57 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Je renommerai bien en Bande dessinée réaliste personnellement. --Nouill (d) 22 janvier 2011 à 13:25 (CET)[répondre]
    Mais où sont les sources secondaires reconnues qui attestent :
    • de l'existence d'une école (ou d'un groupe, ou d'un mouvement...) sous ce nom et de sa définition ?
    • des artistes considérés généralement comme appartenant à cette « école » ?
    Je n'ai rien vu là dessus, en dehors de cet article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 janvier 2011 à 13:29 (CET)[répondre]
    En renommant en Bande dessinée réaliste voir carrément en dessin réaliste, il n'est plus question d'école, de groupe, d'un mouvement ayant des articles proprement classé, mais d'un style qui peut tout à fait transcender les mouvements. Cela me parait être surement le style le plus définissable et notable en BD et en dessin, je doute vraiment qu'il y est pas de sources dessus. (Même si j'en ai pas trouver de secondaire et de reconnues) --Nouill (d) 23 janvier 2011 à 10:59 (CET)[répondre]
    Mais un article sur Dessin réaliste ne serait pas acceptable non plus, faute d'un sujet suffisamment défini (par exemple, est-ce que Ingres en fait partie, ou pas ?). Sinon, pourquoi pas Peinture colorée, si on va par là ?
    En revanche, pour un vrai sujet, comme Peinture impressionniste, là il y a toutes les sources nécessaires, et même beaucoup plus.
    Bref, les sources d'abord, l'article ensuite.— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 janvier 2011 à 12:47 (CET)[répondre]
    Ingres à fait de la BD c'est nouveau ça, nous parlons ici en particulier de bd pas de dessin en général. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 27 janvier 2011 à 09:27 (CET)[répondre]
    Rah, j'ai jamais dit qu'un article comme Dessin réaliste devait forcément, définir de manière catégorique quel auteur serait réaliste et quel auteur ne le serait pas. On peut très bien imaginer un article qui essaye juste de définit avec des détails parcellaires ce qu'est le dessin réaliste ou la BD réaliste (c'est pour ça que je dis que cela ne décrirait pas un mouvement). --Nouill (d) 23 janvier 2011 à 17:26 (CET)[répondre]
    Déjà, pour essayer de définir ce qu'est la bande dessinée réaliste, on ne serait pas sortis de l'auberge. Idem pour le dessin réaliste. Les dessin d'Alex Raymond fait preuve d'un souci de réalisme et de précision quant à l'anatomie des personnages, mais peut-on dire que Flash Gordon est une BD réaliste ? Jean-Jacques Georges (d) 25 janvier 2011 à 19:43 (CET)[répondre]
    On pourrait en dire autant de Jean Van Hamme, cité dans l'article : « est-ce qu'il peut décider qu'un personnage peut en assommer un autre à l'aide d'une pantoufle », c'est à dire mélanger l'aspect humoristique évoqué plus bas à un style de ligne claire et une histoire fantaisiste (Blake et Mortimer), comme il le déclare dans Lire ? Patrick Rogel (d) 27 janvier 2011 à 03:40 (CET)[répondre]
  2.  Conserver. Je ne suis pas d'accord pour que mon article soit supprimé. Ce qui y est noté est vrai. C'est simplement que j'ai oublié de mettre mes sources car, bien sûr, j'en ai. Je suis, donc, désolé de ne pas avoir pu les noter plus tôt.
    Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Juju49 (discuter) (créateur de l'article, donc déplacé en tant que tel des votes non décomptés vers les votes « à conserver »)
    Je veux bien, mais vos sources ne sont pas évidentes. Si vous pouviez citer, par exemple, des extraits de livres, d'articles... cela correspondrait aux critères et je pourrais peut-être changer mon vote. Mais là, mettre les adresses de maisons d'éditions ne suffit pas, désolé. --Katanga [discuter] 24 janvier 2011 à 01:43 (CET)[répondre]
    « Ce qui y est noté est vrai », écrit le créateur d'une page qui évolue de jour en jour à tel point qu'il est difficile de s'y retrouver. Et bien non : Jean Van Hamme, qui avait 10 ans dans les années 50, n'a pu écrire pour Jijé, Jean Giraud, Victor Hubinon, Eddy Paape ou Uderzo (dont on peut comparer l'évolution entre le « style réaliste » pour Tanguy et Laverdure et le « style Astérix »). Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 16:16 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Certainement pas un TI, et l'expression est tout de même utilisée : http://www.citebd.org/spip.php?article2207 --Gaëlle Wolf (d) 24 janvier 2011 à 23:06 (CET)[répondre]
    A ceci près que les noms cités dans cette source n'ont rien à voir avec ceux de l'article dont nous parlons. La source cite Poïvet et Lécureux, Gillon, René Bastard et Jean Ollivier, alors que l'article ici ne les mentionne même pas.
    Donc, moi, je serais convaincu que ça n'est pas un TI lorsque les affirmations de l'article s'appuieront sur des sources qui diront la même chose. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 janvier 2011 à 23:20 (CET)[répondre]
    Dans ce cas c'est peut-être aussi le contenu de l'article qui est à revoir. Ça n'en fait pas un motif de suppression. --Gaëlle Wolf (d) 24 janvier 2011 à 23:26 (CET)[répondre]
    Bref, c'est un article dont il suffit - pour qu'il soit admissible - de changer le contenu, changer le titre, et définir clairement le contenu. Ça en fait des choses ! Émoticône --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 janvier 2011 à 09:03 (CET)[répondre]
  4.  Conserver article;à développer mais le style réaliste existe bien en BD.--Le Klem ——Allo, oui, j'écoute? 25 janvier 2011 à 00:00 (CET)[répondre]
  5.  Conserver, notion existante, avérée et admissible ; mais le contenu actuel de l'article est à améliorer, à justifier, à sourcer et à rendre plus cohérent : la définition parle de dessin réaliste, mais les premiers auteurs cités sont les « grands scénaristes réalistes », ensuite seulement sont évoqués les « dessinateurs réalistes », en les raccrochant aux « scénaristes précédents », ce qui est curieux et surprenant. Kertraon (d) 25 janvier 2011 à 10:39 (CET)[répondre]
  6.  Conserver article à revoir mais notion admissible ahma Thierry Lucas (d) 27 janvier 2011 à 00:17 (CET)[répondre]
  7.  Conserver évidemment les sources ne manque pas pour qui veut les trouver et sait un tant soit peu de quoi on parle. J'ai donc sourcé toutes les affirmations de cette ébauche qui reste à internationaliser et à renommer, il existe en BD un style réaliste mais pas une école. Cordialement -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 27 janvier 2011 à 09:27 (CET)[répondre]
  8.  Conserver. Recevable. Mais titre qui peut induire en erreur pour "école réaliste", RENOMMER l'article ("style réaliste en BD" ou autre). --Warp3 (d) 30 janvier 2011 à 03:16 (CET)[répondre]
  9. Plutôt pour à la suite du sourçage et de la réécriture de l'article. En l'état, c'est admissible, les sources sont suffisamment présentes pour garantir un travail non inédit. Cela dit, je ne puis m'empêcher de penser qu'il faudrait l'étoffer un peu. --Katanga [discuter] 4 février 2011 à 03:19 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

 Supprimer. Selon proposition : semble être un Travail Inédit, et l'existence même d'une école portant ce nom n'est pas démontrée. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 janvier 2011 à 12:58 (CET)[répondre]
Vote  Neutre, avec de grosses réserves, suite à la refonte de l'article. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 janvier 2011 à 10:16 (CET)[répondre]
  1.  Supprimer pas sourcé. Définition trop floue, pourquoi pas Paul Gillon ou même Hergé ? Milegue (d) 23 janvier 2011 à 00:25 (CET)[répondre]
     Supprimer Je comprends ce que dit l'auteur de l'article, et j'aurais même tendance à être d'accord avec lui sur ce qu'il avance, mais en l'absence de sources pour valider sa classification, c'est un TI. --Katanga [discuter] 23 janvier 2011 à 02:34 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer, tout d'un Travail Inédit... Kevin Benoit [Par ici la discussion!] 23 janvier 2011 à 15:30 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer En l'absence de sources sur la définition même (« la bande dessinée réaliste a un style fouillé, proche du détail, réaliste » (sic), travail inédit (désormais sourcé). Tant qu'on ne donnera pas une définition du « style réaliste » (= « documentaire » ?), Idem Azurfrog et Katanga : il y a bien existé une « école Pilote », dont on peut sourcer l'historique et les évolutions, mais sûrement pas cette École réaliste à mentionner dans les articles des auteurs, par ex. à quelle époque Jijé a abandonné la ligne claire Patrick Rogel (d) 25 janvier 2011 à 16:18 (CET), modifié le 30 janvier 2011 à 10:25 (CET)[répondre]
    L'« école Pilote » n'a jamais existé, ni dans la réalité (trop grande diversité de styles), ni dans les sources (sauf éventuellement de laudateurs du journal) -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 29 janvier 2011 à 12:51 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Contrairement à ce que l'on a appelé l'école de Marcinelle, ou bien à la ligne claire, il ne me semble pas qu'il y ait une école réaliste en bande dessinée. Il y a, dans de nombreux pays et à de nombreuses époques, un ensemble de styles dits réalistes, mais parler d'une école, cela me semble une pure vue de l'esprit. De plus, de quelle BD parle-t-on ? Franco-belge ? Américaine ? Autre ? A quelle époque ? L'article ne dit rien et, à mon avis, n'a rien à dire. De plus, je trouve un peu abusif de définir ce genre de dessin par son souci du détail. En gros, les dessins de Franquin, Peyo, etc, étaient faits sans souci du détail. Mouais... De plus, Jijé a également dessiné dans un style non réaliste : on ne peut donc pas le classer dans cette seule catégorie qui, à mon avis, n'en est pas une. Idem pour Uderzo et autres... C'est à peu prêt aussi utile que de faire un article intitulé "Style de dessin humoristique". Jean-Jacques Georges (d) 25 janvier 2011 à 19:35 (CET)[répondre]
     Supprimer Cet article est un WP:TI, même avec les sources actuelles ; aller piocher des citations parlant de réalisme pour le dessin de certains auteurs dans un ouvrage et en faire une compilation pour dire qu’il existe un style réaliste et en faire un article rentre tout à fait dans la définition. Ça devrait faire l’objet d’un paragraphe dans Bande dessinée… et encore. schlum =^.^= 29 janvier 2011 à 19:08 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer, ou ↳Renommer Renommer et changer le contenu : on ne peut définir le style réaliste (et non l'école réaliste, elle n'existe pas) qu'en l'opposant au style humoristique. Dans ce cas-là, on trouverait facilement des éléments pour sourcer. Ma proposition de renommage est "Style de bande dessinée". Les styles ne se limitant évidemment pas au réaliste et à l'humoristique, mais également au type de lecteur, au type de dessin (ligne claire, etc.), à la couleur utilisée ou non. Bref, c'est tellement éloigné de ce que contient l'article pour le moment qu'une suppression me semble la solution la plus rapide, en attendant un vrai article de fond sur les styles de BD.--SammyDay (d) 30 janvier 2011 à 20:49 (CET)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre. Suite à la refonte de l'article, et sous réserve de le ↳Renommer Renommer correctement.
    Une remarque cependant sur celle, un tantinet faraude, de l'un des votants : « les sources ne manquent pas pour qui veut les trouver ». Euh, faut peut-être pas pousser non plus, tout au plus « les sources ne manquent pas pour qui a le Larousse de la BD sur son étagère » Émoticône.
    Ainsi, par exemple, aucune des citations qui figurent maintenant dans l'article n'est accessible par Internet : j'ai vérifié.
    Enfin, existe-t-il, dans ce Larousse de la BD un chapitre, un article, une entrée, qui soit intitulé « École réaliste » ? Qu'on y parle simplement de deux grandes « familles » me paraît en effet toujours bien léger pour écrire un article portant un titre aussi « officiel » que « École réaliste ».
    En d'autres termes, le titre même de l'article est-il sourçable ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 janvier 2011 à 10:32 (CET)[répondre]
    Les bibliothèques sont pleines de livres qui ne demandent qu'à être consultés. Internet est rarement une bonne source :
    - largement lacunaire (tu viens d'en faire une démonstration)
    - trop souvent anonyme et sourcer un TI avec d'autres TI c'est pas trop top
    Peut être dans un ou deux siècles quand wp aura reformulé toute la connaissance livresque, alors internet sera peut être une source potable Émoticône
    Le titre actuel n'est pas sourçable. Il n'y a pas d'entrée « école réaliste », ni dans le dico Larousse de la BD, ni dans le dico de la BD Bordas, car il n'y a que deux écoles en BD, Marcinelle et Bruxelles, c'est pourquoi je propose de renommer cet article en « style réaliste », titre qui n'a pas non plus d'entrée, car pour un bdphile c'est une évidence, il est utilisé dans un grand nombre d'entrées des deux dico sans avoir besoin d'être défini dans aucun Sourire diabolique Cordialement. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 27 janvier 2011 à 18:36 (CET)[répondre]
  2.  Neutre Je passe en neutre suite à recherche plus poussée… Il semble y avoir quelques analyses même si ça reste léger [1], [2], [3] ; il y a peut-être moyen de faire autre chose qu’un WP:TI récoltant les citations où apparaissent « réaliste » à propos de la B.D., comme c’est fait actuellement ; je laisse les spécialistes en décider. Dans tous les cas, le terme « école réaliste » ne semble pas exister pour la B.D. ; il faudrait au minimum un renommage en Bande dessinée réaliste. schlum =^.^= 29 janvier 2011 à 23:07 (CET)[répondre]
  3. ↳Renommer Renommer en Bande dessinée réaliste. Comme je suis un flemmard et que j'ai déjà tout expliqué sur ma pdd, je mets le lien qui va bien pour me justifier Émoticône sourire SM ** ようこそ ** 29 janvier 2011 à 23:50 (CET)[répondre]
    Pourquoi pas, en effet, même si je pense qu'un titre du type Dessin réaliste dans la bande dessinée serait plus adapté (Bande dessinée réaliste implique en effet un scénario réaliste, et j'aurais quelque scrupules à qualifier ainsi des BD d'aventures comme XIII; sans compter qu'une série comme Thorgal a un dessin réaliste, alors que c'est de l'heroic-fantasy). Mais cela implique une refonte vraiment complète, et un certain travail de réflexion pour décider si un auteur comme Jacobs, par exemple, peut y être inclus. A mon avis, oui). Pour l'instant, ce n'est en effet qu'un TI composé de collages de citations disant qu'il y a des dessins réalistes, mais si un tel travail est fait, cela pourrait peut-être donner quelque chose d'un tant soit peu pertinent. Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2011 à 11:54 (CET)[répondre]
Contenu du « lien qui va bien » de SM
Bonsoir Jean-Jacques. Je viens de longuement en parler en privé avec Schlum (d · c · b) (quand je vous dis que c'est formidable, IRC !). De prime abord, je sais le thème admissible même si le titre actuel ne convient absolument pas : il faut plutôt parler de « bande dessinée réaliste ». Plusieurs sources intéressantes, je crois que Schlum les a d'ailleurs consécutivement mentionnées sur la PàS, y font d'ailleurs référence [4] [5]. Certains festivals ou magazines de bande dessinée prévoient par ailleurs une catégorie «  bande dessinée réaliste » dans leurs prix. De ce que je sais et des sources trouvées, je constate que ce concept recouvre deux aspects distincts (quoique régulièrement complémentaires). Premier aspect, général : la bande dessinées peut être qualifiée de réaliste eu égard au contenu et aux personnages (concrètement, les sujets et l'intrigue sont réalistes). Genre qui a pris de l'essor aux USA, en réaction aux Comics. Mais aussi en Europe, bien sûr. Cela rejoint également la distinction réaliste/humoriste signalée dans l'article. Second aspect, plus pointu, qui fait l'objet d'études et qui est sans doute celui à prendre en considération : la notion de « réaliste » caractérise le dessin : pointu, fouillé, précis (et non cartoonesque). Ce second aspect va souvent (pas toujours : voir Maus, par exemple) de paire, logiquement avec le premier car des intrigues réalistes ne peuvent, a priori, n'être efficacement servies que par des dessins qui donnent l'impression d'une réalité. Concrètement, cela se voit beaucoup, aujourd'hui, avec XIII, Largo Winch, Thorgal, pour les plus connues. Je citerais volontiers, aussi, des titres comme Vasco, Alix, Lefranc, etc. Il y a aussi beaucoup de thrillers politiques, d'espionnage qui sont concernés. Plein d'autres choses ! Mais je ne peux pas tout lister (même si j'aurais du faire une classification par dessinateurs, plutôt, tiens !) ^^ Néanmoins, et en dépit d'une source potentiellement exploitable, je pense que l'article est actuellement TIesque et part sur une mauvaise base. En outre, comme dit en préambule, le titre n'est pas du tout adapté. En conclusion, je pense donc qu'il faut renommer en Bande dessinée réaliste et tout reprendre de zéro. Amitiés Émoticône sourire SM ** ようこそ ** 29 janvier 2011 à 23:41 (CET)[répondre]
 

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Dessin_réaliste_dans_la_bande_dessinée/Admissibilité&oldid=191127446 ».