Discussion:Christophe Perny/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Christophe Perny » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Christophe Perny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Perny}} sur leur page de discussion.

Christophe Perny[modifier le code]

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 1 avril 2014 à 16:05 (CEST)[répondre]

Précédente discussion n'ayant pas tranché sur l'admissibilité de ce conseiller général d'un canton de 15 000 hab., échoue à devenir maire de Lons-le-Saunier, connu (défavorablement) de la presse locale, deux-trois choses dans L'Est républicain. Insuffisant, apparemment, au regard de WP:NPP.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 16 avril 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]
Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page

Discussions[modifier le code]

Notification de Notification Matpib :, Notification Keats :, Notification Axou :, Notification Jimmy44 :, Notification Touriste :, Notification Hmoderne :, Notification Authueil :, Notification Minorities observer :, Notification Michel1961 :, Notification Rene1596 :, Notification Tracouti :, Notification Juraastro :, Notification Lomita :, Notification Jean-marie62 :, Notification O Kolymbitès :, Notification Dahudingue :. Patrick Rogel (discuter) 1 avril 2014 à 16:14 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Christophe Perny » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver l'article est certainement trop long et s'attarde sur des détails fastidieux mais la raison d'être de cet article reste valable. C'est un président de CG, qu'il vous plaise ou non d'ailleurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicogonth (discuter)Patrick Rogel (discuter) 3 avril 2014 à 00:07 (CEST)[répondre]
    Les présidents de CG, ne font pas partie des critères d'admissibilités des politiques.--Baguy (discuter) 2 avril 2014 à 23:48 (CEST)[répondre]
    Les critères NPP sont obsolètes et doivent être appliqués avec discernement. Chris93 (discuter) 10 avril 2014 à 23:53 (CEST)[répondre]
  2.  Plutôt conserver. Il y a une centaine de présidents de conseils généraux, en face de 577 députés bien souvent inconnus, je crois que ces critères spécifiques sont trop jacobins, la politique en région existe aussi, à l'image des maires de communes de province de + 50 000 habitants. --Sergio1006 (discussion) 7 avril 2014 à 23:33 (CEST)[répondre]
    Notification Sergio1006 : Là n'est pas la question. Dans ce cas là, il faut demander une nouvelle révision des critères qui ne se passe d'ailleurs pas ici et qui, par le passé, a toujours échoué. Par ailleurs, comme la tolérance concernant les villes de + 50000 hab., ils n'ont qu'une valeur indicative et ne peuvent se substituer à l'exigence de WP:V ou les WP:CAA, notamment les deux articles espacés de deux ans dans la presse nationale. Patrick Rogel (discuter) 8 avril 2014 à 11:01 (CEST)[répondre]
    Notification Patrick Rogel : Je trouve au contraire l'analyse de Sergio1006 pertinente. Chaque article a ses spécificités : les règles doivent être interprétées au cas par cas (sinon à quoi cela sert-il que l'on emmette un avis ici ?). Une révision des critères apparaît inéluctable, en attendant : analysons chaque article et tranchons. C'est toute la force d'une décision communautaire. --MichelP (discuter) 13 avril 2014 à 19:22 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Un président de conseil général est notable d'un territoire conséquent. Les critères NPP sont obsolètes et doivent être appliqués avec discernement. J'ai amélioré le sourçage qui était effectivement problématique. Chris93 (discuter) 10 avril 2014 à 23:53 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Dans le contexte d'une République décentralisée, un président de conseil général a un rôle bien plus important qu'un simple membre d'une assemblée nationale. C'est une figure politique d'importance, et le côté "local donc nul" est complètement hors de propos. Place Clichy 12 avril 2014 à 19:17 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Sur le fond, le problème n'a pas bougé d'un iota depuis 2012. On a affaire à un président d'un Conseil Général, ce qui est en soi un mandat déjà conséquent. Je suis pleinement en accord avec Sergio1006 et Place dans leur comparaison entre présidents de CG et députés. Tout montre que les critères ne doivent pas être appliqués à la lettre ici, même si on peut toujours objecter qu'un éventuel débat sur ces dits critères n'a pas à avoir lieu ici. Ce qui attire mon attention en revanche, c'est la volonté du proposant qui avait déjà émis un avis en suppression en 2012 : pourquoi reproposer cette page à la suppression deux ans après, alors que rien n'a fondamentalement changé depuis ? --MichelP (discuter) 13 avril 2014 à 19:14 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques candidat a tout élu a rien --EoWinn (Causerie) 1 avril 2014 à 18:45 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Sources locales.--Baguy (discuter) 1 avril 2014 à 23:18 (CEST)[répondre]
    source nationale (20 minutes) + monographie sur Mélenchon ajoutée. Chris93 (discuter) 11 avril 2014 à 00:52 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 7 avril 2014 à 13:29 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Pas de mandat suffisant, pas de sources secondaires pertinentes et centrées d’envergure suffisante ; à priori Hors critères Notoriété des personnalités politiques donc. schlum =^.^= 8 avril 2014 à 23:56 (CEST)[répondre]
    Je confirme mon avis ; pas convaincu par les sources régionales ajoutées qui ne démontrent pas une notoriété au delà des frontières de sa circonscription. L’article est toujours fortement basé sur le blog de l’intéressé, et sur quelques sources primaires / régionales. schlum =^.^= 11 avril 2014 à 01:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Christophe Perny » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 27 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juin.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Christophe Perny}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Christophe Perny}} sur leur page de discussion.

Christophe Perny[modifier le code]

Proposé par : Matpib (discuter) 19 mai 2012 à 10:13 (CEST)[répondre]

cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité concernant les personnalités politiques. Les sources apportées ne permettent pas non plus d'établir une notoriété encyclopédique suffisante.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Alexander Doria (d) 3 juin 2012 à 00:17 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus pour la suppression…

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Voici les "jurisprudences" que j'ai pu trouver relatives aux "simples" présidents de conseils généraux, toutes fournissant une majorité écrasante pour la conservation :

  • 2007
  • 2008
  • 2012

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Président de CG. Keats (d) 19 mai 2012 à 10:20 (CEST)[répondre]
    Être président de Conseil Général ne donne pas l'admissibilité de fait. Matpib (discuter) 19 mai 2012 à 10:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver FORT. Président de CG. Dois-je rappeler que les critères actuels des hommes politiques n'ont jamais fait consensus ? Par ailleurs, l'article est plutôt bien construit, c'est loin d'être une ébauche ultra-minimaliste comme l'on voit quelquefois. Axou (d) 19 mai 2012 à 10:52 (CEST)[répondre]
  3. + Conservation immédiate Pour les mêmes raisons (mais revoir les sources).--Cordialement, Jimmy N. (d) 19 mai 2012 à 16:19 (CEST) (Mars 2011 : 20minutes, france3, lepoint). Dans le pire des cas  Déplacer vers Conseil général du Jura[répondre]
  4.  Conserver En sa qualité d'encyclopédie spécialisée, Wikipédia en français est en particulier une encyclopédie consécrée au département du Jura. Les présidents du conseil général de ce département en sont des personnalités notables, dont un parcours au moins factuel peut être reconstitué via des documents institutionnels ou la presse régionale. L'article est malheureusement mal sourcé, mais il ne me semble faire aucun doute que la totalité ou au moins la quasi-totalité des informations qu'il contient pourrait être appuyée d'une source d'un de ces deux types. Touriste (d) 19 mai 2012 à 16:31 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Politique chevronné.Hmoderne (d) 19 mai 2012 à 20:08 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver vu l'importance que prennent les collectivités locales, président de Conseil général et régional devraient entrer dans les critères. Ce sont des personnalités qui comptent, et de moins en moins auront un mandat parlementaire --Authueil (d) 22 mai 2012 à 13:50 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Et la "jurisprudence" citée par le proposant permet de constater qu'il y a quelque chose de pourri sur ce wiki francophone, je ne me sens vraiment rien en commun avec les "éradicateurs" d'articles (abonnés à la page "suppression d'articles") qui se comportent comme des taliban avec une application intégriste de "critères de notoriété" alors qu'il est bien spécifié qu'ils doivent être appliqués avec souplesse. Par contre, aucun problème pour les personnages de mangas papous, les actrices pornos liechtensteinoises etc. --Minorities observer (d) 24 mai 2012 à 07:51 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Je suis l'avis ci dessusMichel1961 (d) 24 mai 2012 à 14:50 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver En France, le Conseil général (France) est un autre corps exécutif d'une importance certaine, et qui a été accrue depuis la loi de décentralisation du 2 mars 1982. De plus il ne s'agit pas d'un simple conseiller de ce corps, mais de son président.--Rene1596 (d) 1 juin 2012 à 14:22 (CEST)[répondre]
    Ne mélangeons pas tout. Le Conseil général est une assemblée délibérante, elle n'est pas un "corps exécutif". Ici, on parle d'un Président d'un Conseil général qui, lui, a un pouvoir exécutif. Ca ne change rien, Président de Conseil général, Président de Conseil régional, tout ça c'est hors-critères, sauf à considérer que le Président du Conseil général du Jura a une importance et une notoriété similaires à un ministre italien ou d'un Land allemand. --Tracouti (d) 2 juin 2012 à 19:23 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Matpib (discuter) 19 mai 2012 à 10:13 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques et les sources actuelles ne sont pas acceptables (blog, site personnel...) ; elle ne répondent pas à la règle desliens externes et manquent de neutralité. Dois-je rappeler que les critères sur les hommes politiques font actuellement consensus puisqu'elles ne font plus (ou pas encore à nouveau) l'objet de discussion en PDD pour les changer et à ma connaissance, être président d'un conseil général n'en fait pas partie (d'ailleurs, un président de conseil général n'est pas ultra-notable sur le plan national et même parfois sur le plan régional). Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 19 mai 2012 à 11:31 (CEST).[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères WP:NPP --Lomita (d) 19 mai 2012 à 12:14 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Il n'est pas assez notable (voir WP:NPP). Au mieux, il peut être un paragraphe du Conseil général du Jura.--Jean-marie62 [pour me parler, c'est ici] 19 mai 2012 à 13:24 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer « jurisprudence Asselineau. » Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mai 2012 à 15:08 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer président de conseil général n'est pas suffisant, fusse-t-il un très bon. Aucune autre action notable et pérenne dans le temps. Sources ridicules (le propre blog de M. Perny) cordialement VB (d) 19 mai 2012 à 20:50 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Hors critères et sans notoriété singulière. --Tracouti (d) 27 mai 2012 à 22:27 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer. Idem O Kolymbitès. Même jurisprudence, même résultat. Patrick Rogel (d) 28 mai 2012 à 00:58 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Christophe_Perny/Admissibilité&oldid=202923311 ».