Discussion:Chasse au chevreuil/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Chasse au chevreuil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Chasse au chevreuil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Chasse au chevreuil}} sur leur page de discussion.

Chasse au chevreuil[modifier le code]

Proposé par : Kartouche (discuter) 31 janvier 2014 à 16:52 (CET)[répondre]

Sujet non-encyclopédique, la chasse au chevreuil ne présentant aucune particularité remarquable, il n'y a à mon sens aucun potentiel de développement. Au début je voulais améliorer l'article, mais je ne vois pas quoi y mettre de pertinent à part « La chasse au chevreuil est l'activité consistant à chasser le chevreuil ». Et je ne pense pas qu'on créerait une page pour chaque espèce de gibier chassé. Je sais que cet expression désigne au Québec la chasse du Cerf de Virginie, j'avoue ne pas savoir s'il y a quelque chose à dire là dessus (mais il faudrait alors peut-être changer le titre). Kartouche (discuter) 31 janvier 2014 à 16:52 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 15 février 2014 à 00:22 (CET)[répondre]
Raison : Absence de consensus

Discussions[modifier le code]

Je rappelle que sur les PàS on discute du potentiel de l'article et pas sur le contenu actuel, parce que quand je vois certains avis... --Nouill 1 février 2014 à 16:20 (CET)[répondre]

La manière de chasser un animal n'a rien d'encyclopédique. Le fait de dire qu'un chasseur doit avoir un fusil, un chien de chasse et qu'il chasse généralement en groupe n'a rien de vraiment intéressant. On pourrait faire le copié collé pour chasse au sanglier, ou chasse au cerf. D'ailleurs pourquoi la chasse au chevreuil en particulier? Des articles sur la chasse au tigre ou chasse à la baleine seraient beaucoup plus pertinents. A mon humble avis, le potentiel de chasse au chevreuil est faible. Soniqueboum (discuter) 1 février 2014 à 18:09 (CET)[répondre]
Je vois pas en quoi les différentes dispositions légales de chasse pour chaque animal ne sont pas encyclopédiques, ni les statistiques d'animaux battues par années, ni l'analyse des conséquences de cette chasse sur l'écosystème (vis à vis des prédateurs du chevreuil par exemple), etc, etc... --Nouill 2 février 2014 à 10:51 (CET)[répondre]
Cet article ne mentionne nullement toutes les données que vous considérez comme importante. A l'heure actuelle, l'article nous apprend que le chevreuil est facile à repérer avec ses bois, qu'il a peur et qu'il préfère fuir. Et surtout on le chasse avec un fusil et un chien au moins. Bref, cet article accumule les clichés de la chasse. Et pourquoi pas un article sur le bon et le mauvais chasseur? Soniqueboum (discuter) 3 février 2014 à 13:35 (CET)[répondre]
Je viens de dire qu'une PàS concerne le potentiel de l'entrée, pas l'article en l'état... --Nouill 3 février 2014 à 17:22 (CET)[répondre]

Je rappelle aux sympathiques partisans de la conservation que les articles de Wikipédia doivent impérativement être sourcés. Cet article, qui énonce des banalités affligeantes sur un sujet vague, n'en possède pas une seule et relève donc de la Suppression immédiate. S'il y a un vrai potentiel, il est grand temps d'en faire état, les points de vue sentimentaux n'étant pas des avis recevables Émoticône --Licorne37 (discuter) 3 février 2014 à 14:18 (CET)[répondre]

Depuis quand on passe en SI, les articles qui n'ont actuellement pas de sources mais qui sont facilement sourçable ? Tu peux me retrouver la règle ? Et comme je l'ai dis, il suffit de lire Chevreuil#Chasse, qui est déjà beaucoup trop long, pour voir le potentiel... --Nouill 3 février 2014 à 17:22 (CET)[répondre]
Effectivement, le chapitre sur sa chasse est trop long et mérite d'être un peu plus concis, mais en aucun cas un article dédié. Sa manière de chasser ne mérite pas un article sinon, on pourrait parler aussi d'articles dérivés du chevreuil avec des sujets comme reproduction du chevreuil, la mue du chevreuil, population du chevreuil français en 2014 (pour ne citer que les plus intéressants) etc... Soniqueboum (discuter) 3 février 2014 à 17:55 (CET)[répondre]
Notification Licorne37 : Le passage WP:AVANT explique ce qu'il faut faire d'un article qui ne référence aucune source alors qu'elles existent. --Ghoster (¬ - ¬) 6 février 2014 à 00:54 (CET)[répondre]
J'aime beaucoup l'argument on ne va pas créer un article par animal chassé, quand même. Ça ressemble beaucoup à, par exemple, on ne va pas faire un article sur 50 mètres, 60 mètres (athlétisme), 150 mètres, 100 mètres (athlétisme), 200 mètres, 400 mètres, 500 mètres (athlétisme), 600 mètres (athlétisme) alors qu'on a déjà Sprint (athlétisme). Après tout, c'est que des gens qui courent.... Oui, j'ai forcé un peu le trait... Surtout que s'il existe des sources sur le sujet... --Kilith [Bureau des doléances] 14 février 2014 à 11:51 (CET)[répondre]
Je vois votre point de vue mais est-ce qu'on irait aussi créer un article Pêche au... pour chaque espèce de poisson pêchée (il y en a à mon avis bien plus que des espèces chassées). Je pense qu'une approche « technique » : chasse en battue, chasse à l'approche, chasse à l'arc... avec pourquoi pas un paragraphe sur chaque gibier, serait plus pertinente. Et contrairement aux différentes épreuves de sprint qui présentent des spécificités, j'ai peur qu'on ait des « articles copiés collés » si on distingue les chasses de chaque gibier. Kartouche (discuter) 14 février 2014 à 12:03 (CET)[répondre]

Bibliographie[modifier le code]

  • Charles-Henri Dorris, Le Chevreuil : la chasse au chevreuil vue par un chasseur québécois (ISBN 9782896960477) ;
  • Stéphane Monette, La Chasse au chevreuil, (ISBN 2890747379) ;
  • Bill Vaznis, 500 trucs pour la chasse au chevreuil, (ISBN 2896541152) ;
  • Paul Grenier, André Croteau, Comment appeler et chasser le chevreuil ;
  • Gilbert Vallet, La chasse du chevreuil, (ISBN 9782844165923) ;
  • Gilbert Vallet' Le chevreuil et ses chasses, (ISBN 9782844164667) ;
  • Donatien Levesque, En déplacement, chasses à courre en France et en Angleterre lire en ligne sur Gallica ;
  • Nouveau traité de la vénerie, contenant la chasse au cerf, celle du chevreuil, du sanglier, du loup, du lièvre et du renard, édité en 1742 ! (OCLC 246270472).

Il devrait y avoir de quoi faire ? Un récent bisto demandait les créations :

il faudrait tout mettre dans un article Fourrure ? Cdlt, Asram (discuter) 4 février 2014 à 01:28 (CET)[répondre]

Voici l'un des problèmes qui va se présenter s'il y a conservation de l'article. Le chevreuil ne désignant pas la même espèce de chaque côté de l'Atlantique, les quatre premiers ouvrages traitent de la chasse au cerf de Virginie, appelé chevreuil en Amérique du Nord francophone, les quatre derniers du chevreuil du vieux continent. Kartouche (discuter) 5 février 2014 à 16:08 (CET)[répondre]
Quatre, c'est pas si mal, et je ne suis pas allé en librairie. Asram (discuter) 5 février 2014 à 18:48 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Chasse au chevreuil » :

Conserver[modifier le code]

  1. Vu le gros pavé sur Chevreuil, il doit bien y avoir un paquet de stat par type de chasse, par époque, par pays, etc. --Nouill 31 janvier 2014 à 17:34 (CET)[répondre]
  2.  Conserver , texte à transférer d'abord de l'article chevreuil pour ensuite permettre le développement d'un article détaillé centré sur cette chasse. --Havang(nl) (discuter) 31 janvier 2014 à 21:38 (CET)[répondre]
  3. A conserver . même avis que Nouill ci-dessus --Damien 4587 (discuter) 1 février 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Un chevreuil ne se chasse pas comme un lapin de garenne et de plus il y a des quotas concernant le nombre de « chèvres » que l'on peut tuer par année (à l'aide de bracelets distribués par la Fédération de chasse). Par contre on peut tuer autant de sangliers que l'on veut avec la bénédiction des viticulteurs locaux et donc la chasse au chevreuil est très particulière et diffère de la chasse au sanglier en tant que gros gibier. Malosse (discuter) 2 février 2014 à 04:47 (CET)[répondre]
    Je conviens bien volontiers qu'on ne chasse pas un chevreuil comme un sanglier. En revanche je ne vois pas en quoi cela en ferait un sujet d'ordre encyclopédique en soi. Kartouche (discuter) 3 février 2014 à 11:36 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Le proposant, Kartouche, n'en a visiblement jamais mis une dans un fusil. D'accord avec mon prédécesseur. Skiff (discuter) 2 février 2014 à 09:59 (CET)[répondre]
    Et qu'est-ce qui vous permet d'avancer cela ? Par ailleurs, il ne me semble pas qu'il soit nécessaire d'avoir passé son permis de chasser pour contester l'intérêt encyclopédique du sujet d'un article en l'état truffé d'inexactitudes et d'approximations. (Et pour votre information, mon pseudonyme, que j'orthographie d’ordinaire avec un "C" fait référence au film avec Belmondo sur le bandit du XVIII siècle). Kartouche (discuter) 3 février 2014 à 11:36 (CET)[répondre]
    Bonjour Skiff, je crois que Nouill fait référence à toi quand il écrit :Je rappelle que sur les PàS on discute du potentiel de l'article et pas sur le contenu actuel, parce que quand je vois certains avis. Ton avis pour la conservation est pas vraiment pertinente, c'est limite une attaque (non?). En espérant lire une remarque avec un peu plus de plomb dans la tête (dans le sens imagé, bien sûr). Bien cordialement. Soniqueboum (discuter) 3 février 2014 à 17:17 (CET)[répondre]
    @Soniqueboum, je n'ai pas jamais parlé du contenu actuel, mais fait référence à mon prédécesseur (Malosse) qui écrivait "Un chevreuil ne se chasse pas comme un lapin de garenne...", je pense donc que tu t'es trompé de personne.
    @Kartouche, un "article truffé d'inexactitudes et d'approximations" cela se corrige et ne justifie pas une suppression. De plus, quand on "ne voi[t] pas quoi y mettre de pertinent", on demande. Outre ce qu'à écrit Malosse, je rajouterai par exemple que le type d'arme utilisée et le type de munition diffère un peu de ceux utilisé par la chasse à la palombe, et donc que l'article me parait admissible. Un article sur le "Réseau des sports", une chaîne de télévision sportive québécoise qui parle de la [chasse au chevreuil] et de ses spécificités. Skiff (discuter) 3 février 2014 à 19:11 (CET)[répondre]
    Relisez ma phrase, vous verrez que c'est le sujet de l'article que je conteste, pas son état de développement actuel. Mais cela dit je ne suis bien évidemment pas contre qu'on le développe si il existe des informations pertinentes. Kartouche (discuter) 5 février 2014 à 16:00 (CET)[répondre]
  6.  Conserver, la chasse au chevreuil me parait être une pratique spécifique qui mérite d'être présentée dans une encyclopédie. Il existe de nombreuses autres chasses avec ses codes, ses techniques : chasse au lièvre, chasse à la baleine, chasse au renard, chasse aux phoques... Langladure (discuter) 3 février 2014 à 18:08 (CET)[répondre]
    Un pur exemple de défense Pikachu...Soniqueboum (discuter) 4 février 2014 à 09:32 (CET)[répondre]
  7.  Conserver En accord avec les avis ci-dessus. L'article peut être étoffé, peu importe son état actuel.--Damyenj (discuter) 3 février 2014 à 22:14 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Sujet encyclopédique, qui a fait l'objet de publications. Asram (discuter) 4 février 2014 à 01:30 (CET)[répondre]
  9.  Conserver, un paquet de bouquins dédiés sur Gallica--Classiccardinal (discuter) 7 février 2014 à 14:18 (CET)[répondre]
  10.  Conserver Au vu des nombreuses existantes sur le sujet. Le lien fourni par Classiccardinal me semble amplement suffisant. --Kilith [Bureau des doléances] 14 février 2014 à 11:33 (CET)[répondre]
  11.  Conserver les éléments apportés semblent démontrer d'un potentiel--Lefringant (discuter) 14 février 2014 à 11:43 (CET)[répondre]
  12.  Conserver idem Langladure qui résume très bien l'admissibilité de cet article. --Ghoster (¬ - ¬) 14 février 2014 à 23:27 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Voir ci-dessus. Kartouche (discuter) 31 janvier 2014 à 16:52 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer aucun intérêt, non encyclopédique, HC. Et puis l'article recèle de conseils pour butter du chevreuil. Wikipédia c'est pas chasse mag. Animal Mother (discuter) 31 janvier 2014 à 19:26 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères non sourcé donnant des « conseils » de chasse basiques. Un article dans WP n'est pas un paragraphe de La chasse pour pour les nuls. Aurait mérité une SI. --Licorne37 (discuter) 1 février 2014 à 07:22 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer D'accord avec les avis précédents, sinon on verra bientot chasse au lapin, chasse à la perdrix, chasse au sanglier et les autres animaux de la forêt. En plus, il n'y a aucune source. Soniqueboum (discuter) 1 février 2014 à 11:17 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Non sourcé, non encyclopédique, les rares informations peuvent être intégrées à l'article chevreuil. Patrick.charpiat (discuter) 2 février 2014 à 21:08 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer ou fusionner avec l'article chasse. Consortium (discuter) 5 février 2014 à 19:03 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer En accord avec les avis précédents. --Alex-F (discuter) 5 février 2014 à 19:06 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Hors critères, non-encyclopédique, aucune particularité et en accord avec Licorne37. --NoFWDaddress(d) 8 février 2014 à 01:27 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer Hors critères, POV et TI. Barboufatte (discuter) 8 février 2014 à 18:06 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer - On ne va pas créer un article pour tous les animaux chassés ; la chasse au chevreuil ne présente aucune particularité... Vanoot59 (discuter) 11 février 2014 à 15:04 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer doublon avec l'article battue.--Wikicontributeur (discuter) 12 février 2014 à 16:38 (CET)[répondre]
    En l'état oui, mais le chevreuil ne se chasse pas qu'en battue, mais aussi à courre et à l'affut, il y a donc des développements possibles. - Cymbella (discuter chez moi) - 14 février 2014 à 11:28 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer en accord avec l'avis de Vanoot59. La chasse au chevreuil n'a rien de particulier pour la distinguer d'une autre chasse. Hors encyclopédique. Griolin (discuter) 14 février 2014 à 08:18 (CET)[répondre]

Recycler[modifier le code]

  1. ↳Renommer Renommer en Chasse aux cervidés, recycler et sourcer. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 février 2014 à 22:28 (CET)[répondre]
    Oui, bonne alternative. Permettrait en plus d'apporter la précision mentionnée dans l'espace de discussion "Le chevreuil ne désignant pas la même espèce de chaque côté de l'Atlantique, les quatre premiers ouvrages traitent de la chasse au cerf de Virginie, appelé chevreuil en Amérique du Nord francophone, les quatre derniers du chevreuil du vieux continent"--Damyenj (discuter) 14 février 2014 à 18:42 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver strong keep. Interesting article with side infos. It probably can be expanded and sourced. Give it a chance, mes amis --Saviour1981 (discuter) 14 février 2014 à 11:17 (CET)[répondre]
    avis déplacé moins de 50 contributions,--Lefringant (discuter) 14 février 2014 à 11:43 (CET)[répondre]
    What exactly is your problem? --Saviour1981 (discuter) 14 février 2014 à 13:48 (CET) (avis déplacé - moins de 50 contributions -- Lomita (discuter) 14 février 2014 à 13:52 (CET))[répondre]
    Bonjour, le problème est que vous n'avez pas 50 contributions dans l'espace principal comme il est indiqué en entête de cette page À l'exception du créateur de la page dont l'admissibilité est discutée, les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure sont déplacés dans « Avis non décomptés » -- Lomita (discuter) 14 février 2014 à 13:52 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Chasse_au_chevreuil/Admissibilité&oldid=191227551 ».