Discussion:Anne-Sophie Barthet

Palmarès

A-t-on le droit de rajouter dans le section Palmarès les résultats aux Championnats de France, très bon en 2012 pour Anne-Sophie : 2ème en descente et Super-G, 3ème en géant, plantage en slalom et en combiné (ses 2 points forts, bizarrement) ?Gaillac (d) 19 janvier 2013 à 20:10 (CET)

Auto réponse : je vais faire comme il a été fait pour Jean-Pierre Vidal, Jean Vuarnet et James Couttet. Ça aurait quand même meilleure allure sous forme de tableau Gaillac (d) 19 janvier 2013 à 20:50 (CET)

Turin 2006

"Elle a été la plus jeune compétitrice des Jeux olympiques d'hiver de 2006 de Turin à l'âge de 17 ans". J'en était persuadé, c'est écrit sur on site perso : "Plus jeune participante aux Jeux Olympiques de Turin (SL, GS, SC)" ou sur d'autre (Yahoo, Un truc pyrénéen, ses divers sponsors (Lagrange, TFC)):Recherche Google qui va bien.
Et pourtant, en fouillant un peu grâce au Aide:Référence nécessaire qui traine depuis 2009 et actualisé par Gemini1980 j'ai trouvé Noelle Barahona.
J'ai tweeté la question à l’intéressée, si ça ne répond pas je passerais pas mail vers fan club et CS Courchevel, voire FFS, il y a bien quelqu'un qui confirmera... Gaillac (discuter) 26 mars 2015 à 00:02 (CET)

Toujours pas de réponse, mais par contre pas trop de doute : d'après la FIS Noelle Barahona, née le 30 novembre 1990, a obtenu la 30°^e place du combiné au JO de Turin.

Je voulais corriger en "plus jeune athlète de la délégation française" , mais je n'arrive plus à accéder à la page de www.franceolympique.com qui liste l'équipe olympique de 2006... :-(

Gaillac (discuter) 29 mars 2015 à 10:54 (CEST)

Alors rien que dans la délégation française il y avait Sophie Rodriguez, surfeuse née le 7 juillet 1988, 13^e de l'épreuve de half-pipe, et Maxime Chataignier patineur né e 15 septembre 1988 et 18^e du 1500m en short track (disqualifié sur 1000m). Donc je vire la mention, purement et simplement.

--Gaillac (discuter) 14 mai 2015 à 00:33 (CEST)

Raccourcir un article jugé trop prétentieux par son sujet

< Discussion copiée depuis Wikipédia:Le Bistro/14 avril 2018#Raccourcir un article jugé trop prétentieux par son sujet >

Bonjour,

je suis confronté à un cas que je ne sais pas vraiment géré : Anne-Sophie Barthet après avoir sabré « son » article [1] avec un commentaire peu incitatif (et en dégageant 31ko et une grosse vingtaine de ref) c'est faite reverter (par moi). Elle m'a contacté jeudi (hors Wiki) en m'expliquant qu'« Il est trop long et du cp...un peu chiant a lire. ca fait un peu arrogant d avoir une page plus longue que celle d un martin fourcade! » et me demandant de remettre sa version tronquée. Je lui est (trop) longuement répondu en expliquant un peu Wikipédia, et est eu une explication supplémentaire disant que dans sa recherche de sponsors la RH d'une boite de consulting lui a demandé si elle n'était pas un peu égocentrique « parce que c'est ce que l'on ressent dans votre page wikipedia que vous avez surement dû écrire. ».

Donc, point 1, mais le débat à peut être plus sa place en sur la PdD : Oui, l'article est assez complet, avec un paragraphe par saison. L'ambition c'était qu'à la lecture de chaque paragraphe on en ressorte la dynamique de la saison sans se palucher la liste des résultats. Par exemple il me semble intéressant de voir qu'en 2011-2012 elle est très régulière entre la 15^e et la 20^e place et que ça ne paye pas. Nettement moins performante la saison suivante elle marque néanmoins un peu plus de points grâce à 2 courses au dessus de sa moyenne.
Bref hier je me suis dit que j'allais faire un effort de synthèse en gardant l'esprit, virer les dates, etc. Ce matin j'ai pris une saison au hasard, 2008-2009, et... je n'ai rien changé (à part de vilaines fautes). Je manque clairement de recul, alors je sollicite vos avis et conseils sur la question.

point 2: Pour une RH d'une boite axée sur la com', la norme s'est décrire sa propre page Wikipédia... Qu'une boite qui cherche à s'attacher l'image de sportif considère la triche comme la norme, ça ne me surprend pas vraiment en fait, mais ça me navre. En tout cas je scruterais attentivement ses éventuels nouveaux sponsors, pour en surveiller les articles...

Bon w-end,

--Gaillac (discuter) 14 avril 2018 à 11:16 (CEST)

Bonjour,

Deux éléments de réponse, sans plus d'implication.

1. Ce sujet n'ayant rien de particulier, son article doit ressembler à ceux de sa catégorie. C'est simple.

2. Sur la même ligne pour le point 2, mais ce n'est que l'avis d'un employé de la boîte, peu-être représentatif mais qui ne prétendait pas l'être dans ce dialogue (il avait peut-être bien autre chose en tête !). Bonne continuation. TigH (discuter) 14 avril 2018 à 12:01 (CEST)

Je ne crois pas que l'article soit prétentieux mais à mon goût il met trop l'accent sur le côté sportif. Pour savoir quelque chose sur elle il faut aller jusqu'à la section la vie d'à côté. A mon sens il faudrait plus développer la partie vie avant de passer à l'oeuvre. A côté de Macron et des politiques en général, elle n'a pas à se plaindre parce que chez eux d'un point de vue encyclopédique cela tourne au ridicule tellement on détaille (souvent pour les "embêter", pour leur "nuire") leurs moindres faits et gestes (Sur ce point pour eux on devrait faire un article encyclopédique avec contrainte de taille et renvoyer pour le détail dans des articles annexes(voir ce que j'ai dit hier).Pour en revenir à Anne Sophie, son article à mon sens doit bien refléter ce qu'en dit la presse sportive et n'est ni trop long ni pas assez, c'est un article "sportif" standard --Fuucx (discuter) 14 avril 2018 à 12:07 (CEST)

Où elle peut penser que c'est prétentieux c'est quand on voit qu'elle a un long article alors qu'elle n'a pas gagné grand chose. Si elle était une universitaire de 2° ou 3° ordre, elle n'aurait pas ce souci--Fuucx (discuter) 14 avril 2018 à 12:11 (CEST)

Effectivement comparé à celui de Christine Goitschel--Adri08 (discuter) 14 avril 2018 à 12:22 (CEST)

En fait cet article pose le problème des articles d'actualités et des personnes vivantes en général qui sont à mon sens "biaisés" par la couverture médiatique qui sert de base aux articles. Pourquoi son article est plus long que celui de Martin Fourcade  ? parce que son sport bénéficie d'une meilleur couverture médiatique. Vu la notoriété de Fourcade cela devrait changer, d'autant qu'il s'engage dans la gestion du sport à mon sens ce qui entraînera obligatoirement des critiques sur son action--Fuucx (discuter) 14 avril 2018 à 12:33 (CEST)

Voilà, ce qu'il faut c'est améliorer les autres articles, pas forcément raccourcir le sien. Kropotkine 113 (discuter) 14 avril 2018 à 12:34 (CEST)

Merci pour vos réponses.

Je tiens quand même à préciser que « une page plus longue que celle d un martin fourcade » ce n'était qu'un ressenti de sa part, parce que dans les faits c'est inexact (58ko contre 132ko à l'heure actuelle). Et la longueur de son article tient pour beaucoup à sa longévité/son âge : elle en est à 15 saisons depuis ses premiers départ FIS, ça commence à faire.

Pour ce qui est de la surreprésentation de sa vie sportive par rapport à sa vie perso, ça me semble normal. Elle est notable pour ce qu'elle fait sur des skis, voire dans les filets de sécurité coréens, pas trop pour ses études de langue et de management ou son idylle avec un anonyme lyonnais...

Sur le fait que Christine Goitschel ou tant d'autre a une article sous-développé par rapport à ASB et d'autres sportifs actuels, ce n'est pas tant la différence de couverture médiatique mais l’accessibilité à l’heure actuelle à cette couverture. Des articles sur l'ainée Goitschel il y en a sans doute eu, mais ils sont compliqués à trouver. Des articles sur Mathieu Faivre (pour changer de skieur) il n'y a qu'à cliquer pour en avoir.

--Gaillac (discuter) 14 avril 2018 à 14:52 (CEST)

My 2 cents sur le fait que ASB ait un article plus long que d'autres : il faudrait lui expliquer que wp est avant tout un projet d'encyclopédie en cours de construction. Par conséquent, des articles sur des sujets importants/célèbres sont parfois moins développés que d'autres : c'est normal, wp s'élabore au fur et à mesure des contributions. Nous avons de longs AdQ hyper bien faits sur des poètes peu connus alors que telle ou telle star de cinéma mondialement célèbre n'a droit pour l'instant qu'à une ébauche. C'est normal, laissons le temps au temps ! Cdt, Manacore (discuter) 14 avril 2018 à 15:31 (CEST)