Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2006

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Septembre 2006

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Manuel Menal

le 27 septembre 2006 à 17:25 (CEST)

J'ai cru à un changement de compte jusqu'à la réapparition soudaine de Hayek, et surtout à cette remarque de Kermitte (tout à la fin) qui semble se servir du « soutien » de Hayek. Concernant Geoffrey06, je suis moins sûr, mais il y a doute légitime :

Étant donné que Kermitte demande le soutien de Hayek ET de Geoffrey06 dans cette histoire, et qu'il y a un très fort doute pour l'un et un doute légitime pour l'autre, je pense qu'il serait bon de vérifier les trois comptes, juste pour être sûr (et laver Geoffrey06 de tout soupçon, le cas échéant).

Il va sans dire que je suis déconvenu (le mot est faible) de découvrir que Hayek et Kermitte sont la même personne (il a avoué la supercherie). J'ai vraiment l'impression d'avoir été manipulé et pris pour un ... Kermitte/Hayek me faisait croire à un échange de vue à trois ou quatre alors qu'il savait pertinemment qu'il tenait lui-même au moins deux des identités prétendues distinctes. Il n'a eu aucune honte à m'écrire : « J'espère que Hayek et Geoffrey06 pourront également donner leur position rapidement et qu'un consensus émergera rapidement. » alors qu'il est lui-même Hayek.
C'est extrèmement grave.  FH ✉ 27 septembre 2006 à 19:17 (CEST)[répondre]
Je tiens à préciser que je maintiens la demande de CU, pour lever le doute légitime sur Geoffrey06 (vis à vis de Hayek comme de Kermitte, donc aussi pour Kermitte/Hayek : ça donnera confirmation). Manuel Menal 27 septembre 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]
C'est effectivement un changement de compte pour ne plus être poursuivi par FH, rien de plus compliqué que cela. (Explications détaillées sur la page de discussion de Mmenal). J'ai utilisé le compte Hayek à deux reprises [6] par erreur car il est resté configuré sur IE depuis que je suis sur firefox. Je ne l'ai évidemment jamais utilisé pour quoi que ce soit de malhonnête et je suis carrément allé prévenir Mmneal sur sa page de discussion. J'ai fait référence volontairement à Hayek à plusieurs occasions pour ne pas attirer l'attention de FH qui se serait peut être douté de quelquechose si Hayek avait disparu du circuit complètement et aurait alors (FH toujours) recommencé à me poursuivre systématiquement. That's all. --Kermitte 27 septembre 2006 à 19:46 (CEST)[répondre]
Il ne s'agit pas d'une demande de blocage, mais de CU, donc pas besoin de se justifier sur l'utilisation. J'ai motivé, j'attends la réponse d'un CU. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 19:54 (CEST)[répondre]
Kermitte avoue clairement m'avoir pris pour un ... Je prends actuellement un peu de recul pour décider posément quelle suite je compte donner à cette manipulation contraire à toute éthique élémentaire. En attendant, Kermitte/Hayek serait bien inspiré de faire profil bas.  FH ✉ 27 septembre 2006 à 19:59 (CEST)[répondre]
Tiens c'est gentil de parler de moi sans m'en informer... Je suis pour le moins furieux de ces accusations. Je trouve toutes ces surveillances malsaines et déplacées. J'ai honte pour Wikipédia qu'elle en soit tombée à de pareilles pratiques. Le simple fait qu'on me soupçonne, qu'on me traque, qu'on m'accuse d'être un faux-nez parce que quelqu'un à fait une délation basée sur des soupçons me dégoute et me rapelle les pires régimes qui aient pu exister. Je ne suis le faux-nez de personne, je contribue sur Wikipédia depuis de nombreux mois pendant lesquels j'ai fait plein de choses autres que celles où j'ai croisé Hayek et Kermitte. Je demande des excuses sur ces accusations honteuses faites derrière mon dos. --Geoffrey06 ...((discussion))... 27 septembre 2006 à 20:01 (CEST)[répondre]
Du calme, il n'y a pas d'accusations ou de surveillances malsaines ou de traquage. Il était évident, à sa création, que Kermitte était un faux-nez (plusieurs wikipédiens se sont fait la remarque) du fait de sa connaissance de Wikipédia le jour-même de la création du compte. J'ai donc un peu recherché de qui ça pouvait être, et il est apparu rapidement que c'était de Hayek (le changement de compte ou même la possession de faux-nez n'est pas répréhensible sur Wikipédia dans la mesure où l'on ne s'en sert pas pour truquer un vote, obtenir un faux soutien, etc.). Quand le compte d'Hayek est revenu sur la scène (via l'intervention de Kermitte), j'ai épluché les contributions des deux pour en avoir le cœur net, et fait une demande de CU pour que les choses soient claires. Dans ces contributions, tu es apparu quelques fois dans des articles où la coïncidence était inattendue (PRCF, Aziz Ridouan, RéSo, notamment) : comme tu es impliqué toi aussi dans le conflit avec FH (et il y a un arbitrage), il m'a semblé légitime de demander un CU pour lever tout doute qui pourrait subsister (je ne suis pas le seul à avoir ressenti ce doute au vu des contributions). Ça n'est pas une accusation, ça n'est pas une traque ni une remise en cause de tes contributions. J'aurais dû effectivement laisser un mot sur ta page de discussion, je m'en suis excusé. N'y vois aucune mauvaise intention : il n'y en a pas. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 20:25 (CEST)[répondre]
"j'ai épluché les contributions des deux pour en avoir le cœur net", "ça n'est pas une traque"... Pour moi si. --Geoffrey06 ...((discussion))... 27 septembre 2006 à 20:29 (CEST)[répondre]
Si tu n'acceptes pas que tes contributions soient visibles par tous, donc la politique de confidentialité de Wikipédia, il ne faut pas avoir de compte. Il est naturel, quand on est sur Wikipédia et particulièrement quand on y a deux comptes, qu'on s'expose à des vérifications qui passent par la vérification des contributions. Désolé, mais ça n'est en aucun cas une traque (d'ailleurs, traque dans quel but ? faire bloquer Kermitte/Hayek alors qu'il n'a rien fait qui le justifie pour l'instant ? Il aurait mieux fallu attendre dans ce but). Manuel Menal 27 septembre 2006 à 20:33 (CEST)[répondre]
Non c'est pas ça, mais qu'on aille comparer les adresses IP, comparer les contributions me semble une activité inutile et très désagréable. On peut aller au dessus du cadre "juridique" et donner à ses activités un certain sens moral, et en tout cas constructif. Je reste convaincu que si Hayek souhaitait maintenir ses deux comptes séparés sans que cela se sache, c'était sa liberté de choix, tant qu'il n'en faisait pas d'utilisation illégale ou en tout cas malhonnête. --Geoffrey06 ...((discussion))... 27 septembre 2006 à 21:03 (CEST)[répondre]
Dès lors qu'il intervenait dans la même discussion sous deux comptes et qu'un de ses comptes demandait à l'autre son avis, ça nécessitait une clarification. C'est fait. Le CU viendra lever le doute légitime restant, je l'espère. Manuel Menal 27 septembre 2006 à 21:34 (CEST)[répondre]
tant qu'il n'en faisait pas d'utilisation illégale ou en tout cas malhonnête. <- ah oui, c'est sur que se faire passer pour 2 personnes differentes pour tenter de forcer son point de vue dans divers articles est tout ce qu'il y a de plus honnète comme démarche... pfff, ce qu'il faut pas lire, quand meme.
Au passage, quand on veux maintenir deux comptes "séparés", la moindre des choses est de les faire participer a des domaines differents. DarkoNeko le chat いちご 28 septembre 2006 à 03:05 (CEST)[répondre]
C'est même écrit en toutes lettres sur Wikipédia:Faux-nez : « ne faire éditer qu'un de vos comptes par page, que ce soit un article, une page de discussion, une page de vote (liste non exhaustive). Une contravention pourra conduire aux blocages temporaires ou définitifs d'un ou plusieurs des comptes d'un même utilisateur. » Je sais pas, moi, ça me viendrait pas à l'idée de contribuer avec plusieurs comptes dans un débat, c'est une bête question d'honnêteté. Alvaro 28 septembre 2006 à 04:18 (CEST)[répondre]
Pour info, Geoffrey06, jette un œil sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi.

Statut de la demande :

OK OK compris. Ca n'était pas vraiment honnête. Mais je pense que Wikipédia a eu affaire à des gens plus dangereux que Hayek. Surtout lorsqu'on voit tout ce qu'il a apporté à Wikipédia. --Geoffrey06 ...((discussion))... 28 septembre 2006 à 18:21 (CEST)[répondre]
  1. Geoffrey06 est blanc comme neige ;D et n'a rien à voir avec l'autre affreux...
  2. oui, la personne qui se cache derrière ses pseudos... très décontractée « j'ai oublié » « pas grave » « je reconnais, oui, mes 2 pseudos »... pas plus tard qu'hier après-midi. J'ai pourtant fait le CU, à cause de mon intuition de vieux singe à qui on n'apprend pas à faire la grimace. Bien m'en a pris ;D Eh oui, hier après midi, encore et toujours, tu te créais encore un compte, entre une intervention de Hayek et une de Kermitte, le compte MintChocolate. Tu nous prends pour des ânes ? Je n'ai de conseil ni d'ordre à donner à personne, mais il y a des limites à ne pas dépasser, j'estime. Alvaro 28 septembre 2006 à 04:33 (CEST)[répondre]
Merci beaucoup, Alvaro. Ça lève le doute sur Geoffrey06, et c'est le principal : l'arbitrage peut continuer en paix et se concentrer sur l'essentiel. Manuel Menal 28 septembre 2006 à 04:38 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Popo le Chien

le 24 septembre 2006 à 20:04 (CEST)

Statut de la demande 

Lucrèce a utilisé récemment 41 ips. Dans l'immédiat, j'arrête là mes investigations. Alvaro 24 septembre 2006 à 22:25 (CEST)[répondre]

Pendant qu'on y est, pourrait-on rajouter JeanParis (d · c · b), dont l'unique contribution me semble très lucrécienne, hautement povisante, sur un de ses sujets de prédilection et qui dénote une connaissance parfaite de la syntaxe? Inisheer :: Canal 16 24 septembre 2006 à 22:50 (CEST)[répondre]

Pas de plage d'ip en commun. FAI français pour l'un, FAI allemand pour l'autre. Alvaro 26 septembre 2006 à 00:36 (CEST)[répondre]

Puis-je faire la même demande pour cet IP 62.210.105.5 intervenu au côté de l'IP 217.128.152.101 sur l'article Rassemblement national populaire ? Au vu de la contribution, la probalité que ce soit la même personne, donc Lucrèce, est très élevée.
Moins probant le cas de l'IP 83.194.73.22 qui signe du nom d'Alex, mais qui ne semble intervenir que sur les pages de discussion des articles où un conflit d'éditions oppose Lucrèce à d'autres contributeurs (Pierre Péan, Charles de Gaulle, Jean Montaldo, François Mitterrand) ? Georgio 26 septembre 2006 à 11:49 (CEST)[répondre]

Requête du 20 septembre 2006 par Yug (talk)

  • Demander un Checkusage pour vérifier si Safedom, Kingstonjr et Jean-Christophe BENOIST sont le même utilisateur. Qui utilise l'IP 192.54.144.226 .
  • Motivation : J'ai eu affaire a user:Safedom que j'ai bloqué sur commons du fait de son unique passion : l'upload de photos porno et clairement non-encyclopédique. Après enquête, il m'a semblé que fr:user:Kingstonjr était un compte de sauvegarde, pour copier et cacher sur wikipedia fr sa galerie de photo érotico-porno anglaise.
    fr:user:Kingstonjr (inactif sur wiki-fr) vient d'intervenir en disant qu'il n'avait rien a voir avec Safedom.
    user:Jean-Christophe BENOIST (éditeur sérieux) à fait de même, en disant qu'il n'avait rien a voir avec Safedom.
    Ce matin, Kingstonjr et Jean-Christophe BENOIST ont édité à quelques minutes d'intervalles. Je veux tirer ca au clair avant de débloquer Kingstonjr, et donc le tout.
  • Signature et date : Yug (talk) 20 septembre 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Requête du 18 septembre 2006 par Hégésippe

Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Requête du 15 septembre 2006 par Hégésippe

  • Contributeur concerné : 213.186.45.33 (d · c · b)
  • Motivation : au vu de toutes les contributions de cette adresse IP (mais plus particulièrement les interventions du 14 juin, 23 juillet, 24 août et 15 septembre 2006), le caractère problématique du contributeur se cachant sous cette IP me paraissant évident, il me semble qu'il serait utile de chercher quel nom d'utilisateur aurait pu, dans la période récente, faire usage de cette adresse IP.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 15 septembre 2006 à 11:28 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par schiste

le 7 septembre 2006 à 12:47 (CEST)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Soljen (d · c · b)
  • Raison de la demande : L'utilisateur a posté un peu partout une plainte contre RamaR. Pour un nouveau il a très (trop) facilement trouvé les endroits où se plaindre. Il est donc soupçonné d'être un faux-nez, la requête servirait a confirmer ou infirmer cette supposition.

A noter qu'il a été bloqué une semaine par Hégésippe | ±Θ± pour avoir appellé à vandaliser la page de RamaR, cf. [7] et [8]

Statut de la demande
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande par ©éréales Kille® | | Speak to me | en ce 7 septembre 2006 à 10:17 (CEST)

Statut de la demande

Resistant FE a utilisé l'ip 65.99.221.142. Intervenu aussi sous cette ip. Pas d'autre pseudo.

Le whois ne donne pas grand chose : société US hébergeant des sites. Alvaro 8 septembre 2006 à 17:45 (CEST)[répondre]

Requête du 7 septembre 2006 par Hégésippe

Requête probablement inutile : L'AdoDu76 a implicitement reconnu être Félo, dans Discuter:Robespierrisme, ce que confirme l'étude de l'historique de l'article Robespierrisme.

À moins qu'un titulaire des droits de checkuser ait envie de s'embêter à rechercher les éventuels « faux-nez de précaution » créés par Félo/L'AdoDu76 en vue de contourner le blocage d'une semaine que les deux comptes subissent actuellement, il me semble qu'on peut passer à autre chose. Hégésippe | ±Θ± 10 septembre 2006 à 02:24 (CEST)[répondre]

  • Contributeurs concernés :
  • Remarques :
  • Motivation : Félo est un utilisateur particulièrement problématique (n'hésitant pas à se dissimuler sous IP ou, comme ici, sous un faux-nez) qui se refuse à tenir le moindre compte des objections faites dans sa page de discussion (ou celles des articles) à propos de diverses controverses (articles sur la Révolution française, Joker (Batman), entre autres), le tout conduisant à des guerres d'éfitions dans lesquelles il porte une très large responsabilité.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 09:48 (CEST)[répondre]

Demande de - phe 7 septembre 2006 à 02:29 (CEST)

Hmmmmm... ça mérite réflexions et palabres ;D Alvaro 7 septembre 2006 à 03:03 (CEST)[répondre]
Vus le bazar que c'est sur ces PàS, je ne sais pas trop par quel bout prendre tous ça... - phe 7 septembre 2006 à 03:42 (CEST)[répondre]
le soupçon se portait sur User:Actias, si j'ai bien lu hier soir, non ? DarkoNeko le chat いちご 7 septembre 2006 à 13:14 (CEST)[répondre]

J'ajoute une demande sur Deslaidsdeslaids. (d · c · b) (avec un point final, sans rapport avec la vraie utilisatrice de ce nom, dont le pseudonyme n'inclut pas de point final) au vu des probables manipulations dans Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de végétariens célèbres et citations. Attention, c'est extrêmement vicelard : il faut le voir le point final dans le pseudo, justement imaginé pour créer la confusion. Le fâcheux est allé jusqu'à faire une petite correction orthographique dans la page de discussion de la vraie utilisatrice, le 6 septembre à 02:32 (CEST), mais celle-ci n'en a pas pris conscience, car je suis intervenu moi-même un peu plus tard dans la même page. Quoi qu'il en soit, j'ai déjà bloqué indéfiniment le compte Deslaidsdeslaids. (d · c · b), avec ce motif : usurpation pour nuire à la vraie User:Deslaidsdeslaids (sans point final dans le pseudo). Une confirmation du soupçon à l'encontre de Dinoshan Kalâkâr (d · c · b), si elle était possible, serait la bienvenue. Hégésippe | ±Θ± 7 septembre 2006 à 16:01 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alvaro 7 septembre 2006 à 16:15 (CEST)[répondre]
  • Statut : fini
  • Conclusion : Deslaidsdeslaids. et Dinoshan Kalâkâr ont une ip en commun. Compte Deslaidsdeslaids. créé 1h30 après la dernière intervention de Dinoshan. Ça pue le fôné usurpateur créé pour semer la zizanie. Perso, blocage qq jours de Dinoshan avec explications ne me messiérait point. M'enfin, pas de confusion des genres, je laisse les admins gérer le truc ;D Alvaro 7 septembre 2006 à 16:15 (CEST)[répondre]

Demande de Thierry Le Ridant 4 septembre 2006 à 16:49 (CEST)

Bonjour, Il arrive souvent que lorsque Yves reçoit un opposition de ma part ou d'autres que les modifications rejetées réapparaissent déposées par une IP en 86.xxx.xx.x.

Dans le cadre de cette modif [9] revertée par Fabrice Rossi, excédé, j'ai accusé Yves d'être l'IP 86.216.28.9 mise en cause. pouvez vous confirmer - merci --Thierry Le Ridant 4 septembre 2006 à 16:49 (CEST)[répondre]

Demande de Le gorille du 1er septembre 2006

Le problème est que Richelieu a parfois contribué sous IP à cette période. J'ai pu lister un certain nombre de ces IP. Cependant, pour être exhaustif, il faudrait vérifier l'ensemble des IPs utilisées par Richelieu. D'où ce checkuser un peu particulier portant non sur les 15 derniers jours mais sur la période allant jusqu'aux premières contributions de Richelieu le 23 mai 2005.

Richelieu est très coopérative et accepte cette vérification, voir Discussion Utilisateur:Richelieu et surtout Cette réponse.

A moins que ça ait changé, on ne peut pas choisir la période de test. A☮ineko ✍ 4 septembre 2006 à 04:52 (CEST)[répondre]
Je croyais que cette limitation était déontologique et pas technique. Donc, on ne peut remonter jusqu'à mai 2005, même avec l'accord de la personne ? Le gorille Houba 4 septembre 2006 à 12:55 (CEST)[répondre]
Plutôt technique ;D En effet, le log doit être limité en volume, ce qui fait que les infos du CU ne peuvent remonter plus de 2 ou 3 semaines en arrière. Alvaro 4 septembre 2006 à 15:04 (CEST)[répondre]

Statut de la demande

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Dereckson

Lors d'un précédent vote PàS, j'ai pu constater que le vote du contributeur principal d'un article peut être pris en considération même s'il ne répond pas aux conditions en nombre de contributions.

Une situation analogue se pose sur Discuter:K3vin/Suppression où Utilisateur:ClefdePlume a retravaillé l'article après la proposition PàS.

Néanmoins, il me semble normal de vérifier que ce contributeur n'est pas un sock-puppet avant d'envisager de tenir compte de son vote.

Il convient donc de vérifier qu'il n'est pas apollofox KoS Meithal sebjd ni (rocler.com)MERCI DE PAS AFFICHER MES I.P..

--Dereckson 1 septembre 2006 à 10:20 (CEST)[répondre]

Tu lui as demandé son accord ? A☮ineko ✍ 4 septembre 2006 à 05:02 (CEST)[répondre]
Demande d'accord déposée sur sa page de discussion, en attente d'une réponse. --Dereckson 10 septembre 2006 à 01:02 (CEST)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Mutatis mutandis

Sur Jonglerie, après m'être fait enguirlander par Utilisateur:A2 pour avoir enlevé trop de liens externes à son goût, je réponds de manière posée et argumentée, et bizarrement, arrive Utilisateur:Garnav, tout nouveau sur wikipédia, et dont la première contribution consiste à me répondre sur un ton quasi insultant. J'aimerais savoir si Utilisateur:A2 et Utilisateur:Garnav sont une seule et même personne. Merci. Mutatis mutandis par ici ! 1 septembre 2006 à 11:45 (CEST)[répondre]

Statut de la demande

Suis-je super lourd si je te demande dans la mesure du possible une forme de conclusion proche de ça, qui est plus explicite... Merci beaucoup d'avance. Mutatis mutandis par ici ! 1 septembre 2006 à 17:46 (CEST)[répondre]

A2/Garnav : plusieurs IP chacun, même FAI, villes d'accès différentes. --Markov (discut.) 2 septembre 2006 à 03:12 (CEST)[répondre]
Hum... J'ajoute de ce pas cet individu, qui a essentiellement une sympathique insulte à mon égard (GROS BOULET SPOTTED, merci merci). Suivant les conclusions, surtout à propos de cette IP/Garnav, ça pourrait bien chauffer :) Mutatis mutandis par ici ! 1 septembre 2006 à 17:52 (CEST)[répondre]
Pas de concordance d'IP, cependant même fournisseur et même ville que A2. --Markov (discut.) 4 septembre 2006 à 19:39 (CEST)[répondre]

Plus d'infos. Perso, je sais que ce sont 2 personnes différentes, j'ai blablaté assez longtemps avec les 2 ;D Alvaro 7 septembre 2006 à 16:21 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/septembre_2006&oldid=186844487 ».