Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2018

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
25 septembre 2018
Afin de ne pas pénaliser nos visiteurs aveugles, le texte dans l'image est en braille (touchez l'écran pour lire).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 septembre 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 042 743 entrées encyclopédiques, dont 1 699 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 983 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 360 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Mikhaïl Mikéchine, sculpteur russe (« image du jour » du 1^er octobre prochain).
• Edward Killy Réalisateur de 24 longs métrages dans les années 1930 et 1940 et nommé à l'Oscar du meilleur assistant réalisateur en 1933.
• Mauritz Hallberg (sv), homme d'affaires finlandais
• Félix Barret, peintre français (1807-1888), s'il est admissible. Peu de sources mais une catégorie commons.
• Poulet tabakaPoulet tabaka, recette traditionnelle géorgienne (quatre interwikis).
• Marie-Louise Ledru, marathonienne française
• Violet Piercy (en), marathonienne britannique
• le « décret Salvini », qui fait tant parler de lui
• Place Sophia, à Kiev
• Théorie de la nationalité officielle (en) (ru:Теория официальной народности), ou « Orthodoxie, autocratie (en) [juste en-dessous] et nationalité » (« Правосла́вие, самодержа́вие, наро́дность » selon WP:en, ou « Православная Вера [foi orthodoxe], Самодержавие, Народность » si on reprend ce qu'on trouve sur WP:ru). Dans l'article en russe, « Народность » pointe en fait vers Народность (эстетика), dont l'article lié chez nous est Ethnisme, et non vers Национальность, l'équivalent de notre Nationalité.

  Les historiens francophones, depuis Alexandre Koyré, traduisent plutôt le titre de l'ouvrage de Sergueï Ouvarov par « l'orthodoxie, l'autocratie et le principe national (Narodnost) » [1], ce qui me paraît plus juste et prêtant beaucoup moins à confusion que "nationalité". --Verkhana (discuter) 25 septembre 2018 à 20:51 (CEST)

• Autocratie tsariste (en)
• ru:Народность (эстетика) est lié à notre Ethnisme ; qu'est ru:Народность, sans lien chez nous ?

  J'ai défait le lien cité, car ce sont deux choses différentes (une catégorie artistique et un concept politique). ru:Народность a déjà plus de chances d'être le correspondant d'ethnisme d'après le peu que je comprends de l'article.--Canaricolbleu (discuter) 26 septembre 2018 à 11:49 (CEST)

• Claude Lipsky et Le Patrimoine Foncier, un des plus grands scandales financiers des années 1970

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2018-39

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements à venir cette semaine

• Le formulaire des préférences va changer afin d’adopter l’apparence standard. Si vous constatez un problème, merci de le rapporter sur Phabricator. [2]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 25 septembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 26 septembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 27 septembre (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être conseillés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 26 septembre à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

24 septembre 2018 à 17:23 (CEST)

Site officiel

Trouvez-vous cette précision utile ? Il me semble quand même que c’est implicite. — Thibaut (discuter) 24 septembre 2018 à 23:56 (CEST)

Non, je ne vois pas trop de quoi d'autre on viendrait mettre le site officiel sur la page en le présentant comme tel... SenseiAC (discuter) 25 septembre 2018 à 01:40 (CEST)

Oui, comprend pas l'intérêt de la précision. SammyDay (discuter) 25 septembre 2018 à 10:48 (CEST)

+1. J'ai supprimé. — Juste Juju, le 25 septembre 2018 à 13:37 (CEST)

Manipulation de la communauté via WP:CSA & IRC

Bonjour,

LE WP:BB étant peu lu, je tenais à informer de ces déclarations choquantes qui pourraient remettre en cause WP:CSA : diff.

— NoFWDaddress ^(d) 25 septembre 2018 à 11:37 (CEST)

Si le système de décision communautaire de Wikipédia quel qu'il soit (pas seulement CSA) est à la merci de ce genre de manipulation, je ne vois pas pourquoi on estimerait que cela ne concerne que CSA, ou spécialement CSA. Déjà, si on peut influencer le vote de confirmation, alors on peut influencer en premier lieu le vote initial au statut d'admin, ou des votes sur les règles (dont celles concernant le statut d'admin), les PàS etc.. Je ne vois pas trop ce que l'on peut faire contre cela, à moins d'avoir une communauté la plus large et diversifiée possible (et donc la moins manipulable possible). Mais encore une fois, c'est "si". Je ne suis pas certain que cela soit si facile que cela, même si c'est possible, et que cela a même déjà certainement eu lieu dans quelques cas précis (dont peut-être celui-ci). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 septembre 2018 à 13:18 (CEST)

Je l'ai lu, j'ai suivi cette conversation, et j'ai été aussi choquée que peinée de voir ces basses manœuvres qui ne donnent vraiment pas envie de s'investir dans un site mené par une clique (oui, j'ai choisi ce mot exprès), dont le but est bien éloigné de l'amélioration des articles et de l'accueil des nouveaux. Triste je suis -- Theoliane (discuter) 25 septembre 2018 à 13:19 (CEST)

+ 1. C'est du « Pierrot », l'auto-dénonciation en plus ! - Bzh⁹⁹(discuter) 25 septembre 2018 à 13:22 (CEST)

Pareil pour moi concernant les manœuvres par IRC ou autre. On n'y peut pas grand chose. Ce qui compte est le vote public. Concernant Matpib (d · c · b), je ne me rappelle pas avoir voté. Cependant, en ce qui concerne les DRP et les PàS j'ai souvent été irrité. Dès que je vois une DRP en restauration, j'interviens ; souvent je vote  Neutre car je n'ai aucune idée des tenants et aboutissants. Ma participation systématique justement provient de ce passé. Les choses vont beaucoup mieux maintenant car les articles tangents sont proposés à la communauté (ce qui est bien) et maintenant j'ai plutôt tendance à être un sale suppressionniste concernant les pages restaurées alors qu'en règle générale, je suis plutôt conservationniste. Maintenant, concernant CK, j'ai voté pour le maintien du statut car je n'ai jamais eu à me plaindre de son attitude et l'histoire des « canulars » me tape sur le système. La communauté est très majoritairement pour le maintien des outils (3 pour et 1 contre en proportion). Nous avons voté et le résultat du vote doit être accepté ; ce n'est pas un vote à la Brexit où une faible majorité impose ses vues à une forte minorité avec les conséquences que l'on sait. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 septembre 2018 à 19:24 (CEST)

11h27, dépot d'une contestation... 11h37, signalement des faits sur le Bistro... Dans toute histoire il y a trois personnes : celui qui dit/écrit, celle sur qui on parle/écrit et... celui qui écoute/lis... Voyons voir l'intérêt et la crédibilité de celui qui dit... En tous les cas, la contestation (sur cette base) me semble bien hâtive... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 septembre 2018 à 20:03 (CEST)

Je ne vois aucun endroit dans la page de contestation pour dire que je ne suis pas d'accord avec la contestation de Esprit Fugace (d · c · b). Je le fait donc ici. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 septembre 2018 à 21:10 (CEST)

Déclarations choquantes qui, jusqu'à preuve du contraire, restent l'allégation d'une seule personne, à savoir Benoît Prieur. Si charge de la preuve il devait y avoir, c'est à l'accusateur de la fournir. Dans un monde ne fonctionnant pas la tête à l'envers. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 septembre 2018 à 23:02 (CEST)

Admissibilité des livres

Sont-ils tous admissibles, même les récents sans sources critiques centrées comme celui-ci  ? 84.14.159.178 (discuter) 25 septembre 2018 à 12:31 (CEST)

Y'a des sources centrées, faudrait les ajouter à l'article. Il est admissible amha. Cordialement Ypirétis (discuter) 25 septembre 2018 à 12:53 (CEST)

Françoise-Marie Santucci, « Christine Angot, 40 ans, fait des romans avec sa vie mais aussi avec celle des autres, souvent à leur corps défendant. Eau de rosse », Libération,‎ 29 juin 1999 (lire en ligne)

Marc Fumaroli, « Christine Angot, l'écriture et le Sujet totalitaire », Le Monde des livres,‎ 31 août 2006 (lire en ligne)

Eva Domeneghini, « Impressions sur l'œuvre de Christine Angot », La revue des Ressources, 3 juillet 2002

Éric Fassin, « Le double « je » de Christine Angot : sociologie du pacte littéraire », Sociétés & Représentations, n^o 11,‎ 2001, p. 143-166 (DOI 10.3917/sr.011.0143)

Martine de Rabaudy, « Le cas Angot », L'Express,‎ 21 septembre 2000 (lire en ligne)

Francesca Forcolin, « Christine Angot : le désir d’indigner le lecteur : la société violée par l'(auto)fiction », Carnets, vol. 3, n^o Spécial,‎ 2011 (DOI 10.4000/carnets.6374)

Tous les livres ne sont pas admissibles, tous les disques ne sont pas admissibles pas plus que tous les films ni tous les jeux vidéos. Faut pas confondre avec Amazon. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2018 à 15:12 (CEST)

Tous les livres, disques, films et jeux pour lesquels il existe des critiques et/ou des sources secondaires sont admissibles (c'est quand même la majorité des cas) Kriss06 (discuter) 25 septembre 2018 à 15:23 (CEST)

Non c'est la minorité, sinon on aurait atteint les 10 millions d'articles, à moins que le dépot légal pour la France soit aussi un critère d'admissibilité . Seul une portion est admissible et peut donner lieu à des articles substantiels avec un contenu autre qu'un paresseux résumé et le nombre de pages. Sans oublier qu'il faut un minimum de recul et non considérer que le simple fait de paraitre rend admissible. On est pas censé faire le service de presse des éditeurs, Wp n'est pas un site publicitaire. Et quand je vois les tentatives de spammer un livre en le rajoutant à des bilbiographies d'articles, je me dit que certains confondent vraiment avec Amazon. Kirtap^{mémé sage} 25 septembre 2018 à 17:30 (CEST)