Wikipédia:Le Bistro du jour

Rafraîchir - Ajouter un message - Le Bistro de la veille - Le Bistro de demain

(dernier rafraîchissement le 14 mai à 18:26:47 CEST)

Le Bistro/14 mai 2024

• Mettre le Bistro du 14 mai 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 14 mai 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 14 mai 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 14 mai 2024.

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑avril / mai↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
14 mai 2024
Encore un p'tit peu à droite et.... ...on va décrocher la Lune ! — Miaou ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 606 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 993 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Acquisition d'Activision Blizzard par Microsoft
• Cerveau du cheval
• Chrysler Crossfire
• Fernand Jacquet
• Pile (monument)

AdQ :

• Cynops pyrrhogaster
• Parc national du Kenozero

Portail de qualité :

• Portail:Paléontologie

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 mai :

• Maximilien de Robespierre (2011)
• John Severin (2012)
• Nuit des longs couteaux (2012)
• Blade Runner (film) (2013)
• Aspects économiques et logistiques des guerres napoléoniennes (2015)

Pommes à croquer

• Gazipur Sadar (2016)
• Kaliakair (2016)
• Sreepur (2016)
• Kaliganj (Gazipur) (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Boom du vélo

  Je ne sais pas si c'est vraiment un TI mais cela y ressemble bigrement. J-P C. ^Discuter 14 mai 2024 à 09:35 (CEST)

  Comme en témoigne l'historique, c'est une traduction (incomplète) de l'article en anglais. Article qui, lui, cite quelques sources et ressemble moins à du TI. — Pharma ^💬 14 mai 2024 à 17:45 (CEST)

• Dérivation (algèbre)
• Luis Padial

Articles à améliorer

• Frontières du Nord-Pas-de-Calais
• Paulo César Peréio

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article du Point sur Wikipédia

Le 13 mai 2024, Nora Bussigny, du Point a publié un article (lien libre d'accès) concernant le traitement par Wikipédia en français de la guerre Israël-Hamas. Bon, on y relève encore une fois des erreurs classiques, tant factuelles (statuts et rôles des utilisateurs) que d'interprétation, qui ont déjà été signalées pour ses précédents articles. Le contributeur bloqué indéfiniment Michel1961 (d · c · b) est aussi présent pour... lui aussi, se tromper sur le fonctionnement des débats éditoriaux (c'était bien la peine de l'interroger ).
On y découvre aussi que les 17 000 contributeurs actifs ont participé aux débats sur la guerre à Gaza, beaucoup seront heureux (ou pas) de l'apprendre . Bon, bref, je vous laisse vous faire votre opinion. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 mai 2024 à 21:51 (CEST)

Oui enfin, dans Guerre Israël-Hamas de 2023-2024 (article qui est quand même beaucoup lu, c'est pas une biographie obscure), le premier paragraphe après le RI, depuis décembre, dit explicitement que l'une des causes de l'attaque du 7 octobre, c'est que les villages attachés soient israélien et pas palestinien, ce qui induit qu'il y a 80 ans, Israël a fait des crimes de guerres ou la guerre pour avoir conquérir/coloniser ces territoires. Et que c'est ces actions d'il y a 80 ans qui est une justification de l'attaque. C'est moi qui mis le bandeau de neutralité et je ferais pas plus, parce que j'ai compris le message. Nouill 14 mai 2024 à 07:22 (CEST)

Je pense qu'il est inutile pour notre encyclopédie d'héberger un article sur un évènement de cette nature, surtout que ce type d'article exige une surveillance permanente (donc, du temps et des moyens) en raison des risques de débordements évidents et que, bien évidemment, le manque de recul historique ne permet pas de présenter son contenu de façon vraiment encyclopédique. C'est sur, du coup, « on parle » de l'encyclopédie dans la presse mais faut il s'étonner que ce soit de façon aussi affligeante ? J-P C. ^Discuter 14 mai 2024 à 09:29 (CEST)

On devrait retirer tout article lié à Israël ou au peuple juif pour ne prendre aucun risque. Également tout article sur des personnes vivantes, les personnes différentes, les humoristes. Je propose que Wikipédia ne traite seulement des sujets antérieurs à 1408. Chouette (discuter) 14 mai 2024 à 10:41 (CEST)

Merci de ne pas réinterpréter ce que j'ai écrit car j'explique simplement qu'un article sur un thème aussi brûlant demande du recul, quelle que soit la nature du sujet, d'ailleurs !! J-P C. ^Discuter 14 mai 2024 à 17:12 (CEST)

@Chouette bougonne, moi je dirais que @Jean-Paul Corlin a assez raison, il y a une distance à prendre. Wikipedia n'étant pas un Wikinews. Une encyclopédie n'a pas vocation a être un site d'actualité mais à synthétiser avec recul les source de qualité, et les sources de qualité sur un tel sujet sont avant tout les sources de synthèses. Pas les articles des quotidiens nationaux qui commentent en direct. Le problème c'est que, comme pour les faits divers, ce type d'article tourne immédiatement à la revue de presse plutôt qu'à la synthèse encyclopédique. Et la neutralité de point de vue y est souvent utopique par essence. Ce qui est innévitable et quasi incontrolable. Il me semble que la réflexion de JPC doit être vu avec intérêt et que, sans tomber dans une outrance de supprimer tout article sur un sujet récent, on pourrait se poser collectivement la question de la gestion de ce type d'article. Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 11:01 (CEST)

J'entends, pourtant le bandeau "Guerre en cours" semble tout à fait répondre au besoin d'avertir le lecteur (un tel bandeau pourrait être appliqué à toutes les biographies qui manquent de sources de recul d'ailleurs...) sans avoir à tomber dans le sophisme de la solution parfaite.

Écarter les sujets polémiques sans recul, c'est écarter tous les articles liés aux guerres et aux BPV notamment, et donc retirer des sujets intéressants de la connaissance partagée, et c'est de l'auto-censure. Chouette (discuter) 14 mai 2024 à 11:13 (CEST)

Bonjour Nouill, j'ai retiré la section, qui n'était pas sourcée. Artvill (discuter) 14 mai 2024 à 10:52 (CEST)

Toujours un peu pénible de lire des articles avec tant de raccourcis / approximations sur un sujet qu'on connaît bien. D'autant plus pénible que j'ai l'impression que ça fait 15 ans que le lis les mêmes âneries. C'est de la paresse journalistique. Goodshort (discuter) 14 mai 2024 à 11:12 (CEST)

J’aime beaucoup « […] dès la première phrase du RI [recherche d'informations, NDLR] ».

En effet, une « recherche d'informations » s’impose…

(Je critique la forme, je garde mon avis sur le fond.) — Thibaut (discuter) 14 mai 2024 à 13:13 (CEST)

Les phrases qui commencent par des dates, et qui s'empilent les unes après les autres pour faire des paragraphes d'une ou deux lignes, c'est vraiment un tic d'écriture sur les articles d'actualité qu'il faudrait combattre. On est sensé rédiger les articles, pas faire des chronologies à peine mise en forme. XIII,東京から ^[何だよ] 14 mai 2024 à 11:16 (CEST)

Sommes-nous censés être des journalistes ou des encyclopédistes? Effectivement, quand on ne traitera plus d'actualité à chaud et sans recul, il n'y aura plus rien du tout sur Wikipédia : juste de la philosophie, de l'histoire, des sciences, de la musique, des tableaux, du théâtre, de la littérature, de la poésie, des techniques, de la géographie du monde, de la description des outils majeurs de l'humanité, de l'étude des sociétés, de l'analyse des inventions humaines, de l'étude de la Terre et du climat, de la chimie organique et inorganique, des mathématiques, des sports, des chevaux... Rien d'important, quoi. --Dilwen (discuter) 14 mai 2024 à 12:35 (CEST)

Et des chats. J'ai oublié. --Dilwen (discuter) 14 mai 2024 à 12:36 (CEST)

+1 @Dilwenor46 Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 13:45 (CEST)

D'accord avec @Jean-Paul Corlin. WP compte à ce jour 2 611 533 pages et la presse ne reprend toujours que quelques mêmes pages en exemple, concernant des sujets politiques et controversés. C'est bien connu : le buzz et le scandale sont plus vendeur que la raison et le pragmatisme. Par ailleurs et effectivement, WP n'est pas Wikinews (j'ai déjà du écrire cette phrase au moins 36 000 fois). Outre le problème du choix des sujets se posent celui des sources : les pages WP sur des évènements récents et en cours sont à 99% basées sur des articles de presse, les sources secondaires du style monographie et à plus forte raison les sources tertiaires n'existant pas alors que ce sont les deux types de source recommandées pour rédiger le projet encyclopédique qu'est Wikipédia WP:SPS. Par ailleurs je ne peux m'empêcher de souligner cette contradiction : on critique les articles de presse qui ne comprenne rien au fonctionnement de WP et distordent la réalité depuis des années, mais on se jette sur les articles de cette même presse pour en faire les « sources de qualité » nécessaires à rédiger des ko sur des sujets d'actualité... Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 14 mai 2024 à 13:46 (CEST)

Les articles de presse n'ont pas tous la même qualité, il y en a de très grande qualité. Chouette (discuter) 14 mai 2024 à 13:53 (CEST)

Quand il est dit "article de presse" je pense que veut dire "source événementielle", qui décrit un événement, sans beaucoup recul temporel et mise en contexte et de synthèse avec l'événement. Il existe quelques essais de synthèse par la presse en effet, et parfois de qualité en effet, mais si on regarde "les phrases qui commencent par des dates, et qui s'empilent", je pense que on trouvera 99% de sources événementielles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2024 à 13:57 (CEST)

Oui je parle des articles d'information ou événementiels, qui constituent 99% de la presse quotidienne et hebdomadaire. Les articles d'enquête ou de synthèse ne représentent pas grand chose, malheureusement. Desman31 (discuter) 14 mai 2024 à 14:23 (CEST)

Malheureusement, oui. Mais ça permet de construire un article par itérations, en laissant de potentielles pistes à creuser (sources à chercher), et la veille permet d'éviter les abus. C'est pas parfait, mais c'est une première passerelles vers d'autres sources. Je pense que c'est utile. Chouette (discuter) 14 mai 2024 à 14:47 (CEST)

Il est bien ce site (https://archive.ph), pour accéder à des contenus bloqués. Merci pour le partage . — JK^rs's (discuter) le 14 mai 2024 à 14:51 (CEST)

Je tiens à dire ici que si je suis intervenu sur la page de Rima Hassan en premier lieu, c'est parce que la figure m'intéressait à traiter. Je contribue, sur des sujets qui touchent souvent à l'histoire, les génocides, la politique, le monde méditerrannéen. On était ici au centre de tous ces sujets, et pour tout vous dire et être honnête, si je suis intervenu sur la page en français c'est d'abord parce que je l'ai traduite en anglais. Je l'ai traduite en anglais car, outre mes intérêts pour le sujet, je me suis dit 'Ohlala elle est pas traduite, imagine ça devient une ministre ou un prix Nobel de la Paix un jour, ça fera masse de vues !' et puis ensuite, tout en ayant traduit, j'ai voulu ajouter des points, des sources, en somme, retravailler. Je n'ai même pas regardé la PDD de l'article, en réalité, j'ai juste amélioré. En tous cas, tout ça pour dire que la présentation qu'ils font de l'action faite, où j'ai modifié, comme si j'étais en connivence avec d'autres Wikipédistes dans une sorte de cabbale politique sur internet n'est évidemment pas vraie. ^^ AgisdeSparte (discuter) 14 mai 2024 à 18:18 (CEST)

Actualités techniques n° 2024-20

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Sur Wikisource, il y a une page spéciale répertoriant les pages d'œuvres sans images de numérisation correspondantes. Maintenant, vous pouvez utiliser le nouveau mot magique __EXPECTWITHOUTSCANS__ pour exclure certaines pages (liste des éditions ou traductions d'œuvres) de cette liste. [1]
• Si vous utilisez la préférence utilisateur « Utiliser l’aperçu rapide [documentation] », alors la fonctionnalité des pages de modèle « Aperçu de la page avec ce modèle » fonctionnera désormais également sans recharger la page. [2]
• Les cartes Kartographer peuvent maintenant spécifier un texte alternatif via l'attribut alt=. Ceci est identique à l'utilisation de l'attribut alt= dans la syntaxe des images et galeries. Une exception pour cette fonctionnalité concerne les wikis tels que Wikivoyage où les mini-cartes sont interactives. [3]
• L'ancienne Visite guidée de la fonctionnalité « Nouveaux filtres pour la révision des modifications » a été supprimée. Elle avait été créée en 2017 pour montrer aux personnes ayant des comptes plus anciens comment l'interface avait changé, et elle a maintenant été vue par la plupart des personnes concernées. [4]

Changements à venir cette semaine

• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 14 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 15 mai et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 16 mai (calendrier). [5][6]
• La page des résultats de la recherche Spécial:Recherche utilisera désormais les attributs CSS flex, pour une meilleure accessibilité, au lieu d'un tableau. Si vous avez un gadget ou un script qui ajuste les résultats de la recherche, vous devriez adapter votre script à la nouvelle structure HTML. [7]

Futurs changements

• Avec l’habillage Vector 2022, les pages de l’espace principal seront affichées en pleine largeur (comme pages spéciales). L’objectif est de maintenir un nombre de caractères par ligne suffisamment important. Ceci est lié aux prochains changements de typographie dans Vector 2022. En savoir plus. [8]
• Deux colonnes de la table de base de données pagelinks (pl_namespace et pl_title) seront bientôt supprimées. Les utilisateurs doivent utiliser deux colonnes de la nouvelle table linktarget (lt_namespace et lt_title) à la place. Dans vos requêtes SQL existantes :
  1. remplacez JOIN pagelinks par JOIN linktarget et pl_ par lt_ dans la clause ON ;
  2. puis ajoutez JOIN pagelinks ON lt_id = pl_target_id.
  • Voir phab:T222224 pour les raisons techniques. [9][10]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 14 mai 2024 à 01:57 (CEST)

Ah la pleine largueur par défaut est rétablie. Hé ben. Nouill 14 mai 2024 à 07:32 (CEST)

@Nouill Y'a confusion. C'est une mauvaise trad de main page, le ticket lié à ce changement parle uniquement de la page d'accueil, qui serait rétablie en pleine largeur par défaut, pas les artcles. Ce changement pour la page d'accueil me parait bien. [11]. ---- Nemo ^Discuter 14 mai 2024 à 10:22 (CEST)

Non non, il s'agit bien de l'espace principal (main), pas uniquement de la page d'accueil. Comme c'est la taille de police "grande" qui apparaît comme favorite, la pleine largeur se justifie pour avoir une densité de caractères par ligne suffisante. Du moins c'est ce que je comprends en lisant ça. Omnilaika02 (d) 14 mai 2024 à 14:11 (CEST)

Dans ce contexte, « main pages » sont les pages d’accueil, voir mw:Manual:Main Page et MediaWiki:Mainpage.

« Currently, main pages, like articles, are displayed at limited width. » (« Actuellement, les pages d’accueil, comme les articles, sont affichées à une largeur limitée ») [12].

Ça se vérifie dans phab:T357706 et les tâches associées. — Thibaut (discuter) 14 mai 2024 à 17:03 (CEST)

Soupçon copyright

Alexisdepris (d · c · b) me soupçonne de violation de copyright. J’ai des questions à ce sujet, et il y a possibilité d’une autre violation subséquente à la première. Merci de me lire sur Discussion_Wikipédia:Pages_soupçonnées_de_violation_de_copyright. Plyntérêts (discuter) 14 mai 2024 à 10:49 (CEST)

Bonjour,

En effet c'est une suspicion, cependant, je ne vous considère pas comme "un violeur de copyright". Ceci avait été constaté via un outil "copyvio" sur toolforge.

J'avais réalisé une demande de masquage et ceci on été revérifié par après et confirmé par @Laurent Jerry.  Alexis ^Plaît-il ? 14 mai 2024 à 10:54 (CEST)

J'accepte bien entendu votre bonne foie sur sur le sujet.  Alexis ^Plaît-il ? 14 mai 2024 à 10:55 (CEST)

Merci pour votre remarque. Plyntérêts (discuter) 14 mai 2024 à 11:35 (CEST)

Bonjour @Plyntérêts, sur le fond puisque je crois que vous avez posé la question par ailleurs : recopier un texte qui lui même copie un texte sous droit d'auteur revient à sois même violer le droit d'auteur. De la même façon que recopier par exemple un commentaire d'un wikipedien qui aurait diffamé ou doxé autrui revient à diffamer ou doxer autrui. Bien entendu ici votre bonne foi n'est pas en cause puisque manifestement vous ignoriez que le contenu que vous avez copié était lui même un "copyvio". Ce n'est pas toujours facile à détecter et en plus parfois ce sont les site externes qui copyviolent Wikipedia (copier du contenu de Wikipedia sans créditer Wikipedia est une violation du droit d'auteur, les rédacteurs placent leurs contributions sous licence libre ce qui signifie que tout le monde peut réutiliser gratuitement le contenu (le "libre" signifie ça et rien d'autre) mais il n'en reste pas moins obligatoire de créditer Wikipedia et donc ses rédacteurs). Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 16:37 (CEST)

Merci de tes remarques, d’autant que je viens de voir en haut de la page du Bistro qu’il y a des liens vesr plusieurs pages qui ont l’air plus adaptées pour poser les questions que j’ai posées. Plyntérêts (discuter) 14 mai 2024 à 16:44 (CEST)

Prénom de confirmation

Bonjour, éclairez moi svp : hier  Yzlega :, ajoutait dans le RI de l'article Madonna, le prénom "Veronica" (ici => je révoquais car ce n'était pas sourcé et je ne trouvais pas trace sur d'autres articles). Le contributeur rétablit le prénom car, je le cite « c'est son prénom de confirmation, d'ailleurs déjà indiqué plus bas, que je voulais mettre dans le RI, que l'on ne source pas, cf la référence 4 de la version actuelle; pour simplement, précision en plus du lien vers mononyme, cela a été rétabli comme pertinent suite à une intervention d'IP ». On a donc désormais « Madonna Louise (Veronica) Ciccone ». Question : un « Prénom de confirmation » même sourcé est-il vraiment pertinent dans une bio ou du moins le RI ? Merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 mai 2024 à 11:29 (CEST)

Le RI est un résumé. Dans un résumé, on sélectionne l'essentiel, sachant que les articles de WP sont déjà une synthèse. De même, dès lors, que les deuxième et troisième prénoms d'une personnalité qu'on est allé dénicher dans une source primaire ou dans l'unique source secondaire qui les mentionne n'ont pas leur place dans le RI, un simple prénom de confirmation sous lequel l'intéressée n'est définitivement pas connue n'y a aucunement sa place. Sherwood6 (discuter) 14 mai 2024 à 11:59 (CEST)

Le pire c'est que ceux qui encombrent l'introduction d'informations accessoires le savent le plus souvent, car ils mettent eux-mêmes ces informations entre parenthèses. C'est un défaut courant de surévaluer l'intérêt des informations qu'on ajoute, et de vouloir les mettre le plus haut possible dans les articles. Marc Mongenet (discuter) 14 mai 2024 à 12:48 (CEST)

A Mon avis sont pertinents les noms de l'état-civil et les noms sous lesquels une personne est connue. Plyntérêts (discuter)

Je préférais avoir quelques avis, avant de révoquer de nouveau ! merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 14 mai 2024 à 12:15 (CEST)

Je ne suis pas tellement sûre que ces fouillages de vie privée soient totalement nécessaires, encyclopédiques etc., --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2024 à 12:41 (CEST)

Je crois que tout ce qui est sourcé est susceptible d'être utilisé. - p-2024-05-s - обговорюва 14 mai 2024 à 13:56 (CEST)

@Paul.schrepfer bonjour, vous parlez bien du RI là ?? --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2024 à 13:59 (CEST)

Bonjour Pierrette13, je parle du RI (et du reste), mais je ne suis pas catégorique : "susceptible d'être utilisé", il me semble que cela dépend des circonstances. Cordialement. - p-2024-05-s - обговорюва 14 mai 2024 à 14:02 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'une information est vérifiable qu'elle est encyclopédique. Encore moins pour une WP:BPV C'est une des bases du travail de synthèse. Un article encyclopédique n'a pas vocation à empiler tout ce qui est sourcé. Premier point à vérifier : quel est le niveau de sourçage. Pour une BPV il faut des sources secondaire de qualité, ce sont elles qui valident la portée de l'information. Ensuite il faut se demander quel est la portée encyclopédique, dans quel mesure l'information est autre chose qu'anecdotique. Et enfin pour une BPV dans quelle mesure elle ne serait pas succpetible d'être une atteinte à la vie privée du sujet de l'article.

Et je rejoint totalement @Marc Mongenet, le fait même que l'ajout de ce type d'information soit fait "entre parenthèse" est une grosse contradiction puisque ça montre que celui qui a ajouté lui même ne croit pas vraiment à la pertinence encyclopédique.

Je rajouterai que sur un article tel que Madona il y a de toute façon obligatoirement des articles et des ouvrages de synthèses qui devraient être exploités prioritairement à tout autre source. Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 15:00 (CEST)

Même problématique que pour les personnalités de la téléréalité (bistro d'il y a quelques jours), que pour le prénom et nom de naissance de personnes ayant changé de genre et inconnus avant, ce n'est pas parce que c'est écrit quelque part une fois que c'est pertinent de l'indiquer dans l'article--Remy34 (discuter) 14 mai 2024 à 16:09 (CEST)

Je suis potentiellement d'accord sur le fait que ce n'est pas parce qu'une information est vérifiable qu'elle est "encyclopédique" (Une encyclopédie est un ouvrage de référence (livre, ensemble de livres ou document numérique) visant à synthétiser toutes les connaissances....) . Mais si elle est vérifiable, elle est utilisable. - p-2024-05-s - обговорюва 14 mai 2024 à 16:41 (CEST)

Conseils sur une section vie privée pour une personne morte

Bonjour,

Étant en train de traduire un article anglais assez long, je voudrais savoir, avant de me lancer dans la mise en forme, le rapatriement des sources, la recherche de celles manquantes, etc, si certains passages (deux paragraphes) présentent un intérêt encyclopédique.

Ils sont consacrés à la sexualité de cette personne, qui est morte depuis bientôt trente ans. Ca se lit là.

De même, la mention de ses origines juives ne me semble pas apporter grand-chose ?

Merci à ceux qui prendront la peine de lire ces passages !

Diabolicum (discuter) 14 mai 2024 à 15:39 (CEST)

Bonjour,

Ce serait plus facile de te répondre si tu avais mis les sources dans ton brouillon. Etrange de ne pas l'avoir fait au fur et à mesure de la traduction car c'est aussi ce qui permet de valider ladite traduction et de vérifier la pertinence des informations. Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 15:59 (CEST)

En gros, si une source secondaire notable, comme une biographie, estime nécessaire de parler de la religion ou de la sexualité, ce sont ces sources qui déterminent ce qui est pertinent de dire. La WP:Proportion peut jouer aussi : si une seule source en parle, cela peut être trop peu, ou si cela occupe trop peu de place dans la source (quelques lignes sur des centaines de pages). Nous avons la chance, pour les non-BPV, d'avoir des biographies ou sources de synthèse, c'est justement pour les utiliser pour déterminer (à notre place) ce qui est pertinent de dire sur une personne. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2024 à 16:07 (CEST)

Oui, je ne suis pas forcément bien organisé de ce point de vue là...

Les sources sont le bouquin de Duberman (premier paragraphe) que je n'ai pas sous la main, un article du NY Times (mais je ne vois pas le rapport avec le passage sourcé) et une revue américaine, The Gay & Lesbian review principalement pour le second paragraphe. Diabolicum (discuter) 14 mai 2024 à 16:12 (CEST)

idem, sans les sources c'est difficile à dire mais amha, au sein d'une famille juive pourrait être remplacé par grandit dans une riche famille de la côte est, pur éviter le donc du 3eme paragraphe. Pour sa bisexualité et ,ses aventures, si c'est sourcé par sa bibliographie, je ne vois pas le problème, par contre essaye d'éviter les en effet, les donc, etc...)--Remy34 (discuter) 14 mai 2024 à 16:05 (CEST)

@Remy34 : traduction en mode premier jet, je sais que j'ai des tics de langage . Diabolicum (discuter) 14 mai 2024 à 16:13 (CEST)

Euh je lis bien : famille juive et riche famille sont interchangeables --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2024 à 16:23 (CEST)

Je ne comprendrais jamais. On a la chance d'avoir des sources notable, de synthèse, avec du recul (que demander de plus ?), et on invente des paraphrases que n'utilise pas la source, ou on se demande s'il faut bien rapporter ce que dit la source ou non ? Pourquoi vouloir s'éloigner des sources ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2024 à 16:28 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST : pour le second paragraphe ? C'est en effet étonnant de sourcer son mariage avec une coupure de presse alors que ce doit être dans sa biographie.e sont peut-être des contributeurs différents, je n'ai pas vérifié. Diabolicum (discuter) 14 mai 2024 à 16:34 (CEST)

@Diabolicum, dans le cadre de ta traduction n'hésite pas à éliminer les sources de qualité moindre quand il y'a des sources de synthèse de qualité. Une traduction n'a aucune obligation à être fidèle tant que son contenu est correcte, vérifiable et que ke crédit est fait vers la version originale (ne pas oublier ici de créditer en.wikipedia). Une traduction est une excellente occasion d'améliorer un article. Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 16:45 (CEST)

Bon je suis allé sur l'article originel avec les sources, il est une figure imminente de la communauté juive américaine donc ça fait partie intégrante de sa bio. Par contre la famille riche bostonienne n'est pas sourcé--Remy34 (discuter) 14 mai 2024 à 16:35 (CEST)

Merci tout le monde, je déduis de vos réponses que :

- la prochaine fois je regarderai les sources avant de poser une question !

- ces deux passages sont a priori à reprendre (petit doute sur le second, à creuser). C'est juste que plus haut aujourd'hui dans le bistro j'ai lu que tout ce qui est dans des sources n'a pas forcément à être repris. La bonne boussole est la proportion je pense.

Diabolicum (discuter) 14 mai 2024 à 16:41 (CEST)

Oui WP:PROP est une boussole indispensable. Il faut bien tenir compte du niveau des sources d'une part et de la proportion de l'information dans les sources d'autre part. Tout ce qui est vérifiable n'est pas encyclopédique, c'est le principe du travail de synthèse. En revanche un élément très notoire dans la bio d'une personne et très déterminant dans ce qu'il a été, ici la confession juive du monsieur, a toute sa place dans l'article et ne risque pas de lui nuire si c'est mentionné (même s'il avait été vivant). Le chat perché (discuter) 14 mai 2024 à 16:48 (CEST)

Résidence Wikimédia en PACA

Bonjour tout le monde,

Je rempile en tant que wikimédien en résidence. Cette fois j’ai posé mes affaires à Nice, au sein de l'Unité régionale de formation à l'information scientifique et technique (URFIST). Pour une année, je suis accueilli à l’université Côte d’Azur dans le cadre du partenariat autour de la science ouverte entre Wikimédia France et le Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Comme pour mes collègues à Lyon et Strasbourg, mes missions regroupent, entre autre, la formation du public universitaire aux projets Wikimédia et la création de ponts entre les communautés wikimédiennes et universitaires. Mon territoire d'action s’étend sur trois académies : Aix-Marseille, Corse et Nice.

Je vais également en profiter pour proposer à la communauté de Provence-Alpes-Côte d'Azur de se réunir. Pyb en résidence (discuter) 14 mai 2024 à 17:19 (CEST)

Très bonne nouvelle, --Pierrette13 (discuter) 14 mai 2024 à 17:46 (CEST)

Vous avez aimé Guerre Israël-Hamas de 2023-2024, vous allez adorer Concours Eurovision de la chanson 2024

Rien à ajouter. Belle soirée de lecture. --JmH₂O^(discuter) 14 mai 2024 à 18:20 (CEST)

Je regarde l'émission depuis des années, j'ai trouvé qu'elle était particulièrement vulgaire cette année. J'espère que les mauvais scores obtenus par certains pays vont mettre un coup d'arrêt à ces dérives. -- Guil2027 (discuter) 14 mai 2024 à 18:26 (CEST)