Discussion utilisateur:Myloufa/Archive 5

Vœux

Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 00:35 (CET)

Urgent

Salut Encore moi. Je suis victime d'un CAOU sur la page affaire Tariq Ramadan et Marwan Muhammad. Ce pénible, qui me provoque sur les pages dans lesquelles je l'ai signalé, connaît, alors qu'il vient de s'inscrire il y a moins de 10 h mon passif, et les règles wikipédiennes. Je l'ai signalé sur DRP et VEC. Il me pousse à bout. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 01:32 (CET)

 Panam2014 : Tiens, j'était justement en train de regarder cela! Laissez-moi quelques minutes pour inspecter ce personnages et je vous reviens. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 février 2018 à 01:48 (CET)

Il me pose des questions à côté de la plaque pour me provoquer et me pousser à ressasser. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 01:58 (CET)

 Panam2014 : Je crois qu'il faudrait aller en RA. Veux-tu que je m'y mette? --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 février 2018 à 01:59 (CET)

En fait, dans un premier temps, je pense qu'il faut qu'une personne autre que moi en parle à un admin pour qu'il le bloque comme compte créé pour vandaliser. Sinon, vous aussi, vous analysez que c'est un CAOU provocateur ?--Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:03 (CET)

 Panam2014 : Oui, c'est clairement un CAOU provocateur doublé d'un Faux-nez évident. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 février 2018 à 02:07 (CET) P.S.: Avant de faire un RA, je vais contacter Jules (ou quelqu'un d'autre puisqu'il est en Wikislow).

Et là, il continue à répéter le même passage de la page des sources primaires qu'il a déjà cité et alors même qu'elle concerne pas le sujet en question. Par ailleurs, tout à l'heure, pour me friser, il répétait qu'il était favorable au retrait. Enfin, pour l'acculer davantage pourriez-vous lui répondre une fois en disant qu'il est un CAOU ? --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:11 (CET)

 Panam2014 : Je vais lui répondre. Dites, devrait-on se tutoyer? --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 février 2018 à 02:13 (CET)

Comme vous voulez. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:16 (CET)

Maintenant, il passe en force et il fait taguer mes réponses de titres de section bidon pour me provoquer. Il est urgent de lui répondre. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:25 (CET)

 Panam2014 : J'ai laissé un petit mot sur sa PPD. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 février 2018 à 02:29 (CET)

il continue à passer en force. Pourriez-vous réverter ? --Panam (discuter) 19 février 2018 à 02:37 (CET)

Cet ajout était légitime.--Ah bombom (discuter) 19 février 2018 à 03:17 (CET)

tout le monde a vu juste. --Panam (discuter) 19 février 2018 à 03:19 (CET)

Les articles Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Wikipédia:Vandalisme de longue durée et Wikipédia:Liste de faux-nez bloqués. Message déposé par Superjuju10 (à votre disposition), le le 22 février 2018 à 12:14 (CET)

Conventions typographiques

Bonjour, si vous voyez des noms propres en majuscule dans des articles, c'est une erreur du rédacteur. Sur Wikipédia, seule l'initiale doit être majuscule. Mais il est vrai qu'autrefois, quand on écrivait à la main, il était de bon ton d'écrire les noms propres en majuscule pour une meilleure lisibilité et une absence d'erreur, donc, même avec un clavier, il y a encore pas mal de gens qui le font... En tous cas, ici, si vous en rencontrez, n'hésitez pas à corriger .-- Theoliane (discuter) 23 février 2018 à 20:05 (CET)

 Theoliane : Merci pour la réponse! --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 23 février 2018 à 20:09 (CET)

RSV

Bonjour, vous avez annulé mon annulation, c'est très bien puisque je n'avais pas vu passer la modification de Jcdallaire et que effectivement il s'agit d'une section concernant l'Histoire. Par ailleurs je vous prierais d'être plus courtois dans vos commentaires de diff], le « si vous aviez de notions de l'histoire du Canada, vous sauriez qu'à cette époque, on parle bien de nationalisme canadien-français. » est une attaque personnel dispensable. --Yanik ^B 9 mars 2018 à 13:16 (CET)

En attente de publication Utilisateur:Samuelelbaz/Brouillon

Samuelelbaz (discutercontributions) Utilisateur:Samuelelbaz/Brouillon

Bonjour, ayant été supprimé sur cette article, j'ai fais plusieurs modifications prenant en compte les critiques souhaitant toujours le publier avec la rigueur qui tient à Wikipédia. Je l'ai mis en brouillons en attendant d'avoir soit une confirmation ou bien des conseils afin de pouvoir le publier.

Merci bien d'avance.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samuelelbaz (discuter)

Bonjour  Samuelelbaz :,

La page ayant déjà été supprimée à cause d'un vote communautaire il y a plusieurs années, il faut faire une demande de restauration de page et justifiant pourquoi la page respecte les critères d'admissibilité. Vous trouverez toutes les informations nécessaires en complétant votre demande.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 16 mars 2018 à 13:58 (CET)

Bonjour  Myloufa :,

Merci de votre aide j'ai suivis vos instructions et me suis permis de copier votre réponse.

Samuelelbaz (discuter) 17 mars 2018 à 14:30 (CET)Samuelelbaz

Myloufa, merci de ton aide passé, tout semble être bon maintenant. Quoi qu'il en soit, je te dois beaucoup dans ma progression avec WIKI. Samuelelbaz (discuter) 24 mars 2018 à 18:06 (CET) Samuelelbaz

 Samuelelbaz : Bonsoir, désolé de la réponse tardive, je n'étais pas chez moi en cette fin de semaine. Sache que tes remerciements me font très plaisir. Je suis toujours là si tu as besoin d'un coup de main sur Wikipédia. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 26 mars 2018 à 03:35 (CEST)

Titre épisode des mystères de l'amour saison 17

Bonjour,

Je suis désolé. J'ai fait une modification pour les titres 10 et 11, croyant bien faire, puisque j'ai les titres originaux de ces deux épisodes . Je pensais rendre service à cette section en leur donnant deux titres qu'ils n'avaient pas encore.

Encore toutes mes excuses, je n'interviendrais plus dans ce domaine.

Bien cordialement--176.156.108.164 (discuter) 18 mars 2018 à 11:03 (CET)

Bonjour  176.156.108.164 :,

Surtout, ne vous découragez pas, et continuez à contribuer. La raison pourquoi j'ai annulé votre modification, c'est que vous aviez ajouté les noms dans une section image, et que cela nuisait à l'article. Pour le message de vandalisme, que je vais enlever, c'est parce que j'ai vu votre modification lors d'une patrouille. Comme tout va très vite, car il y a beaucoup de modification en même temps, on envoie presque automatiquement ce genre de message lors: de révocations ou d'annulations. Il se peut donc, parfois, que le message ne soit pas approprié. Je vous encourage d'ailleurs fortement à vous créer un compte.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 18 mars 2018 à 14:30 (CET)

Merci Myloufa

Bonjour Myloufa,

Je viens vers vous, un peu à retard, pour vous remercie d'être venue à moi très rapidement pour accepter de relire ma page de brouillon:Naam144 mais faisant suite à des maladresses de débutante, au premier jour de mon inscription puis de mon deuxième jour, puis perte de votre lien et maintenant, au quatrième jour, et après consultation de la liste du suivi j'a retrouvé votre lien. Je voulais vous dire que je n'avais pas oublié votre geste généreux et je souhaitais vous attribuer deux mérites pour vous remercier :

Mérite de l'attitude exemplaire car vous m'avez "laissé le temps" de progresser :

Merci pour ton attitude que j’apprécie beaucoup ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi. Cordialement,

Mérite d'aider les nouveaux :

Merci de m’avoir aidé pour mes premiers pas ! J'ai beaucoup appris à propos de Wikipédia grâce à toi ! Cordialement,

Naam144 (discuter) 19 mars 2018 à 18:52 (CET)Naam144

Bonjour  Naam144 :,

Merci beaucoup, cela fait chaud au cœur.

Au plaisir de se recroiser,

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 mars 2018 à 23:38 (CET)

-- Bonjour, Merci beaucoup Myloufa, au plaisir de se recroiser, excellent week-end, --Naam144 (discuter) 23 mars 2018 à 18:35 (CET) Naam144

Merci

Je vous remercie de ce que vous avez fait. J'ai pu continuer à améliorer. Bonne soirée. Cordialement. Isabelle--Isabelle SERBU (discuter) 20 mars 2018 à 23:28 (CET)

 Isabelle SERBU : Tout le plaisir est pour moi. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 21 mars 2018 à 00:35 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Merci de votre accueil.

--Farah h5 (discuter) 26 mars 2018 à 10:40 (CEST)

 Farah h5 : Tout le plaisir est pour moi. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 26 mars 2018 à 14:28 (CEST)

Les CAOU

Salut Auriez-vous d'autres détails, preuves qui montrent que ces comptes sont bien des CAOU, indépendemment du fait (hypothèse possible) qu'ils ne soient pas la même personne ? Les CAOU continuent à nier et à nous perdre du temps. --Panam (discuter) 26 mars 2018 à 20:14 (CEST)

Salut  Panam2014 :,

Je ne me suis pas trop penché sur le sujet, mais si ce n'est pas réglé ce soir, je me regarderai. D'ailleurs, j'ai vraiment hâte de voir ce que donnera cette RCU. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 26 mars 2018 à 20:21 (CEST)

Je pense que même si la RCU est négative, on est quand même en présence de CAOU qui sont loin d'être nouvaux. Pourriez-vous lire la RA et la RCU ? --Panam (discuter) 26 mars 2018 à 20:22 (CEST)

Ca tourne maintenant à la défense des CAOU qui seraient "utiles" monocontrib, aux attaques personnelles ainsi qu'à l'apparition de comptes officiellement récents mais qui retrouvent des diffs de plusieurs années. A ajouter à la RCU ? --Panam (discuter) 28 mars 2018 à 15:28 (CEST)

@Panam2014 Que voudrais-tu ajoutez à la RCU, parlais-tu plutôt de la RA? C'est sûr que ça devient très gros et étrange cette histoire, j'ai hâte que ça soit tiré au clair. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 28 mars 2018 à 15:31 (CEST)

Sinon, c'est la première fois que je vois message qui semble clairement être un « éloge paradoxal » des CAOU monocontrib alors que cette démarche (apparaître comme un cheveu sur la soupe dans une discussion tendue) n'est pas une démarche constructive. Pour la RCU, je parlais de cette intervention d'un compte créé en 2017 qui en sait quelque chose sur 2015. Pour la RA, certains diffs vous semblent-ils assez graves pour mériter un report en RA ? --Panam (discuter) 28 mars 2018 à 15:36 (CEST)

@Panam2014 C'est un peu étrange, mais sur son profil, il y a un lien vers une RCU dont il était le sujet. Comme il c'est ce que c'est, il a peut-être fait une recherche dans les archives. Aussi, que fait FiremanSamy dans cette demande, je ne voit pas de lien avec les autres? --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 28 mars 2018 à 15:42 (CEST)

Voir cette RCU. Le compte créé en 2006, ressort de manière opportuniste, et même si le CU ne peut pas donner de détails sur le type de connexion (confidentialité oblige), on voit bien que le compte est douteux. Pour le reste, deux comptes de l'affaire TR passent sous proxy. --Panam (discuter) 31 mars 2018 à 15:29 (CEST)

WP:RCU

Bonjour Myloufa. Concernant ta remarque sur le temps de traitement des RCU, je te précise qu'actuellement, il n'y a qu'un seul CU en fonction. C'est dire à quel point la rapidité de traitement en a pris un coup dans l'aile, mais il faut être patient, plutôt que risquer de ne plus en avoir aucun... SammyDay (discuter) 28 mars 2018 à 22:17 (CEST)

Blocage de qui ?

Tu viens de demander ton propre blocage ??--Rehtse (échanger) 31 mars 2018 à 21:00 (CEST)

 Rehtse : Oups, fausse manip, c'était plutôt celui d'une IP. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 31 mars 2018 à 21:01 (CEST)

Suite

Salut

Il s'avère que les CAOU passaient par un proxy. Il faut faire quoi puisque les passages en force ont continué ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 14:03 (CEST)

 Panam2014 : Salut, je ne voit pas beaucoup de nouvelles modifications sur l'affaire Tariq Ramadan depuis le 29 mars, mais il faudrait peut-être demander à un admin de conclure la requête de protection? --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 1 avril 2018 à 14:59 (CEST)

Sur Tariq Ramadan Juge Antimafia (qui passe sous proxy) a continué à passer en force. Mais comme c'est un CAOU, il est repassé en force, il faut faire quoi ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:00 (CEST)

 Panam2014 : Soit on demande une protection pour cette aussi ou un blocage des CAOUs, je ne voit pas vraiment d'autres solutions. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 1 avril 2018 à 15:03 (CEST)

Une RA est en attente d'info (des résultats de la RCU) sauf que la RCU a finalement été traité. Elle ne permet pas de conclure mais elle montre un usage douteux de proxy. Par ailleurs, il a posté par deux fois un pseudo avertissement menaçant où il parle comme un ancien, alors que dans la mesure où je réverte il n'avait pas à la reposter. --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:05 (CEST)

 Panam2014 : Pour moi, il y a matière à blocage, si la RA peut aboutir, quoique tu pourrait faire une demande sur VC. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 1 avril 2018 à 15:33 (CEST)

Je la relance comment sachant qu'elle est en attente d'information ? --Panam (discuter) 1 avril 2018 à 15:38 (CEST)

Une idée ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 13:48 (CEST)

 Panam2014 : À mon humble avis, il ne semble pas être là pour contribuer sereinement. Je ne vois pas ce que l'on pourrait faire de plus. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 2 avril 2018 à 15:36 (CEST)

La RCU est quand même un minimum conclusive, puisque les comptes qui ont modifié l'article dès leur création passent ou par proxy, ou via une connexion mobile (donc pour ne pas laisser de trace entre leur principal et leurs secondaires). Ca pose problèmes. Cela montre que ces comptes ne sont pas des nouveaux et ce sont donc des comptes de circonstance de type WP:CAOU (monocontributions, on le remarque dès le début). Au vu de leur mode de contribution et de leurs moyens de connexion, je pense qu'il faudrait prendre des mesures. Mais pour la RA qui est en attente d'information, doit-on la relancer ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 15:39 (CEST)

 Panam2014 : Il faudrait la relance, en effet, pour permettre sa conclusion (vous parlez bien de celle contre JAM?) et, par la suite, entamer une autre RA plus large pour les autres comptes que vous trouvez problématiques. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 2 avril 2018 à 15:42 (CEST)

Et il faut dire quoi pour la relancer ? Les apparitions des CAOU sur l'article comme une fleur pour entretenir un conflit éditorial ? Passage par un proxy qui est dans ces conditions un aveu ? --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 15:44 (CEST)

 Panam2014 : Quelque chose comme ça. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 2 avril 2018 à 15:46 (CEST)

je pense qu'on est obligés de le faire maintenant qu'il s'agite, en niant l'évidence. --Panam (discuter) 2 avril 2018 à 21:20 (CEST)

Merci beaucoup, le gros du travail a été fait. Mais pour APT, en sachant qu'il ressemble étrangement à JAM et lui aussi s'est inscrit pour réverter sur le même article, donc je m'interroge sur le fait de demander une sanction.--Panam (discuter) 3 avril 2018 à 14:29 (CEST)

Finalement, j'ai été un visionnaire pour APT. Pour HC, je fais quoi au vu du nouvel indice "fan club de Panam" ? --Panam (discuter) 7 avril 2018 à 23:16 (CEST)

Et celui-ci ? A qui il vous fait penser (RCU ?). Il insinue dans son dernier message avoir été sanctionné et tient le même discours sur un soit disant complot des admins. --Panam (discuter) 12 avril 2018 à 03:28 (CEST)

 Panam2014 : C'est vrai que c'est bizarre, il n'avais à peu près rien fait jusqu'ici. À moins qu'il ait vraiment beaucoup étudié Wikipédia durant ses quelques semaines d'inactivité, il pourrait très bien être un faux-nez ou quelque chose du genre. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 12 avril 2018 à 03:51 (CEST)

Ce compte vient de s'inscrire dans le seul but de provoquer : il n'est pas exclu que la folie d'un excité nous fasse tous finir dans l'incinérateur.. Un avis ? --Panam (discuter) 14 avril 2018 à 00:36 (CEST)

Je vais faire une demande de blocage. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 14 avril 2018 à 01:11 (CEST)

Et pour ça ? --Panam (discuter) 18 avril 2018 à 01:50 (CEST)

 Panam2014 : Ça a l'air d'un CAOU. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 18 avril 2018 à 04:39 (CEST)

Au vu de ses provocations dans les différentes PDD, son soutien à une vidéo pro-FA et ses tentatives de promouvoir des thèses complotistes, sans oublier qu'il a commencé par un revert opportuniste, que faire ? --Panam (discuter) 19 avril 2018 à 17:20 (CEST)

 Panam2014 : Je crois que nous devrions attendre les résultats de la RCU. Je vois aussi que vous êtes très impliqué dans la guerre contre la CAOU et les IPs, une petite pause ne vous ferait peut-être pas de tort. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 19 avril 2018 à 19:02 (CEST)

comme Courant alternatif il semble avoir un intérêt pour mes contributions, lorsqu'il m'accuse d'"éliminer mes adversaires", prétend que je contribue que sur la Syrie alors que c'est faux (il suffit de voir la liste de mes contributions, et d'ailleurs ce genre d'affirmations fausses a de quoi interroger). Sinon, dans son dernier diff sous son compte il m'appelle à écrire des articles et prétend que je contribue la nuit. --Panam (discuter) 12 mai 2018 à 21:35 (CEST)

Discussion:Paulette Pierson-Mathy/Suppression

Bonjour, j'ai inversé ta solution concernant Discussion:Paulette Pierson-Mathy/Suppression. J'ai remis un bandeau d'admissibilité à vérifier pour qu'un nouveau vote ait lieu fin 2018 ou début 2019. J'ai complètement oublié de te prévenir, et c'est un administrateur qui m'en a fait la remarque. Toutes mes excuses. Bonne fin de week-end, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 8 avril 2018 à 17:12 (CEST)

Attaque personnelle

Salut Une iP m'a attaqué personnellement, m'insultant de parasite. Je fais quoi ? --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 15:11 (CEST)

Bonjour  Panam2014 :,

Je n'ai pas trouvé l'attaque personnelle en question, pourrais-tu me donner un lien vers où c'est écrit? Je te suggère de faire une demande de blocage sur VC ou sur RA. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 avril 2018 à 15:24 (CEST)

Ici. --Panam (discuter) 10 avril 2018 à 18:16 (CEST)

 Panam2014 : Si vous pensez que c'est nécessaire, vous pouvez contacter les administrateurs sur le RA. Ceci dit, l'IP semble avoir lâché le morceau. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 avril 2018 à 18:51 (CEST)

La Bolduc

Je vous trouve passablement outrecuidant, Monsieur, de révoquer à deux reprises mes corrections orthographiques sur cette page.

Vous ne connaissez manifestement pas votre français. En plus, " La province du Québec " ? Faites-moi rire !

Les erreurs que j'ai corrigées sont manifestes et ne sont même pas sujettes à discussion.

Je vous laisse à votre délire.

17 avril 2018 à 05:21 (CEST)

 Michudon :

Vous êtes manifestement français, on ne dit plus la «Province de Québec» depuis qu'elle a été renommée Bas-Canada il y a plus de 200 ans. Depuis, elle est devenue la «Province du Québec». De plus, pourquoi utiliser le passé simple, qui n'est que très peu utilisée de nos jours, au lieu de l'imparfait. Pour le reste, en regardant bien vos modifications, vous aviez raison, je vais remettre manuellement les autres corrections.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 17 avril 2018 à 15:04 (CEST)

Je suis Québécois et je n'ai jamais entendu en 66 ans l'expression "Province du Québec", alors que tous les jours j'entends et je lis "Province de Québec" dans tous les médias, et on sait à quel point Radio-Canada tient à propager chez nous ce mot offensant de Province.

Michudon 20 avril 2018 à 17:03 (CEST)

 Michudon :

En fait, c'est un peu contesté. Cependant, comme on dit «le Québec», on de ne peut pas dire «la province de le Québec». L'usage serait donc d'utiliser «la province du Québec». Cela dépend des points de vue, mais selon la langue française, ce devrait être comme cela.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 20 avril 2018 à 17:53 (CEST)

Toujours est-il que le « Portail Québec - Services Québec », maintenu par le gouvernement du Québec, utilise les formules suivantes :

• « le Québec », « portrait du Québec » et « la province de Québec » sur une même page : http://www.gouv.qc.ca/FR/LeQuebec/Pages/Accueil.aspx?piedpage
• « le gouvernement du Québec » et « le Parlement du Québec » (regroupement du lieutenant-général et de l'Assemblée nationale) sur la page http://www.gouv.qc.ca/FR/VotreGouvernement/Pages/Accueil.aspx

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mai 2018 à 01:47 (CEST)

après que

En la circonstance, « après que » suivi de l'indicatif (« après qu'il a ») est tout à fait correct, même si de nombreuses personnes emploient, de plus en plus souvent, le subjonctif (« après qu'il ait »). Reformuler pour éviter une contestation, pourquoi pas, mais ça ne justifie pas de conseiller à l'autre contributeur de « réviser son français ».

Voir par exemple, sur ce sujet :

• Académie française (6 octobre 2011)
• après que sur le Wiktionnaire
• requête en expression exacte "après que" sur un moteur de recherche connu

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mai 2018 à 01:28 (CEST)

Hégésippe m’a doublé ! Merci à lui et sans rancune Myloufa ! — Droop ^[blabla] 6 mai 2018 à 10:59 (CEST)

Bonjour, la formulation avec l’infinitif me convenait tout aussi bien, mais pourquoi s'acharner à remettre la formulation avec faute de français après que Casper Tinan a reverté ? Pour ma part j'ai passé l'âge des guerre d'éditions, donc je m'arrête là ! — Droop ^[blabla]

Canard positif ?

Salut En l'état actuel, le test du canard vous semble-t-il positif ?--Panam (discuter) 10 mai 2018 à 00:44 (CEST)

 Panam2014 : Coin coin coin! --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 mai 2018 à 00:47 (CEST)

Au sujet de la discussion de suppression de VirusKeeper

Je suis désolé de vous avoir cité, certaines règles de Wikipédia m'échappent encore. Fraternellement, --Microco (discuter) 15 mai 2018 à 15:59 (CEST)

demande d un supplement d infos sur la suppression d un paragraphe concernant Erik Satie

Bonjour, merci Myloufa pour votre assistance, j ai créé un paragraphe sur la page d Erik Satie (Satie et la spiritualité), j ai bien pris soin de sourcer toutes les references et notamment a l aide d un livre en ma possesssion de Jean-Pierre Armengaud : Les plus que breves d Erik Satie (ajouté dans la biblio et supprimé aussitot, aussi), auteur pourtant deja cité dans la page pour un autre ouvrage. Le message auto en retour, concernait une mauvaise manip que j ai faite il y a 5-6 ans (page sur le kung fu, aucun soucis je m etais trompé) mais point d explication sur la suppression de ma contribution d hier. Est ce qu il y a eu un "heritage" automatique par les bots, de ma maladresse passée sur mon travail d hier ? Sinon pour m aider et ne pas perdre cet apport sur un aspect important de la vie de Satie qu est ce qui explique la suppression totale du paragraphe et sa reference biblio ? Merci de votre aide --Stephantipolis (discuter) 24 mai 2018 à 13:00 (CEST)

 Stephantipolis : Bonjour,

Votre mauvaise manipulation d'il y a 5-6 ans n'a pas de rapport avec votre modification sur Satie et ne vous empêchera jamais de contribuer. Comme je l'ai écrit dans le message de bienvenue, le problème n'était pas le sourçage, qui était bien fait, mais plutôt la faible qualité de l'orthographe et de la syntaxe qui auraient nécessités beaucoup de corrections. Je vous conseille de vous créer une page de brouillon pour travailler sur votre paragraphe et demander une correction à d'autres utilisateurs.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 24 mai 2018 à 15:27 (CEST)

Suppression article Dalida, historique de ses succès musicaux

Bonjour,

vous avez demandé la suppression de l'article "Dalida, Historique de ses succès musicaux". Cependant cet article va regrouper les ventes de la chanteuse mais également les classements internationaux; chose qui ne doit figurer sur une discographie qui se doit simplement de répertorier l'ensemble des oeuvres musicales d'un artiste. Pour ce qui concerne les classements j'ai essayé de les transférer de la discographie de Dalida au nouvel article que j'ai récemment réalisé prévu justement à cet effet. --MartialDMA (discuter) 3 juin 2018 à 14:13 (CEST)

Bonjour  MartialDMA :,

Vous auriez dû en discuter avant en PDD de l'article sur la discographie. Pour l'instant, l'article doublonne l'autre... Cependant, je ne suis pas contre l'idée d'un nouvel article. Votre titre ne respecte pas les conventions, cependant.

--Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 3 juin 2018 à 14:20 (CEST)

Avis de Nina Richard

Hello Myloufa,

moi je suis d'accord avec toi, et je pense que l'avis de Nina Richard ne devrait pas être décompté, mais apparemment, selon cette RA, il faut le tenir pour régulier. NAH, le 17 juin 2018 à 14:43 (CEST).

RCU qui traine

Salut Depuis plus d'un mois j'ai déposé une RCU mais j'ai pas de réponse. Je fais quoi ? --Panam (discuter) 29 juin 2018 à 03:05 (CEST)

 Panam2014 :Salut,

Je te suggère d'en faire une nouvelle, en ajoutant un lien à la première. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 29 juin 2018 à 03:12 (CEST)

Bonjour

J'ai édité ma première page wiki il y a quelques semaines mais vous indiquez qu'elle n'est pas assez conformes aux normes wikipedia et je vous en remercie. Cependant, je ne vois vraiment pas en quoi elle n'est pas assez wikifiée. Pouvez-vous m'aider ? J'ai crée cette page dans le cadre d'un éditathon Poésie et je voudrais mieux apprendre pour en créer d'autres. Merci pour votre aide. --Poetino (discuter) 29 juin 2018 à 11:19 (CEST)Poetino

 Poetino : Bonjour,

Votre article est bien sourcé, et pour cela, je vous félicite. Pour le style encyclopédique et la wikification, ce que je vois de plus frappant, c'est votre liste qui n'est pas conforme aux listes présentes dans les articles de l'encyclopédie. Ensuite, il manque une Infobox, ce qui serait un bon ajout à faire à l'article. Finalement, vous êtes-vous assuré que votre sujet respecte les WP:CAA et les WP:NECR?

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 29 juin 2018 à 16:08 (CEST)

 Myloufa : bonsoir ;

Merci pour ces indications. J'ai pu vérifier et en effet, j'estime que la page est admissible : la poétesse en question a publié plusieurs ouvrages à compte d'éditeur, a été largement critiquée et a une notoriété sûre dans le milieu de la poésie. Après, oui, la poésie française n'est pas ce qu'il y a de plus populaire aujourd'hui, de plus médiatisé. Mais ce n'est pas une raison pour gommer la poésie contemporaine de l'encyclopédie la plus démocratique et la plus accessible. Il est important que la poésie contemporaine y soit représentée.

Merci pour l'aide. Je vais retravailler la liste (même si c'est trop galère tout de même : vous ne savez pas à quel point c'est des hiéroglyphes pour moi tous ces signes hihi). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poetino (discuter)

Une coquille (pour ne pas dire une faute)

Coucou, sur ta présentation Ici, y a une coquille (pour ne pas dire une faute) : j'ai pas osé corriger... « Depuis 1 an, je fait »... =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 7 juillet 2018 à 14:34 (CEST)

 Sg7438 : Merci de me l'avoir signalé, je l'ai corrigée! Edit: En fait, Epsilon0 s'en est chargé. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 7 juillet 2018 à 23:56 (CEST)

Retrait du lien vers la page « Olivier Dubuquoy »

Bonjour, vous avez retiré le lien vers l'article Olivier Dubuquoy dans la page Lanceur d'alerte. J'ai compris que c'était parce que le bandeau suppression avait été apposé sur cette page. Mais il me semble que le vote actuel va conduire vers une conservation de la page. Aussi j'aimerai conserver ce lien. D Cat laz (discuter) 20 juillet 2018 à 16:58 (CEST)

Bonjour  D Cat Laz :,

Le vote a été conclu par une suppression et j'ai par conséquent déwikifié la page (enlevé les liens sur d'autres pages) enfin d'éviter les liens rouges lors de la suppression de la page, ce qui ne saurait tarder. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 20 juillet 2018 à 17:07 (CEST)

Raï

Bonjour Myloufa, Voir SVP la PDD de l'article. Cordialement--78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 02:53 (CEST)

 78.250.250.161 : Vous avez bien eu une discussion avec d'autres utilisateurs qui ont fait valoir leur point de vue respectif. Cependant, aucun consensus ne s'est dégagé de la discussion. Par conséquent, votre intervention est considérée comme un «passage en force». Je vous recommande fortement de ne pas persister. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 7 août 2018 à 02:58 (CEST)

Par qui l'inscription du Raï au patrimoine mondial est contestée ! (institution officielle, le palais royale, le ministère de la culture marocain ...), la source du Figaro, confirmait que Rabat n'avait pas réagi [1]. Cordialement--78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 03:22 (CEST)

 78.250.250.161 : Ça, ça ne me regarde pas vraiment du fait que je ne me joins pas au débat, je ne fait que faire respecter les règle de Wikipédia. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 7 août 2018 à 03:30 (CEST)

En règle générale sur WP, vous devriez revenir à la version de Bertrand Labévue pour la neutralité. Cordialement --78.250.250.161 (discuter) 7 août 2018 à 03:44 (CEST)

 78.250.250.161 : Non, car la version d'avant vos passages en force inclue le paragraphe que vous voulez retirer. Maintenant que vous ne pouvez plus éditer l'article sous IP, vous pouvez aller réfléchir un peu. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 8 août 2018 à 00:36 (CEST)

Bonjour, pour la pertinence de l'article Millie Bobby

On fait comment ? Quelle section est à retraduire/revoir ? --Anilenjo (discuter) 7 août 2018 à 12:18 (CEST)

 Anilenjo : Ce que je suggère, c'est de remettre en cause certains détails comme «elle a demandé 50$ à ses parents pour s'inscrire à telle école» et enlever ce qui n'est pas pertinent. Pou les sources, il faudrait filtrer. Par exemple, pour les endroits où il y a plus d'une source, il ne faudrait garder que la meilleure. Il faut aussi enlever tout les sources non fiables (magazines à potins, réseaux sociaux, etc.). Par la suite, on enlèvera les bandeau. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 7 août 2018 à 13:41 (CEST)

P.S.: Merci de votre intérêt pour l'article, c'est avec des gens comme vous que Wikipédia peut s'améliorer.

Fruits alimentaires

Bonjour, j'ai vu que vous avez annulé des modifications de catégorie concernant certains fruits. Cela faisait suite à une discussion prise sur la page de la catégorie "Fruit alimentaire" qui comportait trop de pages. Avec le contributeur Utilisateur:Arn, nous avons donc créé deux nouvelles catégories ("Fruit à noyau" et "Fruit à pépins") et regroupé tous les fruits possibles dans ces catégories. Il n'y a donc pas lieu de catégoriser ces fruits vers "Fruit alimentaire". Bien cordialement. 90.20.201.130 (discuter) 24 août 2018 à 20:17 (CEST) Gaetan

Pour info

Merci de ne plus refaire ceci car 1) vous n'êtes pas - sauf erreur de ma part - administrateur et cette page sert à faire des demandes aux administrateurs 2) j'estime ne pas avoir tort sur ce point 3) je ne m'adressais pas à vous et je n'ai pas l'intention de le faire. TuhQueur (discuter) 26 août 2018 à 14:45 (CEST)

 TuhQueur : Merci de cesser votre arrogance sur-le-champ. Même si vous estimez ne pas avoir tort, les débats communautaires sur la PDD de l'article montrent le contraire. De plus, comme votre demande est vouée à se faire refuser, car il n'y a vraiment pas matière à protéger l'article, surtout pas contre une seule IP, je vous évite l'attente qu'un administrateur daigne vous dire non. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 26 août 2018 à 15:30 (CEST)

Quels "débats communautaires" ? D'une part j'ai amplement participé en mon temps à ces interminables débats et d'autre part, les infoboxes entité territoriale utilisent le nom officiel de l'entité en question (Nom officiel qui était, en l'occurrence, "Algérie" : ce n'est pas un "débat communautaire" sur Wikipédia qui va prouver le contraire). Voir à ce sujet Indochine française, Libye italienne ou Troisième Reich. TuhQueur (discuter) 26 août 2018 à 15:37 (CEST)

Remerciement

Je découvre tout juste wikipedia, merci pour l'accueil :)

--Beautyscene (discuter) 5 septembre 2018 à 16:19 (CEST)

L'article Virginie Francoeur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virginie Francoeur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Francoeur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2018 à 18:39 (CEST)

Demande de parrainage

Digipas7 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Myloufa. Message déposé le 11 septembre 2018 à 16:36 (CEST)

Analyse du 15 septembre 2018

• Ubara-Tutu est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 septembre 2018 à 13:15 (CEST)

. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 15 septembre 2018 à 13:39 (CEST)

Avertissement suppression « Quraych al-Bataʿih »

Bonjour,

L’article « Quraych al-Bataʿih ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:11 (CEST)

Question à propos d'une catégorie

Bonsoir, tu as créé la catégorie suivante : Catégorie:Personnalité inhumée au cimetière de Montmartre. Mais tu es bien d'accord qu’elle provenait de la Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière de Montmartre, puisque tu as procédé au renommage de la catégorie. Cette dernière, aujourd'hui vide, a un historique. Cela signifie que des contributeurs se sont succédé pour la créer, y apporter des ajouts, des modifications, etc. Je voudrais donc, par respect pour ces contributeurs, que tu te débrouilles pour réintégrer dans la « Catégorie:Personnalité inhumée au cimetière de Montmartre » l'historique de « Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière de Montmartre » afin que personne ne puisse penser que tu en es le véritable créateur, mais seulement un maillon dans une chaîne qui a commencé avant toi. Concrètement, avec la catégorie vidée, que devient l'historique précité ? Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2018 à 01:33 (CEST)

 Éric Messel et Oiseau des bois :

Je notifie celui qui a initié le changement, mais qui semble avoir oublié qu'il faut créer la page de la catégorie, ce que j'ai fait afin d'éviter un lien rouge, pour qu'il s'arrange avec cela.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 29 septembre 2018 à 01:50 (CEST)

Apparemment, tu ne savais pas qu'il ne fallait pas interrompre un renommage automatique en créant la catégorie qui allait être créée quelques minutes après. Il ne te reste plus qu'à déposer une demande sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2018 à 09:25 (CEST)

P.S.: À propos d'Ubara-Tutu, pourquoi celui-ci n'aurait le droit qu'à une redirection si ses égaux ont une page dédiée?

Post PS : pour Ubara-Tutu, la question se pose aussi pour tous les autres... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2018 à 09:25 (CEST)

Bibliographie

Bonjour, je me posais une question concernant la gestion des bibliographies. En effet selon les normes de l'APA (style utilisé de manière internationale), le nom de l'auteur doit apparaître en premier. Ainsi les auteurs sont classés par ordre alphabétique selon le nom de famille, ce qui facilite la clarté de la bibliographie ainsi que les éventuelles recherches des utilisateurs. Je me demandais donc quelles étaient les réglementations concernant la bibliographie sur Wikipédia et s'il y avait une mise en forme définie ? En effet, j'ai essayé de changer une bibliographie mais je n'arrivais pas à intervertir le nom et le prénom de l'auteur. Cordialement, Louise (Pléonasme1997)

Bonjour  Pléonasme1997 :

Sur Wikipédia, les chaque ouvrage d'un bibliographie y est inscrit grâce à un modèle, généralement le modèle:ouvrage, qui met toujours le prénom avant le nom, ce qui rend donc impossible l'inversion de ceux-ci. Pour en savoir plus sur les conventions bibliographiques de Wikipédia, je vous invite à lire la page dédiée à ce sujet, qui est très informative.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 16 octobre 2018 à 20:48 (CEST)

P.S.: Pour signer, vous pouvez utiliser les quatre tildes (~) de signature ou cliquer sur le bouton «signature» en haut à gauche de l'espace d'écriture.

Bonjour

Bonjour, j'ai récemment ajouté un article sur Wikipédia mais on m'a indiqué que l'admissibilité de l'article est à vérifier, et que l'article est à "wikifier" Malgré le fait d'avoir pris exemple sur d'autres articles déjà vérifié je ne suis pas parvenu a avoir la mise en forme correspondant aux recommandations de Wikipédia, pourriez-vous m'aiguiller sur l’amélioration de l'article s'il vous plait ? Digipas7 (discuter) 21 octobre 2018 à 17:36 (CEST)

Bonjour  Digipas7 :

Pour la wikification, il faudrait revoir les listes et enlever l'italique. Aucun nom ne devrait être en majuscules. Pour l'admissibilité, il faut s'assurer que votre sujet respecte les critère D'admissibilité et les critères de notoriété. Ajouter des sources d'envergure nationale ou internationale, même secondaires peuvent être utile. Il est bon de savoir que les bandeau n'apparaissent et ne disparaissent pas automatiquement, c'est à vous de demander à d'autres utilisateurs ou de déterminer si les bandeau sont encore justifiés ou non.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 21 octobre 2018 à 18:32 (CEST)

Lecture d'une source en une seconde ?

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie sérieuse et ne doit donc pas tenir compte des sensibleries des fans.

L'information sur la paternité de Nala était déjà sure à 100% avant mais maintenant que les réalisateurs eux-même l'ont confirmée, je ne vois pas comment la nier plus longtemps. Contribuer à une encyclopédie demande un travail de recherche conséquent et je trouve ça dommage de mettre ce travail de recherche à la poubelle en quelques secondes.

Jusqu'à présent, la mention de la paternité de Nala se basait sur deux arguments solides mais on pouvait encore admettre une discussion : - le père de Nala n'est pas mentionné directement dans le film mais seulement suggéré (paradoxalement, c'est une preuve car s'il n'est pas mentionné, c'est bien parce que ça ne collerait pas avec le puritanisme, on est pas dans Game of Thrones). Ce que le film s'interdit, l'encyclopédie n'est pas tenue de le faire. - il n'y a qu'un seul mâle qui est père - ce qui correspond aux coutumes en vigueur chez les lions et pour lesquelles on a jamais vu d'exception - le film est documenté pour être réaliste

Dorénavant, une troisième source s'est ajoutée (http://www.premiere.fr/Cinema/Le-realisateur-du-Roi-Lion-s-eclate-devant-son-Honest-Trailer) car le réalisateur du film lui-même a indiqué que le père de Nala était bien Mufasa. Ce qui prouve que cette problématique a été abordée durant la création du film et qu'aucun doute n'existe à ce sujet.

Si vous voulez, on peut déplacer la discussion sur la page de l'article mais comme je vois que vous faites un blocage personnel à ce sujet, je me suis dit qu'il était plus simple de venir en discuter avec vous.

EDIT : OK, j'ai été trop sec et je m'en excuse, je pense que de voir la modification annulée aussi rapidement m'a donné l'impression d'être pris pour un vandale alors que j'espère vraiment améliorer la page en prenant la logique du film et des lions. J'ai ajouté deux autres références qui me semblent concorder. Je pense que si doute, il subsiste encore, on peut alors dire que le père est soit Mufasa, soit Scar mais ce doute me parait faible.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:690:7:100::2:afc9 (discuter)

Bonjour  2a01:690:7:100::2:afc9 :,

Je ne vous ai annulé qu'une seule fois, donc non, je ne fait pas de blocage personnel. Je n'avait pas lu votre source, qui est d'ailleurs très très très vague. Dans la vrai vie, c'est la logique, mais là, c'est un film d'animation. Bref, vous pouvez modifier comme bon vous semble, préférablement en ajoutant une source plus explicite, mais il très probable que la communauté refuse cela.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 22 octobre 2018 à 19:04 (CEST)

Avis

Bonjour Myloufa, l'article Liste des chansons interprétées par Dalida porte le mot "interprétées", or, dans le RI, il est cité "Cette article recense par liste alphabétique toutes les chansons enregistrées par Dalida". Je pense que les remix (même si parfois sont pas super) ont leur place sur cet article, sinon il s'appellerait "Liste des chansons enregistrées par Dalida". Par exemple, le titre Salma Ya Salama est enregistré en 1977 par la chanteuse de son vivant, mais en 1997, une sorte de remix sort en France et connaît le succès. Seulement, le titre Salma Ya Salama apparaît qu'une seule fois et dans sa version d'origine de 1977 sur l'article. Ou encore, des titres comme "Là-bas dans le noir" classés dans le TOP50 n’apparaissent pas. Qu'en pensez-vous? Bien à vous --Lethiernois (discuter) 13 novembre 2018 à 14:13 (CET)

Bonjour  Lethiernois :,

Il est vrai que les remix, bien je n'aime aucun d'entre eux jusqu'à maintenant, ont leur place dans l'article. Ils pourraient être dans une sections intitulée «Remix» ou quelque chose comme ça.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 13 novembre 2018 à 17:47 (CET)

 Myloufa : donc je peux dans ce cas changer le "enregistrées" par "interprétées"?--Lethiernois (discuter) 14 novembre 2018 à 15:38 (CET)

 Lethiernois : bien sûr, surtout que je suis sûr que certaines des chansons de la liste n'ont jamais été enregistrées sur disque. Donc, c'est une liste de chansons interprétées. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 14 novembre 2018 à 15:40 (CET)

Le traitement (hâtif?) des requêtes PàS.

Bonjour. La clôture des PaS ne fonctionne pas par journée, mais par un délai en heures qui démarre à partir de l'heure et minutes de la création de la PaS. Tout ceci est indiqué dans chacune de ces dicussions, dans un encadré en haut. Il y est indiqué : «Une PaS peut se clôre après l'expiration de 168 heures (soit 7 j de 24h), s'il y a consensus au bout de ce délai. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close au bout 336 heures». Par exemple, la Discussion:Amit Offir/Suppression a été créée le 11 novembre 2018 à 19:19 (CET). Il est donc indiqué, en haut de la discussion, qu'elle pourra être close le 18 novembre 2018 à 19:19 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), s'il y a consensus au bout de ce premier délai. Dans le cas contraire, la discussion se poursit et pourra être close à partir du 25 novembre 2018 à 19:19 (CET). Bien que pouvant être close à partir du 18 novembre 2018 à 19:19 (CET), elle est classé au 19 novembre 2018 (pour ne pas faire des classements par heures et minutes, restons simples). Tout ceci est indiquée dans chaque discussion et fonctionne ainsi depuis plusieurs années : ceci a été réglé par des décisions communautaires. --HenriDavel (discuter) 15 novembre 2018 à 21:15 (CET)

a propos de Unité 9

https://ici.tou.tv/unite-9/S07E11?lectureauto=1

Je n'est rien inventé elle est décédée va voir sur tout tv en étant abonné ont a une épisode d'avance charlene galarneau (shandy) se suicide dans l'épisode 11 elle se pend avec son soutien-gorge dans les toilette l'épisode a été diffusé sur le web le 13 novembre 2018 Québec8902 (discuter) 16 novembre 2018 à 18:49 (CET)

Ah, c'est pour cela. Je vais laisser votre modification. Cependant, comme l'épisode n'a pas encore vraiment été diffusé, certains pourraient dire que c'est un événement futur et ne pas l'accepter. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 16 novembre 2018 à 23:39 (CET)

Contributions sous adresse IP

Bonjour Myloufa, j'ai un compte, voyez ce dossier, j'ai donc trois autres comptes secondaire mais je ne tiens pas à utiliser ces autres comptes, il y aurait quelques renommage à faire pour récupérer quelques informations utile de divers sous-pages d'un portail parallèle, je trouve curieux de conserver des pages de portails qui ont été décidé d'être supprimées j'ai donc profiter de cette occasion pour remettre en place une meilleur présentation. Je suis désolé pour le dérangement il est difficile pour moi de discuter, respectueusement. FrankyLeRoutier sous adresse IP. 135.19.242.113 (discuter) 19 novembre 2018 à 18:01 (CET)

 135.19.242.113 :,

Bonsoir,

Je comprend que vous ne vouliez pas utiliser un de vos comptes. Comme créer une page de brouillon pour une IP peut être hasardeux (chances de la perdre si on change d'IP sans le vouloir), je vous offre de vous créer une page de brouillon à mon nom pour que vous puissiez éditer le portail et avoir une version prête si la discussion abouti.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 19 novembre 2018 à 22:32 (CET)

Rebonjour Myloufa, je n'ai pas besoin de votre espace de travail, j'ai toujours accès à celles-ci ; Utilisateur:FrankyLeRoutier/Portail, le logiciel mediawiki ne permettait pas de recevoir des notifications pour les adresse IP. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 20 novembre 2018 à 01:02 (CET)

Drapeau qui n'existe pas.

Discours d'un IP arrogante.

Bonjour, Pouvez-vouz supprimer le modèle Modèle:Country data Suisse Romande que vous avez créer. Ce drapeau est celui d'un association, et en aucun cas celui de la Suisse romande, drapeau qui par ailleurs n'existe pas. Merci --2A02:21B0:644C:2287:216:CBFF:FE06:2831 (discuter) 3 décembre 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas administrateur, donc je ne peux pas supprimer de page. Contactez un administrateur si le besoin est. Cependant, le modèle est utilisé sur une seule page et ne dérangeait personne jusqu'à présent. Vous aurez donc besoin de très bonne justification pour le supprimer ou laissez tomber. De plus, je vous invite à ne pas le retirer de l'article en question.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 3 décembre 2018 à 15:03 (CET)

Bonjour, étant donné que vous avez créé cette page, je pense que c'est à vous de corriger votre erreur. Encore une fois, ce drapeau est celui d'une petite association aujourd'hui disparue (Mouvement romand), il n'a aucun lien avec la Suisse romande. Par conséquent je ne vois pas pourquoi il serait compliqué de supprimer cette page, à moins que l'invention de nouveaux drapeaux ou entités administratives soit une pratique courante sur wiki, ou chez vous. « Vous aurez donc besoin de très bonne justification pour le supprimer ou laissez tomber », pincez-moi je rêve, je pensais que wiki était encore le projet d'une encyclopédie. --2A02:21B0:644C:2287:216:CBFF:FE06:2831 (discuter) 4 décembre 2018 à 07:20 (CET)

« ... et ne dérangeait personne jusqu'à présent.»?!? Bien évidement j'ai annulé votre modification sur l'article Dalida.--2A02:21B0:644C:2287:216:CBFF:FE06:2831 (discuter) 4 décembre 2018 à 07:26 (CET)

Vos menaces ne m’impressionne absolument pas, la prochaine fois je vous signal aux administrateurs. Et je vous demande encore une fois de bien vouloir corriger votre erreur et de soumettre cette page à la suppression. --2A02:21B0:644C:2287:216:CBFF:FE06:2831 (discuter) 4 décembre 2018 à 18:40 (CET)

Comme je vous l'ai dit, ce n'est pas mon problème, et ce n'est pas une IP arrogante qui va m'obliger à faire cela. Faites les démarches vous-même et laissez la seule page où le modèle est utilisé dans l'état ou vou l'avez trouvée, c'est-à-dire dans l'état qui fait consensus. --Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 4 décembre 2018 à 19:24 (CET)

Vous insérez de fausse information sur wiki mais « ce n'est pas votre problème ». C'est une façon de faire curieuse pour un contributeur qui passe autant de tant à annuler. Vous faites certainement des contributions (annulations, demande de blocage, anti-vandalisme) qui amènent quelques choses au projet mais sur ce coup là, vous êtes à côté de la plaque. De toute façon, la page sera bientôt supprimée, donc le drapeau sur l'article de Dalida le sera aussi. Dommage que vous ne preniez pas vos responsabilités. À mon sens le plus arrogant est celui qui veut imposer un drapeau qui n'existe pas juste pour la forme d'un article. J’espère à plus jamais, Salut. --2A02:21B0:644C:2287:216:CBFF:FE06:2831 (discuter) 4 décembre 2018 à 19:36 (CET)

 

L'article Modèle:Country data Suisse Romande est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Country data Suisse Romande (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Country data Suisse Romande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bounè rodzo [viens batailler] 5 décembre 2018 à 10:14 (CET)