Discussion utilisateur:Marc Lacoste
Bienvenue sur Wikipédia, Marc.
N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications
sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Des informations plus complètes sont disponibles à Wikipédia:Bienvenue.
- -- Looxix 29 sep 2003 à 19:43 (CEST)
le kit main libre[modifier le code]
Bonjour,
J'ai vu que tu as restauré l'article que tu as créé sur un kit main libre. Mais je pense que cet article n'a pas sa place ici : un mode d'emploi n'est pas encyclopédique. Ce que tu as fait, cette traduction, c'est intéressant mais je pense qu'il existe sur internet des sites où tu pourras la mettre en ligne (même sous GFDL) :).
N'hésite pas à contribuer sur d'autres sujet :). Bonne continuation sur wikipédia. Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 24 novembre 2005 à 22:10 (CET)
- Merci de ton retour, et l'occasion est bonne de discuter. Un mode d'emploi n'est pas encyclopédique, d'accord. Par contre, un article surr le plus obscur bidule est encyclopédique, c'est la vocation à l'universalisme. le mode d'emploi était pour moi l'occasion de faire un stub sur ce sujet (j'aurais pu mettre le tag, mais je ne voulais pas polluer la liste des stubs). Je n'ai même pas cherché à le mettre sur un autre support: j'étais parti pour faire ça au crayon ou avec n'importe quel éditeur de texte. J'ai préféré le mettre ici, pas seulement pour la gfdl, mais pour l'encyclopédie qui sera encore là dans mille ans (si si).
Revue de presse[modifier le code]
Salut, tu as modifié Wikipédia:Revue de presse en résumant (Il vaut mieux éviter de recopier les titres). Pourquoi donc, dans une revue de presse, ne pas mettre les titres? il faudrait le mettre sur la page ou au moins en discussion comme guideline. --Marc Lacoste 13 décembre 2005 à 20:27 (CET)
- Bonsoir. C'est un sujet très complexe. Notamment la définition exacte de ce qu'est une revue de presse, et de ce qu'elle autorise à faire en droit français n'est pas évidente. J'ai rajouté un paragraphe dans la page de discussion : lien--Teofilo @ 14 décembre 2005 à 01:26 (CET)
On revote pour Discuter:Laurent Gloaguen/Suppression, VIGNERON * discut. 8 septembre 2006 à 11:38 (CEST)
Agent immobilier - négociateur immobilier[modifier le code]
"Agent immobilier" et "négociateur immobilier" sont deux choses totallement diférentes. je n'ai pas eu le temps de m'en occuper et j'ai vu petit à petit les textes du négociateur dériver vers ce que ce n'était pas... dommage mais on ne peut pas être partout ! 
Pour être agent immobilier, il faut avoir un certain bagage (soit en diplomes, soit en équivalences), ne pas avoir de casier judicière, avoir une caisse d'assurance (garantie financière), etc. On a des responsabilités par rapports aux vendeurs et aux acheteurs, aux locataires comme aux propriétaires, etc. Ce poste donne des droits et des obligations importantes bien au-delà du droit du travail.
Un négociateur immobilier... n'a besoin pour travailler de rien d'autre qu'un contrat de travail et d'une demande de carte faite par un agent immobilier. C'est (malheuresement) un vendeur qui n'a pas forcément le moindre diplome ou la moindre notion de droit. Il a des responsabilités par rapports à son employeur uniquement (sauf bien sur pour des délits, etc.), idem pour les droits et obligations qui restent, à peu de choses pret, dans le cadre de son contrat de travail.
Si une agence est attaquée, c'est pour l'agent immobilier (le responsable) même si la faute ne viens pas directement de lui... à lui de se retourner après vers son vendeurs si celui-ci à commis une faute grave (ou lourde).
Bref, une fusion des deux articles n'est pas très apporpiée à mon gout ! N'ayant cependant pas le temps de faire mieux pour le moment, je vous laisse avec cela, et j'y reviendrai plus tard.
Cordialement,
--Ampon 5 septembre 2007 à 12:18 (CEST)
- C'est mon métier actuel, comme vous. Je reçois la formation de l'ICH du CNAM, assez pointue. Je suis en train d'améliorer l'article, j'expliquerais la nuance: le négociateur est employé par l'agent.
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 6 mai 2008 à 14:49 (CEST)
Analyse du 4 mai 2008[modifier le code]
- Éditions Lefebvre Sarrut était
- un article non catégorisé
Analyse du 25 mai 2008[modifier le code]
- Loi portant Engagement National pour le Logement était
- un article non catégorisé
leader mondial de...[modifier le code]
Bonjour. Il n'est pas franchement recommandé de sourcer le fait qu'une entreprise est leader de son domaine à partir du site de l’entreprise… C'est clairement insuffisant comme référence. Voir notamment Wikipédia:Sources_primaires_et_secondaires#Sources_primaires.
Cordialement. Xic [667 ] 6 février 2011 à 22:26 (CET)
- Ce serait mieux de prendre une source indépendante si vous avez le temps. Dans l'intérim, les rapports d'entreprises cotées en bourse et soumises à scrutation peuvent suffire, surtout sur des points pas forcément très polémiques, type l'Oréal est le leader des cosmétiques. --Marc Lacoste (d) 9 février 2011 à 10:57 (CET)
Vague[modifier le code]
C'est du pinaillage mais est-on bien sûr que la vague observée (comment ?) à 34 m était plus haute que la vague mesurée à 32,3 m ?--Jct (d) 10 décembre 2011 à 14:52 (CET)
- j'aurais voulu le retirer, mais il est référencé et je n'ai pas la possibilité de vérifier la référence, alors je l'ai laissé. Je voulais surtout clarifier le fait que la référence vérifiable était de 32,3 et que 34m était peu vérifiable (mais potentiellement crédible)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Marc Lacoste, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Logiciel immobilier que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 février 2012 à 18:00 (CET)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Marc Lacoste, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La page Logiciel immobilier que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Kyro avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».
Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.
Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.
Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 février 2012 à 18:29 (CET)
L'article Liste de logiciels immobiliers est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Liste de logiciels immobiliers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels immobiliers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Koui² (d) 28 février 2012 à 00:49 (CET)
Concernant votre demande de restauration de la page Logiciel immobilier[modifier le code]
Bonjour,
Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Logiciel immobilier a été refusée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 28 février 2012 à 13:30 (CET) (CEST).
Distribué par ZéroBot, le 28 février 2012 à 13:40 (CET)
Bonjour Marc,
J'ai entamé la discussion concernant l'éventuelle suppression de ton article Liste de logiciels immobiliers. La discussion se déroule sur cette page. N'hésite pas à y participer pour défendre ton bébé, y compris éventuellement en répétant des choses que tu as déjà écrites ailleurs (les contributeurs n'iront pas forcément lire). Comme tu pourras le constater, mon avis est que l'article doit être conservé, mais en le rendant plus encyclopédique. Comme je l'ai dit, n'hésite pas à discuter (et à me contredire!) sur la page de discussion.
Cordialement, ConradMayhew (d) 28 février 2012 à 14:36 (CET)
- Merci Bien. J'y ai noté mes contrepoints, n'hésite pas à soutenir la conservation de la liste, éventuellement assorti de la condition de virer les liens externes. -- Marc Lacoste (d) 28 février 2012 à 15:09 (CET)
- De rien! En fait, j'attendais d'être sûr de voir où tu voulais aller pour voter. Désolé de paraître méfiant, mais je fais aussi partie de la patrouille RC, et lutter contre le vandalisme et la publicité déguisée sur Wikipedia rendrait méfiant le Dalaï Lama lui-même...
- Sinon, sur le fond:
- Je ne suis pas agent immobilier, mais j'ai bossé chez un site de PA immobilières, donc j'ai une bonne idée du genre de souk qu'il y a dans ce domaine (surtout vu de ma fenêtre, c'est-à-dire le pauvre gars qui doit agréger les flux de 150 logiciels qui mettent jamais la même chose dans le même champ...). Je suis loin de connaître toutes les fonctionnalités de ce type de softs, mais je sais que ça dépasse de loin le traitement de texte!
- Dans ce type de débat de suppression, une grosse partie du problème est souvent qu'une partie des votants n'ont aucune connaissance du sujet (règle générale: je vote aussi sur des sujet où je ne connais pas grand'chose…). A partir du moment où tu gardes en tête que tu t'adresses à des gens qui n’y connaissent rien, et où tu expliques l'intérêt du truc (même si je l'ai pas forcément fait de la manière la plus diplomatique...), t'as pas forcément gagné (ton dossier pourrait être vide) mais au moins tu as une bonne "fighting chance"!
- Par ailleurs, je trouvais que le style de ton tableau et le choix des critères était bon, et on a besoin de bons contributeurs sur Wikipedia!
- Ceci dit, si le contenu avait été juste une grosse pub déguisée, j'aurais voté contre
. - Désolé, je suis toujours pas diplomate, et en plus je suis TRES en retard au boulot! A+, ConradMayhew (d) 29 février 2012 à 09:43 (CET)
- De rien! En fait, j'attendais d'être sûr de voir où tu voulais aller pour voter. Désolé de paraître méfiant, mais je fais aussi partie de la patrouille RC, et lutter contre le vandalisme et la publicité déguisée sur Wikipedia rendrait méfiant le Dalaï Lama lui-même...
- Salut Marc,
- J'ai vu ta question sur les références. Franchement, je n'en ai aucune idée, donc je préfère laisser parler les anciens du site. Il doit bien y avoir un truc qui traîne quelquepart sur le sujet dans le code pénal local, mais je sais pas où!
- En tout cas, sauf retournement de dernière minute, la page est probablement saine et sauve! Cool
. - Cordialement, ConradMayhew (d) 3 mars 2012 à 18:08 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Marc Lacoste]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 septembre 2012 à 14:31 (CEST)
Analyse du 11 septembre 2012[modifier le code]
- Agreste (organisme) est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 11 septembre 2012 à 14:31 (CEST)
L'article Logiciel immobilier est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Logiciel immobilier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logiciel immobilier/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² [discuter] 25 juillet 2013 à 13:09 (CEST)
Page "sondages présidentielles…"[modifier le code]
Bonjour. 
Marc Lacoste Mon intervention (requête administrateurs) n'était pas orientée contre toi - cela me paraît évident, mais il est mieux de le préciser
Note additionnelle : accessoirement un maintien de candidature n'est pas un changement (il ne change en rien les sondages : pas d'ajout/pas de retrait de candidat… au sondage). Même si le fait a son importance, il n'a pas lieu d'exister ici.
Par contre, sur la page du récipiendaire, sans doute car cela concerne la personne (mais pas les sondages). Amicalement--Elj wik (discuter) 4 mars 2017 à 17:28 (CET)
- il serait préférable de poursuivre sur Discussion:Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017 --Marc Lacoste (discuter) 4 mars 2017 à 20:01 (CET)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, Marc Lacoste, et merci de votre participation à Wikipédia 
.
Je vous informe que la page MAVOIX (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : DRP en cours ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 mai 2017 à 09:19 (CEST)
MaVoix[modifier le code]
Salut, merci pour ton aide sur le sujet MaVoix.
action en cours ici :
tu peux apporter ton soutiens sur la page de demande de restauration ?
LaFambe (discuter) 10 mai 2017 à 10:13 (CEST) 10 mai 2017 à 10:13 (CEST)
- Oui enfin on ne connait pas le nombre de participants, mais 491 inscrits au tirage pour 43 candidats, 598 voix dans une législative partielle ça reste un peu anecdotique tout de même. Moi ce que je voulais surtout c'était limiter le bruit dans Élections législatives françaises de 2017--Marc Lacoste (discuter) 10 mai 2017 à 10:39 (CEST)
L'article Parti animaliste est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Parti animaliste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti animaliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Le Terrain (entreprise) »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Terrain (entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 décembre 2017 à 01:42 (CET)
L'impératrice[modifier le code]
Bonjour, tu supprimes le bandeau admissibilité au motif que le groupe aurait effectué une tournée. Même si, à mon sens, ce critères suffit rarement à lui seul pour conserver une page en PàS, cette tournée n'est mentionnée nulle part sur la page du groupe et n'est donc pas sourcé. Pour rappel le critère est formulé ainsi « A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ». Par exemple existe t il des sources secondaires fiables (presse nationale de qualité par exemple), faisant un compte rendu d'un concert à Rezé hier soir ou dans d'autres villes précédemment?--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 11:58 (CEST)
- ha ben oui la BBC était à la barakason hier soir :)--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 12:11 (CEST)
- Je n'ai pas rédigé les critères, il faut des sources secondaires notoires qui chroniques ces dates, pas de simples annonces, mais bon ça doit se trouver, une fois ajoutées je pense que le bandeau pourrait être supprimé.--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 12:15 (CEST)
- on n'est pas obligés de couper mille fois les cheveux en quatre : ils ont fait une tournée, elle n'a pas été annulée, voila. Je suis complètement pour utiliser les meilleures références possibles, mais le Monde ne va pas mettre un journaliste dernière chaque groupe de pop.--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 12:19 (CEST)
- Pour les groupes notables, il n'y a aucune difficulté à trouver des compte rendus de concerts/tournées. Y'a qu'a chercher.--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 12:22 (CEST)
- par exemple?--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 12:25 (CEST)
- Par exemple leurs collègues de label Isaac Delusion « Comment Isaac Delusion a agité Solidays » dans Les Echos ou « On y était : Pegase et Isaac Delusion au Café de la Danse » dans Les Inrockuptibles.
- ce serait plus simple si le nombre de vues sur youtube était le critère--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 16:48 (CEST)
- oui ah coup sur ca permettrait de rendre admissible tout et n'importe quoi. Heureusement que ce n'est pas le cas. Après il est toujours possible d'engager une discussion pour modifier les critères actuels.Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 16:56 (CEST)
- ben par ex l'impératrice ils ont 10M de vues, Isaac Delusion 3M, et Pépite la 1ere partie d'hier soir 0,36M. un seuil à 1M serait cohérent, et pas plus ou moins idiot que 50k ventes.-- Marc
- sans compter Amandine du 38. Bref si le critère vues sur youtube n'a pas été retenu c'est qu'il ne convient pas aux principes de l'encyclopédie.--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 20:35 (CEST)
- ben par ex l'impératrice ils ont 10M de vues, Isaac Delusion 3M, et Pépite la 1ere partie d'hier soir 0,36M. un seuil à 1M serait cohérent, et pas plus ou moins idiot que 50k ventes.-- Marc
- oui ah coup sur ca permettrait de rendre admissible tout et n'importe quoi. Heureusement que ce n'est pas le cas. Après il est toujours possible d'engager une discussion pour modifier les critères actuels.Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 16:56 (CEST)
- ce serait plus simple si le nombre de vues sur youtube était le critère--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 16:48 (CEST)
- Par exemple leurs collègues de label Isaac Delusion « Comment Isaac Delusion a agité Solidays » dans Les Echos ou « On y était : Pegase et Isaac Delusion au Café de la Danse » dans Les Inrockuptibles.
- par exemple?--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 12:25 (CEST)
- Pour les groupes notables, il n'y a aucune difficulté à trouver des compte rendus de concerts/tournées. Y'a qu'a chercher.--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 12:22 (CEST)
- on n'est pas obligés de couper mille fois les cheveux en quatre : ils ont fait une tournée, elle n'a pas été annulée, voila. Je suis complètement pour utiliser les meilleures références possibles, mais le Monde ne va pas mettre un journaliste dernière chaque groupe de pop.--Marc Lacoste (discuter) 18 mai 2018 à 12:19 (CEST)
- Je n'ai pas rédigé les critères, il faut des sources secondaires notoires qui chroniques ces dates, pas de simples annonces, mais bon ça doit se trouver, une fois ajoutées je pense que le bandeau pourrait être supprimé.--Lefringant (discuter) 18 mai 2018 à 12:15 (CEST)
Real Number of Build Pilatus PC-24 in english wikipedia.[modifier le code]
Hello I see that you are updating Pilatus Aircraft Pages in the english wikipedia. The Numbers about the PC-24 is wrong there. But I can not correct it. In facte right now 16 aircraft (3 Prototypes and 13 serial AC) are build. As reference you can see this on the FOCA Register. https://app02.bazl.admin.ch/web/bazl/en/#/lfr/search coose "Include deregistered aircraft" Advanced search type in "ICAO Aircraft Type" PC24
and here we go you can see all PC-24 with theyr swiss Regristration, Mod-S Adress, serial number and so one. Wish you a nice day FFA P-16 (discuter) 20 août 2018 à 12:02 (CEST)
- Not 16 built but 10 registered + 6 de-registered, and PC-24s may be registered elsewhere. It doesn't matter that much if the number is perfectly up to date (WP:NOTNEWS), annual GAMA updates or "Xth delivered" press release are good enough to keep track. I understand you are banned from the english WP, thus contacting me here, but staying with ref guidelines and not being disruptive would lift that ban.--Marc Lacoste (discuter) 20 août 2018 à 13:49 (CEST)
Bonjour,
lorsque tu as publié le sondage de l'IPOP daté du mois de juin dernier, il aurait plus judicieux de ta part de prendre les précautions d'usage en insérant des notes indiquant notamment que les têtes de liste avaient été désigné par l'institut de manière totalement arbitraire avant même qu'elles n'aient été désignées officiellement par leurs partis. C'est ce que j'ai finis par faire il y a quelques jours parce les choses avaient évoluées depuis juin, et que j'estimais justement que laisser ce sondage de l'IFOP en l'état sans notes explicatives induisait le lecteur en erreur.
Je constate que tu es intervenu plusieurs fois sur cet article depuis le mois de juin sans que le tableau de sondage n'est été modifié pour prendre en compte l'évolution de la situation, ce n'est donc pas moi qui doit être taxé d'entretenir une certaine « politique-fiction ». Je trouve seulement dommage que tu prennes conscience de la chose en modifiant ce tableau après mon intervention. Sans rancune. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 2 novembre 2019 à 14:54 (CET)
- Bonjour. C'est la qualité de l'article qui m'intéresse, pas chercher une responsabilité personnelle.--Marc Lacoste (discuter) 2 novembre 2019 à 15:15 (CET)
Avertissement suppression « Liste des salles de spectacle à Nantes »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des salles de spectacle à Nantes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 3 juillet 2020 à 16:25 (CEST)
Joseph Dreyfus, banquier de Victor-Emmanuel II[modifier le code]
Bonjour Marc,
Je vois que vous avez modifié l'article sur le Groupe_Louis-Dreyfus en 2006 (je sais, ça date!) en y incluant une note concernant Joseph (Louis-) Dreyfus, indiquant qu'il était banquier de Victor-Emmanuel II.
J'ai récemment créé la page dédiée à Joseph Dreyfus et je cherche à vérifier cette information afin de pouvoir la sourcer dans l'article. Vous souvenez-vous où vous aviez trouvé que Joseph était banquer de Victor-Emmanuel II?
Raphink (discuter) 1 octobre 2020 à 09:16 (CEST)
- Bonjour, lors de mon intervention en 2006, je crois avoir plutôt supprimé cette info non sourcée.--Marc Lacoste (discuter) 1 octobre 2020 à 09:32 (CEST)
- J'avais vu ce changement Raphink (discuter) 1 octobre 2020 à 09:40 (CEST)
- Qui faisait partie d'un ensemble de modifications ou cette info avait été supprimée finalement. La première introduction de cette info est le fait de 194.206.224.131.--Marc Lacoste (discuter) 1 octobre 2020 à 09:49 (CEST)
- Du coup, quelqu'un l'a remis plus tard visiblement… Raphink (discuter) 1 octobre 2020 à 11:07 (CEST)
- Il faut éplucher l'historique pour voir qui l'a remis, si c'est un utilisateur inscrit ou un anonyme.--Marc Lacoste (discuter) 1 octobre 2020 à 11:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels immobiliers » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste de logiciels immobiliers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels immobiliers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.