Discussion utilisateur:JF GATET
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, JF GATET !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 416 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bapti ✉ 24 janvier 2011 à 14:30 (CET)
Annonce de suppression de page[modifier le code]
Bonjour, JF GATET,
La page Ugspcl (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur LPLT avec le commentaire : « Critères d'admissibilité non atteints ».
Vous pouvez faire une demande de restauration de page si vous le souhaitez, mais ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 février 2011 à 21:06 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:JF GATET]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 février 2011 à 09:53 (CET)
Analyse du 20 février 2011[modifier le code]
- Union Gymnastique et Sportive des Patronages Catholiques de la Loire est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 20 février 2011 à 09:53 (CET)
Suppression de l'article « Alerte sportive de Saint Romain en Gal »
Bonjour JF GATET,
Bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.
La suppression d'une de vos créations vient d'être traitée par un administrateur (moi-même), soit parce qu'elle n’entrait pas dans les critères d'admissibilité des articles, soit parce qu'elle contrevenait aux règles adoptées par la communauté Wikipédia (notamment ce que Wikipédia n'est pas).
Si vous estimez que votre création a été indûment effacée (à savoir elle respecte les critères et il ne s'agit pas de contenu non pertinent), consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page en tenant compte des trois points suivants :
- Vérifiez que votre création respecte bien la neutralité de point de vue surtout si son sujet est vous-même, un proche, une association ou entreprise dont vous êtes membre ou salarié (indice : si vous voulez « faire de l'information » ou « faire connaître » le sujet, votre article est très probablement promotionnel, donc automatiquement inadmissible) ;
- Montrez que votre création respecte de manière évidente les critères d'admissibilité en indiquant des références de publications académiques ou d'articles longs et détaillés parus dans la presse de référence, le plus souvent sous la forme : nom de l'auteur, titre de l'article et/ou de la publication, éditeur, date, numéros de pages. De simples liens internet constituent souvent des sources peu fiables ne pouvant être utilisées ;
- Déposez une requête argumentée et appuyée par ces liens sur « demande de restauration de page ».
P.S. : Vous pouvez effacer ce message après en avoir pris connaissance en modifiant cette page.
Litlok (m'écrire) 3 janvier 2012 à 13:01 (CET)
L'article Mario di Carpegna vient d'être promu BA. Merci de tes remarques et de ton vote qui ont bien contribués à cette labelisation. Bonne journée et AMITIES--Claude PIARD (d) 17 octobre 2012 à 12:49 (CEST)
FSCF[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Fédération sportive et culturelle de France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Merci[modifier le code]
Grace à votre intérêt l’article Fédération sportive et culturelle de France a été promu ce jour Article de qualité. Merci de votre vote.--Claude PIARD (d) 3 mai 2013 à 08:50 (CEST)
Proposition BA[modifier le code]
L’article Pierre de Coubertin est proposé au label Bon article. Le vote est ici.--Claude PIARD (d) 10 mai 2013 à 18:34 (CEST)
USFSA[modifier le code]
Mon « co-équipier » Utilisateur :Gillesmourey a proposé l’article concernant l’ Union des sociétés françaises de sports athlétiques au label B.A. Comme vous avez déjà manifesté votre intérêt pour cette période de l’histoire du sport, il me semble judicieux de vous en avertir. Le vote est ici.--Claude PIARD (d) 28 mai 2013 à 15:26 (CEST)
Histoire du sport en France[modifier le code]
Compte-tenu de l’intérêt que vous avez manifesté lors de la labellisation de divers articles sectoriels relatifs à l’histoire du sport, nous pensons utile d’attirer votre attention sur la proposition de l’article Histoire du sport en France au label bon article. Le vote est ici. Merci de votre avis. Très cordialement.--Claude PIARD (d) 6 juin 2013 à 14:45 (CEST)
L’article Union des sociétés françaises de sports athlétiques vient d’obtenir le label bon article. Merci de votre avis et/ou de votre vote qui ont été précieux en cette occasion. --Gillesmourey (d) 12 juin 2013 à 11:31 (CEST)
Merci[modifier le code]
L’article Histoire du sport en France vient d’obtenir le label « Bon article ». Merci de tes interventions et/ou de ton vote. 
.--Claude PIARD (d) 21 juin 2013 à 12:23 (CEST)
Sport féminin en France[modifier le code]
Compte-tenu de l’intérêt que vous avez manifesté lors de la labellisation de divers articles relatifs à l’histoire du sport, nous pensons utile d’attirer votre attention sur la proposition de l’article Sport féminin en France au label bon article. Le vote est ici. Merci de votre avis. Très cordialement.--Claude PIARD (discuter) 2 septembre 2013 à 15:15 (CEST)
Merci[modifier le code]
L’article Histoire du sport féminin en France a été promu Bon article. Merci de tes remarques qui ont permis de le faire progresser et/ou de ton vote qui a participé à sa promotion. Bonne journée--Claude PIARD (discuter) 25 septembre 2013 à 10:21 (CEST)
FSCF[modifier le code]
Tu as jadis participé au classement de l’article FSCF. en AdQ. Un ancien administrateur contesté et récemment de retour sous un nouveau pseudo manifeste sa volonté d’éradiquer les articles touchant de près ou de loin à ce domaine comme le confirme la consultation de la PdD du Portail Patronages sportifs catholiqueset renouvelle récemment ce Credo en l’assortissant de la visée parfaitement explicite (voir section « Dérouler ») de remettre en cause à terme le classement de cet article. Je voulais simplement te signaler que j’ai porté le débat sur le CAr. Cordialement--Claude PIARD (discuter) 4 novembre 2015 à 09:02 (CET)
Vos contributions[modifier le code]
Bonjour,
Depuis près de trois ans, votre participation consiste exclusivement à participer à des PàS [1] relatives à des sujets liées à la FSCF. Sans cesser de supposer la bonne foi de quiconque, je doute sérieusement du fait que vous guettez scrupuleusement votre liste de suivi pour ne finalement limiter votre participation uniquement aux PàS en question.
J'imagine qu'une personne bien intentionnée vous suggère à chaque occasion de ce type, de venir donner votre avis — d'ailleurs rarement argumenté — sur les PàS. L'effet pervers de cette façon de faire est le suivant :
Quelques PàS sont assez "serrées" numériquement ; eu égard à un usage en vigueur, quand il n'y a pas consensus manifeste, l'article est en général conservé. Votre participation participe donc à favoriser un soit-disant non-consensus qui bien souvent n'est pas effectif si on prend la peine d'ignorer les avis non-argumentés (les vôtres entre autres). Comme votre contribution se limite exclusivement à ce type de participation (de la PàS "FSCF"), je considère personnellement que cette atitude est un dévoiement de l'esprit même d'une PàS et à ce titre constitue une désorganisation de l'encyclopédie à des fins personnelles.
Je vous demande donc de réfléchir à votre mode de participation et si possible de le faire évoluer. Si vous persistez dans cette voie, je ferai une requête aux administrateurs, argumentée, demandant a minima l'invalidation systématique de vos avis en PàS.
Bonne journée. --Benoît Prieur (discuter) 16 mars 2017 à 08:16 (CET)
Benoît Prieur : Bonjour, vous indiquez ci-dessus : « votre participation consiste exclusivement à participer à des PàS ». L'adjectif exclusivement me parait un peu exagéré ; sur 240 contributions de JF Gatet, il y en a seulement 14 qui concernent des PàS. Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas que les contributions qui respectent les principes de wikipédia soient soumises à un quelconque quota de répartition. Votre menace (« je ferai une requête aux administrateurs ») s'apparente plus à une volonté, déjà exprimée sur diverses PdD et lors de votre rencontre IRL avec Claude Piard le 13 décembre 2015 à Villefranche-sur-Saône, d'attaquer systématiquement (avec l'aide d'autres contributeurs de votre entourage) les articles relatifs à la FSCF et ses dirigeants. Cdt ---Gillesmourey (discuter) 17 mars 2017 à 13:58 (CET)
- Bonjour Gilles Mourey,
- Mon précédent message s'adressait à JF Gatet, que je crois être parfaitement capable de répondre tout seul comme un grand, mais comme votre missive a comme un arrière-goût de mise en cause, je prends quelques secondes de mon précieux temps pour vous répondre.
- Lisez-moi attentivement « Depuis près de trois ans, votre participation consiste exclusivement à participer à des PàS ». 2017 - 3 = 2014. Donc depuis environ 2014, JF Gatet intervient exclusivement ici pour s'exprimer sur des PàS ayant trait à la FSCF. C'est un problème. Vous en convaincre ou non est cela dit accessoire.
- Absolument pas une menace, mais plutôt une mise en garde bienveillante. Comme j'ai pu en son temps faire bénéficier Claude Piard. La fin de son parcours wikipédien m'a malheureusement donné raison. Il y a des règles. Il y a l'esprit de ses dernières. Jouer au plus malin conduit à plus ou moins long terme au blocage indéfini. C'est ce qu'à fait Claude et vous suivez le même chemin. Vous ne pourrez pas dire qu'on ne vous a pas prévenu.
- L'entrevue avec Claude Piard du 13 décembre 2015 à laquelle vous n'avez malheureusement pas assisté (Tout juste nous nous saluâmes, à mon initiative, lors de mon départ) ne comportait rien de ce que vous décrivez. Que vous envisagiez les choses comme un complot anti-FSCF est votre problème, que j'ai pu prononcer des paroles décrivant un tel projet en est une autre. En l'occurrence, je suis particulièrement détendu avec cela, étant en capacité de restituer aujourd'hui encore les 1 h 24' et 32" au mot, bafouillage, respiration près (discussion tripartite avec le très admissible natif de l'Ain Jean Vintzel comprise).
- Enfin votre positionnement général, en défense d'articles biographiques de personnalités de la FSCF, sans jamais vous soucier de l'intérêt et la crédibilité de l'encyclopédie et en ne l'envisageant que comme un vulgaire canal de communication, vous décrédibilise totalement. Pour moi en tout cas, vous resterez comme celui capable d'émettre un avis en conservation sur son propre article biographique, largement rédigé par vos soins alors que de façon évidente, il n'y avait pas le début d'une admissibilité [2], [3]. C'est un combo d'indécence rarement atteinte ici...j'ai certainement plus d'indulgence pour le vandalisme scolaire. C'est pour dire.
- Cordialement également, --Benoît Prieur (discuter) 18 mars 2017 à 09:52 (CET)
