Discussion modèle:Tableau Liste commune de France

Mise en évidence du chef-lieu

Sur les listes de communes figurant actuellement sur la plupart des cantons, le chef-lieu est souvent mis en valeur.

Serait-il envisageable d'ajouter un paramètre chef_lieu=nn où nn serait le numéro de la commune concernée ?

Il faudrait alors passer un paramètre supplémentaire sur chaque appel de {{Tableau Liste commune de France/Ligne}}, par exemple :

{{Tableau Liste commune de France/Ligne|{{{commune 1|}}}|{{{charte|}}} | {{#ifeq|{{{chef_lieu|}}}|1|oui}} }}
{{Tableau Liste commune de France/Ligne|{{{commune 2|}}}|{{{charte|}}} | {{#ifeq|{{{chef_lieu|}}}|2|oui}} }}
...

Une autre solution pourrait être d'ajouter une ligne : chef_lieu_canton=oui sur la page Données/xx/Informations générales de la commune chef-lieu de canton (idem pour arrondissement et département). On devrait alors pouvoir identifier la commune chef-lieu en se basant sur le paramètre charte.

Restera à envisager comment mettre en valeur cette ligne : nom en gras + (chef-lieu) après un saut de ligne ?

• Cordialement Terfilo (d) 13 décembre 2012 à 21:31 (CET)

J'ai ajouté un paramètre optionnel intitulé "chef-lieu". Une fois rempli avec le nom de l'article de la commune qui est un chef-lieu, le paramètre fait apparaître la commune en caractère gras et ajoute une parenthèse indiquant la mention "Chef-lieu". (Voir exemple 7 sur la documentation du modèle). amicalement--Wikialine (d) 13 décembre 2012 à 23:23 (CET)

Dans le cas d'une intercommunalité, il ne s'agit pas d'un chef-lieu mais du siège ; pour un département ou une région, il s'agit d'une préfecture. Père Igor (d) 14 décembre 2012 à 09:14 (CET)

Bien vue Père Igor, j'ai mis à jour le paramètre "chef-lieu". A présent suivant, la charte choisie, le contenu dans la parenthèse changera automatiquement. Si on met la charte canton et arrondissement alors il y aura "chef-lieu", si on met intercommunalité on aura "siège", si on met département ou région on aura "préfecture" et si on ne met rien dans charte alors il n'y aura pas de parenthèses mais uniquement le nom de la commune en gras. amicalement--Wikialine (d) 14 décembre 2012 à 13:45 (CET)

À propos du Modèle:Tableau Liste commune de France

Bonjour,

En insérant ce modèle dans l'article Communauté de communes Morvan-Vauban, qui est une com-com à cheval sur 2 départements, je me suis aperçu que le tableau enlève une info : le département auquel appartient chacune des communes, info qui me semble pertinente dans ce contexte. Comme le modèle dépend de ce projet, je viens en parler ici. Serait-il possible (je ne sais pas à qui m'adresser plus spécifiquement) d'ajouter une colonne « département » en option dans le tableau ? Je pense que oui, étant donné que l'info département figure dans les données des communes…? Auxerroisdu68

• Bonjour Auxerrois, il n'y a pas de colonne "Département" car dans la très grande majorité des cas, les listes de communes (pour par exemple une intercommunalité ou un canton) afficheraient la même information dans la colonne département. On aurait par exemple 15 fois le nom du département dans le tableau. Comme la largeur du tableau est limitée, on a dû faire des choix sur les informations à afficher et on a donc privilégié des informations qui ne sont pas répétitives (population, superficie, intercommunalité, code insee...). L'un des objectifs de ce modèle est d'automatiser la mise à jour des informations (population...) mais également d'harmoniser la présentation des articles et de simplifier le travail des contributeurs en n'ayant pas besoin de se soucier d’aspects techniques (script du tableau classables...). Si l'on ajoutait un paramètre optionnel qui ajouterait une colonne "département" cela rendrait la largeur du tableau trop grande et on assisterait surement à un usage non justifié de ce paramètre pour des listes de communes qui ont toutes le même département... Dans le tableau actuel, on peut déjà voir dans le code Insee les n° des départements. Ce qui est important de retenir c'est que ce modèle de tableau peut évoluer dans le temps. Il n'est pas impossible que l'on y fasse apparaître d'autres types d'informations. Les codes postaux devraient un jour apparaître dans le tableau...
• Pour le cas particulier de l'article Communauté de communes Morvan-Vauban, plusieurs solutions sont envisageables si tu tiens absolument à faire apparaître dans la liste la distinction de département. Le plus simple et le plus approprié est d'ajouter une phrase qui précise cet aspect en dessous du tableau comme je l'ai fait comme exemple sur ton article. Soit tu mets 2 fois le modèle {{Tableau Liste commune de France}}. Un tableau pour les communes d'un département et un tableau pour les autres communes de l'autre département. A toi de voir ce que tu préfères. Personnellement, je suis une obsessionnelle compulsive de l'harmonisation des articles. Dans l'exemple que je t'ai présenté sur Communauté de communes Morvan-Vauban. J'y ai mis une phrase introductive plus globale ce qui facilite l'harmonisation de la présentation des articles. Et apportant une phrase à la suite du tableau, on conserve une liste dans un seul tableau où là aussi on conserve une harmonie dans la présentation des articles. Reste que je ne tiens pas à imposer mes choix, je te laisse voir ce que tu préfères. N'hésite pas à reverter mon exemple si tu préfères une autre forme de présentation. amicalement--Wikialine (d) 14 décembre 2012 à 00:58 (CET)

Bonjour. Il y a effectivement 73 intercos interdépartementales : 71 sur deux départements et deux sur trois départements : Communauté de communes du Lauragais-Revel-Sorèzois et Communauté de communes du Pays de Redon. La proposition d'Aline est très bien lorsqu'il y a très peu de communes sur le département voisin. Pour les intercos où il y a équilibre du nombre de communes et a fortiori pour celles sur 3 départements, peut-être qu'il serait mieux d'utiliser un tableau différent par département. Amicalement.Roland45 (d) 14 décembre 2012 à 07:46 (CET)

Bonjour. Je suis de ce dernier avis, qui améliore la lisibilité. Cordialement, Jack ma ^►discuter 16 décembre 2012 à 08:20 (CET)

Bonjour ne serait t'il pas intéressant de classer les modèles par départements ? --Floppy36 (allo) 16 décembre 2012 à 14:45 (CET)

Le but d'un modèle est d'être unique quand il fait la même chose, ici pour une centaine de départements. On peut à la limite passer le nom du département en paramètre, si on veut le voir figurer dans le titre du tableau. Mais est-ce bien utile ? Jack ma ^►discuter 16 décembre 2012 à 15:44 (CET)

c'est juste pour faciliter la recherche car avec 36 000 communes même classées par ordre alphabétiques ça fait de la page. --Floppy36 (allo) 17 décembre 2012 à 17:54 (CET)

Peut-être confonds-tu deux choses: le modèle lui-même, qui doit rester unique, et son utilisation (c'est-à-dire les données qu'on met dans un tableau), pour une intercommunalité de l'ordre d'une dizaine de commune, ou, à la limite, pour tout un département, mais il ne fait jamais appel à 36000 communes d'un coup ? Actuellement, je vois que ce modèle est limité à 320 communes (à titre d'exemple, il y a 400 communes dans le département de la Charente, mais je pense qu'il n'est jamais employé pour tout un département). Jack ma ^►discuter 20 décembre 2012 à 07:32 (CET)

oui tu as raison je parlais de l'utilisation, par contre je suis étonné de ne pas voir le code postal dans le modèle. --Floppy36 (allo) 21 décembre 2012 à 14:08 (CET)

Population

Bonjour, je viens d’être averti par Peyot d'un problème avec le modèle de données (Modèle:Données/commune X/évolution population) pour deux communes de l’Indre au moins (erreurs à présent corrigées). La pop 2008 était erronée et honnêtement je n'est pas vérifié les 247 communes du département mais si c'est vraiment plein d'erreurs alors tous les départements peuvent être affecté. --Floppy36 (allo) 29 décembre 2012 à 16:06 (CET)

Ton analyse et tes modifications sont correctes mais il faut en plus rectifier le maximum atteint qui était resté faux sur Velles et que j'ai corrigé. Père Igor (d) 29 décembre 2012 à 16:40 (CET)

je n'avais pas vu, mais le problème est toujours la, est ce à jour ? --Floppy36 (allo) 29 décembre 2012 à 16:59 (CET)

C'est mal barré. Badecon-le-Pin recensé en 2008 est également faux. Père Igor (d) 29 décembre 2012 à 17:13 (CET)

Bonjour, j'ai vérifié, une à une, la totalité des recensements affichés sur Liste des communes de l'Indre. Les résultats de 2006, 2007 et 2009 sont justes. Les recensements de 2008 étaient erronés. Il semblerait qu'il y a eu un décalage de -1 dans les codes insee. Par exemple pour Badecon-le-Pin son code insee est 36158 mais le résultat récupéré a été celui du code insee 36157. J'ignore pourquoi il y a eu cette erreur. Peut être la Table 2008 du bot avait un problème (Table 2008). Il me faut plus de temps pour analyser tous cela. Roland a pas mal retouché cette table depuis. En tout cas, j'ai corrigé tous les recensements erronées de 2008 pour l'Indre. N'hésitez pas à modifier manuellement les modèles de données si besoin est. Là à la rentrer on fera une mise à jour plus progressive ça limitera les effets négatifs. amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2012 à 01:12 (CET)

C'est celà même. La table 2008 utilisée en août comportait des erreurs de décalage de code, comme déjà signalé. La nouvelle table est correcte, mais il faut que j'identifie les autres communes avec des erreurs.Roland45 (d) 30 décembre 2012 à 09:25 (CET)

Est t'il prévu pour de mettre le recensement de 2010 dans tous les tableaux Liste commune de France, car on à toujours de l'écart aujourd'hui. --Floppy36 (allo) 30 décembre 2012 à 11:37 (CET)

Réponse en bas de cette page. Père Igor (d) 30 décembre 2012 à 11:45 (CET)

ok merci Père Igor.--Floppy36 (allo) 30 décembre 2012 à 12:31 (CET)

Gentilé n’apparait pas

Désolé si cela a déjà été signalé, mais j'ai constaté que le tableau de "de l'intercommunalité" de fait pas apparaitre le gentilé des communes". Pano38 (d) 29 décembre 2012 à 18:02 (CET)

Bonsoir, c'est normal car le bot n'a pas rempli la ligne gentilé du tableau (voir: Communauté de communes du massif du Vercors). Il suffit juste de modifé le modèle de donnée d'informations générales de la commune ou de cliquez sur le code INSEE et de remplir la ligne vide et le tour et jouez. --Floppy36 (allo) 29 décembre 2012 à 18:46 (CET).

Je ne suis pas sur de comprendre; par exemple dans la commune Le Champ-près-Froges la case "gentilé" est remplie mais n'apparait pas dans le tableau de Communauté de communes du Pays du Grésivaudan, ni pour aucune des autres communes? Avez vous une idée du problème? Pano38 (d) 30 décembre 2012 à 07:51 (CET)

Le gentilé, qui n'est qu'optionnel sur une commune, n'est franchement pas une information indispensable au niveau d'une intercommunalité ou d'un canton. Père Igor (d) 30 décembre 2012 à 10:21 (CET)

"Pas indispensable" soit, mais si c'est dans le tableau il vaudrait mieux que ce soit synchrone avec les infos de la commune; sinon il faut supprimer la colonne, pour être cohérent ... Pano38 (d) 30 décembre 2012 à 10:53 (CET)

Exemple Le Champ-près-Froges : pour toutes informations sauf pour le nombre d'habitants, on utilise le modèle Modèle:Données/Le Champ-près-Froges/informations générales (attention chaque communes à son propre modèle), puis il suffit de le remplir et de purger le cache pour voir apparaitre la modification. Pour y accéder directement clic sur le numéro INSEE d'une des communes du nouveau tableau. --Floppy36 (allo) 30 décembre 2012 à 10:55 (CET)

Le modèle est prévu pour collecter un maximum d'informations stables pour la mise à jour de plusieurs types d'articles et la recopie de tous les champs pour tous les articles n'a, à mon avis, aucun sens. À noter par exemple que le champ « Intercommunalité » n'est pour l'instant pas rempli, compte tenu des bouleversements à venir en 2013 (en Dordogne, 52 intercommunalités en 2012, 46 prévues dans 2 jours et 26 le 1^er janvier 2014). Père Igor (d) 30 décembre 2012 à 11:05 (CET)

J'ai mis a jour le champ intercommunalités pour les différents codes INSEE + reset du cache mais seul le gentilé de champ-pres-Froges apparait ... J'ai effectué d'autre modification manuellement mais je ne pense pas que ce soit la bonne méthode. Pano38 (d) 30 décembre 2012 à 18:00 (CET)

En consultant Communauté de communes du Pays du Grésivaudan, on voit que tout fonctionne correctement. Certes, des gentilés manquent à l'appel car les paramètres « gentilé » n'ont pas été remplis dans les modèles de données informations générales. Pour les ajouter dans le tableau, regardes les indications que j'ai noté dans Modèle:Tableau Liste commune de France/Documentation#Paramètres automatisés. J'ai ajouté un gentilé, pour donner un exemple : Voir ici. D'une manière plus générale s'agissant du choix du contenu des colonnes. Les modèles de données générales sont partiellement remplis et à l'avenir on peut envisager l'ajout de nouvelles données comme les codes postaux... Dans l'immédiat, il a fallu mettre des informations dans le tableaux qui puissent convenir. Le tableau a une colonne "intercommunalité" sauf lorsque l'on utilise la charte "intercommunalité" où là automatiquement le modèle tableau transforme cette colonne intercommunalité en colonne "gentilé" car ça ne sert à rien de mettre le nom de l'intercommunalité à chaque ligne vu que 'on est dans l'article de l'intercommunalité. Le choix du contenu du tableau évoluera dans le temps. Avec le bot j'ai essayé de remplir en partie les modèles de données informations générales, mais il faudra accentuer le travail (imaginer par exemple un bot qui récupère le contenu des infobox pour y mettre dans les modèles de données informations générales)... amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2012 à 19:35 (CET)

Ce matin je constate que tout les gentilé sont a jour; cela a t'il été fait automatiquement? ... Pano38 (d) 31 décembre 2012 à 06:14 (CET)

décimales de "superficie"

Je constate que les décimales de "superficie" sont a la mode anglaise "0.2" et non a la française "0,2". Par contre il serait peut erre utile d'utiliser le choix de l'utilisateur (je ne sais pas si WP le récupère). Pano38 (d) 29 décembre 2012 à 18:06 (CET)

A présent le modèle Tableau liste... remplace automatiquement les points par des virgules dans l'affichage du tableau. Par contre, détail important, dans les « Modèle:Données/Ma commune/informations générales », pour le paramètre « superficie », il faut toujours mettre un point et jamais une virgule. C'est ce qui permet d'automatiser le calcul de densité dans le tableau... amicalement--Wikialine (d) 30 décembre 2012 à 00:52 (CET)

Effectivement tout va bien de ce coté. Quelle efficacité!! Merci Pano38 (d) 30 décembre 2012 à 07:53 (CET)

Champs numériques

Bonjour. Le rendu ne se serait-il pas meilleur en positionnant à droite toutes les valeurs numériques de longueur variable (superficie, population, densité) ? Père Igor (d) 17 mars 2013 à 17:10 (CET)

Ordre alphabétique des communes

Bonjour. Lorsqu'on remplit le champ « chef-lieu », quel que soit l'endroit où on le place, la commune chef-lieu s'édite toujours en première place, rompant l'ordre alphabétique qu'on essaie de suivre en-dessous. Serait-il possible que cette commune s'insère normalement à la place où on la positionne (à la place de « commune 5 » ou « commune 11 », par exemple) ? Père Igor (d) 12 avril 2013 à 12:00 (CEST)

Année pop et pop

Bonsoir, sachant que le bot de Wikialine met à jour en début d'année la population est t'il vraiment nécessaire d'indiquer l'année à coté de chaque commune, on pourrait le mettre dans l’entête. --Floppy36 (allo) 6 mai 2013 à 18:06 (CEST)

Bonjour. J'ai peut-être mal compris mais si tu évoques les deux lignes de l'infobox :

| population = {{Dernière population commune de France}}

| année_pop = {{Dernière population commune de France|date}}

attention alors, car je rappelle que cette date correspond à celle du dernier recensement effectué par l'Insee (relire à ce sujet Recensement_de_la_population#Le_recensement_depuis_2004). Ce recensement a lieu une fois tous les cinq ans pour les communes de moins de 10 000 habitants, lorsque tous les articles seront mis à jour et que le rythme de ces recensements sera bien établi, on aura pour ses communes 20% des articles avec la pop de l'année N, 20 % avec la pop de l'année N+1, 20 % avec la pop de l'année N+2, 20 % avec la pop de l'année N+3 et 20 % avec la pop de l'année N+4.

Cordialement. AntonyB (d) 7 mai 2013 à 23:38 (CEST)

Non Antony, je ne parle pas de l'infobox mais du tableau comme dans le canton de Briare ou il y a le nom des communes et la pop de l'année en cours mis à jour grâce au bot de Wikialine. Ce que je trouve gênant au point de vue de la lisibilité c'est la répétition de l’année du recensement, pourrait t'on pas la mettre ailleurs ? --Floppy36 (allo) 9 mai 2013 à 13:17 (CEST)

Erreur d'affichage

Les problèmes remarqués :

• le problème de charte a du être réglé car je ne le vois plus ;
• erreur dans le Modèle:Données/commune X/évolution population (comme à Chazelet).

--Floppy36 (allo) 23 juin 2013 à 12:31 (CEST)

 Fait. pour Chazelet. Je pense qu'il s'agit d'un problème de cache, mais il faudrait voir avec Wikialine (d · c · b) qui semble en wikibeak. Cordialement.--Mattho69 ^{me joindre} 23 juin 2013 à 16:42 (CEST)

Département

Suite à un essai pour l'utilisation de ce modèle pour le département d'Ille-et-Vilaine, il est inexploitable pour cette page, bloquant au niveau de la 320ème commune. Cordialement, — Péeuh (discuter) 10 septembre 2013 à 15:23 (CEST)

J'ai essayé un truc mais ça n'a pas marché. --Mattho69 ^{me joindre} 10 septembre 2013 à 22:55 (CEST)

Bonjour, se reporter à la discussion suivante: Discussion Projet:Communes de France/Archive71#Bug sur le modèle "Tableau Liste commune de France". cdlt. --Thor19 (discuter) 4 janvier 2014 à 23:02 (CET)

Ligne total à la fin

ça demande peut-être beaucoup de modifications mais est-ce possible d'envisager une ligne TOTAL à la fin du tableau ? Avec Superficie, Population, et densité moyenne. Damouns இ 15 octobre 2013 à 17:19 (CEST)

Code postal

Bonjour,

je m'étonne de ne pas voir de code postal d'indiqué dans les tableaux, ou au moins celui des communes.

--Floppy36 (discuter) 2 janvier 2014 à 12:23 (CET)

Bonjour Floppy. Peut-être parce que certaines communes importantes ont plus d'un code postal ? Père Igor (discuter) 2 janvier 2014 à 17:35 (CET)

je ne sais pas, mais bon c'est bizarre quand même. --Floppy36 (discuter) 4 janvier 2014 à 18:33 (CET)

Bonjour. Quant à moi, je ne comprendrai pas qu'on ajoute le code postal dans ce tableau. Quel en serait l'intérêt ??? Et attention comme le rappelle Père Igor très judicieusement, certaines communes disposent de plusieurs codes postaux, sans même parler de la commune de Paris qui en a des dizaines. Cordialement. AntonyB (discuter) 4 janvier 2014 à 19:21 (CET)

Ajouter colonnes "nombre de délégués communautaires"

Est-il possible d'ajouter une colonne indiquant le nombre de délégués communautaires dans la commune (à remplir soi-même) ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.94.128.175 (discuter), le 13 septembre 2014 à 14:43‎

Bonjour. Je pense que cette information, comme le nombre de conseillers municipaux, est à indiquer dans l'article de la commune ou de l'intercommunalité (exemple), sans encombrer ce tableau, qui est destiné à la fois aux cantons, arrondissements, intercommunalités. Père Igor (discuter) 13 septembre 2014 à 17:42 (CEST)

Ajout d'une Communauté de communes

Bonjour,

Les communes suivantes : Combloux, Les Contamines-Montjoie, Cordon, Demi-Quartier, Domancy, Megève, Passy, Praz-sur-Arly, Saint-Gervais-les-Bains et Sallanches appartiennent désormais à la Communauté de communes Pays du Mont-Blanc. Je ne sais pas comment modifier le modèle et je préfère laisser un spécialiste de la question le réaliser. Merci. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 octobre 2014 à 13:06 (CET)

Bureau centralisateur dans les nouveaux cantons

Bonjour. Les cantons nouvellement créés en 2014 n'ont plus de chef-lieu mais un bureau centralisateur. Est-il possible d'aménager le tableau pour que cette information ait un rendu correct ? Exemple de nouveau canton avec tableau : canton de Trélissac. Père Igor (discuter) 19 novembre 2014 à 11:45 (CET)

Bonsoir,

Un utilisateur a opéré cette modification, problème, elle s'opère sur tous les articles de cantons utilisant ce modèle, qu'ils soient nouveaux, déjà existants ou même disparus. Par conséquent, l'information peut se révéler fausse : il est faux de dire, par exemple, que (je prends un exemple de mon coin) Escurolles est le bureau centralisateur de son canton qui a disparu (ou qui va prochainement disparaître).

Le terme de « bureau centralisateur d'arrondissement » n'existe pas : c'est toujours « chef-lieu d'arrondissement ».

Et si possible, tout en gardant le même modèle, instaurer un nouveau paramètre de charte « canton 2015 » pour les cantons existant en 2015 où le paramètre « chef-lieu » est le bureau centralisateur d'un canton.

En l'état, un bureau centralisateur pour un ancien canton me paraît illogique. tabltrai (d) le 24 mars 2015 à 18:50 (CET).

Métropole : problème

Bonjour,

J'ai tenté de corriger le modèle pour qu'il gère la charte « métropole » comme une intercommunalité (c'est-à-dire qu'il ne fasse pas apparaitre la colonne « intercommunalité » vu que les communes d'une métropole ne font pas partie d'une autre intercommunalité) mais il semble que je me sois trompé : ça ne marche que pour le siège. Si quelqu'un savait quoi corriger… --Superbenjamin ^{| discuter |} 5 janvier 2015 à 10:17 (CET)

J'ai corrigé pour faire apparaitre les gentilés. Est-ce cela que tu souhaitais?Roland45 (discuter) 6 janvier 2015 à 13:42 (CET)

Exactement. Merci ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 janvier 2015 à 14:45 (CET)

Canton de Loches

Bonjour.

Petit pb le tableau de la composition cantonale à partir de 2015. La colonne "Intercommunalité" renvoie un lien rouge sur "CC de Montrésor" car le lien proposé est Communauté de communes de Montrésor - 13 P (page vide car inexistante, pourquoi 13 P) alors que le vrai lien devrait être Communauté de communes de Montrésor.

Question subsidiaire (peut-être déjà débattue sur des PDD, je n'ai pas vérifié) : quid des infos du modèle {{Dernière population de canton de France}} dès lors que le nombre de communes du canton a changé ?

Cordialement, --Arcyon (d) 16 mai 2015 à 12:09 (CEST)

Il fallait juste modifier les modèles suivants : Modèle:Données/Villeloin-Coulangé/informations générales, Modèle:Données/Villedômain/informations générales, Modèle:Données/Orbigny (Indre-et-Loire)/informations générales, Modèle:Données/Nouans-les-Fontaines/informations générales, Modèle:Données/Montrésor/informations générales, Modèle:Données/Loché-sur-Indrois/informations générales, Modèle:Données/Le Liège/informations générales, Modèle:Données/Genillé/informations générales, Modèle:Données/Chemillé-sur-Indrois/informations générales et Modèle:Données/Beaumont-Village/informations générales

Cordielemnt, — Péeuh (discuter) 16 mai 2015 à 13:50 (CEST)

Statut des UU et AU pour chaque commune

Bonjour,

Dans les tableaux des aires urbaines et des unités urbaines, la colonne « statut » demeure vide. De ce fait, il est difficile de déterminer si commune X appartient au pôle urbain, est une commune multipolarisée… Il me paraît inopportun de laisser cette colonne sans informations.

Y aurait-il un paramètre ignoré dans les modèles informations générales ? tabltrai (d), le 3 juillet 2015 à 15:56 (CEST).

Up. Encolpe 28 novembre 2015 à 05:31 (CET)

Question relancée. Père Igor (discuter) 28 novembre 2015 à 10:52 (CET)

Peut-on augmenter la taille limitée à 320 communes ?

Bonjour. Actuellement, le modèle est limité à 320 entrées de communes, ce qui exclut son utilisation sur 54 listes départementales de communes. Cette limite est-elle liée au système (risque de blocage) ou peut-elle être augmentée et si oui, jusqu'à combien, sachant qu'il y au maximum 895 communes dans le Pas-de-Calais ? Père Igor (discuter) 12 août 2015 à 22:35 (CEST)

Salut, oui on peut augmenter la taille de la liste il suffit d'ajouter des lignes dans le code du modèle. Dans tous les cas il ne sera sans doute pas possible d'arriver à 895, le nombre d'appels aux ParserFunctions étant plafonné à 500 par article. Éventuellement, monter la limite à 400 ou 425 est envisageable. Si je trouve 5 minutes je peux le faire si c'est nécessaire. Pour atteindre 895 il faudra sans doute convertir le modèle en Lua, et là je ne suis pas en mesure de la faire. — Mattho69 ^{me joindre} 13 août 2015 à 01:47 (CEST)

 Mattho69 : merci. Ne te fatigue pas. Dans l'immédiat, cela ne va pas me servir puisque je suis surtout intéressé par la mise à jour des 557 communes de la Dordogne, et ça fait deux ans que je ne l'ai pas faite, faute de temps suffisant. Père Igor (discuter) 13 août 2015 à 11:13 (CEST)

Bonjour, je suis très intéressé par cette augmentation pour pouvoir mettre à jour l'aire urbaine de Toulouse 453 communes. Mattho69 : merci par avance si tu peux résoudre le problème. --Paternel 1 (discuter) 23 août 2016 à 14:59 (CEST)

Salut Paternel 1, j'ai augmenté la limite à 453 cependant il est possible que cela ne fonctionne pas en raison des limitations du ParserFunctions (500 appels max par articles) étant donné qu'il y a déjà pas mal de modèles utilisés dans l'article. Je te conseille d'essayer avant d'effacer le tableau actuellement en place.

Je crois qu'il va falloir passer ce modèle sous Lua car j'ai un peu peur des rendus lorsque le nombre de communes va monter au dessus de 400... — Mattho69 ^{me joindre} 23 août 2016 à 15:22 (CEST)

 Mattho69 :, merci de ta réactivité je te tiens au courant, --Paternel 1 (discuter) 23 août 2016 à 15:32 (CEST)

 Mattho69 :, après deux tentatives une à 453 et l'autre à 449, toujours le même message (Attention : cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées). Voir pour passer ce modèle sous Lua comme tu pensais. Pour moi Lua = un gros ?. --Paternel 1 (discuter) 23 août 2016 à 16:23 (CEST)

Problème affichage

Bonjour, j'ai remarqué qu'il y avait un petit problème avec le modèle sur la page Communauté de communes Haut Bugey, à la 33e ligne pour la commune de Port (Ain), les liens des sources sont affichés dans le tableau au lieu des valeurs attendus. Donc si quelqu'un connaît l'origine du problème et sait le résoudre ?

PS : J'ai vu le problème sur pas mal d'autres pages également.--Nhhi (discuter) 17 septembre 2015 à 21:33 (CEST)

Oui, oui, j’ai également remarqué cela sur la page Communauté de communes du pays des Achards. Je pense que le bot de Roland45 (d · c · b) a dû modifier certaines choses dans les modèles internes sur les communes... Solution : reprendre au cas par cas, non ? Cordialement. Éduarel (discuter) 17 septembre 2015 à 22:24 (CEST).

Bonjour. Concrètement, oui, il y a un problème sur → ce type de changement. Voir si  Roland45 peut recenser et faire repasser son bot sur les mises à jour fautives. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 17 septembre 2015 à 23:28 (CEST)

Le code du modèle ne comportait bizarrement pas de paramètres "source1", "source2", etc. Pour actualiser les sources, le bot va d'abord chercher dans le code le groupe de lettres "source1". Ne le trouvant pas et comme je n'avais pas envisagé ce cas de figure (puisque les modèles sont sensés aussi avoir été créés par un bot) et pas mis de test en conséquence, il se mélange ensuite les pinceaux. C'est corrigé. J'ai trouvé aussi deux autres cas de ce type. Mais pas de crainte, il s'agit de cas exceptionnels. Les 36000 et quelques modèles sont a priori corrects, mais je n'exclue néanmoins pas encore d'anomalies de ce type à la marge.Roland45-Bot (discuter) 18 septembre 2015 à 07:33 (CEST)

Roland45 (d · c · b) : Effectivement la page que j'avais cité est corrigé. Merci :). Par contre j'ai rencontré encore des problèmes du même genre sur d'autres pages comme notamment : Communauté de communes du pays des Achards, si tu peux y faire quelque chose ?

PS : Si le problème persiste je te donnerais tous les urls des pages à problème que j'ai croisé ^^

--Nhhi (discuter) 19 septembre 2015 à 11:30 (CEST)

J'ai corrigé. C'était dû à des interventions manuelles sur le modèle de données qui avaient déstructuré l'organisation normale du modèle. Le bot ne s'y retrouvait plus!Roland45 (discuter) 19 septembre 2015 à 12:27 (CEST)

Roland45 (d · c · b) : Bien, la liste se réduit par contre j'en ai encore trouvé ^^ : Communauté de communes du Kreiz-Breizh, Canton de Rostrenen, Pays de Haute-Provence, Communauté de communes du Beaunois et j'en ai encore une dizaine d'autres si tu veux :) --Nhhi (discuter) 19 septembre 2015 à 21:38 (CEST)

Corrigé. C'est tantôt pour des raisons de modif anormale du modèle antérieurement au passage du bot, tant pour des raisons de renommage du nom de la commune (anomalie que j'ai corrigée ensuite en mettant un test sur ce pb). Tu peux me signaler les autres.Roland45 (discuter) 20 septembre 2015 à 08:42 (CEST)

Bien sûr pas de problème :) : Communauté de communes de la Lomagne gersoise, Communauté de communes des Puys et Couzes, Canton de Lectoure-Lomagne, Canton du Sancy, Communauté de communes de la Ténarèze, Canton des Monts du Livradois, Canton d'Armagnac-Ténarèze, Canton de Montréal (Gers), Communauté de communes du Bassigny, Communauté de communes du Pays de Courpière, Canton de Courpière, Canton de Champeix, Canton de Bourbonne-les-Bains --Nhhi (discuter) 20 septembre 2015 à 11:07 (CEST)

Et sinon, le bot est vraiment obligé de changer le nom des établissements publics à chaque fois ? Parce que moi, j’ai essayé de faire respecter la typographie française pour les 282 communes vendéennes, et à l’heure actuelle, il n’en reste plus rien.

Éduarel (discuter) 20 septembre 2015 à 11:11 (CEST).

Pas de réponse ?

Tant pis, je reprendrai manuellement tous ces éléments.

Éduarel (discuter) 26 septembre 2015 à 11:52 (CEST).

Le bot ne change rien du tout. Ce sont des contributeurs qui procèdent au renommage et si chacun y va de son renommage d'EPCI, ce n'est vraiment pas facile à suivre. J'actualise ma base de données tant bien que mal, et ce n'est pas facile. Alors ce genre de commentaire, je m'en passe. Derrière un bot, il y a un humain. Et je ne vois pas où il est écrit qu'il faut réagir en moins de 6 jours. Si tu veux le reprendre à la main, tu le reprends à la main. Et quand j'entends "reprendre à la main", ce n'est pas annuler l'intervention du bot, ça je l'ai déjà fait. C'est ajouter les mêmes informations qu'ajoute le bot (car en annulant on revient à la version antérieure, à savoir celle de 2013). Je vais compter le nombre de jours.Roland45 (discuter) 26 septembre 2015 à 12:40 (CEST)

Pardon, mais, le bot a absolument tout changé dans les 282 communes de la Vendée. Alors, quand on les reprend manuellement pendant plusieurs semaines pour corriger pas mal d’éléments, il y a également un être humain derrière. Désolé, mais, j’ai un peu de mal à voir mon travail parti en fumée, indépendamment de votre travail colossal et du dressage de votre bot.

Je me suis permis de relancer la discussion dans la mesure où celle-ci s’est arrêtée brusquement, du jour au lendemain. C’est tout. J’aurais pu me contenter de ne rien dire et de travailler dans mon coin (comme d’hab’), mais, je me suis dit que le problème ne se bornait pas exclusivement au département de la Vendée.

Pour ce qui est de votre dernière partie d’intervention, en deux mots : je n’envisage absolument pas de reverter pour revenir à l’ancienne version. Évidemment, il faut tenir compte des nouveaux éléments que vous avez ajouté. Encore désolé d’être perfectionniste, mais, j’ai mal à l’œil quand je vois « CC des Isles du Marais Poitevin ». La typographie concerne l’ensemble de l’espace encyclopédique, de mon point de vue. Je ne fais pas cela méchamment ou sans raison.

Inutile de vous préoccupez du cas vendéen, donc.

Cordialement,

Éduarel (discuter) 26 septembre 2015 à 16:48 (CEST).

Vous avez peut-être mal à l'œil, mais c'est bel et bien la terminologie qui figure dans la base de la DGCL. Pour ma part, ce qui me fait mal à l'œil, c'est quand je vois que la plupart de vos modifications sont fausses. Ainsi quand je vois que "Communauté de communes du pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie" est remplacé par "Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie", c'est faux, car il ne s'agit pas d'un pays (qui est un syndicat mixte) mais d'une CC qui a un nom qui commence par "Pays". Pareil pour la "Communauté de communes du pays de Fontenay-le-Comte" qui avait été remplacée par "Pays de Fontenay-le-Comte". De même quand on remplace Communauté de communes Océan-Marais-de-Monts par Océan-Marais-de-Monts, c'est aussi faux, car si on ne retient que le nom, on ne connaît pas la nature de l'EPCI. Donc non, les interventions du bot ne sont pas fautives. Si cela vous dit de remplacer les noms dans le tableau de Liste des intercommunalités de la Vendée, il n'y a aucun pb, car la nature juridique de l'EPCI est donnée en première colonne. Et c'est effectivement + agérable à l'œil pour ce genre de tableau. Mais dans un tableau courant de listes de communes, cette information ne figure pas, il convient donc qu'elle figure soit avec le nom complet de l'article de l'EPCI dans WP, soit avec une version simplifiée en remplaçant "communauté de communes " par "CC", ce qui est quand même plus agréable à l'œil.

Il n'y a aucune raison que je ne me préoccupe pas du cas vendéen, de ce fait, mais aussi quand je vois des articles comme Canton de Chaillé-les-Marais ou Canton de La Roche-sur-Yon, sans même une section "Notes et références", on est loin de ce qui est attendu dans WP (pour info, pour ce qui concerne la canton de La Roche l'arrêté est ici). Cordialement.Roland45 (discuter) 26 septembre 2015 à 17:31 (CEST)

J’ignorais le fait que vos sources venaient de la direction générale des Collectivités locales. Comme toute base provenant des services de l’État, elle est perfectible. Il se trouve que, d’après ce vous me dites, elle ignore littéralement les bases typographiques qui régissent notre encyclopédie.

S’agissant du faux et de l’usage de faux de mes modifications, je vous signale que je fais parfaitement la différence entre un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre et un pays. Il se trouve que je suis l’auteur de trois articles sur les pays vendéens : Syndicat mixte du pays Yon et Vie (d · h · j · ↵), Syndicat mixte du pays du Bocage vendéen (d · h · j · ↵) et Syndicat mixte d'étude du pays Sud-Vendée (d · h · j · ↵).

Pour expliquer de ce parti pris pour la forme « Pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie », je donnerais deux arguments. D’une part, étant donné que nous sommes faces à des informations qui figurent dans un tableau, nous nous devons d’être le plus concis possible pour des raisons de lisibilité ; d’ailleurs, la Base nationale sur l’intercommunalité (Banatic) travestit elle-même la réalité en dénommant les EPCI à fiscalité propre par la transformation de termes par des abréviations qui ne figurent pas dans les textes officiels des arrêtés préfectoraux (pour le cas gillocrucien, officiellement « communauté de communes du pays de Saint-Gilles-Croix-de-Vie »), voire en y ajoutant des abréviations (cas yonnais, officiellement « La Roche-sur-Yon Agglomération »). Ceci étant dit, je dirais également que la forme courte est la plus usuelle. À titre d’exemple, par chez moi, on parle davantage du Pays moutierrois que de la communauté de communes du Pays moutierrois. On notera que la différence est bien faite avec le nom commun d’espèce pays (en minuscule) dans la mesure où l’on compose une capitale initiale à la forme courte (comme signalé dans l’article Communauté de communes du pays des Achards (d · h · j · ↵), entre guillemets). Effectivement, dans les deux cas (avec les abréviations CC ou CA ; ou avec le retrait de la forme juridique), nous ne retranscrivons pas la réalité de la dénomination ; ils sont donc tout deux fautifs. La chose aurait été gênante s’il n’y avait pas d’articles sur Wikipédia pointant vers ces intercommunalités. Je pense que dans ces cas, on peut se le permettre. Comme on se permet d’ailleurs de faire une rubrique « Intercommunalité » en lieu et place de « Établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre » pour des raisons de lisibilité, on s’en doute.

J’ai déjà modifié l’article que vous me proposez de reprendre. En effet, dans ce cas, ce n’est pas fautif.

Quand je parlais du « cas vendéen », je parlais évidemment du cas des intercommunalités de la Vendée. Effectivement, l’état des articles de certains cantons sont piteuses et minables. Il faut juste réussir à dégager du temps pour s’en occuper proprement (j’essaie de le faire dès que je le peux en général, mais, j’ai une vrai vie aussi ).

Cordialement,

Éduarel (discuter) 26 septembre 2015 à 19:52 (CEST).

Roland45 (d · c · b) Bon on a été tranquille quelques temps, mais je viens de retrouver des pages qui posent problème ^^ : Communauté de communes de la Région de Vertus, Communauté de communes Terres de confluences, Canton de Lesneven, Canton de Moissac-1, Canton de Vertus-Plaine Champenoise, Communauté d'agglomération Valence-Romans Sud Rhône-Alpes, Communauté de communes du Pays de Lesneven et de la côte des Légendes, Canton d'Avize, Canton de Bourg-de-Péage, Communauté de communes des Coteaux Arrats Gimone, Canton de Saramon, Canton d'Astarac-Gimone Corrigé.Roland45 (discuter) 20 octobre 2015 à 07:30 (CEST)

Lien vers page d'homonymie

Ce modèle est utilisé pour lister les communes de la future Métropole du Grand Paris. J'ai remarqué que le lien de la commune de Gentilly pointe vers la page d'homonymie et non vers la page de la commune française Gentilly (France). Comment corriger ? — Mirgolth 19 octobre 2015 à 15:22 (CEST)

Nom du modèle incorrect, changement du nom effectué. — Péeuh (discuter) 19 octobre 2015 à 15:52 (CEST)

Merci, et pour toutes les homonymie que tu as corrigé en passant ;) — Mirgolth 19 octobre 2015 à 16:35 (CEST)

Tableaux "Tableau Liste commune de France" et territoires des métropoles du Grand Paris et d'Aix-Marseille-Provence

J'ai déposé le questionnement suivant dans Discussion Projet:Communes de France :

Bonjour,
Le 1^er janvier 2016 seront créées les métropoles du Grand Paris et d'Aix-Marseille-Provence.
Ces deux métropoles ont une organisation territoriale particulière, puisqu'elles sont divisées en « territoires », qui sont, pour la première, des établissements publics territoriaux et, pour la seconde, de simples subdivisions sans personnalité morale, un peu comme les arrondissements parisiens ou de Marseille. La détermination du territoire des EPT sera officialisé par décret en décembre 2015.
Je pense qu'il serait utile que le "Tableau Liste commune de France" (et donc les modèles de données communaux) puissent faire apparaitre, avec un paramètre approprié tel que « charte = métropole », un nouveau champ, "Territoire", qui se rajouterait aux classiques "nom", "code INSEE", "Gentilé", "Superficie", "Population" et "densité".
D'où deux questions : Qu'en pensez-vous et, en cas d'accord du projet, qui pourrait se charger de ces modifications à la structure de la base de donnée et au modèle de tableau ?
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 19 octobre 2015 à 14:12 (CEST)

La discussion se poursuit dans Discussion Projet:Communes de France. --Claude villetaneuse (discuter) 19 octobre 2015 à 17:25 (CEST)

Une nouvelle charte pour les communes déléguées d’une commune nouvelle ?

Bonjour,

Étant donné le nombre de communes nouvelles créées hier, je me demandais s’il ne serait pas judicieux d’avoir une charte « commune nouvelle » dans ce modèle.

En effet, la commune nouvelle, issue d’une fusion de communes qui peuvent devenir des communes déléguées, regroupe des anciennes communes, mais, plusieurs colonnes ne sont pas adéquates dans le tableau avec le paramètre autre :

1. le code Insee de la commune déléguée est destiné à disparaître ;
2. l’intercommunalité à fiscalité propre ne concerne plus la commune déléguée, mais la commune nouvelle.

Peut-être que ces colonnes pourraient être remplacées par une colonne Gentilé ?

Un exemple : Beaupréau-en-Mauges#Démographie.

Cordialement,
Éduarel (discuter) 2 janvier 2016 à 13:26 (CET).

Bonjour. Juste une remarque en passant : « le code Insee de la commune déléguée est destiné à disparaître » -> pas vraiment. Ainsi le code Insee des communes associées existantes depuis les années 1970 ont toujours un code Insee propre, dont l'Insee (et d'autres administrations) se sert par exemple lors des publications annuelles des populations. Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 janvier 2016 à 14:03 (CET)

Quant à la colonne 'Gentilé', je ne comprends toujours pas trop ce qu'elle fait dans ce genre de tableau, je serais plutôt pour une suppression des différents tableaux. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 janvier 2016 à 14:05 (CET)

Bonjour,

En réalité, de ce que j’ai pu comprendre, le code Insee correspond à la commune déléguée désignée chef-lieu : par exemple, le code « 61486 » correspond à Tinchebray-Bocage depuis le 1^er janvier 2015 [lire en ligne], alors qu’avant cette date, il était lié à Tinchebray [lire en ligne]. Pour moi, les codes Insee attribués à ces communes déléguées chefs-lieux ne peuvent pas être mis sur le même pied d’égalité que sur ceux des autres communes déléguées. C’est la raison pour laquelle, dans mon esprit, cette notion de « code Insee de la commune déléguée » est voué à disparaître (chez nous).

Oui, pour la colonne Gentilé, son intérêt n’est pas vraiment démontré...

Éduarel (discuter) 2 janvier 2016 à 14:24 (CET).

En effet, le code Insee de la commune chef-lieu (désignée d'ailleurs sur les arrêtés préfectoraux) devient automatiquement le code Insee de la commune nouvelle, d'où la possibilité de servir d'ores et déjà ce code dans les infobox. Si l'on télécharge les .xls de la page 'Populations légales 2013 des départements et des collectivités d'outre-mer', les communes associées ou déléguées sont listées dans un onglet, où les codes Insee apparaissent. Le Cadastre s'en sert également en « préfixe » dans la désignation de ses feuilles (il y a ainsi à Tinchebray-Bocage une feuille 000ZA et une feuille 377ZA, entre autres). Peut-être y a-t-il d'autres cas d'utilisation. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 2 janvier 2016 à 15:13 (CET)

Effectivement, il peut être pertinent de garder cette information étant donné les cas d’utilisation. Aussi, contrairement aux bases de données externes aux articles traitant des établissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (qui sont dénommées suivant le SIREN), le nom des sous-pages sont formés du nom de l’article des communes : il n’est pas possible d’avoir des confusions.

Le maintien ne devrait donc pas poser de problèmes en soi.

Cordialement, Éduarel (discuter) 2 janvier 2016 à 16:35 (CET).

Je ressors cette vieille question car si le code INSEE des communes délégué n'a effectivement pas été supprimé en revanche il est peu pertinent de laisser la colonne Intercommunalité. Je prends l'exemple de Saint-Pierre-en-Auge. Dans la liste des communes déléguées, il est mis intercommunalité "CC des Trois Rivières". Or les treize communes de la communauté de communes des Trois Rivières (sauf Vendeuvre qui est parti de son côté) ont justement fusionné pour former la commune nouvelle de Saint-Pierre-en-Auge... Cette CC n'existe donc plus et il est illogique de la mentionner dans un tableau présentant la situation actuelle. Il faudrait créer une charte commune nouvelle reprenant la même structure que la charte intercommunalité. Karldupart (discuter) 20 juin 2023 à 19:16 (CEST)

Je reformule car je m'aperçois que la charte existe. Mais elle n'est pas indiquée dans la page modèle:Tableau Liste commune de France. Il conviendrait surtout de modifier cette charte en supprimant la colonne "intercommunalité" nulle et non avenue. Karldupart (discuter) 20 juin 2023 à 19:19 (CEST)

Problème lien rouge avec CC

Bonjour. Dans Val-des-Vignes#Politique et administration, je ne comprends pas pourquoi le tableau a des liens rouges ""CC des 4 B", pourquoi le comportement est correct à la 1ère ligne et pas à la 2ème ? Jack ma ^►discuter 8 janvier 2016 à 08:37 (CET)

Résolu : en cette fin de période festive, une petite purge de l'article lui a fait du bien Jack ma ^►discuter 8 janvier 2016 à 08:59 (CET)

Pour Montmérac, j'ai beau purger, ça reste rouge. Pourquoi ? Où dit-on que c'est "Communauté de communes des 4B - Sud-Charente" et non pas "Communauté de communes des 4 B" ? Il n'y a pourtant pas de lien rouge dans l'infobox, ni dans les communes composant cette commune nouvelle... Jack ma ^►discuter 9 janvier 2016 à 17:48 (CET)

Salut, il faut cliquer sur le code Insee, il y a un autre modèle, associé à celui des données démographiques, qui contient les caractéristiques de la commune , par exemple {{Modèle:Données/Montchaude/informations générales}} (j'ai fait la modif).--Rehtse (échanger) 10 janvier 2016 à 08:01 (CET)

Merci Rehtse pour la modif et l'info. Bonne journée, Jack ma ^►discuter 10 janvier 2016 à 08:30 (CET)

Problème des listes qui emploient le modèle commune de France

Bonjour, problème sur la liste qui emploient le modèle commune de France (limite à 110) voir par ex : Canton de Bagnères-de-Luchon Composition à partir de 2015 ou les 22 dernières communes de la liste ne sont pas visibles. je ne trouve pas le problème vu que la limite était de 320 voir discussion plus haut (Peut-on augmenter la taille limitée à 320 communes ?) (toujours pas résolu) cordialement --Paternel 1 (discuter) 9 janvier 2017 à 17:36 (CET)

Il semble que le modèle n’était pas celui du {{Tableau Liste commune de France}}, mais celui du {{Tableau canton de France}} (limité à 110 communes).

Cordialement,

Éduarel (discuter) 9 janvier 2017 à 20:05 (CET).

Ok, mais il faut qu'une personne ou plusieurs pour règler ces problèmes qui risquent devenir récurrents et ingérables, cordialement --Paternel 1 (discuter) 10 janvier 2017 à 11:12 (CET)

On va s'en occuper. Mais pour l'instant la priorité est sur l'actualisation 2017 des communes.Roland45 (discuter) 10 janvier 2017 à 11:30 (CET)

 Éduarel et Roland45 : bonjour. La structure du modèle étant simple à recopier à cet endroit, j'ai étendu la liste à 140 communes. Ça a l'air de coller. Cordialement. Père Igor (discuter) 10 janvier 2017 à 12:49 (CET)

Très bien. Mais le mieux est de s'affranchir de cette limitation en nb de lignes. Cela va être fait. Il faut attendre.Roland45 (discuter) 10 janvier 2017 à 14:56 (CET)

 Père Igor et Roland45 : merci pour vôtres implication pour résoudre ces problèmes --Paternel 1 (discuter) 10 janvier 2017 à 20:58 (CET)

Communauté de communes Côte d'Or

Depuis le 1er janvier 2017, 8 communautés de communes ont été créées en Côte d'Or. Je cherche comment les modifier dans le tableau des communes, mais je n'y arrive pas. Merci par avance à celui qui le fera http://www.cote-dor.gouv.fr/IMG/pdf/liste_epci_fiscalite_propre_2017.pdf

Trop de modèles

Bonjour,

Actuellement, ce modèle ne peut pas être utilisé pour les listes des communes départementales car il importe trop de modèles... Peux-t-on y apporter des modifications ? Cordialement, Jessy ^Oui ? 5 janvier 2019 à 17:30 (CET)

@JessydeVilly Oui. Et c'est la raison pour laquelle il faut, pour les listes importantes de communes, utiliser {{modèle:Tableau Liste commune de France 2}}. Cordialement.Roland45 (discuter) 5 janvier 2019 à 17:42 (CET)

@Roland45 Oui mais non... Même avec le modèle {{modèle:Tableau Liste commune de France 2}}, sur la page Liste des communes de la Loire il subsiste "Attention : cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées." ainsi que (et c'est nouveau) "Erreur Lua : not enough memory"...

Une autre idée ?

Jessy ^Oui ? 5 janvier 2019 à 17:50 (CET)

J'ai remplacé le code par un modèle ultra-compact {{modèle:Composition Division de France}}) (voir Liste des communes de la Loire). Ce modèle n'est pas encore formellement en diffusion, mais il fonctionne (pour toutes les divisions hormis les intercos). Cordialement.Roland45 (discuter) 5 janvier 2019 à 17:54 (CET)

Merci, mais j'ai encore deux questions. La première, pourquoi y a t'il un total de Code INSEE ??? Et la seconde, comment ce modèle se met-il à jour, notamment au vu des fusions de communes... Jessy ^Oui ?

1/ Concernant la colonne "Insee", le chiffre du bas de colonne est en fait le code Insee du département (et non un total).

2/ Le modèle est figé au 1er janvier de l'année en cours. Si on diffuse ce modèle la mise à jour est sensée être faite une fois l'an, lorsque la Table d'appartenance géographique des communes diffusée par l'Insee (ici) est disponible. Cette diffusion a lieu en général à la fin du mois de mars. Pourquoi la diffusion n'est pas officielle ? Parce que pour le coup les contributeurs auraient le sentiment d'être dépossédés et de ne pas pouvoir intervenir sur les tableaux, parce qu'entre le 1er janvier d'une année et le mois de juin, beaucoup se sentiraient frustrés d'avoir un tableau au 1er janvier et donc en retard de quelques mois et aussi … parce qu'il faudrait que je forme au moins un ou deux contributeurs pour ces actualisations. Ce n'est en gros pas vraiment sorcier, mais il faut quand même avoir une rigueur implacable.Roland45 (discuter) 5 janvier 2019 à 18:13 (CET)

 Roland45 : Je viens de m'apercevoir qu'en utilisant le modèle {{Composition en communes division de France}} sur la Liste des communes de la Loire, le tableau apparaît parfaitement. Je propose de le substituer au modèle {{Tableau Liste commune de France 2}} ce qui permettra de contourner le problème d'intervention sur les tableaux. En effet, avec ce modèle, les utilisateurs pourront mettre à jour la liste des communes, sans avoir le problème d'Insee.

 OD02fr et Zebulon84 :, qu'en pensez-vous ?

Jessy ^Oui ? 7 janvier 2019 à 16:21 (CET)

 JessydeVilly : Le seul problème du modèle {{Composition en communes division de France}}, c'est qu'il ne fonctionne lorsque l'on souhaite classer la population des communes par ordre croissant. — Péeuh (discuter) 7 janvier 2019 à 17:44 (CET)

 Péeuh : : Je viens de voir ça.  Roland45 :, savez-vous à quoi est lié ce bug ? Jessy ^Oui ? 7 janvier 2019 à 17:58 (CET)

 Péeuh et JessydeVilly : Le modèle {{Composition en communes division de France}} (qui fait appel au module {{Composition Division de France}} écrit en lua) comporte effectivement ce pb de tri des populations. Le pb est identifié et est dû au fait que les blocs de caractères situés dans la colonne population contiennent des parenthèses et la chaîne est donc comprise comme étant alphanumérique et non numérique et ils sont donc triés alphabétiquement (tous les nombres commençant par 1, puis par 2, etc). En fait il suffirait d'ajouter une clé de tri reprenant la valeur de la population pour avoir un bon classement. Mais je ne suis pas un cador en lua et n'ai pour l'instant pas pu modifier le code. L'auteur du code du module est @Zebulon84, mais il est actuellement en wikislow. Je vais poser la question au projet Scribunto.Roland45 (discuter) 7 janvier 2019 à 18:40 (CET)

Problème d'affichage

Il y a un problème d'affichage avec ce modèle, le tableau qui en résulte ne prend pas toute la largeur et donc du texte, y compris des titres, se place à droite. Cela rend la lecture plus compliquée. Il y a même des exemples de ce problème dans la page du modèle où les exemples de code se retrouvent étirés sur plus de lignes que nécessaire car ils sont placés à droite du tableau. Quelqu'un sait comment corriger le problème ? Mat.duf (discuter) 25 juillet 2022 à 01:57 (CEST)

Bonjour Mat.duf . Le modèle appelle {{Tableau Liste commune de France/Début}} qui a été modifié le 31 mai 2022 (voir Discussion modèle:Tableau Liste commune de France/Début). J'ignore si cette modification doit être annulée. Pour ma part, je modifie les paragraphes en plaçant {{Clr|left}} après le tableau et si une ou plusieurs images gauches sont avant le tableau, je les déplace après, juste avant le clr. Cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 25 juillet 2022 à 08:53 (CEST)

Merci pour le lien ! Comme il me semble que le problème est généralisé je pense qu'il vaut mieux annuler la modification mais je vais aller en discuter. Mat.duf (discuter) 31 juillet 2022 à 15:18 (CEST)