Discussion modèle:Portail

Anciennes discussions

Les bandeaux de portail actuels ont été mis en place suite à Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail. Les anciennes discussions concernant leur mise en place se trouvent donc sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail.

Ajout d'une syntaxe de maintenance pour les catégorie utilisant le modèle

Serait il possible d'insérer la syntaxe : <includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:Category}}|[[Catégorie:Catégorie utilisant le modèle portail]]|}}</includeonly> Ceci permetterait une maintenance des "Catégories" qui utilisent {{portail}} plutôt que {{multi bandeau|Catégorie projet 1|Catégorie projet 2}}. Merci, Aiolia (d) 22 juin 2008 à 22:41 (CEST)

Ce n'est pas utile, il suffit de regarder l'utilisation du modèle dans les catégories (ici). Je fais une passe avec mon bot pour corriger --Hercule ^Discuter 22 juin 2008 à 23:02 (CEST)

Très bien, mais celà me fait penser qu'il serait préférable (si celà est possible) d'introduire une ligne de code dans le modèle pour que lorsque quelqu'un cherche à l'utiliser sur une catégorie, un message d'avertissement indique que ce modèle n'est pas destiné à être utilisé sur les catégories et qu'il est préférable d'utiliser {{multi bandeau}}. Aiolia (d) 22 juin 2008 à 23:41 (CEST)

Gestion des articles liés

Bonjour, certains anciens bandeaux de portail catégorisaient les articles dans une sous-page du type Catégorie:Portail:Mathématiques/Articles liés, ce qui n'est plus fait par le présent modèle. Serait-il possible de rajouter à chaque portail une ligne comme ci-dessous ?

{{#ifexist:Catégorie:Portail:{{{1}}}/Articles liés|{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:{{{1}}}/Articles liés]]|}}}}

Merci d'avance, Ambigraphe, le 23 juin 2008 à 16:33 (CEST)

Il faut inclure au cas par cas le code qui catégorise les articles dans chacun des modèles Modèle:Portail XXXX, exactement de la même manière qu’avec les anciens bandeaux de portails (cela fonctionne toujours, y compris lorsqu’on fait appel au présent modèle). Par exemple, Modèle:Portail train en Suisse catégorise les articles portant ce portail dans Catégorie:Portail:Suisse/Articles liés, Catégorie:Portail:Train en Suisse/Articles liés et Catégorie:Portail:Chemin de fer/Articles liés. —C.P. 8 juillet 2009 à 09:17 (CEST)

Merci pour la réponse. Effectivement, à l'époque j'avais loupé un détail sur l'inclusion en sous-modèle. Mais il me semble que la proposition reste sensée, à ceci près que les deux tests pourraient être intervertis. Ambigraphe, le 8 juillet 2009 à 20:29 (CEST)

Portails multiples en bandeau

Bonjour,

Il est fréquent de découvrir un article lié à deux, trois ou quatre portails à la fois. Par exemple, Sorcières de Samlesbury contient quatre liens. Je trouve agaçant que le mot portail revienne deux, trois ou quatre fois.

Je propose ceci à la place :

Portails :

Royaume-Uni       XVIIe siècle Paranormal       Violence politique

Ce bandeau n'est pas esthétique, mais rien que CSS ne peut améliorer.

Cantons-de-l'Est 19 octobre 2010 à 02:02 (CEST)

Aide

Bonjour,

En essayant d'adapter le bandeau pour portail pour un wikipedia dans une autre langue, je me suis heurté au problème que chaque portail occupait toute la largeur de la page. En regardant de plus près le code du modèle:Portail, je n'ai pas compris le rôle du "class=bandeau" pour chaque ligne ajoutant un portail. Ne retrouvant cette class nul part ailleurs, je me suis dit que cela pouvait être la raison de l'erreur rencontrée. Est-ce que quelqu'un peut éclairer ma lanterne ?--Emmanuel Raoult (d) 22 novembre 2010 à 00:24 (CET)

La Chine

Je crois c'est meilleur si j'ecris en anglais que j'ecris en francaise, so here goes. The pic for the Chinese portal is broken. Kayau (d) 26 février 2011 à 14:56 (CET)

Vers une refonte totale du mode de fonctionnement de ce bandeau ?

Bonjour,

Réfléchissant actuellement à une amélioration du code permettant de lier les articles par portail, et surtout de détecter les portails non couverts par cette fonctionnalité, je me demandais s'il ne serait pas temps de revoir complètement la gestion technique de ce bandeau.

Actuellement le bandeau {{Portail}} appelle les différents sous bandeaux existants ({{Portail|France}}, {{Portail|sport}}), qui doivent tous utiliser le modèle {{Méta lien vers portail}}. Ce que je propose, c'est de s'inspirer du modèle {{Wikiprojet}}, afin de ne plus avoir que 6 ou 7 modèles pour la gestion des portails :

• {{Portail}} qui est le modèle de base
• {{Portail/image}} qui regroupera toutes les images de portail
• {{Portail/lien}} qui regroupera tous les liens vers les portails
• {{Portail/texte}} qui regroupera tous les textes affichés (« Portail France », ...)
• {{Portail/alias}} qui permettra de recenser des alias vers les portails (ce qui correspond aux redirections actuelles vers les modèles)
• {{Portail/catégorisation}} qui permettra de créer les catégorisations des articles liés.
  • Éventuellement dupliquer pour avoir
    • {{Portail/Catégorisation principale}} pour les articles liés directement au portail
    • {{Portail/Catégorisation secondaire}} pour les liens vers les sur-portails

Avec cette organisation on aurait :

• une centralisation de la gestions des bandeaux de portail.
• une surveillance facilitée (ces 7 modèles seront bien sûr protégés, mais le suivi des demandes de modification sera facile).
• une facilité de faire le point sur les portails existant, les images, les catégorisations (un simple éditeur de texte permettra de convertir de le code pour afficher les liens, les images et les catégorisations).
• une facilité de suivi des syntaxes erronées (gestion des appels de modèle inexistant).
• une facilité de catégorisation de maintenance (par exemple créer une catégorie spéciale pour les portails non catégorisant).
• la possibilité de refondre complètement ces bandeaux sans difficultés (au cas où, à l'avenir...).

le seul défaut que j'y trouve, c'est que les portails n'auront plus « leur bandeau ». Mais actuellement ils n'ont pas de réelle liberté sur eux, et de toute façon ils auront toujours leur mot à dire sur le rendu.

Techniquement, cette refonte nécessiterait peu d'actions :

• passer sur les pages faisant appel directement aux modèles spécifiques de portail pour appeler le modèle générique (transformer {{Portail France}} en {{Portail|France}}). C'est la syntaxe déjà décidée en prise de décision, et si j'en crois Spécial:Modèles les plus liés il n'y a que 120 000 pages concernées (pages utilisant {{Méta lien vers portail‏‎}} mais pas {{Portail}})
• recenser, via un bot, les redirections, les textes, les images, les liens et les catégorisations, pour créer les sous-modèles avec l'existant. Ce travail devrait être assez facile, et peut se faire avant de tout mettre en branle. Si j'arrive à reconnecter mon bot je compte m'en charger rapidement, ne serait-ce que pour créer des exemples.
• réécrire le code du modèle {{Portail}} pour réaliser la bascule.
• bannir l'utilisation des anciens bandeaux (une simple modification de {{Méta lien vers portail‏‎}} permettra d'indiquer que les modèles sont obsolètes, et de recenser les pages l'utilisant encore.

Il s'agit d'une simple modification technique, je ne pense donc pas que cela nécessiterait la tenue d'une prise de décision. Si les gens intéressés par ce modèle pensent que c'est une bonne idée je compte préparer des exemples et lancer un simple sondage.

N'hésitez donc pas à réagir.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 11:17 (CEST)

PS : je vais laisser un mot sur le bistro et le projet Modèle

Je ne sais pas si la comparaison avec {{wikiprojet}} est vraiment bienvenue : personnellement, j'ai toujours le plus grand mal à m'y retrouver avec celui-ci (où sont les textes, où sont les alias, où sont les graphies alternatives, c'est un casse-tête à chaque fois) • Chaoborus 6 octobre 2011 à 11:49 (CEST)

Je partage les réticences exprimées par Chaoborus et j'ajoute que c'est une réponse technique à un non problème. Pour contrôler les portails il suffit de surveiller une catégorie idoine créée pour cela. exemple : Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Portail:Lien portail asiatique/Articles liés.--pixeltoo (discuter) 6 octobre 2011 à 12:37 (CEST)

+1 avec Chaoborus. De plus, la phrase « le seul défaut que j'y trouve, c'est que les portails n'auront plus « leur bandeau » ». S'agit-il de plus de bandeau de portail en bas de la page principal du portail ou carrément en bas des articles. Ce qui voudrait dire que le but de l'opération serait in fine de déporter le bandeau de portails associés que l'on place actuellement en bas des articles vers la PdD à l'instar du tableau Wikiprojet. À préciser pour que cela soit clair dès le départ. Pour ma part, si cela n'affecte en rien le rendu dans les articles, il n'y a pas de souci. GLec (d) 6 octobre 2011 à 12:45 (CEST)

@GLec : Ma proposition n'affecte nullement le rendu. Il s'agit de remplacer tous les bandeaux de catégorie « Lien portail » par 7 sous-pages de {{Portail}}.

@pixeltoo : je parle de surveiller les modèles de portail, pas les articles liés (je pense que tu t'es trompé dans ton lien, je ne vois donc pas bien de quoi tu parles).

@tous les trois : Est-ce que ce problème n'est pas simplement lié à la documentation ?

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 14:01 (CEST)

Pas de souci pour moi. GLec (d) 6 octobre 2011 à 16:23 (CEST)

Pour ma part, je suis plutôt pour. Je suis assez convaincu par l'approche « centralisatrice » faite avec {{Wikiprojet}} et les arguments pour me semble convaincants. Pour répondre en partie à Chaoborus, je pense qu'une page d'aide créé dans le même temps guiderait la création/gestion de ces bandeaux de portails. Like tears in rain ^{-_-} 6 octobre 2011 à 14:00 (CEST)

D'un côté, il y a effectivement une maintenance facilitée, c'est centralisé et d'éventuelles mises à jour peuvent se faire sans bot. D'un autre côté, à première vue je vois déjà deux problèmes :

• On se retrouve avec des #switch géants (à l'instar de {{Wikiprojet/image}}), je trouve que ça manque un peu d'élégance (et je présume que ça doit être un peu poussif) ;
• L'ajout d'un nouveau portail risque de relever du parcours du combattant pour les contributeurs, avec tous les risques d'erreurs que cela entraîne (ce point pourrait être mitigé avec une documentation claire).

Donc je dis pourquoi pas, à voir, mais il faut d'abord bien évaluer les avantages et inconvénients.

od†n ↗^blah 6 octobre 2011 à 14:05 (CEST)

Ça me parait bien compliqué et pas évident à mettre en œuvre. J'ai également du mal à voir quels avantages on pourrait retirer de cette « refonte totale » du système des portails, et je crains, comme Od1n (d · c · b), que ce soit une source d'erreurs lors de l'ajout d'un nouveau portail. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 6 octobre 2011 à 15:41 (CEST)

La mise en œuvre serait très simple. Je pense que je vais créer une version de ce que je propose. Ce sera plus clair pour tout le monde je pense. --Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 15:55 (CEST)

Si la refonte ne pose pas de problème avec l'utilisation du gadget "BandeauxPortails", c'est-à-dire si je peux toujours commencer à y taper le nom d'un portail pour voir apparaître une liste de portails possibles, je n'ai rien contre. Liebe Grüße, Perditax (d) 6 octobre 2011 à 17:53 (CEST)

Bam ! Voilà une chose à laquelle je n'avais pas pensé. Il faut que je vois si une modification est envisageable, car le fonctionnement actuel se basant sur l'existance des modèles actuels ne marcherait plus du tout.

--Hercule ^Discuter 6 octobre 2011 à 18:11 (CEST)

Je ne vois pas de contournement simple, donc je remise cette idée au placard. --Hercule ^Discuter 11 octobre 2011 à 10:18 (CEST)

20 portails

Le modèle accpte 20 portails. Est-ce vraiment utile ? Sachant que même avec 10 c'est le bordel. Kyro ^{me parler} le 30 avril 2012 à 17:50 (CEST)

C'est sûrement inutile d'en avoir plus de 10. Mais je ne sais pas si restreindre le modèle apporterait grand chose (il risque d'y avoir des contournements en mettant deux modèles {{Portail}}). Le maximum actuel dans l'espace encyclopédique est de 15 portails (Trahison de l'Ouest) et je n'ai vu que 22 articles avec 11 portails ou plus.

Orlodrim ^[discuter] 30 avril 2012 à 18:39 (CEST)

Limitons à quinze. Thierry Caro (d) 28 septembre 2012 à 11:47 (CEST)

Test

Que pensez-vous d'une fonction #ifexist: testant l'existence des bandeaux appelés par ce modèle. Il pourrait y avoir une Catégorie:Article appelant un bandeau de portail inexistant. Thierry Caro (d) 28 septembre 2012 à 11:47 (CEST)

Portail | style=liste

Le style liste peut être utile, mais pourrait-on ajouter un paramètre de telle sorte que la liste soit cadrée à gauche (comme actuellement) ou centrée comme il est avec encadrement. --Berdea (d) 29 mai 2013 à 12:18 (CEST)

Suppression du paramètre style

Bonjour, la prise en compte du paramètre style est incompatible avec l'éditeur visuel. Je vais dupliquer le modèle en {{Portail liste}} pour le paramètre style puis faire supprimer le paramètre style du modèle. On pourra refusionner lorsque le bug bugzilla: 57141 sera corrigé. Voir aussi : Projet:Modèle/Demandes#Modèle:Portail et rendu avec l'Editeur Visuel. Cordialement - Drongou (discuter) 25 novembre 2013 à 23:48 (CET)

Le code du modèle était douteux (il produisait des <div id<nowiki>=</nowiki>bandeau-portail [...] </div>). À mon avis, le bug est plutôt que cette syntaxe marche en dehors de l'éditeur visuel.

J'ai changé et les nouveaux articles semblent traités correctement (il doit y avoir un truc en cache dans les anciens).

Orlodrim (discuter) 26 novembre 2013 à 00:32 (CET)

Nickel, merci. Oui, il doit y avoir un peu de cache vu qu'en gros tout wikipedia va être régénéré. Pour faire propre, il faudrait supprimer {{Portail liste}} et sa documentation. Sinon, j'étais à deux doigts d'y arriver en regardant : {{Infobox/Succession}} ... Cordialement - Drongou (discuter) 26 novembre 2013 à 00:54 (CET)

Supprimé. Orlodrim (discuter) 26 novembre 2013 à 01:03 (CET)

Espaces entre les <li>

Une petite remarque complémentaire suite à cette modif (et celle-ci) : ces espaces seront de toute façon nécessaires après le changement de parseur qui est planifié, voir mw:Parsing/Replacing Tidy. od†n ↗^blah 6 octobre 2016 à 06:47 (CEST)

Mise en forme du modèle

Bonjour, j'ai déposé une demande prématurée sur WP:RBOT, donc je lance la discussion ici.

Lorsque les modèles de portail se présentent sous la forme {{Portail NomDuPortail}} ça complique la modification avec l'éditeur visuel lorsqu'on veut ajouter ou modifier un portail. Est-ce qu'on peut arranger ça en plaçant partout des « pipes », sous la forme {{Portail NomDuPortail}} ? Je précise que je ne suis pas un utilisateur de l'éditeur visuel, mais que je constate la difficulté rencontrée par les néophytes lors des ateliers de découverte de Wikipédia. Peut-être que je m'y prend mal avec ces modèles sous EV...--Rehtse (échanger) 22 février 2017 à 10:49 (CET)

Bonjour  Rehtse : Manifestement les avis semblent plutôt défavorables en termes de bot pour ta requête.

Je te suggère d'intervenir en amont, dans les préconisations d'usage du modèle portail, dans les pages de documentation de modèle et dans les pages projet. Par exemple (au hasard ), sur la page Projet:Nantes, figure la recommandation : « Insérer {{Portail Nantes}} en bas de l'article » ; cela pourrait être remplacé par : « Insérer {{Portail|Nantes}} en bas de l'article ».

Ce serait déjà ça. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 6 mars 2017 à 17:37 (CET)

Bonjour  Kertraon : sur la page de requête bot il y a un avis neutre tendance réticent et deux avis pour, je ne vois pas de quel avis négatif tu parles. Quant à ajouter une ligne d'aide, non. Soit on corrige le code, soit je laisse tomber, c'est pas bien grave non plus. Ajouter une ligne de plus d'aide ne servira rien à mon avis, les débutants que je côtoie ne consultent pas les aides. Trop touffu et trop d'aide. Je corrige la page que tu cites.--Rehtse (échanger) 6 mars 2017 à 17:43 (CET)

Bonjour  Rehtse : Sur Wikipédia:Bot/Requêtes#Syntaxe des modèles de portail dans les articles je vois deux avis, le premier avis dit que c'est faisable mais que « normalement les bots ne sont pas censés faire de "modifications non cosmétiques" », et le deuxième avis dit que cela a déjà été fait par le passé et ne « concerne qu'un faible de nombres de pages et embêtante à comprendre pour pouvoir être effectuée par robot ».

Pour l'usage, je n'ai pas parlé d'ajouter de ligne d'aide, juste de modifier ce qui est préconisé, pour avoir la syntaxe souhaitée sur une partie des futurs articles.

Sur le fond, je suis d'accord avec ta préconisation du "pipe" systématique, le "pipe" initial simplifiant l'ajout d'un deuxième portail.

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 6 mars 2017 à 18:03 (CET)

 Kertraon : le premier écrit que si c'est cosmétique, on ne fait pas, mais ce n'est pas cosmétique, c'est syntaxique. Le deuxième dit « cette mauvaise utilisation utilisation est suffisamment atypique, concerne qu'un faible de nombres de pages et embêtante à comprendre pour pouvoir être effectuée par robot » : la formulation « ... est suffisamment ... et ... pour pouvoir être effectuée par robot. » me conduit à une autre interprétation que la tienne. Je demande à  Framawiki.--Rehtse (échanger) 6 mars 2017 à 18:15 (CET)

Bonsoir à tous. Je précise mon avis : ces cas particuliers sont suffisamment embêtants à comprendre pour un nouveau pour pouvoir être effectuée par robot.

Je suis donc pour, dans le sens où, selon moi, il s'agit d'une erreur de code impactant fortement les contributeurs voulant modifier le bandeau. Ce n'est donc pour moi pas seulement une question de cosmétique.

Je vais essayer de retrouver la personne qui avait fait des modifications similaires il y a quelques années. --Framawiki ^✉ 7 mars 2017 à 20:19 (CET)

Icône Portail:Police

Bonsoir, J'aimerais proposer un changement d'icône pour le portail police et que ce soit remplacé par Bien à vous. Manjiro91|💬 25 novembre 2021 à 21:34 (CET)

Ne fonctionne plus sur "Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022"

Bonjour, si vous avez une idée... Discussion:Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022#Affichage des portails, une remarque de Belysarius (d · c). Merci. Touam (discuter) 2 octobre 2022 à 07:26 (CEST)