Discussion Projet:Histoire militaire/Archive 2005

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Remise en route du projet[modifier le code]

Bon j'aimerais bien que le projet reparte. Enfin voila donc dans un premier temps bah repondez moi ici dites moi deja si vous suivez encore le projet et si vous n'auriez pas des pistes de reflexions sur quoi faire, ce coordonner sur un code couleur, sur une mise en page des ordres de batailles par exemples... Traeb 22 jan 2005 à 22:06 (CET)

  • Ben mon général, je verrais bien une petite remise en forme de la palette en virant ordre religieux et ordre militaire qui n'ont pas trop leur rôle ici. De même un partenariat avec le Wikipedia:Projet Croisades Projet:Histoire militaire/Croisades serait pas mal parce que les Croisades c'est avant tout de l"histoire militaire. Peut-être élaborer une palette commune pour les batailles et les personnages qui s'y rapportent ? Mais bon moi ce que j'aime c'est l'histoire médiévale alors je suis sans doute onubilé par ça. Les rois sont souvent des chefs militaires comment les intégrer dans ce rôle sans en faire trop ? En fait voilà sur ce quoi je propose de travailler une meilleure intégration de l'aspect "histoire militaire" dans les articles d'histoire. Cornelis 22 jan 2005 à 23:28 (CET)
Pour ce qui est des ordres religieux je viens de les enlever en effet il n'avaient pas grand chose à faire la pour les ordres militaires j'ai laicer ils sont militaire apres tout. Pour le projet croisade, j'avais monté un sous-projet du projet histoire militaire centré sur les croisades mais je ne crois pas qu'un projet en lui même existe sur les croisades donc on va etre un peu seuls mais rien ne nous empeche de discuter entre nous (enfin si bcp de monde répond à mon appel. Tu as ce modele qui existe concernant les croisade: [1]. Pour l'integration de l'histoire militaire ont à, à mon avis, deux façons de proceder qui s'offre à nous:
  • On créer une section dans chaque article concacré au sujet (un peu sectaire et radicale comme proceder)
  • On prend le risque de difigurer certain article à l'état d'ébauche en integrant l'histoire militaire dans la biographie en elle même et on se retrouve avec des articles ou les trois quart de la bio sont consacré au guerre qui ont été mener par untel ou untel.

Je sais pas quel est la bonne solution mais je vois pas vraiment d'autre possibilité. Traeb 23 jan 2005 à 03:48 (CET)

En fait il ne faut pas que l'étiquette histoire militaire apparaisse (bandeau catégorie). Ensuite cela dépend des règnes, les souverains surnommé "le Conquérant" ont plus d'anecdotes militaires que d'autres - et cela depend aussi de l'état des sources. Il faut aau minimum approximativement qu'il y a des rubrique équivalent sur la parenté (parents, alliances, enfants) que sur la vie militaires. Treanna °¿° 23 jan 2005 à 18:29 (CET)

A titre personnel j'ai mis le "bandeau histoire militaire" aux diverses biographies que j'ai écrite sur la période hellenistique quand il s'agit de militaires. Pour les chefs politiques, les souverains dont l'aspect militaire n'est parfois qu'un aspect de l'action j'hésite beaucoup...Thierry Lucas 23 jan 2005 à 20:03 (CET)

Par contre on peut trouver moins de mettre les souverains en sous-catégorie d'histoire militaire Treanna °¿° 23 jan 2005 à 20:08 (CET)

Oui en fait c'est au cas par cas Thierry Lucas 23 jan 2005 à 21:49 (CET)

Est-ce qu'il faut établir un distingo entre l'histoire militaire médiévale où la figure du souverain est celle du chef militaire et les périodes modernes et contemporaines où apparaissent des spécialistes ? par exemple adopter dans les articles des rois du moyen-Âge une mini-palette avec un lien vers Histoire militaire et la liste des (quatre ou cinq) batailles majeures qu'ils ont mené ? Ce genre de petite palette pourait ainsi se placer au même niveau que les tableaux de succession des rois déjà présents dans pas mal d'articles de souverains. Je pense qu'on pas vraiment d'autre choix que de juxtaposer pour une bonne lisibilité de l'histoire militaire dans les articles d'histoire. La solution de mettre un paragraphe séparé ça sépare action politique et militaire qui sont au moyen-Âge liés de façon consubstancielle. Ainsi les archives de France sont crées par Philippe Auguste parce qu'il s'est fait piquer les archives de ses prédécesseurs après une défaite face à Richard coeur de Lion (les rois emmènaient alors leurs archives dans leus déplacements). Intéressant d'ailleurs les figures de Coeur-de-Lion et de Philippe Auguste. Le premier porte un nom guerrier qui valorise son rôle militaire le second tout aussi friand de batailles et vainqueur de Bouvines porte le nom du "sage administrateur" qu'est le premier empereur romain. L'historiographie nous conditionne encore aujourd'hui dans nos représentations des souverains médiévaux. Cornelis 25 jan 2005 à 00:11 (CET)

Peut-être une palette comme ça pour Philippe Auguste : Modèle:Batailles

Qu'est-ce que vous en pensez?

À toutes les époques, il y a eu des rois combattants : voir Charles XII de Suède et son lointain successeur Bernadotte. archeos
Oui mais ces rois-là les Suédois c'est l'exception : à l'époque moderne, rares sont les rois qui commandent sur le champ de bataille. à l'époque médiévale le roi qui ne combat pas ne finit généralement pas très bien... Cornelis 25 jan 2005 à 19:45 (CET)
en effet François Ier est le mauvais exemple du souverain qui combat au premier rend et se fait capturé à Pavie alors que Charles Quint eut les même généraux pour diriger ses armées Treanna °¿° 25 jan 2005 à 19:59 (CET)
L'historiographie française n'a retenu que Marignan... En tous cas intéressante opposition entre François Ier souverain "médiéval" dans sa conduite des affaires guerrières et Charles Quint précurseur des "stratèges en chambre". Ah la Renaissance quelle belle période de transition ! Si le concept de "période de transition" a une quelconque valeur historique puisque après tout chaque période historique est une transition. Cornelis 25 jan 2005 à 22:46 (CET)
Pourquoi pas ? mais pour des rois très batailleurs ce ne sera pas une petite palette. Thierry Lucas 25 jan 2005 à 09:08 (CET)
Je trouve plutot sympas l'idée du ptit tableau avec quelque bataille, mais ne faudrait il pas plutot mettre les guerres ou campagnes importante mené par ce souverain?Traeb 25 jan 2005 à 14:32 (CET)
Oui mais pour beaucoup (la plupart ?) des conflits médiévaux on n'a pas de "nom" alors ça paut être embêtant. Cornelis 25 jan 2005 à 19:45 (CET)
Je suis contre la palette, gadget et inutile Treanna °¿° 25 jan 2005 à 20:18 (CET)
Que propose-tu alors ? Cornelis 25 jan 2005 à 22:46 (CET)

Le p'tit mousse au rapport, en fait, j'ai une question (si les éléments subalternes ont le droit d'en poser ;o), je m'occupe des avions militaires, et je me demande si il ne faudrait pas faire des boîtes différentes pour les différentes choses. En clair:

  • Une boîte personnalité militaire
  • Une boîte armement (avec mes avions, les chars, les armes...)
  • D'autres boîtes...

Ensuite, dans toutes les boîtes, il y a un lien vers une page (par exemple, celle du projet) où les différentes "catégories" d'articles (pas les catégories wikipédia hein) sont recensées. Comme cela, la recherche est simplifiée (enfin je pense). Parce que personnellement, les "Grands capitaines"... ne m'intéressent pas (je ne dis pas que cela n'intéresse personne, ce qui serait faux) et je préférerais avoir sur les pages d'avions militaires des articles pointant sur le même sujet. Des avis? Mise à pied peut-être pour avoir dis que les gradés ne m'intéressent pas (cela vise mes supérieurs :p), Tribunal militaire ou bien suis-je déjà à considérer comme fusilié (pour l'exemple)? -- le p'tit mousse David/aspirant cireur de bottes ;o) 28 jan 2005 à 21:05 (CET)

Bonne proposition, treanna et moi avions commencé a faire des modeles en fonction des périodes (croisade, guerre de cent ans) mais nous n'avions pas pensé aussi au différente catégorie d'article d'histoire militaire. Euh par contre je suis pas caler en aviations alors si toi ou d'autre voulait se charger de faire une proposition de modele pour l'aviation ou le matériel militaire en général. Un modele horizontale plutot etant donné qu'il y a souvent des tableaux avec les caracteristique technique sur ses articles. Pour la page referente, il faudrait peut etre créer un portail histoire militaire comme cela a ete fait pour l'eco. Traeb 29 jan 2005 à 00:16 (CET)
Mon Colonel-général, je mis met de ce pas, par contre pour la forme, euh comment dire, elle sera à améliorer, ma connaissance dans ce sujet n'est pas vraiment bonne, donc je reprends le " {{Histoire mili horiz}} et je l'améliore pour l'utilisation que je souhaite. Je peux rompre le garde à vous mon général ;o)--David 29 jan 2005 à 16:13 (CET)
Repos !!! Chefdesarmées

Bonjour mes généraux préférés ;o), je viens dire que j'ai quasiment finis le modèle pour la palette de navigation pour les avions militaires, je vous la soumet (la palette). Des remarques, sous quel nom je peux mettre ce modèle, {{Histoire aéro mili}}? Sinon, je suis en train d'uniformiser les articles sur les avions militaires, je continuerais le remplissage par la suite. le p'tit mousse de service 26 mar 2005 à 19:27 (CET)

source fiable et gratuite[modifier le code]

Paru sur la liste d'info de l'ADBS :

La revue Matériaux pour l'histoire de notre temps, éditée par la BDIC et l'Association des Amis de la BDIC et du Musée, est accessible sur le portail des revues en sciences humaines et sociales du ministère de l'Éducation, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche : http://www.persee.fr.
Ce portail a été lancé le 21 janvier 2005. Aux côtés de Matériaux ont été retenues, dans un premier temps, six autres parutions françaises de renomdont, par exemple, les Annales. Histoire, sciences sociales ou L'Homme, Revue française d'anthropologie ou encore la Revue française de science politique.
Ce portail est un outil conçu pour des chercheurs, avec des chercheurs. Les collections sont en accès libre et gratuit, avec une barrière mobile déterminée par chacune des revues, afin de garantir la commercialisation de la production courante. Le respect du droit d'auteur est assuré et le choix a été fait de technologies ouvertes et standardisées, en open source, permettant une utilisation pour toute la communauté scientifique. Outre les fonctions majeures de navigation et de recherche sont proposés des services personnalisés, établis selon le profil de l'enseignant-chercheur. Archeos
Voir notamment les conditions d'utilisation, avec interdiction (comme pour tout site en a le droit) de liens qui s'ouvre dans la même fenêtre, et de lien vers les PDF.

Chronologies[modifier le code]

Pouvez-vous faire un assaut sur les différentes Chronologies de France, le tiers des évènements et liens sont de l'ordre du militaire, et j'avoue ne pas y connaitre grand chose. J'ignore par ailleurs les articles militaire déjà existant, et donc -par défaut- je lies les articles de type "Bataille de Marmande" ainsi : Bataille de Marmande.

Je vous encourage également à bosser sur la politique internationale où vous me semblez les plus aptes, j'ai déjà fait Politique extérieure française de 1814 à 1914, mais c'est à amiéliorer.

Par ailleur, je pense que vous devriez faire clairement références aux chonologies et vous en servir d'outils de travail. Yug 15 fev 2005 à 15:22 (CET)

Quand il y a une bataille, si tu penses qu'il sera un jour (même si c'est en 3042 après JC) possible de faire un article, fait un lien. Plus il y en a, plus il y a une chance que quelqu'un le fasse un jour. Sinon merci pour les infos. archeos 15 fev 2005 à 19:35 (CET)
Voila pour vous : Chronologie de la politique internationale française de 1814 à 1914. C pas wikifier, mais j'ai taper à la main !! (+ fffiouf !)Yug 20 fev 2005 à 19:30 (CET)
Et il faudrait aussi la catégoriser [histoire militaire]

Histoire bataille[modifier le code]

Bonjour, je viens d'arriver et pense pouvoir mettre mes connaissances à disposition pour élaborer certains articles. Avant de placer le premier dans l'encyclopédie, j'aimerai qu'il soit lu par un comité de lecture pour avoir quelques avis.
Je sais que ce n'est pas dans la philosphie de l'encyclopédie, mais je pense qu'une refonte totale d'un article doit d'abord faire l'objet d'un comité de lecture pour être amendé avant d'être mis pour exploitation à la disposition de tous.
Cet article est une reprise de la bataille de Wissembourg J'attends vos commentaires. J'ai réalilsé les cartes et les schémas. Reynier 30 mar 2005 à 21:15 (CEST)reynier

Joli travail (de très belle cartes et croquis aussi, faudra me dire comment tu fais car c'est un domaine ou je suis pas trés adroit. Je sais en faire mais pour les mettre sur wikipédia...);

Par contre il y a quelques points a revoir sur la "wikification" [[ ]]. Il n'est pas utile de "wikifier (genreducrot) le même nom systématiquement quand le nom revient souvent (la première fois et puis une piqure de rappel au fur et à mesure que l'on avance dans l'article). Tu ne fait pas par contre certains noms de lieu. De plus tu wikif le même nom sous deux formes differents (Abel Douay et Douay) c'est pas forcement utile. Bon mais c'est du détail (erreur classique de départ et qui arrivent aussi à de plus chevronnés) c'est un travail prometteur si tu demarres seulement; Tu vas rapidement monter en grade surtout avec un "chefdesarmées" (Tréanna) appellé depuis peu à de hautes fonctions (du moins en passe de le devenir) .CordialementThierry Lucas 30 mar 2005 à 21:43 (CEST)


PROGRAMMATION AUDIOVISUELLE DANS LES GUERRES MODERNES[modifier le code]

Il serait utile de citer, et meme de faire un colloque sur les tehniques de programmations du comportement par l'intermediaire des moyens audiovisuels dans une guerre moderne .

Les dangers que reprédente une telle technique qui peut, dans les cas des sous marins nucléaires d'attaque, ou lanceurs d'engins, entrainer une mutinerie de type "potemkine" ... sont d'une ampleur tout à fait différente par rapport au siècles passés .PALEFRENIER DE VERSAILLE PSCINE TOURELLE.

503e Régiment de Chars de Combat[modifier le code]

Quelqu'un pourrait-il préciser de quelle armé il s'agit ? --Pseudomoi 20 mai 2005 à 22:37 (CEST)

Les Régiments de Chars de Combat font partie de l'arme blindée cavalerie. Le 503 RCC était une unité de la division Leclerc. C'est une des rares unités Compagnon de la Libération. Il y a quelques années les 501 et 503 RCC étaient regroupés au camp de Moumelon. Quant au RCCC (Régiment colonial de chasseurs de chars) c'est une unité blindée de l'armée coloniale. Régiment dissout après la fin de la guerre d'Indochine.

Donc il s'agit d'une régiment français ? (En fait, il s'agit juste d'un problème de catégorisation). --Pseudomoi 21 mai 2005 à 00:23 (CEST)

Numérotation des corps d'armée[modifier le code]

(discussion rapportée du bistro)

En consultant l'article Bataille de Stalingrad, je m'apperçois que les sous-divisions d'armée sont numérotées en chiffre romains, ce qui me semble assez illisible (surtout les gros chiffres comme "CCCXCVIIe div. d'infanterie"). C'est une tradition militaire ou une simple fantaisie du rédacteur ? --Serged 5 jul 2005 à 14:35 (CEST)

Ce serait bizarre comme hobbie quand meme.. GôTô #4 [+] 5 jul 2005 à 17:53 (CEST)
Il y peut être plus de chances d'obtenir une réponse en posant la question sur la page de discussion correspondante qu'ici. Marsyas Panique 5 jul 2005 à 22:51 (CEST)
Il y peut être moins de chance d'obtenir une réponse en posant la question sur la page de discussion correspondante plutôt qu'ici à mon humble avis. Par contre la poser en plus sur le Wikipédia:Projet Histoire militaire serait judicieux. Khardan (₭) 5 jul 2005 à 23:55 (CEST).
Je disais ça, en prenant le soin de préciser peut-être, parce qu'il me semble peu probable que le « rédacteur » en question vienne lire le Bistro. Par ailleurs, il me semble que les pages de discussions servent à poser des questions sur la rédaction des articles auxquels elles sont rattachées. Enfin, ton idée d'en parler sur Wikipédia:Projet Histoire militaire me semble bien vue. Marsyas Panique 6 jul 2005 à 01:53 (CEST)
Il me semble mais je ne peux pas le certifier qu'une convention de nomage demande que les corps d'un pays soit en chiffre arabe et le pays adverse en chiffres romains. Il est vrai que cela peut parfois etre rebutant, mais dans ce cas la il faudrait trouvé une solution pour ne pas avoir a repeter tout le temps les pays d'appartenance de chaque corps. J'espere ne pas dire de betise les conventions de nomages ne sont pas ma specialité. Traeb 6 jul 2005 à 10:33 (CEST)

Et hop Numérotation des armées des camps adverses servi chaud Bilou 6 jul 2005 à 11:29 (CEST)

idées pour le projet[modifier le code]

Après quelques semaines de détachement avec le Projet:Maritime, je vais essayer de ramener quelques idées neuves pour redynamiser le projet:

  1. Je pense qu'il va bientôt falloir sacrifier à la mode et créer notre portail à nous ;)

un bon point de départ serait le bandeau {{Militaire}} qu'on pourrait élagir et compléter vu l'augmentation de taille. Vu l'orientation que va prendre l'accueil, ca me semble néccéssaire. {{Militaire}} et {{Militaire horiz}} pourront ainsi devenir un renvoi vers le portail comme

beaucoup moins emcombrant pour l'article.

  1. je crois aussi qu'il serait bon de pomper un peu chez eux pour la page du projet, un peu de couleur ne nuit en rien;) et ca permetrait de réorganiser un peu.
  1. il serait bon de faire le point sur les sous projets et leurs membres

Si d'autres idées vous passe par la tête (ou ailleurs ;)) lançons le débat Bilou 7 juillet 2005 à 00:14 (CEST)

J'ai un petit modèle Modèle:Aéro Militaire pour les avions militaires. Même s'il n'est pas parfait, je pense que c'est un bon compromis pour ces avions (avis contraires? parce que je suis un peu seul en ce moment :o). Pour les avions militaires, je vais continuer l'amélioration des articles, donc si vous avez des recommandations...--David 7 juillet 2005 à 12:18 (CEST)
sans le portail pas d'objection, mais une fois le portail lancé autant faire un seul lien vers celui-ci. Regardes les autres projets, comme ca pas la peine de se prendre la tête à gagner 2 pixels ;-). par la suite il sera peut être bon de créer un portail aviation militaire, existe il un portail aviation ? Bilou 7 juillet 2005 à 12:39 (CEST)

PS: j'ai commencé à bosser sur avant projet pour la page du projet Utilisateur:Bilou/projet si t'as des sugestions.

question de traduction[modifier le code]

je suis enmerdé pour des traductions par dans un contexte naval. En français, le plus aproprié me semble escadre. D'autres sugestions ?Bilou 7 juillet 2005 à 10:52 (CEST)

si flotille ,escadrille, flotte, mais escadre me semble le plus précis dans mon cas, je vais essayer de créer les article (escadron en français est reservé à la cavalerie)Bilou 7 juillet 2005 à 12:17 (CEST)

Modification page d'acceuil du projet et portail[modifier le code]

Bilou nous a concocté une nouvelle page d'acceuil toute jolie, bcp plus acceuillante et pratique jje vous laisse juger en allant sur Utilisateur:Bilou/projet. Par ailleurs il faudrait penser a la mise en place d'un portail Histoire militaire comme il y en a pour bcp de chose alors si vous avez des idées lancez vous. Rompez Traeb 12 octobre 2005 à 16:45 (CEST)

c'est avant projet ;) n'hésitez pas à modifier, si vous avez de meilleures idées Bilou 12 octobre 2005 à 19:05 (CEST)
Pour le portail je propose Militaria (je sais je ne me suis pa foulé ;)), si tout le monde est d'accord je peux effectuer le largage sur la page projet et débuter sur le portail ce week end Bilou 13 octobre 2005 à 00:04 (CEST)
Je trouve l'avant-projet de Bilou vraiment superbe. Aucun risque de prendre cette intervention pour une vulgaire expression de "fayotage": le sous-projet de Bilou me plaît. Jp.negre 16 octobre 2005 à 17:34 (CEST)
Rien d'exceptionel de ma part, j'ai beaucoup copié sur mes petits camarades, regardes Projet:Maritime, tu verras commme un lien de parenté ;) Bilou 16 octobre 2005 à 19:45 (CEST)

Dans les à faire, on pourrait sérieusement penser à un vocabulaire de l'architecture militaire (est-il fait lui au moins ?) : en faisant château de Bonaguil (que je vous invite à relire, il servira surement pour le wikireader en hommage à Treanna), je me suis rendu compte qu'il en manquait énormément : rien sur fausse-braie, caponnière, moineau (dans son acception militaire), beffroi (militaire), bastion, demi-lune, boulevard et rocade (toujours dans le sens militaire), etc... archeos

Point sur les effectifs[modifier le code]

Je traine toujours dans les parages, mais j'ai essentiellement travaillé sur les armes à feu que je connais un peu alors que je suis une bille en histoire militaire. Je suis en outre bien moins productif que par le passé. J'ai peur d'avoir peu à apporter dans la refonte du projet. Luk 16 octobre 2005 à 02:20 (CEST)

tu es encore parmi nous, c'est l'esentiel, je pense qu'on devrait recruter Utilisateur:Natmaka, il pourrait coordoner les armes légères avec toi (c'est déjà le cas dans le fait autant officialiser ;)). Autres recrues potentielles, Utilisateur:Jydidier, Utilisateur:MWAK, Utilisateur:Gunship et Utilisateur:Bradipus. Si quelqu'un en voit d'autres. Je pense que plutôt que des sous-projets, on devrait se repartir en plusieurs groupes de travail, axés sur des périodes historiques ou un sujet (aviation, blindés, artillerie, navire ...). j'ai commencé à regrouper les catégories et les listes dans Utilisateur:Bilou/portail, n'hésitez pas à me filer un coup de main ;) Bilou 16 octobre 2005 à 20:11 (CEST)
J'ai effectivement eu des échanges régulier avec Utilisateur:Natmakaqui est bien plus pointu que moi. Je discute également avec Bob Mauser qui outre son travail sur le Mauser C96, m'a confié qu'il a écrit par le passé des articles sur la guerre sous-marine de la seconde guerre mondiale et notamment celles des américains. Il était intéressé pour se rapprocher du projet, je l'ai invité à venir sans hésitations.Luk 21 octobre 2005 à 15:24 (CEST)
Bonjour. Je suis tout nouveau sur la wiki, mais passionné d'histoire militaire. Je serais intéressé pour participer à ce projet. J'ai déjà fait quelques articles (Gymnète, Vélite, Réforme marianique) mais le travail en équipe est plus efficace et plus stimulant... Donc voilà, volontaire au rapport mes généraux. ;) PS : j'ai déjà mis la bannière "histoire militaire" dans mes articles, j'espère que j'ai bien fait... Tovarich1917 26 octobre 2005 à 01:28 (CEST)
Youpi encore un nouveau ;), inscris toi pas de problème, je te conseile de prendre contact avec Lucas thierry qui travail à cheval entre ici Hellénopédia, ta candidature devrait l'intéresser ;). Bilou 26 octobre 2005 à 23:11 (CEST)
merci Bilou ! Salut Tovarich1917, je te répond ici car visiblement tu n'as pas encore de compte utilisateur (essaye de t'en créer un rapidement c'est le plus pratique pour te contacter (voir en haut à droite sur la page d'accueil l'option créer un compte). Tu peux t'inscrire à tous les projets de ton choix et en particulier, au vu de tes premiers articles, sur le projet hellénopédia (l'un des plus dynamique de la wiki francophone tu pourras t'en rendre compte). Nous sommes aussi en train de lancer un projet "proche-orient ancien" où un spécialiste en histoire militaire ne sera pas de trop. En tout cas bienvenu Thierry Lucas 27 octobre 2005 à 14:45 (CEST)

Artillerie médiévale[modifier le code]

Bonjour à tous,
J'ai rédigé ces derniers temps un article sur l'artillerie médiévale au sujet duquel j'aimerais l'avis des personnes du projet histoire militaire. Sur la page de discussion de l'entrée en question, j'invite également les lectuers à donner leur opinion sur la classification des armes à torsion, ces dernières m'ayant donné le plus grand mal. Suivant les conclusions qui en seront tirées, il est possible que certaines des entrées de l'encyclopédie ayant pour sujet ces armes soient remaniées.
Cordialement, Jydidier 5 septembre 2005 à 09:45 (CEST)

salut,
Tout d'abord, joli boulot ;), maintenant les petites critiques, je pense tout d'abord que tu aurais pu occuper l'article artillerie de siège, pour l'instant blanc, cela constituerait une bonne base de départ pour le développer par la suite, en montrant l'évolution avec l'arrivée de la poudre. Je ne pense pas qu'il soit intérressant de se limiter à la période du moyen-âge, mais l'inclure dans un mouvement général. Pour ce qui est de la classification des armes à torsion, pour moi les balistes regroupent, l'ensemble, c'est à dire aussi bien les lanceurs de trait que de pierre. Ceci dit je ne suis pas un spécialiste. J'ai commencé une ébauche sur l'artillerie navale, si tu as des infos sur les équivalents embarqués, je serais preneur.Bilou 5 septembre 2005 à 12:35 (CEST)
Pour le coup, c'est vrai que j'aurais pu le mettre dans l'artillerie de siège même si certaines armes sont plutôt défensives, telles les pierrières et les machines qui envoient des traits. Ta remarque sur les balistes me semble fondée mais dans ce cas, il faudra revoir l'entrée correspondante dans wikipedia qui décrit un engin précis (enfin c'est la description faite par Viollet le Duc qui me paraît par certains côtés peu rigoureuse concernant la nomination des engins de guerre). Pour ce qui est de l'artillerie navale, certaines machines à trait ont été employée par les romains sur leurs galères. Le projectile était de plus enflammé, ce qui s'avère intéressant contre un bâteau. Je ne sais pas par contre si cette pratique a perduré longtemps après. Jydidier 5 septembre 2005 à 17:52 (CEST)

Nouvelle présentation[modifier le code]

Deux petit problème: premièrement et ca n'est pas un vrai problème on perd le coté personnalisé de ce projet avec par exemple la perte du terme caserne pour la section participant, d'ailleurs on aurait pu s'amusé a nommé dépot une section et ainsi de suite deuxième et vrai problème, cela va fortement alourdir la page de présentation si l'on ajoute tout les noms et commentaire qui était présent sur l'ancienne version dans ce petit cadre. Donc que faire? Traeb 17 octobre 2005 à 23:01 (CEST)

mieux ? je pense qu'il serait sympa de rester sobre non? on réinscrit tout le monde ?Bilou 17 octobre 2005 à 23:22 (CEST)
Je vais commencer le boulot sur le portail, tout le monde est d'accord avec le nom Projet:Portails, j'attend le feu vert avant de lancer. Bilou 18 octobre 2005 à 11:38 (CEST)

Projet Empire byzantin[modifier le code]

Salut à tous. Je vous annonce la création du projet Empire byzantin. Etant donné les nombreuses batailles de cette période, nous serons sûrement ammenés à nous retrouver au détour d'un article. A bientôt ! --NeuCeu|blabla 30 octobre 2005 à 12:43 (CET)

Justement, j'ai vu qu'il y avait dans la liste des articles à faire "armée byzantine", je comptais commencer à m'en occuper (bien que n'étant pas spécialiste) à l'aide d'un vieux Vae Victis où il y avait un dossier sur l'art de la guerre byzantin...Tovarich1917 11 novembre 2005 à 19:32 (CET)

Personnalisation du projet[modifier le code]

Si vous souhaiter changer les titres des cadres c'est toujours possible ! J'ai vu quelque part que vous teniez au terme de Caserne, il suffit de changer le champs titre=Participants par titre=Caserne dans la page du projet. Perso, j'ai bien voulu au départ conserver la personnalisation mais je n'arriver pas à trouver des icones concluante. Ex: icone caserne, icone munitions,... --Pseudomoi (m'écrire) 25 novembre 2005 à 09:16 (CET)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Histoire_militaire/Archive_2005&oldid=197671468 ».