Discussion:Université de New York/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2020 à 23:28 (CET)

Contestation Université de New York

Contesté le 18 octobre 2020 à 11:59 (CEST) par Etiennekd (d).

• De nombreux paragraphes qui manquent cruellement de sources ;
• Conventions typographiques peu respectées (ex. présentation des sources, des ouvrages, des liens externes) ;
• Plusieurs listes à puces qui pourraient être évitées pour des raisons d'accessibilité ;
• Historique des établissements pas mis à jour depuis 2007 ;
• Sujet non traité en totalité, avec des informations complémentaires importantes pas actualisées (ex. classements pas mis à jour depuis 2007).

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre, proposant de la contestation du label. --Etiennekd (d) 18 octobre 2020 à 11:59 (CEST)
2. Contre : en effet, il n'est pas besoin d'y passer très longtemps pour confirmer les reproches émis par Etiennekd. Il faudrait certainement, pour que ce type d'article soit pérenne dans sa qualité, éviter de trop l'ancrer dans le moment de sa rédaction avec des données ou chiffres détaillés à l'instant T, mais plutôt favoriser une présentation qui offre un certain recul synthétique. En tout cas le manque de références sur de nombreux passages est un autre problème flagrant pour un AdQ. --Frédéric-FR (discuter) 18 octobre 2020 à 12:29 (CEST)
3. Contre Au moins trois sections complètes sans sources. Des paragraphes complets sans sources. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 18 octobre 2020 à 23:53 (CEST)
4. Contre Peut-être BA en l'actualisant. Saguameau (discuter) 21 octobre 2020 à 17:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 16 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 94% > 90%

Rémi ✉ 11 août 2007 à 09:21 (CEST)

Proposé par : Jonathan71 10 juillet 2007 à 20:18 (CEST)

Je propose cet article au nom de ses deux principaux contributeurs, Gohu1er (d · c · b) et Crom1 (d · c · b) car il répond à tous les critères d'un AdQ. L'Université de New York fait partie des articles choisis par l'équipe 2 du Wikiconcours, qui a choisi de le présenter comme premier article de sa liste. Il offre un panorama très complet sur le sujet, est illustré et sourcé, et le travail sur les connexes (cf. Infobox en bas) est exhaustif à tel point qu'il dépasse celui de la version anglaise. Jonathan71 10 juillet 2007 à 20:19 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Sans surprise... Jonathan71 10 juillet 2007 à 20:19 (CEST)
3.  Article de qualité Gohu1er 10 juillet 2007 à 20:22 (CEST)
4.  Article de qualité Article parfait. --Eliram 10 juillet 2007 à 21:49 (CEST)
5.  Article de qualité Oui on vous dit ! FR 11 juillet 2007 à 14:37 (CEST)
6.  Article de qualité Article très intéressant. Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 12 juillet 2007 à 01:01 (CEST)
7.  Article de qualité ça en devient une habitude. Spartan 117 12 juillet 2007 à 08:38 (CEST)
8.  Article de qualité We want more ! We want more ! Alchemica 12 juillet 2007 à 08:40 (CEST)
9.  Article de qualité Aucune surprise je pense. --Crom1 14 juillet 2007 à 13:59 (CEST)
10.  Article de qualité C'est un article abouti, complet, parfaitement sourcé, dont le plan est clair et harmonieux. SalomonCeb 14 juillet 2007 à 17:07 (CEST)
11.  Article de qualité Gemini1980 16 juillet 2007 à 18:21 (CEST)
12.  Article de qualité Article de qualité même si on peut toujours l'améliorer (voir remarques de EL) la seule chos equi me choque est {{Université de New York}} avec une mise en forme bancale --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 09:20 (CEST)
13.  Article de qualité, compte-tenu des derniers ajouts (financement, et recherche) de Crom1 (j'applaudis des deux mains), je pense que cet article merite amplement maintenant le statut d'AdQ.--LPLT 20 juillet 2007 à 08:49 (CEST)
14.  Article de qualité Beau boulot (même s'il y a encore des trucs à améliorer, mais on ne va pas bouder son plaisir ).--EL ✉ - ✍ 9 août 2007 à 00:35 (CEST)
15.  Article de qualité J'apporte ma pierre à l'édifice ! Stef⁴⁸ Mende, 9 août 2007 à 18:54 (CEST)
16.  Article de qualité Vraiment un gros travail pour un gros résultat. Il faudra le montrer aux auteurs de l'article anglophone. BernardM 9 août 2007 à 23:26 (CEST)
17.  Article de qualité Rien à dire... Guigui59 10 août 2007 à 10:09 (CEST)

Bon article

 Bon articleA titre d'encouragement, je passerai en AdQ dès que les citations seront sourcées, et que quelques mots auront été rajoutés sur la production scientifique de l'université dans la section recherche (où il n'est question que des brevets). Sur ce dernier point cela ne devrait pas être trop difficile, j'ai donné toutes les info. Cependant, ce vote en AdQ n'est valable qu'au regard du niveau actuel d'exigence : dans l'absolu, l'article actuel n'est pas encore de niveau encyclopédique, et il ne faudra pas l'abandonner une fois l'étoile accrochée!--EL ✉ - ✍ 31 juillet 2007 à 12:02 (CEST)

Voilà, c'est fait --Crom1 5 août 2007 à 22:19 (CEST)

 Bon article D'accord avec EL. BernardM 3 août 2007 à 17:35 (CEST)

Attendre

 AttendreCet article semble avoir été rédigé avec le seul point de vue d'un étudiant : des batiments, des asso, des bibli, des clubs, ... Mais une université, ce n'est pas seulement un ensemble de batiment et cours, c'est avant tout une institution de transmission et de production du savoir, avec une organisation propre, des règles et des politiques, inscrite dans un territoire particulier. De cette inscription on ne sait rien, pas plus que des règles ou des politiques qui guident l'action de cette institution, ni de son organisation ou de son fonctionnement. Bref, on ne sait rien de l'université elle-même.

Concrètement, cet article devrait nous dire comment fonctionne cette université, nous expliquer sa politique scientifique, sa politique de recrutement, nous décrire les moyens humains, matériels et financiers dont elle dispose, la façon dont ils sont affectés (en particulier la structure budgétaire), les modes de décision décidant de cette affectation, plus généralement le mode de gouvernance de l'établissement. Il faudrait présenter la structure du corps professoral, les différentes trajectoires professionnelles possibles et les fonctions de chacun, l'articulation entre les activités d'enseignement et de recherche. Sur la recherche aussi il faudrait dire plus que quelques mots par ci par là, et ne pas en rester à une decription des batîments et des centres. Il faudrait en particulier connaître sa production scientifique, sans oublier la valorisation économique de cette recherche, qui n'est même pas évoquée (le mot "brevet" n'apparait pas une seule fois!), à part une brève mention de l'incubateur. Il faudrait aussi savoir comment s'articule cette université avec son environnement, avec la ville ou avec l'Etat. Il faudrait, je passe du coq à l'ane, avoir des détails sur sa politique de communication, le devenir des étudiants (pas seulement de quelques stars), ou les sources de financement. Autant de points absolument essentiels qui ne sont ici qu'effleurés, quand ils ne sont pas purement et simplement ignorés! Et bien sûr, il y en a bien d'autres qui ne me viennent pas immédiatement à l'esprit, mais qui ne sont pas moins incontournables (tiens, l'administration par exemple). Et évidemment, chacun de ces aspects de l'université a une histoire, qui devrait être également développée.

En quelques mots, voilà les thèmes qui devrait constituer le plan de cet article : enseignement, recherche, valorisation, administration, moyens. Lorsque l'on constate que la question du corps enseignant et fusionnée avec celle du réseau d'anciens élèves, et qu'elle est traitée dans un paragraphe qui occupe à peine plus de place que celui consacré à la vie sportive, on ne peut qu'être stupéfait. Même stupéfaction à propos de la recherche, qui n'a même pas droit à un paragraphe dédié, sinon avec une liste des centres de recherche! Le moins que l'on puisse dire pourtant, c'est que ce sont des thèmes qui devraient être au coeur d'un tel article.

Et bien sûr, il ne s'agirait surtout pas de faire un catalogue des différentes structures associées à chacun de ces thèmes.

C'est là l'autre grand point faible de cet article : il ne s'agit pas d'un article, mais d'une succession d'articulets, là sur un batiment, là sur une résidence, là sur une asso... Bref, il n'y a pas de vue globale de ce qu'est cette université.

A côté, l'article fourmille de digressions dont l'intérêt n'est pas évident (sur le Washington Square, par exemple), de détails secondaires (comme la mention de cette "règle n°11", ou bien la liste sur les classements des différents département), voire d'anecdotes (rassemblées en particulier dans le (trop) gros paragraphe "Quelques faits", mais aussi dans le reste du texte).

En conclusion, j'en suis désolé pour leurs auteurs, mais cet article doit être complètement repris.

PS : ces remarques valent également globalement pour l'article consacré à l'université Fordham.--EL ✉ - ✍ 13 juillet 2007 à 00:22 (CEST)

 Attendre Je suis sensible aux arguments de EL. BernardM 17 juillet 2007 à 09:49 (CEST)

1.  Attendre Je plussoie EL. Cet article est un bon début, mais n'est absolument pas complet. Je souscris aux remarques qu'il a faites pour l'amélioration. فاب - so‘hbət - 19 juillet 2007 à 16:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de EL

Salut EL !

Bon, je te trouve super sévère et super remonté. On sent que t'en a gros sur la patate... Travaillerais-tu par hasard dans l'administration d'une université ?

Blague à part, j'avoue que tes remarques sont très intéressantes. Je les ai lues avec beaucoup d'attention. D'autant plus que tu as bien pris le temps d'expliquer en profondeur ce qui te posait problème. Néanmoins même si tu soulèves des points très pertinents (j'y reviens par la suite), je ne suis pas en total accord avec toi. Tout d'abord, il faut bien garder deux choses à l'esprit :

1. Le rapport entre le nombre d'étudiants (50 000) et l'importance du staff (6 200 tout compris, ie administration, profs et chercheurs).
2. La destination première d'une université est comme tu le dis si bien la "transmission de la connaissance". Entendons-nous bien, ce n'est pas la seule (loin de là), nous sommes bien d'accord ! L'université s'adresse (entendre communique) donc prioritairement aux étudiants et futurs étudiants. Ceci s'explique simplement par ce raisonnement : plus d'étudiants=plus de moyens=plus de subvention=plus de prestige ! Une université sans étudiants n'est plus une université. Une université sans chercheurs ou sans "machine administrative" est une université "médiocre" (pardon si ça semble NPOV), mais une université malgré tout !

Ces deux points expliquent pourquoi l'article a cette coloration étudiante que tu fulmines. Mais cela tient aussi et surtout au fait que la NYU elle-même se focalise énormément sur le bien-être des étudiants par le biais de programmes ambitieux de restructuration, de rénovation et de construction de nouveaux équipements. Notre démarche me semble donc naturelle.

Là où je te rejoins par contre, c'est effectivement que l'on n'aborde pas assez l'aspect Recherche de l'université. AMHA, cet aspect est tout à fait primordial et indispensable. Je te remercie donc d'avoir soulever ce point (je m'en veux de ne pas y avoir songé tout seul !). Là, le problème va surtout se situer au niveau des sources d'information disponibles. L'autre problème tient au fait de la diversité des constituantes de la NYU. Il est difficile en effet d'extraire une vision globale, chaque entité ayant ses propres mécanismes et rouages. Ce serait un peu comme parler de la politique des universités de Paris, alors que la Sorbonne, Diderot et Jussieu ont des méthodes très différentes. Je sais pas si je suis clair, là. En tout cas, je vais voir ce que je peux faire pour remédier à cette lacune et peut-être fournir quelques compléments sur ces aspects.

Pour le reste, il faut bien comprendre qu'on ne peut parler que ce dont on a connaissance. Autrement dit, si l'université ne met pas l'accent de sa communication sur la façon dont elle se gère et s'organise, on ne va pas non plus inventer pour le plaisir d'en parler. Maintenant, je suis tout à fait prêt à fouiller d'avantage pour trouver des éléments plus concrets pour satisfaire tous les profils de lecteurs, pour correspondre d'avantage à l'aspect encyclopédique.

Sinon concernant ce qui te semble un détail, pour l'Arche, c'est loin d'être le cas. Si tu as lu l'article en entier, tu as bien dû comprendre que l'Arche occupait un rôle tout à fait central dans l'imaginaire de l'université. C'est l'un de ses symboles. Ne pas en parler serait aussi ridicule que de parler de Paris sans évoquer la Tour Eiffel !

Merci d'avoir apporté ta pierre au débat. Nous en tenons compte. De toute façon, je pense que tu nous allons continuer à échanger sur ce point. Pour ma part, je me mets de ce pas en quête d'informations pour tout ce qui touche à la politique de Recherche de la NYU. Disponible sous peu donc... To be continued --Crom1 14 juillet 2007 à 15:18 (CEST)

Non, non, je n'en ai pas "gros sur la patate" , et je ne travaille pas dans l'administration d'une université (mais je connais très bien ce monde), je me content juste d'émettre des critiques. A propos de ta réponse, attention de ne pas faire reposer la rédaction d'un article sur une analyse personnelle originale. Déjà, ce rapport étudiant/personnel n'est utilisé par personne pour saisir l'importance relative des activités administratives ou de recherche. Il ne veut d'ailleurs pas dire grand chose, et se retrouve dans la plupart des universités. Ensuite, il est très discutable d'affirmer que l'université "s'adresse prioritairement aux étudiants et futurs étudiants". Cela peut être vrai pour certaines universités, mais d'autres peuvent avoir des "cibles privilégiées" différentes. Mais quoi qu'il en soit, cela ne justifie nullement que le point de vue étudiant soit privilégié à ce point. Bien sûr, si la NYU se caractérise par une politique d'accueil des étudiants particulièrement développée, cela doit être expliqué, mais cela ne doit pas se faire au détriment d'autres aspects fondamentaux de l'activité universitaire, qui ne sont jamais négligés dans la littérature contemporaine consacrée aux universités. Et il ne s'agit pas que de la recherche, mais également de l'enseignement.

En ce qui concerne les sources, le site de l'université fournit un grand nombre d'informations. On y trouve par exemple le plan de développement durable de l'université, qui devrait d'ailleurs être présenté dans l'article tant sela semble important. On peut également y trouver différentes informations sur la politique de recherche. Et il ne doit pas être bien compliqué de se procurer le rapport annuel. J'imagine sans peine qu'il doit également exister un grand nombre de sources indépendante pour une université aussi connue, mais là j'ai eu la flemme de regarder ça de plus près .

Bien cordialement.--EL ✉ - ✍ 15 juillet 2007 à 12:27 (CEST)

Je te rassure tout de suite, la présentation du rapport étudiants/personnel n'avait absolument pour but de justifier, d'une quelconque manière que ce soit, l'absence des autres aspects primordiaux pour une université (commme je l'ai dit précédemment je crois). C'était juste pour indiquer que du fait du grand nombre d'étudiants, il apparaît somme toute assez logique qu'il se passe énormément de choses autour du corps étudiants (en réponse à ta critique sur le développement des points associatifs, sportifs, culturels, etc...).

Et je répète que je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'absence de présentation de la recherche. Comme dit précédemment, je suis en train de préparer un topo sur cet aspect. D'ailleurs, la référence que tu donnes constituait effectivement la base sur laquelle j'étais en train de travailler.

Pour ce qui est de NYUGreen, tu imagines bien qu'avec le travail de recherche que j'ai fait, je suis déjà tombé dessus. Cependant, je m'étonne que tu en parles compte tenu que tu critiques la disparité de l'article et l'aspect un peu trop "articulets". Techniquement parlant, je ne suis pas contre en parler, cependant, vu que cela s'inscrit dans le plan plus large de Bloomberg pour la ville, j'ai du mal à voir où l'intégrer. J'imagine que dans ton esprit, tu l'inscrirais peut-être au sein d'un paragraphe existant ou dans un aspect un peu plus global. Auquel cas, merci de préciser pour que je puisse proposer une amélioration.

J'aurais besoin d'une petite précision sur ce que tu entends autour de l'aspect Enseignement qui devrait être décrit selon toi. Parce que je crois qu'il y a peut-être eu une erreur d'interprétation de ce que tu voulais dire. Quelles sont tes attentes sur ce point précis ? Peut-être as-tu un point de comparaison quelque part (article, livre, ...) auquel je puisse accéder pour mieux cerner tes attentes ?

Crom1 15 juillet 2007 à 16:25 (CEST)

A propos de NYUGreen, je disais justement qu'il fallait parler de l'articulation de la ville et de l'université. Et il ne s'agit évidemment d'ajouter un "articulet". A mon sens, il faudrait reprendre le plan de l'article, après avoir éventuellement défini un fil conducteur, ou en conservant quelques grands thèmes qui s'articulent entre eux. Enfin, en ce qui concerne l'enseignement, j'entends politique pédagogique, politique de recrutement, composition du corps professoral (missions, statuts, nbre de tenure, rémunérations, origines, ...), articulation avec le monde économique, articulation avec le monde de la recherche, ... Là je n'ai pas en tête de référence qui me revienne, mais je te donne ça si je pense à qqch de valable.--EL ✉ - ✍ 15 juillet 2007 à 20:37 (CEST)

Bon, ça avance mais c'est pas encore ça. Je file donc un petit coup de main : j'ai repris dans mon espace perso l'article en le réorganisant et en commentant de manière détaillée les corrections à apporter. Cette version est accessible ici.--EL ✉ - ✍ 20 juillet 2007 à 13:20 (CEST)

Laisse-moi déjà te dire que tu as l'art et la manière de faire des compliments... J'ai effectivement rajouté des données sur les financements et sur la recherche. Je suis en train de rédiger une partie sur l'organisation de l'université, à proprement parler (entre parenthèses, c'est vraiment super galère de trouver des données sur la NYU, sans blague...). Bref, a priori, je pense l'avoir fini dans la soirée.

J'ai regardé vite fait ce que tu avais fait, mais je n'ai pas eu le temps de lire. Merci pour ton coup de main, avec le plan et la manière dont tu vois les choses. Tes commentaires vont m'être utiles. Je m'occupe de tout ça ce week-end. Je peux déjà te dire qu'au niveau du plan, je vais en prendre et en laisser. Après je me focaliserai sur les enseignements, j'ai trouvé quelques trucs. Mais je pense que ça sera pour le début de semaine prochaine... Bé oui, je n'ai que deux mains ! --Crom1 20 juillet 2007 à 14:25 (CEST)