Discussion:Thomas Fabius/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Thomas Fabius » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Fabius}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Fabius}} sur leur page de discussion.

Thomas Fabius

Proposé par : Binabik (discuter) 18 septembre 2013 à 14:46 (CEST)

Suite à la demande de restauration suivante : WP:DRP#Thomas Fabius. En raison de nouvelles sources centrées depuis la dernière PàS, une nouvelle consultation de la communauté semblait préférable.

PS je me suis permis de ne signaler ce nouveau débat qu'aux intervenants dans la précédente PàS qui semblent encore actifs.

Cette PàS concerne une personne vivante. Merci de juger de son admissibilité dans l'encyclopédie, et de ne pas user de vocabulaire dépréciatif concernant la personne, son travail ou son cursus. Les PàS étant indexées par les moteurs de recherche, elles peuvent ressortir parmi les hits pertinents lors d'une recherche sur le sujet de l'article...

Conclusion

 Conservation traitée par Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 26 septembre 2013 à 12:46 (CEST)
Raison : Consensus (16-6) : notoriété suffisante, sourçable.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Exemples de sources centrées

• Avant tout démêlé judiciaire, sur le chef d'entreprise médiatique (2005-2007) :

• • L'Express « Un patron nommé Fabius » [1] (janvier 2005)
  • Le Monde « Thomas Fabius, de la plonge aux crèches d'entreprise » [2] (février 2005)
  • TVMag Le Figaro « Thomas Fabius, chroniqueur dans «Langues de VIP» » [3] (mars 2007)

• Premiers soucis, première garde à vue (2010) :

• • Libération, « Le fils Fabius, l’hôtel bling-bling et la vache à lait » [4] (janvier 2010)

• Plaider coupable (2011)

• • Le Monde, « Thomas Fabius condamné à 15 000 euros d'amende pour abus de confiance » [5] (juin 2011)

• Descente aux enfers (2013)

• • VSD « Thomas Fabius : l'encombrant fils à papa » [6] (mai 2013)
  • Paris-Match « Thomas Fabius. La roue tourne » [7] (juillet 2013)

Ce ne sont que quelques exemples (parmi les plus substantiels), sans recherches hors d'internet. Cette liste rapide étant simplement destinée à illustrer :

• que ce personnage remplit à l'évidence les "critères d'admissibilité" génériques, quoiqu'on puisse en penser par ailleurs (avoir été l'objet principal (...) ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.) ;
• que sa notoriété est durable dans le temps. Touriste (discuter) 18 septembre 2013 à 18:11 (CEST)

Une série d'articles dans les médias concerne Laurent Fabius après la publication d'un article de Valeurs Actuelles le 18 septembre 2013 : http://www.valeursactuelles.com/comment/7994 Cette information est relayée par les journaux. L'hebdomadaire Le Point relève en outre que "Le jeune homme de 32 ans, qui ne paye pas d'impôt sur le revenu en France, n'a jamais fait l'objet d'aucune enquête fiscale, malgré un signalement par Tracfin, le service chargé de repérer les circuits financiers clandestins. Il a en revanche déjà été en condamné en 2011 pour "abus de confiance" dans une affaire où il était accusé, pour régler des dettes de jeu, d'avoir subtiliser des sommes d'argent destinées à développer une nouvelle forme de carte à puce." jbdepradines (discuter) 18 septembre 2013 à 21:57 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thomas Fabius » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.   Conserver Personnage d'importance historique modérée, qui n'a sans doute attiré l'attention des médias que par sa parenté avec une personnalité politique... Nous n'avons pas à nous faire juges de savoir si le comportement de ces médias est sain ou si nous leur serions très supérieurs si nous étions à leur tête - nous ne pouvons que constater l'intérêt durable porté par ceux-ci à ce personnage. Tout à fait admissible comme Mark Thatcher ou Pierre-Philippe Pasqua et sans doute plein d'autres que je n'ai pas en tête. Touriste (discuter) 18 septembre 2013 à 15:06 (CEST)

   Assumer pour assumer, je te rappelle Touriste qu'on est pas sur un forum, et qu'user d'un terme insultant n'est pas acceptable dans le cadre d'un débat d'admissibilité. Sur ce point je ne peut que plussoyer l'avertissement d'Eric Messel, moins pour des raisons juridique, que pour simplement la bonne tenue de cette PàS. Je viens d'ailleurs de mettre l'avertissement qui figurait sur la PàS sur Stéphane Delajoux. Donc ce serait bien que tu retire cette insulte toi meme, puisque tu l'as remise. Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2013 à 18:31 (CEST)

   Si vous êtes deux à dire ça, je cède volontiers - d'autant que je suis plus sensible à l'argumentation que tu présentes (la bonne tenue des débats) qu'à celle d'EM sur ma page de discussions (le problème juridique éventuel que ça posait). Je ne suis pas très convaincu, mais ça ne vaut certainement pas que j'en fasse une affaire de principe. Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 18:50 (CEST)

2.  Conserver Changement d'avis après examen des articles indiqués par Touriste. Bon an mal an, il a acquis une notoriété qui ne semble pas uniquement due à son patronyme. Litlok (m'écrire) 18 septembre 2013 à 18:23 (CEST)
3.  Conserver dans la catégorie joueur français de poker .--Classiccardinal (discuter) 18 septembre 2013 à 18:49 (CEST)
4.  Conservation immédiate Cette personne a un CV intéressant et qui a fait l'attention des medias. De plus, il est toujours intéressant de suivre les pérégrinations de M X junior fils de M X senior. Malosse (discuter) 18 septembre 2013 à 19:49 (CEST)
5.  Conserver Ce serait grotesque de supprimer cette page concernant une personnalité dont toute la presse parle et que tous les médias seront amenés à évoquer de nouveau. Puisqu'on ne peut le confondre avec son père, Ministre d'État, il est légitime qu'il ait sa page dédiée. DEux affaires judiciaires le concernent de près en 2013. Voir ainsi: http://www.valeursactuelles.com/comment/7994 jbdepradines (discuter) 18 septembre 2013 à 21:28 (CEST)
6.  Conserver Personnage qui commence à se faire un nom dans la sphère publique. Pas en bien, certes, mais ce n'est pas à une encyclopédie de juger. Ce n'est plus seulement le "fils de". BertranddV (discuter) 18 septembre 2013 à 22:51 (CEST)
7.  Conserver : admissibilité démontrée par les présence de sources secondaires centrées étalées dans le temps (#Exemples de sources centrées). O.Taris (d) 18 septembre 2013 à 23:25 (CEST)
8.  Conserver  : personnalité suffisamment exposée médiatiquement (y compris via des portraits qui lui sont consacrés cf. plus haut) pour "mériter" son article. Huesca (discuter) 19 septembre 2013 à 08:52 (CEST)
9.  Conserver (faible). Je suis finalement favorable à la conservation, vu qu'il n'arrête pas de remplir les colonnes des journaux nationaux en son nom propre, notamment avec « Thomas Fabius : une nouvelle affaire », sur Le Figaro du 18 septembre 2013, cet article du Point du 18 septembre, ou celui du Nouvel Obs, toujours de la même date. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 09:22 (CEST)

   Petit aparté sur l'admissibilité de ce genre d'article « peu encyclopédique » : dès lors que des sources secondaires « d'envergure nationale » ont été consacrées au sujet sur plusieurs années, je pense que nous avons tort de nous focaliser sur le caractère « encyclopédique » ou non du sujet.
   Plutôt que de porter un jugement de valeur sur un sujet répondant à ces critères, il serait sans doute plus efficace de neutraliser l’article autant que nécessaire : il y a suffisamment de choses négatives à dire sur Thomas Fabius, sur Nabilla, et même sur François Asselineau (notamment son ridicule combat contre les médias et contre Wikipédia.fr) pour calmer les ardeurs d'auto-promotion en pareil cas. J'ai fait ça plusieurs fois, et j'ai pu constater que ça calmait tout de suite le jeu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 09:38 (CEST)

   Je crois que l'hypothèse d'« auto-promotion », dans le cas de Thomas Fabius, serait particulièrement tirée par les cheveux . Touriste (discuter) 19 septembre 2013 à 09:40 (CEST)

   Oui, et donc, c'est pas grave ! Ce que je redoute le plus dans ce genre d'article, ce n'est pas le caractère « non encyclopédique », c'est l'auto-promotion ou la pub : quand on s'en est débarrassé, ça va déjà beaucoup mieux. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 09:45 (CEST)

10.  Conserver faible aussi, mais comme souligné par Touriste il y a déjà un exemple notable avec Mark Thatcher, on peut aussi évoquer Jean-Christophe Mitterrand dont l'article a pris des allures de main courante, et qui montre ce que deviendra celui du fils Fabius si celui ci continue dans cette voie prédestinée. Ca donnera peut être l'idée à un auteur de consacrer un livre à ces rejetons de chefs d'état qui tournent mal, mine de rien il y en a un certain nombre.Kirtap^{mémé sage} 19 septembre 2013 à 13:07 (CEST)
11.  Conserver Article concernant une personne notoire et sourcé. Pour la petite anecdote, Laurent Fabius, alors Premier ministre, avait ouvert son livre Le Cœur du futur (1985) en le dédicaçant à son fils Thomas, qui ferait partie du « Cœur du futur » et y prendrait une place qu'un père peut souhaiter à son fils. Ben voilà, 28 ans après, on y est dans le Futur. --Éric Messel (discuter) 19 septembre 2013 à 15:28 (CEST)
12.  Conserver fort, notable, je me souviens même avoir lu plusieurs pages sur lui cet été, dans L'Express ou le Nouvel Obs... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 19 septembre 2013 à 19:18 (CEST)
13.  Conserver Des sources de plus de deux ans étant centrées sur lui et issus de médias d'envergure nationale. Floflo62 (d) 21 septembre 2013 à 01:22 (CEST)
14.  Conserver Le sujet répond aux critères d'admissibilité. --Rtinbyejianr (discuter) 23 septembre 2013 à 00:24 (CEST)
15.  Conserver actualité sourcée donc ok Michel1961 (discuter) 23 septembre 2013 à 16:05 (CEST)
16.  Conserver Article sur un personnage d'importance modéré mais les sources journalistiques sont là. Méphisto38 (d) 26 septembre 2013 à 06:00 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer. Il y a quelques nouvelles sources (de presse) centrée suite à quelques démêlés de l'intéressé avec la justice. Au final, il ne reste connu que parce que « fils de » et par quelques faits divers relevés... uniquement parce qu'il est « fils de ». Pas de notoriété intrinsèque suffisante en conséquence. SM ** ようこそ ** 18 septembre 2013 à 14:59 (CEST)

    Supprimer. La DRP était justifiée, mais s'il n'était fils de, il n'aurait même pas eu droit à un entrefilet. Sa notoriété procédant essentiellement de celle de son père, n'est donc pas suffisante pour justifier la présence d'un article. Litlok (m'écrire) 18 septembre 2013 à 15:29 (CEST)changement d'avis. Litlok (m'écrire) 18 septembre 2013 à 18:23 (CEST)

2.  Supprimer Même avis qu'en 2006. Entrepreneur secondaire et affaire judiciaire mineure due à son patronyme. Chris93 (discuter) 18 septembre 2013 à 15:48 (CEST)
3.  Supprimer fils de. Rien de notable pour lui. Meodudlye (discuter) 18 septembre 2013 à 20:11 (CEST)

    Supprimer (faible). Comme le dit l'intro, il est fils de son père. Sorti de là, le seul point un peu marquant, c'est sa condamnation, et encore, uniquement parce qu'il est fils de Laurent Fabius. De mon point de vue, la meilleure solution serait de transformer en redirection vers un chapitre « Thomas Fabius » de l'article Laurent Fabius. On voit bien d'ailleurs que l'étalage de ce qui n'est guère qu'un CV n'y aurait aucun intérêt.
   Mais bon, si j'ai exprimé un avis Supprimer faible, c'est parce que les lecteurs de WP peuvent souhaiter des infos sur lui, même si elles sont anecdotiques, et qu'il vaut mieux alors en décharger l'article principal. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 septembre 2013 à 20:32 (CEST) Changement d'avis, pour les raisons exposées en conserver. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 septembre 2013 à 09:23 (CEST)

4.  Supprimer En fait, je suis en faveur de la redirection proposée par Azurfrog. Il y a(ura) sûrement assez de recherches pour justifier que l'on puisse facilement trouver des informations sur lui sur Wp. Mais je ne vois pas ce qui justifie un article : on parle d'un entrepreneur de pénultième envergure, qui a les mêmes problèmes avec la justice que bien d'autres, et qui a un papa politique. Il n'existe dans les médias que pour celui-ci, qui n'est pas non plus assez médiatique pour que l'on parle de son fils en permanence. Pour moi, il faudrait se contenter d'intégrer l'essentiel à l'article du père : les différentes "polémiques", et les principaux contours du personnage. Apoplexique (discuter) 18 septembre 2013 à 23:43 (CEST)
5.  Supprimer Non encyclopédique. La notoriété ne saurait, à elle seule, justifier l'existence d'un article en l'absence de nature encyclopédique dudit article. --Jbdeparis (discuter) 19 septembre 2013 à 01:08 (CEST)
6.  Supprimer. D'accord avec Apoplexique, sa notoriété vient car il est "fils de", raison pour laquelle les médias ont parlé de ses démélés judiciaires. Sans ce lien de parenté, il n'aurait pas d'article sur WP. Cas donc différent de Mark Thatcher ou Jean-Christophe Mitterrand qui eux ont eu une activité plus notable et liée ou favorisée par leur statut de "fils de", même si leur article respectif aurait sans doute pu lui aussi être intégré dans un paragraphe famille de l'article de leur plus illustre parent. TCY (discuter) 21 septembre 2013 à 11:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Binabik (discuter) 18 septembre 2013 à 14:59 (CEST)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Thomas Fabius » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Fabius}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Fabius}} sur leur page de discussion.

Traité article supprimé Notoriété insuffisante 14 votes supprimer ; 5 votes conserver

Archeos ¿∞? 4 décembre 2006 à 21:07 (CET)

Thomas Fabius

Proposé par : Astrohijo 20 novembre 2006 à 19:13 (CET)

C'est le fils de Laurent Fabius et il a déjà été invité à des émissions de variété, mais à part ça?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  ConserverDémarche professionnelle originale souvent relayée dans les médias (presse de référence comprise). Non seulement parce que c'est le « fils de », mais aussi parce qu'il apporte une solution nouvelle aux parents salariés. Tout ce qui touche à la sphère privée risque d'apparaître de plus en plus « encyclopédique » aux yeux de beaucoup de gens, comme elle s'est déjà imposée comme un thème politique majeur dans les démocraties occidentales.--Nikolaos 20 novembre 2006 à 22:00 (CET)
2.  Conserver Ne répond peut être pas encore réellement aux critères, mais là je vais sortir l'argument qui tue: tout simplement sa m'a intéressé :) Et je pense que cela peut intéresser un nombre assez important. Au pire fusion dans l'article de son père, mais à conserver.--Flfl10 21 novembre 2006 à 01:37 (CET)
3.  Conserver Suffisamment connu et l'argument c'est "un fils de" n'est pas fondé à mon sens pour demander cette page à la suppression puisque l'article traite avant tout du chef d'entreprise, fondateur d’une société de crèche d’entreprise. (Parenthèse : Il faudra un jour éclaircir le sujet sur les PàS à savoir qui peut proposer un article à la suppression. Je m'interroge sur les réelles motivations des IP et des personnes à peine inscrite sur wikipédia. Il serait normal que ce soit les utilisateurs ayant un minimun de contributions à leur actif qui puissent demander à supprimer un article. Fin de la Parenthèse.) --✍ Olmec ✉ 21 novembre 2006 à 05:59 (CET)

   Ne t'inquiète pas sur mes motivations (suis-je un vilain anti-fabiusien ou anti-creche d'entreprise masqué ???) Simplement pardonne-moi je ne suis effectivement pas enregistré depuis longtemps sur wikipédia, même si je l'utilise et y contribue depuis un certain temps. Je ne comprends pas bien pourquoi il serait bon de limiter la possiblité de proposer à la suppression. Tu constates que cette proposition-ci est plutôt acceptée favorablement en l'occurence. Astrohijo 21 novembre 2006 à 18:19 (CET)

   Les arguments d'Olmec sur la limitation des proposants aux PàS me paraît relativement fondée et il n'est pas le seul ici à le penser. Certes, dans ce cas précis, ton intervention paraît justifiée dans la mesure où l'aspect encyclopédique de l'article est sujet à caution (moi-même qui ait voté Pour, je me pose des questions). Mais cela dit, rien ne prouve complètement que tu contribues depuis longtemps et de manière régulière, sans ooublier que la signature est un champ obligatoire en PàS. Or, que vaut une signature d'IP quand elle peut être changée ou falsifiée ? Par ailleurs, cela n'engage que moi, mais je crois que la remarque d'Olmec ne te visait pas seulement toi, mais aussi et surtout, tous les abonnés des PàS qui passent davantage de temps à jouer les censeurs qu'à contribuer de manière constructive. Une minorité certes, mais une minorité qui compte dans des débats qui ne mobilisent pas grand-monde. C'est aussi et toujours cette même minorité qui ne maîtrise pas souvent les ni les règles de la PàS ni le sujet qui est débattu. Donc, dans le cas présent, même si ton intervention me paraît tout à fait légitime, comprends que ça puisse en énerver quelques-uns.--Nikolaos 21 novembre 2006 à 20:17 (CET)

   Ouvrir une autre parenthèse :(idem pour les création de page par des IP, ca donne beaucoup de travail à la brigade RC). --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 14:00 (CET)

   mais là ça va à l’encontre des principes de base de l’encyclopédie. Archeos ¿∞? 4 décembre 2006 à 21:07 (CET)

4.  Conserver Avant d'être « fils de », c'est un entrepreneur qui a développé des solutions innovantes pour les entreprises. Mathounette discuter 21 novembre 2006 à 10:49 (CET)
5.  Conserver : L'article est de qualité et le personnage médiatique, ce qui demande à être complété au fil des jours.... Il y a bien pire sur Wiki...par exemple : Buste de Kennedy (Montréal) - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 décembre 2006 à 14:00 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Try later... Encolpe 20 novembre 2006 à 20:10 (CET)
2.  Supprimer Comme déjà dit: être fils de, fille de, père, mère, tante, oncle, parrain, nièce, gendre, drue, et autres, n'est pas un signe de notoriété Ico83 Bla ? 20 novembre 2006 à 20:51 (CET)
3.  Supprimer pour plus tard Vincnet G discuss 20 novembre 2006 à 21:00 (CET)
4.  Supprimer Pourquoi lui et pas un autre, simplement parce qu'il est le "fils de", ce qui ne suffit pas. Ton1 20 novembre 2006 à 22:56 (CET)

   A ma connaissance, d'après les différents sujets que j'ai pu lire consacrés à la garde des enfants en milieu professionnel, son entreprise est vraiment originale. Toutefois, s'appeler Fabius aide sûrement à décrocher des prêts bancaires. --Nikolaos 20 novembre 2006 à 23:20 (CET)

5.  Supprimer. Ollamh 21 novembre 2006 à 00:08 (CET)
6.  Supprimer Pour l'instant, sa notoriété tient surtout à son rôle de "fils de...". Laurent N. 21 novembre 2006 à 01:20 (CET)
7.  Supprimer Pas parce que fils de... , mais parce qu'il n'a pas inventé le concept et n'est qu'un des acteurs de ce petit marché qui cherche à faire sa pub. Chris93 21 novembre 2006 à 07:57 (CET)
8.  Supprimer J'ai déjà lu quelques articles sur ses crêches d'entreprise. Oui, le concept est intéressant, mais il faut admettre que les journalistes s'y sont intéressés étant du fait d'un "fils de". Pour comparaison (qui n'est pas raison), si je vous parle de "To do Today", qui est un concept de conciergerie (services aux employés) d'entreprise, vous allez peut-être me dire: poubelle. Or, c'est un concept plus ancien et plus avancé que les crêches d'entreprises déléguées à un prestataire externe. En conlusion, A fusionner sans doute dans l'article sur le père.Blone 21 novembre 2006 à 17:20 (CET)
9.  Supprimer. Motivation : on ne vapas tomber dans le piège du "dynastisme" comme les journalistes. Fils de n'est pas un critère. Ce monsieur n'a pas écrit de livre, n'a pas enregistré de disque, n'a rien fait de mémorable ou d'historique. Sa bio est un somnifère.--Sonusfaber 21 novembre 2006 à 19:22 (CET)
10.  Supprimer fils de et c'est tout ! --Jbdeparis 21 novembre 2006 à 20:03 (CET)
11.  Supprimer S'il n'était pas fils de, aurait il sa place ici? Je pense que non, l'entreprise ne me semble pas remplir les critères de notoriété. A supprimer. --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 14:02 (CET)
12.  Supprimer ouais complètement d'accord d'abord. RitexSport
13.  Supprimer Comme Grook. GillesC -Жиль- 1 décembre 2006 à 12:23 (CET)
14.  Supprimer . Fils de son père, seule raison de sa notoriété, ce qui peut aider lorsqu'on crée une entreprise pour bénéficier d'une publicité gratuite et inespérée pour un simple quidam. Naden 1 décembre 2006 à 15:48 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

C'est le fils de Laurent Fabius et il a déjà été invité à des émissions de variétés. Mais à part ça?

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Astrohijo moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section