Discussion:The Truman Show

Effacement abusif

Je ne suis pas d"accord avec toi Poulpy (d · c · b) et j'ai l'impression que cet article (après d'autres) est victime d'une croisade anti analyse d'oeuvre (film et livre) s'appuyant sur une interprétation extrémiste du travail inédit. Il me semble que l'on est pas loin du WP:POINT. Personnellement quand je cherche des informations sur un film, peu me chaut que le rôle de trucmuche soit joué par machin. Ce que j'attends est une analyse de l'oeuvre, les sources et les motivations du réalisateur, les moyens mis en oeuvre pour parvenir à transmettre ce message.... et je préfère une pauvre analyse que pas d'analyse du tout. Il existe d'autres moyens que l'effacement brutal pour critiquer une analyse : la page de discussion, les modèles Sources ou refnec. Il existe des moyens d'améliorer l'article en corrigeant ou complétant l'article. Mais effacer fait régressser l'article.

Concernant cette analyse précisément, non sourcée je te le concède, et probablement personnelle (et alors?), elle me semble pertinente et apporte des informations clés. Oui, la nouvelle de Philippe K. Dick est très fréquemment citée comme source d'inspiration pour le film. Oui, il s'agit d'une critique des réality show. Oui, Truman est bien une allusion à l'homme vrai. Oui, la reflexion entre monde réel et monde virtuel permet de faire une allusion à Matrix. Oui, le personnage joué par Ed Harris (Christof) est celui d'un pseudo Dieu dominateur.

C'est pourquoi j'ai reverté ton effacement et compléter par des sources. Mais il reste encore du travail à fournir sur ce film. HB 16 mars 2007 à 08:16 (CET)

Je me suis arrêté à « non sourcée » et « personnelle ». Je ne vois pas pourquoi on devrait accepter ce genre de textes sur Wikipédia sous le fallacieux pretexte que c'est une analyse de film. — Poulpy 16 mars 2007 à 08:18 (CET)

« fallacieux pretexte » mazette, quelle ire ! Alvaro 20 mars 2007 à 02:48 (CET)

"Oui, la reflexion entre monde réel et monde virtuel permet de faire une allusion à Matrix" oui mais le fait que matrix est sorti après truman show est problématique ! non ? Peut-on faire allusion à son futur ?

Allusion à Matrix ?

Matrix est sorti en 1999 c'est-à-dire 1 an après The Truman Show, donc comment peut-il y faire allusion ? Je pense que ces deux films se sont directement inspirés de l'Allégorie de la caverne sans qu'il n'y ait vraiment de lien entre les deux. Qu'en pensez-vous ? --81.243.159.112 6 juin 2007 à 21:48 (CEST)

Science-fiction

Selon la définition wikipédia de Science-fiction, celle ci est un genre littéraire qui fait des hypothèses sur ce que pourrait être le futur et/ou les univers inconnus (planètes éloignées, etc.), en partant des connaissances actuelles (scientifiques, technologiques, ethnologiques, etc.). . Il ne me semble pas que cette description corresponde à ce film. Qu'en dites vous? Super Poirot ^{[pour m'insulter]} 8 janvier 2008 à 20:29 (CET)

Critique de la téléréalité

Pardon, mais comment le film peut-il être une critique de la télé réalité alors même que la première émission de télé réalité (au sens ou nous l'entendons aujourd'hui ; les exercices précédents se rapprochant plus du reportage de mœurs) est sortie un an plus tard (Trumanshow : 98 / BigBrother :99) ? C'est justement cette brillante anticipation qu'il est ahurissant de constater 15 ans plus tard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hoaxymore (discuter), le 30 juin 2014

La réponse est simple : il n'est pas nécessaire que quelque chose existe pour le critiquer. Pour prendre un autre exemple, il existe d'innombrables critiques (de tous types), et même des législations, concernant le clonage humain alors même qu'il n'a encore jamais été réalisé. C'est de la critique par anticipation, mais c'est de la critique, de la rélfexion, etc.

D'autre part, considérer Big Brother comme le début de la téléréalité est contestable, on peut faire remonter l'apparition de ce genre télévisuel aux années 1970 (lire à ce sujet Téléréalité#Historique).

Enfin, il serait bon aussi de vérifier de quand date l'expression « téléréalité ». Comme d'autres concepts ou inventions, il est possible que le terme ait été inventé bien avant que ça ne soit mis en oeuvre. On peut par exemple évoquer le cas du mot « aviation » qui a été inventé en 1863 et du mot « avion » en 1875 (lire à ce sujet Avion#Histoire). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 juillet 2014 à 17:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2019 à 02:46, sans bot flag)

Science-fiction/anticipation

 FR : Ce n'est pas la première fois que je constate que tes modifications (et celles d'autres personnes) entretiennent la confusion entre science-fiction et anticipation. The Truman Show, c'est de l'anticipation mais pas de la science-fiction. Parmi les 3 ref que tu donnes dans ton revert imdb et io9 sont des illustrations de cette régulière confusion (donc tu n'es évidemment pas le seul à propager ce genre d'erreur...) et L'Express parle bien d'anticipation et non de science-fiction. Il y a de nombreux points à régler sur ce sujet sur WP : anticipation, science-fiction et dystopie ne se recouvrent pas automatiquement, même s'ils sont souvent entremêlés. Je n'ai pas le temps de me lancer dans un débat plus large pour l'instant, mais en attendant, The Truman Show n'a rien à faire dans la science-fiction. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 avril 2019 à 09:52 (CEST)

 TwoWings : J'entends tout à fait cette distinction (en témoigne ce diff récent ^^). En revanche, pour ce film, il s'agit bien d'un film de SF à mon sens.

1. Toutes les sources le disent à ma connaissance (même les sources spécialisées, ex Ariel Kyrou sur ActuSF : [1]) , à moins que tu en aies une qui aillent dans le sens contraire
2. Il y a plusieurs éléments propres à la science-fiction : construction d'un édifice visible depuis l'espace, mise en place de procédures pour contrôler l'individu, publicité spéculative, questionnements éthiques sur la réalité fabriquée...

Qu'en penses-tu ?

PS : et sur la source L'Express, je lis quand même « A l'époque, ça faisait doucement sourire, le film étant franchement sur les terrains de la science-fiction. ». On peut faire difficilement plus affirmatif tout de même ^^ FR · ✉ 27 avril 2019 à 11:45 (CEST)

Pour l'article de L'Express, je crois que je ne l'ai pas entièrement et j'avais donc fait une recherche du mot "science" dans la page, sans le trouver...

Franchement, je trouve que c'est très très exagéré de considérer ce film comme de la science-fiction. Seul l'édifice visible depuis l'espace permet de s'orienter vers ce genre, ce qui est donc franchement mince pour valider un tel genre ! Tous les autres éléments que tu cites sont de l'ordre de l'anticipation ou de la dystopie, pas de la science-fiction.

Je suis très étonné que des sources sérieuses puissent valider une telle classification ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 avril 2019 à 15:46 (CEST)

Là, comme ça, spontanément, j'ai pas d'idée de film d'anticipation qui ne serait pas de la science-fiction à part les films d'anticipation sociale comme American Psycho ou Fight Club par exemple FR · ✉ 27 avril 2019 à 17:31 (CEST)

Eh bien il y a par exemple Jacky au royaume des filles où j'avais justement retiré ta modif. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 avril 2019 à 18:39 (CEST)

Mais tu as raison, les films d'anticipation qui ne sont pas de la science-fiction, ce n'est pas la majorité, et il faut les chercher dans l'anticipation sociale et/ou politique qui ne propose rien ou pas grand-chose de scientifiquement/technologiquement plus développé - donc ce sont surtout des films dystopiques. The Truman Show fait partie de ceux-ci, tout comme Fight Club (je n'ai pas vu American Psycho). Je ne suis pas certain, par exemple, qu'il soit pertinent de considérer comme science-fiction des films comme Element of Crime, L'Île aux chiens, Running Man ou même Orange mécanique. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 27 avril 2019 à 19:22 (CEST)

Pour Jacky je le classerai plus dans la dystopie que l'anticipation (même si les deux ne sont pas antinomiques). Pour les autres que tu cites et pour Truman Show, je suis d'avis qu'on se base sur les sources disponibles FR · ✉ 27 avril 2019 à 21:35 (CEST)

 TwoWings : Alors du coup, j'ai le droit à mon portail et ma cat ou pas ? J'ai bien argumenté ? ^^ FR · ✉ 29 avril 2019 à 18:49 (CEST)

Je ne suis pas propriétaire de l'aticle. Mais je pense avoir suffisamment expliqué les raisons pour lesquelles il me paraît franchement abusif de parler de science-fiction pour ce film et les autres que j'ai cités. --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 avril 2019 à 20:00 (CEST)

Ok, si on trouve une source qui éloigne le film de la SF, je modifierai FR · ✉ 30 avril 2019 à 21:31 (CEST)

Proposition de fusion entre The Truman Show et The Truman Show (bande originale)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Un bandeau de fusion a été posé sur les articles en novembre 2019. Tarte 30 mars 2020 à 06:37 (CEST)

Pour Rien qui justifie un article séparé, seulement pour les BO notoires.--Promauteur1 (discuter) 30 mars 2020 à 14:28 (CEST)

Contre Rien... sauf un Golden Globe pour cette BO. C'est clairement suffisant pour un article séparé. Apollinaire93 (discuter) 30 mars 2020 à 14:31 (CEST)

Je clôture négativement par manque de consensus. Tarte 7 avril 2020 à 21:20 (CEST)

Synopsis et/ou résumé détaillé

Bonjour.

Un résumé détaillé à remplacé le synopsis récemment et je me pose la question de sa pertinence. Dans le doute j'ai remis l'ancien synopsis de l'article et ajouté un chapitre Résumé détaillé reprenant le nouveau texte, que j'ai un peu révisé. Mais en l'état il ne me semble pas trop satisfaisant car indigeste dans son aspect purement descriptif et parce que c'est également un spoiler, ce qui me semble plutôt problématique.

Votre avis ? Temps d'écran (discuter) 10 novembre 2022 à 13:26 (CET)

 Temps d'écran : Bonsoir, dans les pages WP concernant les films, on dit « Synopsis » et non pas « Résumé ». Par ailleurs, le spoil des films, romans, nouvelles, pièces de théâtre, etc., est non seulement autorisé mais favorisé. — Messel-2 (discuter) 10 novembre 2022 à 23:02 (CET)

La création de deux sous-sections, une courte et une longue, est cependant acceptée il me semble. - Espandero (discuter) 10 novembre 2022 à 23:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2022 à 14:17, sans bot flag)