Discussion:Prix Busiris/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Prix Busiris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Busiris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Busiris}} sur leur page de discussion.

Prix Busiris

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 février 2020 à 22:58 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucun consensus en 2007, et fort peu de sources centrées

Conclusion

 Conservation traitée par $Coco^{5^{3}}$^[blabla] 6 mars 2020 à 09:19 (CET)
Raison : Admissible, majorité pour la conservation

Pardon Cocô53, mais pour moi, 8 à 6, ce n'est pas un consensus... NAH, le 6 mars 2020 à 10:39 (CET).

J'avais mis "mou", mais ok, j'ai modifié. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 6 mars 2020 à 11:07 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Prix Busiris » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Plutôt conserver Malgré un sourçage peu développé, le sujet contient quelques petites sources et me semble encyclopédique en raison de la notoriété de Maître Eolas. Si on réintégrait les infos dans la page de l’avocat, cela prendrait une place disproportionnée. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 février 2020 à 23:07 (CET)
2.  Plutôt conserver. Je signale aussi comme source secondaire centrée Rue89 ici. --Pic-Sou 19 février 2020 à 23:17 (CET)

   La remise d'un prix à un individu ne fait pas un article centré sur le prix. 7zz (discuter) 24 février 2020 à 08:23 (CET)

3.  Plutôt conserver, en accord avec les avis précédents. Donkey Chott (discuter) 19 février 2020 à 23:32 (CET)
4.  Conserver cf ci-dessus. La coince (discuter) 21 février 2020 à 15:37 (CET)
5.  Conserver d'accord avec Éric Messel. - p-2020-03-s Couarier 4 mars 2020 à 07:38 (CET)
6.  Conserver Il y a de quoi faire sur ce prix un article factuel et sourcé, donc vérifiable, c'est-à-dire tout ce qu'on demande. Kropotkine 113 (discuter) 4 mars 2020 à 09:08 (CET)

   Excusez moi pour les sources, mais ce n'est pas loin du néant ; on a à peine quelques mentions. L'Académie Burisis étant une publicité pour de la dératisation... v_atekor (discuter) 4 mars 2020 à 09:46 (CET)

7.  Conserver il y a des sources !--Huguespotter (discuter) 4 mars 2020 à 11:29 (CET)
8.  Conserver Une bonne claque à l'encontre des lawyers et consorts qui souvent racontent n'importe quoi toute honte bue. Ce « prix » a un intérêt pédagogique certain. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 mars 2020 à 06:34 (CET)

Supprimer

1. Hors critères Critères généraux de notoriété, jusqu'à plus ample informé. NAH, le 20 février 2020 à 11:48 (CET).
2.  Supprimer La notoriété de Maître Eolas justifie l'article Maître Eolas. Qu'est-ce qui justifie cet article ? Jusque là, rien. Articles centrés de qualités ? (sur le prix s'entend, pas sur maître Eolas). Néant. 7zz (discuter) 20 février 2020 à 21:50 (CET)
3.  Supprimer en tant que créateur de l'article je ne peux quand même pas voter pour sa suppression. Mais clairement les mentions ne pèsent pas lourd, les articles centrés moins encore, et ils s'espacent toujours plus dans le temps... Ce n'est pas un sujet d'intérêt au delà du blog dont il dépend. Après vue du site officiel, il semblerait que le prix soit tombé dans l'oubli même pour son créateur. v_atekor (discuter) 20 février 2020 à 11:29 (CET)

   Bah, je n'y vois pas d'inconvénient  ; ça m'est déjà arrivé, de demander la suppression d'articles que j'avais créés. NAH, le 20 février 2020 à 11:47 (CET).

   Donc, acte. v_atekor (discuter) 27 février 2020 à 16:14 (CET)

4.  Supprimer J'ai failli voter pour la conservation... et puis, j'ai été voir le site officiel. Vu que personne n'y est allé, puisque personne ne l'a commenté, comment pouvez-vous valider cet article ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 3 mars 2020 à 16:58 (CET)

   En effet. Me Eolas si vous même n'accordez pas d'importance à ce prix et ne faites pas le ménage sur votre site, on peut difficilement le faire pour vous. v_atekor (discuter) 3 mars 2020 à 17:01 (CET)

5.  Supprimer prix humoristique non notable. Aucune source pour me convaincre. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 mars 2020 à 23:51 (CET)
6.  Supprimer et mentionner sur la page de son décerneur, --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2020 à 08:31 (CET)

1.  

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Prix Busiris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Prix Busiris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prix Busiris}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Olivier Hammam

Fusion / redirection. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 8 octobre 2007 à 13:20 (CEST)

Suite à une question: orientation des avis; potentiel d'évolution faible. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 octobre 2007 à 12:15 (CEST)

Prix Busiris

Proposé par : Johan Buret 21 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

Je suggère que cette page soit supprimée pour un ensemble de raisons

• Le manque de notoriété. Pour que cette distinction ait plus de poids, il faudrait déjà que le blog de maitre Eolas ait déjà son propre article. Il ne le mérite pas, ou du moins pas encore et à plus forte raison, ce prix, qui ne représente qu'une petite part de ses travaux.
• Non respect du droit à la copie : "Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de ces lieux. Toute reproduction (hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur) sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite."
• Point de vue non neutre : les Prix Busiris ne sont pas sujets à débat, ils sont décernés de l'avis unaniment personnel mais motivé de l'auteur. Il constitue l'opinion de l'auteur, peut-être partagé, mais pas encore un phénomène.

Même si ce blog est une lecture intéressante, il ne mérite pas sa page propre.

Discussion terminée, non ?

Si je sais compter, le 5 octobre est passé, et il y a 7 conserver v. 6 supprimer et 6 fusionner. la discussion est close, non ? 83.53.68.109 8 octobre 2007 à 10:35 (CEST)

Heu, oui en effet nous sommes le 8. La décision c'est quoi au final? Fusionner ? Conserver? v_atekor

Discussions

La deuxième objection n'en est pas une : cet article ne contient aucune reproduction de mes billets. Et s'il le faut, je donne mon autorisation en tant que de besoin.

La suppression de cet article, que je n'ai pas initié, ne me poserait aucun problème. Mais il serait quand même bon que wikipédia soit l'endroit où quelqu'un puisse être à peu près sûr de trouver la définition de ce qu'il cherche, même si c'est futile comme un prix - gag, qui sert quand même à fustiger, un peu à la façon de la noix d'honneur ou du mur du çon, les débordements de responsables politiques. Permettez moi de penser que ce prix participe, même très modestement, à la nécessaire vigilance des citoyens en démocratie. - Eolas

Autant j'étais prêt à lister moi-même cette page ici après l'avoir vu se créer, autant j'ai un doute soudain en lisant la dernière phrase de Johan, qui dit que ce blog ne mérite pas sa page propre. Le prix ne mérite peut-être pas sa page propre, mais il me semble que le blog pourrait être suffisament notable, en tout cas comparé à d'autres blog/blogueurs (cité dans Libération comme étant la star de la blogosphère juridique française, cité comme l'un des 15 blogueurs leaders d'opinion sur la toile par Le Monde), pour mériter sa page; le prix Busiris pourrait être mentionné sur la page, et la page Prix Busiris transformée en redirection. Schutz 21 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

"ce prix participe, même très modestement, à la nécessaire vigilance des citoyens en démocratie" Cette participation ne fait pas partie des Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et l'appréciation sur la nécessité de la vigilance des citoyens est non neutre. Apokrif 30 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Les points 2 et 3 sont du grand n'importe quoi. Cf commentaire d'Eolas, et si le sujet doit être abordé de manière neutre quelque soit son niveau de polémique. Bref, Johan Bruhet mérite presqu'un prix. Je pense pour ma part qu'un merge avec la création de la page Maitre Eolas étant la solution la plus appropriée. -Celui 21 septembre 2007 à 17:48 (CEST)

La page est créée. Schutz 21 septembre 2007 à 18:01 (CEST)

Sans doute est-ce le mieux à faire. Schutz relève des faits qui invalide complètement mon premier point, qui était l'argument le plus solide que j'avais. Aucun des points que j'ai présenté ne tient. Le prix Busiris ne mérite néanmoins pas sa page propre, puisque ni la Noix d'honneur, ni le Mur du çon, autrement plus anciens et connus que celui-ci, n'ont que quelques lignes dans l'article du Canard Enchainé. Il faudra donc fusionner. Je conteste toutefois ma nomination au prix Busiris, je ne mérite pas tant, puisque je pense rester de bonne foi, sauf si elle est accompagné d'une remise d'une statuette en toc véritable, couleur plomb moche. Johan Buret 21 septembre 2007 à 18:11 (CEST)

Le jury vient de se réunir en session extraordinaire et a décidé au premier tout de scrutin de ne pas vous attribuer le prix, la plupart des critères, dont la mauvaise foi, faisant défaut. La motion de création d'un prix Johan Buret avec page wikipédia consacrée a été rejetée à l'unanimité. Eolas

Nota Bene : je viens de détailler les motifs d'attribution de chacun des prix pour éviter que cette page soit une simple liste de noms. Relisez là et voyez si elle ne justifie pas son existence autonome, faute de quoi elle prendra la moitié de la page Maitre Eolas alors que ce prix n'est qu'un détail de mon blog.Eolas 22 septembre 2007 à 20:30 (CEST)

1. Je ne sais pas quel sera le sort de cette page mais je puis vous assurer qu'il n'existe pas d'unité de la jurisprudence sur Wikipedia, les suppressions et conservations sont des décisions parfois incohérentes et relèvent de l'aléatoire, c'est-à-dire que deux pages similaires peuvent connaitre un sort différent. Il existe des ayatollahs des critères d'admissions qui font du zèle au hasard alors que si l'on devait respecter les critères, la grande majorité des pages de cette "encyclopédie" devrait être supprimée.--Στίβεν 28 septembre 2007 à 19:32 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je ne sais pas trop ce qui a pris à Johan de demander la suppression de cet article. Au moment où j'écris ces lignes, les raisons 2 et 3 sont barrées. Il ne reste que le motif 1 : "manque de notoriété". Or, dans la blogosphère, Maitre Eolas a évidemment une notoriété nationale (Cf classements nationaux Wikio et/ou technorati..) Bref, le blog est à mon sens suffisamment (pour ne pas dire largement) fourni, en quantité et en qualité pour que le Prix Busiris puisse être crédible et donc avoir sa page ici. --Vicnent 24 septembre 2007 à 10:15 (CEST)
2.  Conserver On trouve souvent sur WP des informations relatives à un effet de mode ou pour initiés ce qui ne me semble pas contraire à l'idée d'une encyclopédie en perpétuelle évolution et en prise sur son temps ; à ce titre on trouve en particulier les Darwin Awards qui semblent entrer dans une catégorie similaires à celle du Prix Busiris. Concernant le troisième point je ne vois pas de problème de neutralité quant à l'article qui est factuel (la désignation des lauréats de ce prix est un autre sujet). --Fbattail 21 septembre 2007 à 17:37 (CEST)
3.  Conserver La notorié du prix en question me semble suffisante pour justifier l'article. --IreneDelse 22 septembre 2007 à 10:25 (CEST)

   Rien sur la page n'indique une quelconque notoriété en dehors du blog; si cette notoriété existe vraiment, serait-il possible d'ajouter les informations correspondantes à l'article ? Schutz 24 septembre 2007 à 01:03 (CEST)

   Les éléments de notoriétés ont été donnés. Quelques passages en radio sont-ils suffisants, de nos jours ou les média sont nombreux et cacophoniques? --jerkojerk 25 septembre 2007

   Concernant le blog lui-même, oui, j'en ai même ajouté sur la page correspondante. Par contre, aucun n'étaye la notabilité du prix (le sujet dont on discute ici), ni sur cette page ni dans l'article lui-même. Schutz 25 septembre 2007 à 18:55 (CEST)

4.  Conserver Non seulement la notoriété du blog de Me Eolas me semble suffisante (et le nombre de contributions à cette page en est une preuve), mais on peut trouver en cherchant bien sur Wiki des articles portant sur des sujets bien plus confidentiels. Donc, soit Wiki a un problème de place de stockage et il faut commencer à faire le tri, soit il faut s'attacher aux autres critères tels que l'objectivité, la neutralité du point de vue... et en ce sens cet article me semble parfaitement correspondre à la charte Wiki --Gamadil 22 septembre 2007 à 11:15 (CEST)

   peut être qu'il est de la responsabilité des contributeurs de ne pas se disperser partout, voilà pourquoi je comprend la demande de suppression. --jerikojerk 22 septembre 2007

5.  Conserver Même commentaire que IreneDelse sur la renommée du prix dans les milieux concernés, avec en plus la présence d'autres prix fantaisistes sur Wikipedia.v_atekor 22 septembre 2007 à 15:44 (CEST) Edit : mais étant le créateur de l'article, je me demande si j'ai vraiment voix au chapitre dans ce débat ? v_atekor 22 septembre 2007 à 15:45 (CEST)

   pour la dernière question, je répond oui, biensur, vu que c'est vous qui êtes responsable de la création de l'article. Il me semble avoir lu que les règles du wiki vous confèrent un statut particulier.--jerkojerk 25 septembre 2007

6.  Conserver Maitre Eolas a une notoriété certaine, et est reconnu par des la presse française comme l'un des blogueurs les plus influents du net français, ce qui, à mon sens; lui donne le droit de figurer sur ce site, tout comme Loic Lemeur par exemple. Je rappellerai également que le blog d'eolas est cité comme lien extene dans certains articles ayant à voir avec la justice du wiki, tels que par exemple Procès Liebeck contre McDonald's Quant à fusionner cette page avec celle de maitre eolas, je suis contre: est-ce qu'on penserait à fusionner la page sur Alfred Nobel avec celle de son fameux Prix Nobel? --Kerri 23 septembre 2007 à 02:55 (CEST)

   Eolas manie la poudre sur son blog mais il n'a pas encore le Nobel, non ? Cette comparaison me sidère--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 13:26 (CEST)

   Je n'ai jamais prétendu qu'il avait le Nobel. La comparaison vous sidère peut-être, mais moi je la trouve pertinente: pourquoi? Parce que La vie de Nobel ne se résume pas à son prix, et comme l'a dit eolas, son prix ne représente qu'une petite partie de son blog (donc à fortiori de sa biographie)--Kerri 23 septembre 2007 à 23:08 (CEST)

   Alfred Nobel et le Prix Nobel sont notables séparément, sans aucun doute; la notabilité d'Eolas a l'air plus ou moins établie, mais même si son blog ne se résume pas à ce prix, ça ne nous indique pas si le prix Busiris est notable ou non. C'est pour ça qu'il ne me semble pas non plus que la comparaison fasse vraiment avancer le schmilblick. Schutz 24 septembre 2007 à 01:03 (CEST)

   Le fait que l'article sur Liebeck donne un lien vers le blog d'Eolas ne dit rien sur la notoriété d'Eolas: il n'est pas écrit que ce billet est un monument de la doctrine. Apokrif 30 septembre 2007 à 22:58 (CEST)

7.  Conserver Certaines pages méritent encore moins de figurer dans Wikipédia, alors pour lutter contre l'hypocrisie, je vote pour la conservation.--Στίβεν 29 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

   Ce qu'il y a de pratique avec cet argument de nivellement par le bas, c'est qu'il justifie d'arrêter complétement de supprimer des pages (à part si on arrive à se mettre d'accord sur LA page qui mérite le moins de figurer dans l'encyclopédie). Schutz 1 octobre 2007 à 08:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer ou  Fusionner avec Maître Eolas, une séparation des deux pouvant être envisagée quand la notoriété sera plus importante (les critères pour les bloggueurs ne sauraient être plus souples que pour les élus !). LyricV 21 septembre 2007 à 18:23 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, un blog tres visite (de qui que ce soit) est plus important que le blog d'un elu s'il est beaucoup moins connu. Lerichard Mais j'avais pas vu ! C'est d'aujourd'hui ce Maître Eolas !LyricV 21 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

1.  Fusionner avec Maître Eolas --- Johan Buret 21 septembre 2007 à 18:29 (CEST)
2.  Fusionner avec Maître Eolas. Le prix lui meme ne m'a pas l'air avoir une tres grande notoriete. Et un article sur ce prix pourrait n'avoir que peu de contenu. En faire une section de l'article sus cite me parrait plus approprie. — Esurnir 21 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

   Cela dit, je n'aurais rien contre le fait que cette page reprenne l'intégralité des propos ayant donné lieu à l'attribution du prix. Pas de problème pour la reproduction de mes billets.Eolas

   Cela dit, il faudrait que Maitre Eolas répercute se changement dans les droits d'auteurs depuis son blog, pour éviter les faux Eolas.

3.  Fusionner avec Maître Eolas --Rosier 22 septembre 2007 à 00:11 (CEST)
4.  Supprimer et aussi supprimer l'article sur Maître Eolas. --Anatole Coralien 21 septembre 2007 à 18:55 (CEST) Je complète ainsi: le microcosme et les initiatives personnelles d'auto-célébration n'ont pas leur place sur WP, même anonymes sous pseudonyme. Rien ne montre la pertinence encyclopédique de cet article: ce n'est pas parce que deux journalistes parisiens ont mentionné le blog dans un entrefilet de la version électronique de leur journal que la notoriété est acquise, loin s'en faut. L'échange de bons procédés entre bloggueurs facilite la pseudo-notoriété "webesque", en l'absence de références externes au web--Anatole Coralien 23 septembre 2007 à 13:22 (CEST)

   Les deux articles cités sont la reproduction électronique d'articles sortis dans la version papier de ces quotidiens. Côté presse écrite, j'ai été cité comme blog recommandé dans le Monde Informatique de janvier 2006, "Ca m'intéresse" en mars 2007, Elle en avril 2007, MISC de janvier 2006 ; on peut ajouter des chroniques sur Europe 1 (Cathy Nivez, deux fois), France Inter (Alexandre Boussageon, Nicolas Demorand), France Info (David Abiker, il y a quinze jours à peine), une citation dans le Journal du Blogue sur France 5, dans France Europe Express sur France 3, une invitation partagée aux matins de France Culture chez Nicolas Demorand (45 mn d'antenne). Et je ne mentionne pas les propositions télévisées que j'ai déclinées car incompatibles avec mon anonymat. Et j'en oublie. Alors, "la pseudo-notoriété webesque" due au copinage, ca me paraît un peu léger comme argument. Eolas 23 septembre 2007 à 15:59 (CEST)

   La notion de notoriété anonyme me laissera toujours songeur, même si on trouve d'autres exemples. L'usage du pseudonyme est ici,on s'en doute dicté par des questions de déontologie. --jerkojerk 25 septembre 2007

   Demandons à Amantine Aurore Lucile Dupin ou à María Kalogeropoúlou ce qu'elles en pensent... Eolas 25 septembre 2007 à 20:02 (CEST)

   Eolas se compare à la Callas et George Sand ! Peut on rajouter qu'Eolas brille par sa modestie ?

   Non, Eolas rappelle que la notoriété anonyme lui préexiste sans que cela ne froisse les wikipédistes, même anonymes. Et oui, il parle de lui à la troisième personne.Eolas 26 septembre 2007 à 19:07 (CEST)

5.  Supprimer et je ne suis pas loin de penser comme Anatole Coralien que cet avocat blogueur est très limite aussi... ℍasting 22 septembre 2007 à 01:44 (CEST)

   Pourriez vous être plus spécifique sur le "très limite aussi" ? Eolas

   Très limite en terme de critères encyclopédiques, cela va sans dire ℍasting 28 septembre 2007 à 08:38 (CEST)

6.  Supprimer LeGéantVert 22 septembre 2007 à 06:51 (CEST)
7.  Fusionner avec Maître Eolas (comme motivé dans la discussion). Schutz 22 septembre 2007 à 11:27 (CEST)
8.  Supprimer c'est un prix décerné par une personnalité du web (mais sans grande notoriété par ailleurs), éventuellement à fusionner les infos s'il est décidé de garder l'article de l'avocat blogueur. --Jef-Infojef 22 septembre 2007 à 19:43 (CEST)
9.  Fusionner avec Maître Eolas Ce prix permet est un bon indicateur de ce qui est opinion politique et démagogie. Il existe souvent des prix pour distinguer des contre-performances, mais celles mises en valeur par le prix Burisis collent à l'actualité et sont le marqueur de la tendance polique de l'instant. Je vote finalement fusionner et non conserver car Maître Eolas n'a pas a ma connaissance précisé le devenir du prix après le blog ni s'il informait les récipiendaires ... ou si c'est uniquement par jeu. Est ce que les avis supprimer pourraient être mieux étayé? merci jerikojerk 22 septembre 2007.
10.  Supprimer J'adore ce blog, mais bon, autant le lire que de consulter Wikipédia pour savoir ce que l'on y lit. Un article sur le Prix Busiris sur Wikipédia, c'est un truc de geeks blogosphérique. Attendons 10 ans, le temps que les hommes politiques ne se mettent vraiment à trembler devant M^e Eolas. — ēɾåṣøft24 (d · m) 26 septembre 2007 à 22:11 (CEST)
11.  Fusionner Apokrif 30 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

Note

Désoler d'insister aussi lourdement mais merci de bien noter le fait que 3, 6, 11 ci-dessus qui ne sont (semble-t-il) pas motivés. Si j'ai bien compris les votes motivés comptent. Lerichard (modification suite à discussion avec Schultz, voir ma page d'accueil)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Fusionner Merge avec Maitre Eolas. Il est régulièrement depuis plusieurs mois dans le haut des classements des bloggueurs, article dans libé, plusieurs fois cités à la radio, même invité plusieurs fois (à vérifier tout de même). -Celui 21 septembre 2007 à 17:54 (CEST)
2.  Renommer en Prix fantaisistes ou en Maître Eolas. Bourrichon 21 septembre 2007 à 17:55 (CEST)
3.  Fusionner Fusion avec Maître Eolas. Le Prix Busiris, comme la robe d'avocat, la passion du rugby ou le goût du thé est une des caractéristiques de l'avocat-bloggeur.--Delio 21 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

   Et tout ça a sa place dans WP ? LyricV 21 septembre 2007 à 21:29 (CEST)

4.  Conserver Ce prix est remarquable et doit rester remarqué car contrairement à bien des prix il ne suffit pas de la mériter mais encore faut-il que les qualités du lauréat soient soupesées et comparées dans un domaine où bien des experts sont en compétition sans vraiment le vouloir. Il peut être dit aussi du prix Busiris que le problème n'est pas de le refuser mais de ne pas l'avoir mérité.Contribution non-signée de 82.237.246.221.
5.  Fusionner avec Maître Eolas : le prix Busiris est, en lui-même, pour le moins anecdotique, en revanche le blog d'Eolas, si on ne peut pas à proprement parler de célèbrité universelle, a acquis une importance suffisemment significative, au moins dans la "blogosphère" francophone, pour avoir sa place dans cette encyclopédie (ou alors il faudrait carrément supprimer toute la catégorie "blogueur", si on va par là), et le prix Busiris vaut d'y être mentionné, fut-ce sans trop s'y attarder. Schmorgluck 23 septembre 2007 à 20:11 (CEST) Schmorgluck n'a que 22 contributions au total au 23 septembre.
6. Il ne faut pas être dépendant du futile et de l'éphemère. De même qu'il ne faut ajouter une loi qu'avec moultes précautions, il ne faut ajouter à WK que ce qui passera l'épreuve du temps. Notons que le créateur de cette page est un contributeur du blog d'Eolas. Cette attitude n'a rien d'encyclopédique, mais relève de la flatterie ou du désir de reconnaissance.Contribution non signée de l'IP86.71.138.91 (d · c · b)

   Je suis le seul contributeur de mon blog. Quant aux commentateurs, tout le monde peut l'être, et un certain nombre ne se caractérise pas par le désir de me flatter...Eolas 26 septembre 2007 à 19:12 (CEST)

   Vous jouez avec les mots. Tout 'commentateur' de votre blog contribue à votre blog, en y laissant des messages. Le fait qu'un certain nombre de 'commentateurs' de votre blog ne se caractérisent pas par le désir de vous flatter n'enlève rien au fait que le créateur de cette page WK consacré au prix busiris est un 'commentateur' de votre blog. Cette attitude n'a rien d'encyclopédique, mais relève de la flatterie ou du désir de reconnaissance.

   votre argument est discutable. Premièrement, il me semble que l'on ne peut faire un article que sur ce que l'on connait, des lors, quelqu'un ne connaissant pas le blog de maitre Eolas ne pourra pas faire un article sur un prix crée par ce blog. Ensuite, concernant la "recherche de reconnaissance", il me semble que vous ne connaissez pas le blog de maitre eolas, si vous le connaissiez, vous sauriez que le maitre des lieux a mieux à faire qu'à distribuer des "bons et mauvais points" à ses (nombreux) lecteurs. Mettre en cause ainsi sans fondement l'honneteté d'un créateur d'article me semble presqu'insultant pour ledit créateur.

7.  Supprimer des prix-gags plus connus, decernés par des organismes collectifs ( comme la laisse d'or décernée par PLPL et le Plan B) ne sont même pas dans WK, alors que penser de la création d'une page sur un prix-gag inconnu, d'une ancienneté remontant à seulement un an, issu d'une seule personne, anonyme, et dont la page de création est proposée par un 'commentateur' du blog d'Eolas ! ceci s'apparente à de l'autopublicité, de l'autopromotion ! Contribution non-signée de 86.71.138.91 (d · c · b)
8.  Conserver Se pose encore une fois ici (cf Loïc Le Meur) la notion de notoriété. Les médias traditionnels reconnaissent Eolas(radio, presse), et le jugent suffisamment pertinent pour apporter son avis en direct. Son prix étant une création intellectuelle propre, il est normal de s'en faire echo. Patrick B..
9.  Conserver. Cette page a recemment gagne en notoriete (j'ajouterai plus tard les sources de ce que j'avance). Contribution non-signée de Lerichard, moins de 50 contributions

    Conserver Mon avis a ete mis dans les non-decomptes sans que je sache pourquoi, je le met donc a nouveau dans les avis a compter. La notoriete de ce blog surpasse largement un grand nombre de sites d'organisations officielles ou d'hommes politiques. Il s'agit de l'un des blogs les plus visitees de France, ce qui n'est pas negligable, en plus pour un blog de droit (il se trouve que sur les 3 personnes auxquelles j'ai mentionne ce prix, 2 le connaissait deja..., demandez donc aux gens s'ils lisent le blog de Sarkozy ou Bayrou par comparaison?). De plus, le prix Busiris est un temps fort du blog. Il serait bon qu'une personne cherchant une information sur ce prix puisse facilement le trouver. En esperant que mon avis sera bien compte.Lerichard Avis déplacé car l'auteur a moins de 50 contributions (Note: je me permets de mettre mon avis dans la partie des votes decomptés car j'ai récemment atteint les 50 contributions - voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Lerichard ). De plus j'ai plus de 100 contributions sur en.wikipedia.org sous un autre nom d'utilisateur Lerichard

Liste des prix parodiques

• Académie de la Carpette anglaise
• Bidets d'Or
• Big Brother Awards
• Darwin Awards
• Gérard de la télévision
• Gérard du cinéma
• Naomi Awards
• Prix Busiris
• Prix Ig Nobel
• Prix Iznogoud
• Prix Lyssenko