Discussion:Péché capital

Paresse, péché? WTF!

La paresse n'a jamais été un péché capital. C'est bel et bien l'acédie qui l'est. Il est tout à fait normal qu'une personne puisse faire preuve de paresse face à trop de travail. L'acédie, c'est être indifférent face à tout, à la beauté, ne jamais être satisfait de ce qui beau, bien par exemple. Dire qu'il y a toujours mieux et donc rester impassible devant un exploit est une preuve d'acédie. Je me permets donc de remplacer paresse par le vrai péché (qui de plus découle étymologiquement du mot latin), l'acédie, car je déteste la désinformationDangvucau (d) 8 juin 2009 à 19:09 (CEST).

Une autre remarque, ce n'est pas plutôt la vanité que l'orgueil qui est un péché capital?

Tu te trompes : l'acédie c'est l'ennui total, sans jugement, sans réflexion. On pourrait l'apparenter à de la dépression.

contresens !

"lenvie

- le désir de paraître important aux yeux d'autrui"

Eh non, que diable ! Ca, c'est la vanité, ce qui n'a rien , mais alors vraiment rien, à voir. Ils sont pourtant faciles à distinguer :

• Un rien suffit à satisfaire la vanité
• Rien n'est assez grand pour l'orgueil

La vanité, pourtant par définition infondée, n'est pas - elle - un péché capital. L'orgueil, qui est fondé, l'est. Ce n'est pas le moindre paradoxe de la vision catholique. François-Dominique 18 aoû 2004 à 01:56 (CEST)

Il existe sur le sujet un article : vaine gloire - qui est une appellation plus précise de la chose, vanité étant ambigu (la vanité au sens de l'Ecclésiaste ou de Bossuet se rapportant au peu d'importance probable des choses du monde devant la mort, et non à un péché). 82.226.27.88 (d) 14 septembre 2011 à 08:06 (CEST)

Nom de la page

Quelqu'un voit une objection que je la renomme en "Péché capital". Je sais bien qu'il y en a sept (on garderait d'ailleurs le REDIRECT), mais l'article indique que la liste a varié au cours du temps, et il y a peut-être d'autres religions/sectes qui en ont un nombre différent...

Des objections? Jyp 18 aoû 2004 à 10:25 (CEST) aucune

Désaccord sur la forme

On peut trouver une phrase mnémotechnique dans un des Manuels des Castors Juniors afin de se souvenir des sept péchés capitaux : Pô Glacé (à retenir donc dans l'ordre établi ci-dessus). En intro, me chagrine un peu. La liste des démosn associés aux vices, non sourcée également. La référence à l'église catholique, trop générale. D'où provient le premier regroupement des sept péchés ? etc.. --Anne (d) 19 décembre 2007 à 14:17 (CET)

---

Oui, personne n'emploie jamais la forme au singulier. Si vous ouvrez une encyclopédie, n'importe laquelle, vous trouverez l'entrée à la forme plurielle. Il faut absolument renommer cette page. On ne dit jamais "un péché capital", mais "un des 7 péchés capitaux". "Péché capital", çà ne veut rien dire, parce que justement, il n'y en a pas qu'un, mais sept. Ils sont "capitaux" les 7 dans leur ensemble, collectivement. Mais pris individuellement, il n'y a pas de "péché capital". ça n'existe pas. Je pense même que c'est une notion complètement fausse, au vu du catéchisme de l'Eglise catholique.--83.200.76.56 (d) 17 juin 2010 à 16:16 (CEST)

Réorganisation de l'article

D'accord avec la remarque précédente. Pour ma part, j'ai déjà tenté d'améliorer l'article en remettant les choses dans un ordre plus logique et rigoureux : l'article commençait par un film et manga sur le thème avant même que ne soit abordée la doctrine catholique : c'était vraiment n'importe quoi !!--Dauphiné (d) 9 avril 2008 à 10:09 (CEST)

Les nouveaux péchés capitaux

Il n'y a jamias eu de nouveaux péchés capitaux, merci aux contributeurs qui rédigent dans ces articles de vérifier leurs sources et de ne pas croire tout ce qu'ils lisent dans les journaux. Ou bien citez des sources fiables. ceci est une encyclopédie, pas un blog.

Ce n'est pas moi qui ai écrit initialement cette section, mais je ne suis pas du tout d'accord avec toi. La presse fait évidemment partie des sources fiables pour Wikipédia. Cette section présente l'inconvénient de n'être pas sourcée mais elle peut l'être (je dispose qquepart d'une dépêche Reuters et d'un article de Libération sur le sujet). Je reconnais qu'il faut être très précis sur le sujet : l'église catholique n'a pas ajouté de péché capital, certes. En revanche, qu'une autorité de l'église livre une interprétation nouvelle des péchés capitaux en donnant des exemples contemporains constitue un élément important et digne d'une encyclopédie, même s'il ne s'agit pas d'une modification du dogme. Pour ces raisons (importance de l'info, crédibilité de la source primaire et des sources secondaires), je compte bien remettre en place cette section, cette fois de manière sourcée et écrite sur un ton neutre. Ceci quand j'aurai un peu plus de temps. Cordialement,--Dauphiné (d) 9 avril 2008 à 16:11 (CEST)

Revu la situation plus précisémment et d'accord avec toi finalement. La question n'a pas sa place ici mais plutôt dans l'article péché (christianisme)).--Dauphiné (d) 10 avril 2008 à 22:08 (CEST)

Toutes les sources des médias indiquent que Mgr Gianfranco Girotti, de la Pénitencerie apostolique, a revu la liste des péchés capitaux, en en ajoutant de nouveaux ayant trait à l'impact sur la société. Parmi ces nouveaux péchés capitaux figure généralement la pollution de l'environnement. Cependant, selon les sources, la liste des nouveaux péchés capitaux est variable (elle peut en contenir 4 à 7). Je n'ai pas réussi pour l'instant à trouver dans le Web visible la liste officielle du Vatican. Cependant, on peut déjà discuter le fait que certains nouveaux péchés comme la pollution de l'environnement pourraient corrspondre à une certaine forme d'acédie, qui a pour effet de ne pas prendre soin de soi. Pourquoi alors créer de nouveaux péchés capitaux ? En attendant, je me suis permis de recréer la section nouvelles formes de péchés capitaux. Pautard (d) 29 juillet 2009 à 12:31 (CEST)

Il ne s'agit pas de péchés capitaux mais de "péchés sociaux". Apollon (d) 29 juillet 2009 à 13:53 (CEST)

Exact, j'ai revu la section dans ce sens, en recopiant le paragraphe concerné de l'article péché (christianisme), et en changeant le titre de la nouvelle section.Pautard (d) 29 juillet 2009 à 17:48 (CEST)

Je pense que le passage serait plus à sa place sur Péché (christianisme) puisqu'il ne concerne finalement en rien les péchés capitaux. Apollon (d) 29 juillet 2009 à 22:23 (CEST)

OK, j'ai supprimé la section, qui trouve effectivement mieux sa place dans l'article péché (christianisme).Pautard (d) 12 août 2009 à 16:23 (CEST)

Pô Glacé

J'ai beau chercher, j'ai du mal à comprendre le degré de pertinence d'une telle référence. Je supprime. Faites moi signe si vous y voyez une quelconque objection. Suppression également (je n'aime pas faire ça mais c'est nécessaire je crois si on veut un article de qualité) des références trop "pop". Vous imaginez si on devait évoquer chaque oeuvre faisant référence aux septs pêchés capitaux ? Tenons-nous en aux oeuvres reconnues et significativement liées à ce sujet de longue date, s'il vous plait. (Ceci dit je ne suis pas contre une illustration des notions au travers de l'art)Rapcat (d) 10 juin 2008 à 20:29 (CEST)

mémotechnique

le terme "clopage" permet de se rappeler des premieres lettres de 7 pechés une raison de ne pas l'ajouter ?

bonjour, je ne pense pas qu'un moyen mnémotechnique enrichirait le contenu de l'article. Pour enrichir un article il faut y apporter de la matière sourcée et pertinente avec le sujet. Si toutefois une source de qualité évoquait un tel moyen mnémotechnique, alors il pourrait être mentionné dans l'article.Rapcat (d) 13 juillet 2008 à 22:42 (CEST)

Joli, "clopage" ! Cela mérite au moins d'être conservé en page de discussion :-) 212.198.139.240 (d) 7 mai 2009 à 23:54 (CEST)6

singulier / pluriel

Il faut absolument changer le titre de l'article. Les péchés capitaux se déclinent toujours au pluriel. C'est bien la première fois que je vois cette expression au singulier ! Vraiment on trouve n'importe quoi sur Wikipédia. Ouvrez une encyclopédie, bon sang !--83.200.76.56 (d) 17 juin 2010 à 16:08 (CEST)

Pourquoi sur ce ton ? Hpa (discuter) 10 janvier 2021 à 21:56 (CET)

Gloutonnerie / Gourmandise

Autant "Acédie" n'existe plus depuis longtemps et il est donc compréhensible de le remplacer (même si le nouveau terme est inadéquat), autant "Gloutonnerie", bien que peu usité, est parfaitement compréhensible. Pourquoi alors utiliser "Gourmandise" en "tête de gondole" alors que son sens entraîne une mésinterprétation? Napy1kenobi (d) 14 janvier 2011 à 21:52 (CET)

+ 1. --Salsero35 ^✍ 15 janvier 2011 à 14:02 (CET)

Je ne crois pas qu'il y a de mauvaise interprétation. Je me rappelle avoir lu un texte dans lequel un responsable catholique confirmait que le péché capital était bien la gourmandise et pas la gloutonnerie. J'ai oublié pourquoi, peut-être tout simplement parce que la gloutonnerie est le péché tandis que la gourmandise est le vice à l'origine de ce péché, càd le péché de tête ie le péché capital. Apollon (d) 22 janvier 2011 à 14:12 (CET)

J'ai aussi lu un article des frères Bogdanov qui traite d'une physique qui n'existe pas. La gourmandise n'a clairement pas le même sens que la gloutonnerie. C'est donc l'un ou l'autre qui est le pêché de tête, pas les deux.

Napy1kenobi (d) 22 janvier 2011 à 19:46 (CET)

Section autocontradictoire...

... probablement parce qu'émanant de deux contributeurs dont l'un au moins n'a pas vérifié ses affirmations :

"Pour équilibrer, il existe « Sept vertus cardinales » : la Chasteté, la Tempérance, la Prodigalité, la Charité, la Modestie, le Courage et l'Humilité5 avec la précision que ces vertus ne correspondent pas exactement à l'inverse des sept péchés capitaux.

Les vertus théologales (d'origine divine), que sont la Foi, l'Espérance et la Charité, sont complétées par les vertus cardinales (d'origine humaine), que sont la Justice, la Prudence, la Tempérance et la Force (morale, c'est-à-dire le Courage), et qui étaient déjà reconnues par les philosophes.

Alors, la charité, depuis quand serait-ce une vertu "cardinale" et non théologale ? Par ailleurs, point de grammaire mineur sur lequel je ne me prononce pas, mais qui m'intrigue, sommes-nous bien certains que toutes ces majuscules en pagaille se justifient sur des noms qui ne sont ni des points cardinaux, ni des noms propres ? Non que la capitalisation abusive, à l'anglaise, soit un péché capital, mais... ;-) 82.226.27.88 (d) 14 septembre 2011 à 08:01 (CEST)

1. Vous confondez théologales et catholiques : Il suffit de lire ici et aussi les articles précis : Si la Charité est une des 3 vertus théologales et non une des 4 vertus cardinales, ces deux catégories sont rassemblées au nombre de 7 sous le vocable de vertus catholiques dont la Charité fait partie.
2. Sur les capitales : elles s'imposent quand il s'agit de figures allégoriques : je fais la charité au mendiant du coin de la rue, car j'invoque la vertu de Charité, ou je peins une Charité en grisaille sur le mur de mon atelier...

Voilà. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 février 2013 à 14:32 (CET)

Modestie versus humilité

J'ai une question à propos de ce passage. Quelle est la différence entre la modestie et l'humilité ? Pour moi ces mots sont des synonymes exact, je ne vois pas pourquoi ce serait deux vertus différentes. --78.251.62.182 (d) 2 février 2013 à 13:57 (CET)

1. Lisons les définitions de modestie et de l'humilité :
   • Modestie : retenue dans la manière de penser et de parler de soi.
   • Humilité : vertu qui nous donne le sentiment de notre faiblesse, qui réprime en nous les mouvements de l’orgueil.
2. la première est une façon de penser sur soi-même, la seconde une vertu qui nous inscrit dans le monde donc divine.

Voilà. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 février 2013 à 14:32 (CET)

Liste des vertues

Faute de sources j'ai retiré "l'autre version" des vertus.

péché capital et péché mortel ?

Bonjour. Quelqu’un pourrait-il apporter des précisions sur cette différentiation ? D'avance merci. Hpa (discuter) 23 avril 2021 à 10:41 (CEST)