Discussion:Olivier Marleix/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Olivier Marleix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Marleix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Marleix}} sur leur page de discussion.

Olivier Marleix II

Article conservé par GL (d) 18 juin 2012 à 11:02 (CEST)

Pas de consensus pour la suppression. En outre les arguments, peu convaincants, pour la suppression étaient centrés sur une application mécanique des critères WP:NPP or il a été élu.

Proposé par : LPLT (d · c · b), PaS technique suite à restauration sur WP:DRP acceptée en raison de la présence de sources secondaires dédiées sur plusieurs années.-- LPLT ^[discu] 4 juin 2012 à 17:24 (CEST)

Discussions II

Les sources secondaires :

• • • 2010 | Le Point [1]
    • 2010 | AFP (reprise par PokerActu.fr) [2]
    • 2010 | Rue89 [3]
    • 2011 | Le Figaro [4]
    • 2011 | Libération [5]
    • 2011 | Le Nouvel Observateur [6], [7]
    • 2011 | Le Journal du Dimanche [8]
    • 2011 | Europe1 [9]
    • 2011 | TF1News.fr [10]
    • 2011 | Canal+ (Le Petit journal) [11]
    • 2012 | Le Point/AFP [12]
    • 2012 | Paris-Match [13]

Pour moi, l'article n'est pas admissible :

• C'est vrai, la PàS sur laquelle était fondée la SI remonte à juin 2007, ce que de nouvelles sources pourraient remettre en cause.
• Mais les seules sources d'envergure nationale mentionnées ci dessus qui soient consacrées à Olivier Marleix ne portent pas réellement sur lui et sur sa carrière, mais uniquement sur le fait qu'il a bénéficié d'un passe-droit pour se faire retirer un PV... Ça me parait vraiment léger pour établir une notoriété encyclopédique.
• Enfin, les critères généraux de Wikipédia demandent que la notoriété s'inscrive dans la durée, et que les articles consacrés au sujet existent sur au moins deux ans. Donc insuffisant ici.
  A moins d'attendre qu'il attrape un second PV ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2012 à 17:32 (CEST)

À titre informatif : le Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France et à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 43^e édition pour 2012 éditée en 2011, 2307 p., 31 cm (ISBN 978-2-85784-052-7) consacre une notice à « Marleix, Alain » (né en 1946) et une autre notice (séparée) à « Marleix, Olivier » (né en 1971) son fils. Alphabeta (d) 7 juin 2012 à 19:18 (CEST)

Au passage : dans cette même édition du Who’s Who in France François Guéant (d · h · j · ↵ · DdA) n’a toujours pas sa notice... Alphabeta (d) 8 juin 2012 à 18:05 (CEST)

Avis II

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver II

1. Plutôt pour, théoriquement hors-critères comme personnalité politique, mais ils sont souples, et il a pas mal fait parler de lui … OK, j'aurais peut-être pas voté comme ça s'il y avait déjà eu d'autres pour ! Akela -Aouuuh ! 5 juin 2012 à 16:10 (CEST)

   Faire parler de soit au sujet d'un passe-droit pour un PV d'excès de vitesse, c'est effectivement très encyclopédique --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 juin 2012 à 18:04 (CEST)

   Les 3 premières de 2010 parlent d'autre chose que du PV. Mais quels sont les critères pour les personnes qui ont simplement «fait l'actu» ? Il y a bien un article sur Luka Rocco Magnotta …

   Mais bon, c'est clair que l'admissibilité de cet article est au mieux très borderline. Akela -Aouuuh ! 5 juin 2012 à 18:27 (CEST)

2.  Conserver On ne peut en tout cas pas dire qu'avoir son article sur wikipédia lui fait de la pub positive, avec cette histoire de pv. Par ailleurs, il a tout de même une carrière qui en fait un personnage politique assez intéressant, au-delà du simple élu local: conseiller de Sarkozy c'était probablement un poste avec une plus grande influence sur les affaires de la France que pas mal de députés lambdas qui, eux, sont admissibles d'office même s'ils dorment sur les bancs de l'assemblée ou n'y mettent jamais les pieds... --Minorities observer (d) 6 juin 2012 à 01:22 (CEST)
3. Plutôt  Conserver pour les raisons indiquées par Minorities observer (d · c · b). Et puis l’intéressé a quand même sa notice dans le Who’s Who in France. Alphabeta (d) 7 juin 2012 à 20:37 (CEST)

   Oui, peut-être, mais Wikipédia n'est pas un annuaire, mais une encyclopédie ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 juin 2012 à 21:19 (CEST)

   Heumh. Who’s Who est la cerise sur la gateau — et ne peut être assimilé à un « annuaire »... Et avec les critères actuels on ne va pas manquer d’avoir un article pour chacun des parlementaires chinois (combien sont-ils ? mille ? deux mille ?). Et combien la France a-t-elle de sénateurs alors qu’il n’y en a que cent aux USA ! Alphabeta (d) 7 juin 2012 à 21:35 (CEST)

4.  Conserver Il me semble que la notoriété nationale d'Olivier Marleix est désormais suffisante, son parcours en cabinets ministériels n'est pas si "lambda", et il faut également considérer sa notoriété locale qui est bien supérieure à celle d'un maire d'une commune de -3500 habitants. Il est une personnalité très influente à droite en Eure-et-Loir depuis la fin des années 1990. Il est le leader du groupe majoritaire au conseil général et vient d'arriver en tête du 1er tour des élections législatives sur la 2e circonscription d'Eure-et-Loir, avec un ballottage présenté comme favorable ou incertain par les médias. Cela me semble à tout le moins plaider pour une poursuite du débat jusqu'à dimanche, il serait étrange de recréer une nouvelle fois cet article s'il était élu député, juste une semaine après l'avoir supprimé... --JeanDreux (d) 11 juin 2012 à 15:28 (CEST)
5.  Conserver Idem JeanDreux. --Jack^rs le 11 juin 2012 à 15:30 (CEST)
6.  Conserver Idem JeanDreux. --Cambon (d) 11 juin 2012 à 23:54 (CEST)
7.  Conserver Les critères doivent être appliqués avec souplesse. En 2007, les principaux arguments pour justifier la suppression de l'article était le fait qu'Olivier Marleix n'était qu'un "fils de", et que l'article n'était pas suffisamment sourcé. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. --Louis Kehlweiler (d) 12 juin 2012 à 13:04 (CEST)
8.  Conserver un peu limite pour l'instant, mais totalement admissible s'il est élu député dimanche prochain --Authueil (d) 12 juin 2012 à 13:07 (CEST)

   Eh oui, « s'il est élu député »... Par conséquent, le plus sage est d'attendre lundi 18 juin. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juin 2012 à 20:49 (CEST)

Supprimer II

1.  Supprimer. Pour les raisons mentionnées en « Discussions ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 juin 2012 à 17:32 (CEST)
2.  Supprimer je suis l'avis d'Azurfrog. HC. Notoriété encyclopédique non établie. Matpib (discuter) 4 juin 2012 à 18:55 (CEST)
3.  Supprimer. Notoriété lambda de maire de village et de conseiller régional. Vu qu'il n'occupera pas le même poste de personnel élyséen lambda d'ici 5 ans, son horizon politique est plus ou moins bouché à moins qu'il se fasse élire député d'ici la fin de cette PàS. Pour l'heure, donc, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Patrick Rogel (d) 4 juin 2012 à 20:05 (CEST)
4.  Supprimer. Hors critères WP:NPP --Lomita (d) 4 juin 2012 à 22:51 (CEST)
5.  Supprimer Les articles cités ne constituent nullement des sources démontrant la notoriété encyclopédique d'Olivier Marleix. Elles font référence au passe droit dont il a bénéficié pour un P.V et ne sont donc pas recevables pour démontrer l'admissibilité d'un article biographique sur cet élu local qui ne remplit par ailleurs pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 5 juin 2012 à 11:08 (CEST)
6.  Supprimer Pas du tout convaincu que cette page entre dans les critères d’admissibilité Hors critères Notoriété des personnalités politiques Jihaim | ✍ 5 juin 2012 à 11:40 (CEST)
7.  Supprimer Les articles cités ne sont pas centrés sur le personnage où alors relatent un fait divers (l'infraction non verbalisée). Insuffisant. Axou (d) 5 juin 2012 à 22:32 (CEST)
8.  Supprimer Maire d'un village de moins de 3000 habitants, seul point remarquable. Bien mais pas encore suffisant àmha. Lebrouillard ^{demander audience} 8 juin 2012 à 03:22 (CEST)
9.  Supprimer Hors critères NP. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 8 juin 2012 à 11:31 (CEST)
10.  Supprimer hors critère d'admissiblité --EoWinn (Causerie) 13 juin 2012 à 19:55 (CEST)
11.  Supprimer car hors critères de Notoriété des personnalités politiques. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 13 juin 2012 à 20:26 (CEST)
12.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. SM ** ようこそ ** 13 juin 2012 à 20:27 (CEST)

Avis non décomptés II

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

PàS du 25 mai 2007

Traité : article supprimé Benji @ 8 juin 2007 à 13:07 (CEST)

L'admissibilité de la page « Olivier Marleix » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Olivier Marleix}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Marleix}} sur leur page de discussion.

Olivier Marleix

Proposé par : Keats 25 mai 2007 à 17:45 (CEST)

Notoriété locale, aucun mandat.

Discussions

De toutes façons, ça ne servira à rien de mettre un avis négatif sur ce cas. Esprit Fugace conservera comme tous les "hommes politiques" de chefs lieux de cantons en manque de notoriété... Yvan23 25 mai 2007 à 22:25 (CEST)

Olivier Marleix vient d'être nommé conseiller technique de Nicolas Sarkozy [14] --Louis Kehlweiler 30 mai 2007 à 21:11 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Homme d'appareil, mais influent. Plusieurs responsabilités nationales (UJP, campagne de Balladur).--Louis Kehlweiler 26 mai 2007 à 00:37 (CEST)
2.  Conserver Pourquoi pas. --Vortesteur 26 mai 2007 à 03:10 (CEST)
3.  Conserver Je ne vois pas de raisons de le retirer, certes sa carrière est débutante mais je pense que beaucoup de ménage devrait alors s'operer. En plus s'il faut chercher une coupure de presse, à mon avis la presse locale d'Eure-et-Loir doit bien avoir quelque chose quand il avait son poste en collectivités. Pour ce qui est de l'UJP, soyez patients... --TARTAUD-GINESTE 29 mai 2007 à 14:56 (CEST)

Neutre

1.  Neutre L'UJP n'est plus ce qu'elle était. Sinon, j'aurais dit conserver. Chris93 26 mai 2007 à 13:03 (CEST)

Supprimer

1. Keats 25 mai 2007 à 17:45 (CEST)
2.  Supprimer HC. DocteurCosmos - ^✉ 25 mai 2007 à 18:36 (CEST)
3.  Supprimer HC --Lebob 25 mai 2007 à 20:15 (CEST)
4.  Supprimer idem, HC. Ollamh 25 mai 2007 à 20:55 (CEST)
5. HC. Pas notable. — PurpleHaze, le 26 mai 2007 à 00:10 (CEST)
6.  Supprimer son plus haut poste, c'est conseiller d'Hortefeux qui n'était qu'un ministre délégué... rien de bien folichon. Influent, peut-être, mais il faut sourcer... Pour moi, c'est hors des critères généraux (pas d'articles de presse) comme spécifiques aux hommes politiques, l'UJP n'étant pas un parti important. Martin // discuter 26 mai 2007 à 12:05 (CEST)
7.  Supprimer HC --Mahlerite | 語 26 mai 2007 à 19:12 (CEST)
8.  Supprimer HC. Efbé 27 mai 2007 à 00:58 (CEST)
9.  Supprimer Aucun élément dans l'article n'indique que les critères de WP sont remplis. --Manu 27 mai 2007 à 22:05 (CEST)

neutre

1. pas de source et très limite --Rosier 26 mai 2007 à 19:45 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Attendre Pour les critères je ne sais pas, mais en tout cas, il n'y a pas de sources - Sdta 26 mai 2007 à 00:53 (CEST)