Discussion:Montréal/Archive 2

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Rang dans les villes francophones[modifier le code]

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un peut vérifier les dernières modifications concernant le « rang » de Montréal parmi les villes francophones du monde. Est-ce correct d'indiquer qu'elle est 4e ? — Riba (discuter) 22 février 2010 à 11:59 (CET)[répondre]

On peut dire qu'elle est 4e si on cite une source qui le dit ; sinon, c'est WP:TI. --MGuf 22 février 2010 à 12:40 (CET)[répondre]
Ce sujet a été discuté à plusieurs reprises déjà dans les archives. - Boréal (:-D) 5 mars 2010 à 22:46 (CET)[répondre]

Semi-protection[modifier le code]

Page semi-protégée pour une semaine pour cause de vandalisme incessant d'IP. - Boréal (:-D) 5 mars 2010 à 22:44 (CET)[répondre]

1ere phrase de l'introduction peu claire[modifier le code]

Bonjour.

Je ne comprends pas cette phrase : « Montréal est la métropole du Québec au Canada. ». Si quelqu'un la comprend, peut-il la rendre plus claire ? Cordialement, Freewol (d) 22 mars 2010 à 10:00 (CET)[répondre]

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Je sais ce que signifie cette phrase (elle veut dire que cette ville est la principale agglomération du Québec) mais je comprends qu'elle puisse ne pas être évidente à comprendre. Je propose donc, si personne ne s'y oppose, de remplacer métropole par principale agglomération. Nicolas.le-guen (d) 22 mars 2010 à 17:23 (CET)[répondre]
D'accord, cependant il y a en fait actuellement deux points peu clairs pour moi dans la phrase. "métropole" en est un effectivement, le deuxième est "au canada". A quoi sert cette précision ? Si c'est pour préciser que le Québec est au Canada, pourrait-on dire quelque chose comme "la principale agglomération du Québec, province du Canada" ? Mais je pense que cette précision est inutile est qu'elle peut induire en erreur. Cordialement, Freewol (d) 23 mars 2010 à 10:36 (CET)[répondre]
PS : je remarque que l'introduction de l'article Québec serait également à revoir : "Sa capitale est Québec et sa métropole est Montréal.".
Je rappelle, qu'en juin 2008, la Ville de Montréal et le Gouvernement du Québec signent une entente historique attribuant officiellement le statut de Métropole du Québec à Montréal. La Ville bénéficie ainsi d'une autonomie fiscale et administrative de même que de nouvelles sources de revenus. Il s'agit d'un statut officiel et il faut donc le garder il me semble. Voir source : Reconnaissance de Montréal comme métropole du Québec — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ancien et moderne (discuter), le 23 mars 2010 à 14:52
D'accord, merci pour l'information, qui mérite d'apparaitre dans l'article, probablement dans l'introduction. Cette information semble indiquer que le terme "Métropole" (avec une majuscule ?) a un sens bien précis en québécois. Mais il faudrait préciser ce qu'il signifie dans l'article, car en France je n'ai aucune idée de ce qu'il signifie (si c'est autre chose que "la principale agglomération", sous-entendu en terme de population). D'ailleurs l'article métropole ne donne pas de renseignement à ce sujet. Cordialement, Freewol (d) 23 mars 2010 à 15:23 (CET)[répondre]
Selon le GDT, métropole n. f.  : Ville la plus importante d'un pays, d'une province ou d'une région, notamment par la population et par son activité économique et culturelle. (terme de géographie et d'urbanisme)[1].
Dans la charte de la ville de Montréal : « Montréal est la métropole du Québec et un de ses principaux acteurs en matière de développement économique. » [2] -- Mathieugp (d) 23 mars 2010 à 16:37 (CET)[répondre]
D'accord, que pensez-vous de cette phrase : « Montréal est la métropole du Québec, c'est à dire la ville la plus importante de la province, notamment par la population et par son activité économique et culturelle. » ? Cela me semble être plus facilement compréhensible par tous. Cordialement, Freewol (d) 24 mars 2010 à 10:17 (CET)[répondre]
Ça va pour moi, on pouurait mettre en source l'entente avec le Gouvernement du Québec--Ancien et moderne (d) 24 mars 2010 à 10:26 (CET)[répondre]
Je ne suis pas convaincu pour ma part. Je ne crois pas qu'il faille définir chaque mot dans un article, en particulier dans l'introduction. "Métropole" est couramment défini comme "ville la plus importante" (Le Petit Robert 2006), "ville principale d'une région ou remarquable dans un domaine particulier" ([3]), "Ville la plus importante d'une région, d'un pays" ([4]) "Ville principale d'un pays ou d'une région" ([5]), etc [6]... Même l'article métropole sur Wikipédia est explicite. Il s'agit là d'un sens normal et courant du mot "métropole", pas une spécificité québécoise. Le mieux serait probablement tout simplement de garder la formulation d'origine, moins lourde, et de faire un lien interne vers métropole dans la phrase, quitte à donner plus de détail plus loin dans l'article sur l'importance de cette ville au Québec (ce qui est, somme toute, déjà le cas). - Boréal (:-D) 25 mars 2010 à 15:25 (CET)[répondre]
Pour moi, le sens courant, et celui qui est enseigné en géographie en France (je précise, car c'est ce que je connais, je ne présuppose pas que ce n'est pas le cas ailleurs), c'est qu'une ville est une métropole d'un pays, pas la métropole. Je pense donc qu'il est intéressant de préciser le sens, et plusieurs personnes étaient d'accord avec moi. Cordialement, Freewol (d) 27 mars 2010 à 13:05 (CET)[répondre]
S'il n'y a qu'une métropole dans une région donnée, elle en devient la métropole. - Boréal (:-D) 1 avril 2010 à 17:16 (CEST)[répondre]
Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi c'est plutôt la seule métropole (ce n'est pas une grosse différence, mais pour la compréhension je trouve que ça change beaucoup). D'autre part, Québec, la ville, n'est-elle pas également une métropole, avec plus de 500 000 habitants ? Cordialement, Freewol (d) 2 avril 2010 à 09:42 (CEST)[répondre]
Pour Québec, non, je ne crois pas. Quant à la définition de métropole, de toute façon, tous les dictionnaires français que j'ai consulté définissent "Métropole" comme étant la ville la plus importante d'une région (voir les liens donnés plus hauts), pas comme une ville importante d'une région. Je crois que nous avons toujours un problème de redite dans l'introduction de cet article. - Boréal (:-D) 2 avril 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]
Je serais davantage pour inclure la définition québécoise sur l'article métropole. Parce que l'on dirait qu'il y a vraiment répétition dans l'introduction. --Chicoutimi (d) 27 mars 2010 à 15:44 (CET)[répondre]
Il n'y a pas de définition "québécoise" de métropole. La définition usuelle y est déjà, et on y donne déjà... Montréal comme exemple. - Boréal (:-D) 2 avril 2010 à 21:16 (CEST)[répondre]
Moi je préferais une phrase disant Montréal a reçu, par le Gouvernement du Québec, le statut de Métropole du Québec (avec une note et tout et tout). Phrase qui ne se trouverait au coup pas au tout début de l'article. La première phrase pourrait simplement commencé par Montréal est la plus grande ville du Québec, elle en constitue le centre de la culture et des affaires. Ca éviterait les répétitions (le terme est déjà 3 fois dans l'intro), ça ferait moins compliqué, et ça permettrait d'expliquer le pourquoi du comment de ce statut dans l'article, ce qui n'est pas fait. Le tout sans confusion. --Nouill (d) 6 avril 2010 à 01:13 (CEST)[répondre]

Il y a longtemps que Montréal est la métropole du Québec, son statut officiel est venu bien après cette réalité historique. Le terme « métropole » est plus précis et plus fort que « plus grande ville », il indique que c’est l’endroit où se concentrent toutes les activités d’un pays, d’une province ou d’une région. On pourrait même retirer « Elle constitue le centre de la culture et des affaires » car cela est sous-entendu dans la définition de métropole.--Gilbertus [Placote] 6 avril 2010 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour. N'étant pas convaincu par les réponses fournies ici, j'ai demandé plus d'avis sur la page de discussion du projet Géographie, afin d'avoir des avis extérieurs. Cordialement, Freewol (d) 6 avril 2010 à 21:51 (CEST)[répondre]
On trouve la même définition de métropole dans le Wikctionnaire et dans la plupart des dictionnaires : « Principale ville d'une région, d'un état ou d'un pays.» Il n'est pas obligatoire de référencer la définition d'un mot connu depuis longtemps. Mon Larousse et mon Petit Robert donnent la même définition.--Gilbertus [Placote] 6 avril 2010 à 22:37 (CEST)[répondre]
Je n'ai jamais entendu des expressions comme Paris est la métropole de la France, ou New York est la métropole des États-Unis ou même Copenhague est la métropole du Danemark, mais Paris est la principale métropole/la plus grande métropole de la France. Parce que tous ces territoires ont d'autres métropoles mêmes de petites tailles et la ville de Québec en est au moins une. De plus dire Montréal est la métropole du Québec sous-entend très fortement que l'influence de Montréal en tant que métropole s'étend sur tout le Québec. C'est à dire que cela sous-entend que les fonctions de commandements, d'organisations de l'espace, de concentration de l'emploi de haut niveau de tout le Québec(même sur les régions du nord), ce concentre sur Montréal, ce qui est peut-être vrai en partie, mais est forcément non-neutre et n'est absolument pas claire pour le lecteur, cela nécessitait des explications pour montrer en quoi l'ère d'influence s'étend sur le Québec, où elle s'arrête, sur quel secteur d'activité, etc, etc. Le terme de métropole a en plus un caractère mélioratif très poussé, et il est très utilisé pour le marketing territorial. Bref c'est clairement se casser la tête pour pas grand chose quand Montréal est la plus grande ville du Québec pourrait tout à fait convenir et être plus précis car factuel. --Nouill (d) 7 avril 2010 à 00:40 (CEST)[répondre]
Voici quelques références pour la métropole :
(PUBLICITÉ) Sans oublier la comédie musicale Le Blues d'la métropole qui sera présentée au Théâtre Saint-Denis, à Montréal, du 31 mars au 25 avril 2010.--Gilbertus [Placote] 7 avril 2010 à 06:20 (CEST)[répondre]
Question toute simple : vous parait-il préférable d'avoir une phrase comportant une redondance pour certaines personnes, mais claire pour tous, ou bien une phrase sans redondance, mais incompréhensible par certains ? Il me semblerait que pour une encyclopédie quasi-universelle comme Wikipédia, le premier choix soit à préférer. Cordialement, Freewol (d) 7 avril 2010 à 10:13 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec Gilbertus (d · c · b). Si quelqu'un ne comprends pas le sens du mot « métropole », il n'a qu'à regarder dans un dictionnaire ou même sur l'article de Wikipédia ou du Wiktionnaire. Il ne faut pas bannir l'usage d'un mot simplement parce que des personnes en font un usage différent de la définition. — Riba (discuter) 7 avril 2010 à 14:43 (CEST)[répondre]
On peut aussi consulter Le Larousse en ligne [7]. --Gilbertus [Placote] 7 avril 2010 à 19:33 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas d'accord avec vous, de la même manière qu'il faut éviter autant que possible le jargon dans les articles techniques, pour permettre à un lecteur n'appartenant pas au métier de comprendre l'article, il faut éviter ou préciser les régionalismes dans cet article, puisqu'il semblerait que « métropole » en soit un. Quel est l'intérêt de rendre l'article compréhensible seulement par ceux qui connaissent déjà suffisamment bien le vocabulaire utilisé au Québec ? Wikipédia a vocation à pouvoir être lue par tous. Cordialement, Freewol (d) 9 avril 2010 à 10:49 (CEST)[répondre]
...sauf pour ceux que ne savent pas lire.
métropole dans le Larousse en ligne [8]:
nom féminin
(bas latin metropolis, du grec mêtropolis, de mêtêr, mère, et polis, ville)
État considéré par rapport à ses colonies, à ses territoires extérieurs.
Ville la plus importante d'une région, d'un pays : Les grandes métropoles des États-Unis.
Centre le plus important dans un domaine particulier : Hollywood, la métropole du cinéma.
Chef-lieu d'une province ecclésiastique et siège de l'archevêque métropolitain. (Synonyme : archevêché.)
Église cathédrale du métropolitain.
Chez les Grecs, cité mère, par opposition aux colonies ou clérouquies qu'elle fondait.--Gilbertus [Placote] 9 avril 2010 à 15:06 (CEST)[répondre]
Vous aurez beau recopier 20 fois cette définition, cela ne changera rien à cette discussion qui porte sur l'utilisation de l'expression « Montréal est la métropole du Québec ». Suite aux discussions ayant eu lieu sur le bistro du jour ainsi que sur la page de discussion de l'article métropole, j'ai maintenant la conviction que de nombreuses personnes ne comprennent pas cette expression. A quoi bon vouloir conserver cette expression envers et contre tout, pour votre seul plaisir personnel ? Un article, avant de plaire à ses rédacteurs, doit être compréhensible par ses lecteurs. Freewol (d) 9 avril 2010 à 15:30 (CEST)[répondre]
Ma foi, si des gens ne connaissent pas un sens usuel d'un mot commun, soit ils consultent le dictionnaire (et tant le Larousse, que le TLFI, que bien d'autres donnent ce sens), soit ils suivent le lien. Dans les deux cas, ils obtiendront réponse. En tout cas, c'est ce que je fais de mon côté. Désolé, je ne vois pas comment on peut aller plus loin sans nier les sources apportées. - Boréal (:-D) 9 avril 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]

Montréal est la métropole du Québec. Tous les arguments ont été apportés ici, il n'y a plus rien à rajouter. --Minoumi (d) 9 avril 2010 à 15:51 (CEST)[répondre]

Staus Bon article?[modifier le code]

Est-il prévu de cette artilce et au bien-article statut? House1090 (d) 1 avril 2010 à 02:10 (CEST)[répondre]

Je comprends que vous parlez de proposer que cet article devienne un Bon article? Il y a probablement pas mal de travail de sourçage à y faire encore, mais il faudrait surtout qu'une bonne âme le prenne sous son aile et abbate le travail nécessaire pour y arriver. - Boréal (:-D) 1 avril 2010 à 17:22 (CEST)[répondre]
Hum... Cet article est déjà un AdQ Émoticône sourire... — Riba (discuter) 8 avril 2010 à 02:09 (CEST)[répondre]
Oups... Je n'avais pas vu l'étoile... J'étais juste allé relire en diagonale l'article, et on y trouve plein de paragraphes sans la moindre source. J'ai l'impression que ça ne passerait plus, aujourd'hui. Mais, mea culpa, j'ai donné une réponse peu éclairée, mes excuses. - Boréal (:-D) 8 avril 2010 à 03:46 (CEST)[répondre]
Effectivement, je serais curieux de voir ce que donnerait le vote aujourd'hui... — Riba (discuter) 8 avril 2010 à 03:55 (CEST)[répondre]

Les quartiers, l'âme de Montréal. Une définition?[modifier le code]

Pourquoi les quartiers de Montréal se retrouvent-t-ils dans le chapitre Géographie? Les quartiers de Montréal n'ont rien de géographique. La géographie peut être un trait de la personnalité du quartier, mais pas seulement ça. N'y a-t-il pas davantage?

Par ailleurs, la définition de quartier dans Wikipédia apparaît inadéquate pour Montréal et plutôt francocentriste. Cette définition semble avoir été faite pour Paris.

Pourquoi ne pas recommer le chapitre Géographie en Géographie urbaine de manière à mieux y intégrer les quartiers montréalais, sans pour autant enlever la pertinence des autres composants dudit chapitre?

Et ne pourrait-on pas définir brièvement, dans l'article Montréal, cette "entité" socio-culturelle essentielle? Les quartiers ne sont-ils pas l'âme de Montréal? Les arrondissements sont des créatures bureaucratiques, fort différentes des quartiers. Aussi, n'est-il pas important de dire, dans cette définition, que c'est la population, ou la communauté dans son ensemble qui confirme l'existence et la caractéristique d'un quartier? Le quartier n'existe pas par la volonté d'une bureaucratie. Le quartier n'a-t-il pas quelque chose de profondément démocratique et spontané?

Synthèse, dans une reformulation de la première phrase de la sous-section Quartiers d'un éventuel chapitre renommé Géographie urbaine, en y ajoutant une courte définition du quartier montréalais:

« Géographie urbaine »

« Quartiers »

« Montréal compte 19 arrondissements administratifs, mais aussi des dizaines de quartiers. À Montréal, le quartier est un lieu physique dont les frontières sont plus ou moins précises mais auquel la population reconnaît ou attribue un style de vie, une architecture, une ambiance, une vocation, un habitat, un aménagement, une saveur ethnique ou linguistique, ou une histoire qui lui est relativement unique. Voici les principaux: etc. »

Qu'en pensez-vous? --Minoumi (d) 9 avril 2010 à 00:35 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord avec la proposition de texte. C'est très bon.
Toutefois, je conserverais le titre « Géographie », pour trois raisons : (1) la discipline de la géographie inclut déjà la définition plus "sociologique" que Minoumi (d · c · b) en fait, (2) dans un article sur une ville il est plutôt pléonastique de qualifier la géographie « d'urbaine » et (3) par souci d'uniformité avec les articles sur les pays/province/ville qui porte très souvent un titre « Géographie ».
Pour le reste, j'encourage fortement quiconque à modifier l'article Quartier qui est excessivement franco-centré ! — Riba (discuter) 9 avril 2010 à 04:06 (CEST)[répondre]
Contrairement à celui d'autres villes, le quartier montréalais est un lieu de vie qui s'est développé spontanément ou au fil des ans. Il n'a pas été créé par une loi, il n'est pas soumis à une autorité constituée ou imposée, il n'a pas de visées politiques, il n'est pas entouré de murs. Les quartiers de Montréal ne sont pas du mur-à-mur. Ils sont des environnements qui aurait évolués, si on peut dire, d'une manière darwinienne. Un peu au hasard des circonstances, des activités, de l'habitat, des humains.
Au fond, ce fut une erreur de suggérer le sujet en parlant de "définition". Il s'agit davantage d'une description ou du fruit d'une observation d'une réalité socio-politique, etc.
Après plusieurs heures de lecture de textes sur la géographie humaine et urbaine, l'environnement urbain, la sociologie urbaine, la géographie culturelle, j'en viens à la conclusion que toutes ces prétendues discipline, pourtant bien sourcées, sont embryonnaires et confuses, et que Riba (d · c · b) a raison: mieux vaut conserver la la Géographie, entendue au sens large, pour chapeauter notre chapitre. La description qu'on propose ici des quartiers n'est qu'une description, sans prétention, de ce que l'on observe, et non une définition savante qu'il faudrait démontrer. Le texte actuel est plutôt pauvre et pourrait être amélioré, d'autant plus que la syntaxe de la phrase laisse à désirer et qu'on ne fait pas une distinction appropriée entre arrondissements et quartiers.
Cordialement. --Minoumi (d) 9 avril 2010 à 06:47 (CEST)[répondre]

Population de Montréal[modifier le code]

Selon les statistiques officielles publiées par la Ville de Montréal (Montréal en statistiques), il y a deux chiffres pour la population de Montréal:

La ville: 1 620 693
L'agglomération: 1 854 442

Si on veut comparer avec Paris, il faudrait donc comparer les mêmes choses. Selon l'article Paris de Wikipédia, il y a aussi deux chiffres pour la population de Paris:

La ville: 2 193 030
L'aire urbaine: 11 769 433

Dans l'article Montréal actuel, on donne la population de l'aire urbaine de Paris. Il faudrait donc donner la population de l'agglomération de Montréal. Petit détail, peut-être, mais quand on dit que Montréal est la deuxième ville francophone dans le monde après Paris, on ne d'attend pas à trouver un écart de 9 millions!

Bref, il serait peut-être plus juste et moins "embêtant" de donner la population de la "ville" de Paris (2,1 millions) et de la "ville" de Montréal (1,6 million).

Qu'en pensez-vous? --Minoumi (d) 12 avril 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]

Question subsidiaire, juste pour compliquer les choses...: si on voulait établir une aire urbaine comparable à celle de Paris, quelle serait alors la population de l'"aire urbaine" de Montréal? Faudrait-il additionner toute l'île de Montréal, l'île de Laval et la Rive-Sud? Voyez cet article de Wikipedia anglais: en:Greater Montreal où on dit que la population du Grand Montréal (aire urbaine) est de 3,814,700. --Minoumi (d) 12 avril 2010 à 17:07 (CEST)[répondre]
Il y a déjà trois valeurs d'échelle de population délimités par des paliers administratifs : Montréal (la ville, 1 620 693), la Communauté urbaine de Montréal (l'agglomération (l'île), 1 854 442) et la Communauté métropolitaine de Montréal (l'aire urbaine, 3,6 millions ). --Chicoutimi (d) 12 avril 2010 à 21:10 (CEST)[répondre]
Les chiffres de l'agglomération de Montréal ne doivent pas être utilisé pour faire des comparaisons internationales. L'agglomération est une organisation administration "supra"-municipale. Le concept d'agglomération à l'internationale est basé sur l'espace urbain et non pas sur des divisions administratives. Il faudrait donc que soit utilisé le chiffre de la Communauté métropolitaine de Montréal ou de la Région métropolitaine de Montréal. Le premier (la CMM) est une instance provinciale, le 2e (la RMM) est fédérale. Vite comme ça, je préfère utilisez la RMM que la CMM. Comme il n'y a pas vraiment d'instance de gestion de la RMM, je crois qu'elle est davantage basée sur le principe d'une agglomération. La RMM est simplement un regroupement fait pour des fins statistiques. À l'inverse, la CMM est une organisation qui vise à concerter les municipalités de la grande région de Montréal. Je crois donc que sa division est faite en fonction d'objectifs socio-politique et socio-économique, et je ne pense pas que la CMM ait une prétention de refléter une agglomération tel que conçu à l'internationale. Ceci dit, je dis ça sous toute réserve pour la CMM. Je n'ai pas fait vraiment de recherche. — Riba (discuter) 12 avril 2010 à 21:27 (CEST)[répondre]
Bon, j'ai fait le changement en utilisant le chiffre de population des "villes" de Paris et Montréal. On compare ainsi des pommes avec des pommes et les sources sont quand même fiables et vérifiables. Si on utilise les chiffres provenant d'agglomérations ou de regroupements, on ne sait pas trop ce que ces entités recouvrent et comment elles calculent leurs affaires. Est-ce que l'aire urbaine de Paris veut dire la même chose que le Grand Montréal, la CMM ou la RMM. Je ne sais pas. Mon point est seulement qu'il faut des chiffres comparables. Si vous n'êtes pas d'accord avec ma modification, on la changera, c'est pas plus compliqué que ça. C'est un des beaux côtés de Wikipédia (on oublie alors les mauvais)... --Minoumi (d) 12 avril 2010 à 23:13 (CEST)[répondre]


Paris a une aire urbaine d'environ 12 millions d'habitants quand l'aire urbaine de Montréal comporterait selon vos sources environ 3,5 millions d'habitants. Soit un rapport de 1 à 3,5. Je trouve donc assez étonnant de réduire Paris à son seul territoire municipal concernant une comparaison d'agglomérations francophones (ou alors cela reviendrait à expliquer que les 9 millions d'habitants des banlieues parisiennes ne sont pas francophones ?), surtout que le territoire municipal de Paris ne représente que 3% de la superficie de son aire urbaine. Merci pour vos éclaircissements à ce sujet. Julien D. 19 février 2011 à 18h40 (CEST)

Plus?[modifier le code]

Quoi de plus ne la nécessité article? Désolé pour mon mauvais français. :/ House1090 (d) 8 janvier 2011 à 10:08 (CET)[répondre]

Votre commentaire est incompréhensible. - Boréal (:-D) 23 janvier 2011 à 16:22 (CET)[répondre]
Il demande quoi de plus qui est nécessaire à l'article. Amqui (d) 31 juillet 2011 à 03:15 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Montréal/Archive_2&oldid=67953586 ».