Discussion:Liste d'élèves de l'École nationale d'administration/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste d'élèves de l'École nationale d'administration » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre 2019 à 02:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre 2019 à 02:28 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste d'élèves de l'École nationale d'administration}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'élèves de l'École nationale d'administration}} sur leur page de discussion.

Liste d’élèves non pertinente. Wikipédia n’est pas une base de données. Cheep () 13 octobre 2019 à 02:28 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 octobre 2019 à 03:27 (CET)[répondre]
Raison : 11 avis exprimés en conservation, pour 7 exprimés en suppression : pas de consensus sur cette proposition

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Pour fort Bien que je sois généralement plutôt opposé aux simples listes qui n'ont que pour but que d'indiquer des noms sans aucun intérêt, là c'est quelque peu différent. Tout lecteur peut se rendre rapidement compte que durant la même période un futur président d'Égypte a côtoyé un petit-fils du général de Gaulle mais aussi le futur président du CSA, lequel a été accusé de « ne pas vivre dans la vie réelle » parce qu'énarque, mais aussi que dans la promotion suivante, un futur président de la République y a côtoyé, la future mère des ses enfants ainsi qu'un futur premier ministre et que tous les trois furent accusés d'être « déconnecté » de notre Monde... Quand on lit la liste des élèves de la promotion 2002-2004, on s'aperçoit qu'un certain nom qui y figure ne se trouve pas sur la Liste d'élèves de l'École normale supérieure (intéressante elle aussi), prouvant ainsi que le « génie » a ses limites Émoticône ! Non vraiment, cette liste est passionnante... Ce qui est dommage dans cette page (j'ai cherché et je n'ai pas trouvé) c'est d'avoir « oublié » le nom de cette ancienne petite caissière de bains-douches, fille de petits boutiquiers guadeloupéens, ancien miss locale, puis adjoint administratif qui a réussi à passer le tour extérieur pour entrer à l'ENA à plus de 40 ans. WP ferait il de l'élitisme dans la liste des élites ?? --JPC des questions ? 13 octobre 2019 à 10:25 (CEST)[répondre]
    Jean-Paul Corlin : normal, elle n'y a pas été élève entrée sur concours, mais y a été formée au grade d'administrateur civil, où elle est parvenue au « tour extérieur » Émoticône. De plus, elle n'a pas d'article. NAH, le 13 octobre 2019 à 11:06 (CEST).[répondre]
  2.  Conserver. Contrairement à la catégorie (Catégorie:Élève de l'École nationale d'administration (France)), cette liste permet de connaître les dates et les promotions des énarques ayant une page WP. Parmi les plus connues, la promotion Voltaire (1978-1980) avec Hollande, Royal, de Villepin, Donnedieu de Vabres, Sapin, Jouyet... particulièrement médiatisée Le Figaro, France TV, Le JDD, Le Point. Idem pour la promotion Senghor (2002-2004) : Macron, Gantzer, Vallaud, Vicherat, Sibyle Veil également médiatisée Paris Match, France Inter, L'Obs, Les Inrocks, Challenges. Liste à conserver car elle me semble encyclopédique. — Jackrs (discuter) le 13 octobre 2019 à 18:00 (CEST)[répondre]
    Bonjour Jack Rabbit Slim's Émoticône Une catégorisation Catégorie:Élève de l'École nationale d'administration de la promotion xxxx le ferait fort bien... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 13 octobre 2019 à 18:51 (CEST)[répondre]
    Bonjour Notification Claude villetaneuse,
    Pourquoi pas des catégories par promotions... même si celles des années 2000 (hormis la promotion Senghor), n'auront que très peu d'articles (loin des dix articles comme le préconise les recommandations). Je préfère donc la situation actuelle (ne pas toucher à Catégorie:Élève de l'École nationale d'administration (France) en ne faisant pas de sous-catégories, et garder la Liste d'élèves de l'École nationale d'administration). Cordialement. — Jackrs (discuter) le 13 octobre 2019 à 19:10 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver La catégorie ne fait pas l'affaire. --Barbanegre (discuter) 13 octobre 2019 à 21:39 (CEST)[répondre]
    Bonjour Barbanegre Émoticône. « La catégorie ne fait pas l'affaire ». Certes, mais pourquoi donc ? Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 14 octobre 2019 à 15:15 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver. Cette liste permet de connaître les dates de promotions des énarques ayant une page WP. Toutefois la structure actuelle est illisible. Il faut pour qu'elle soit une véritable liste, intéressante, structurer la page par ordre alphabétique.--William Jexpire (discuter) 14 octobre 2019 à 17:30 (CEST)[répondre]
    William Jexpire : je ne vois pas ou les arguments en faveur de la conservation. NAH, le 14 octobre 2019 à 17:37 (CEST).[répondre]
  5.  Conserver. Liste utile et qui ne fait pas double emploi avec la catégorie. Hadrianus (d) 15 octobre 2019 à 02:10 (CEST)[répondre]
  6. Autant je suis pour supprimer plus de la moitié des listes de WP, souvent confectionnées en rassemblant des critères arbitraires, autant cette liste est pertinente. Marc Mongenet (discuter) 21 octobre 2019 à 00:44 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Idem. Une catégorie ne remplace pas une liste. TED 21 octobre 2019 à 02:07 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Encore un épisode de cette guerre que certains contributeurs mènent contre les listes sur Wikipédia. J'ai du mal à comprendre en quoi une liste regroupant les articles relatifs aux personnalités ayant étudié à l'École nationale d'administration dans un tableau triable selon plusieurs critères ne serait pas admissible. On nous dit que Wikipédia n'est pas une base de données, que cette liste ferait double emploi avec la catégorie, et que celle-ci suffit. C'est faux ! La catégorie opère un recensement bêtement alphabétique, sans aucune autre information. Le tableau permet de classer les personnalités, non seulement par ordre alphabétique, mais également par promotion, par corps d'affectation, et c'est un plus incontestable. Encore une fois, je vais répéter que les listes et les catégories ne font pas double emploi, mais au contraire qu'elles se complètent. Il serait bon que certains le comprennent enfin et évitent de faire perdre du temps à la communauté en lançant des procédures de suppression inutiles et injustifiées ! -- Polmars • Parloir ici, le 21 octobre 2019 à 09:02 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Au regard des avis précédents --JEBdaltonGnl (discuter) 22 octobre 2019 à 10:34 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver Au regard des avis précédents. MAIS, il me semble que cette liste est très pauvre, colonne de droite imparfaitement remplie, et seulement trois colonnes alors qu'il pourrait y en avoir plus. - p-2019-10-s Couarier 24 octobre 2019 à 16:36 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver : favorable à cette liste de personnalités notoires dont les articles sont dans notre chère encyclopédie, cependant, comme le dit Paul.schrepfer, la plus-value informative (autres colonnes) pourrait être plus riche, c'est tout l'intérêt des listes par rapport aux catégories. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 octobre 2019 à 02:35 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant Cheep () 13 octobre 2019 à 02:28 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Une simple liste, sans enrichissements, n'a pas de caractère encyclopédique, et wikipédia n'est pas une base de donnée. Une catégorisation permet fort bien de conserver l'info pour ceux à qui c'est utile. Par contre, il serait dommageable de supprimer la bibliographie, qui a sa place dans l'article ENA. --Claude villetaneuse (discuter) 13 octobre 2019 à 06:36 (CEST)[répondre]
  3. tout compte fait, avec les développements de Wikidata et de ses services de requête, on va pouvoir reconstituer ce genre de liste sans trop de difficultés. NAH, le 13 octobre 2019 à 08:04 (CEST).[répondre]
  4.  Supprimer Une catégorie fait l'affaire, --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2019 à 13:07 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Sachant qu'il y a entre 80 et 150 énarques par an depuis 1946, on va tous les mettre dans cette page ? WP n'est pas un annuaire... --A boire, Tavernier ! (discuter) 16 octobre 2019 à 09:08 (CEST)[répondre]
  6. + Plutôt supprimer l'argument annuaire se tient. Michel421 (discuter) 20 octobre 2019 à 12:38 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer L'annuaire de mon École secrète comporte une liste d'anciens élèves depuis un certain temps (depuis quand? motus et bouche cousue...). Donc quelqu'un va publier une telle liste et je serai donc démasqué. Sérieusement ? Pas contre je suis favorable à une catégorie. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 octobre 2019 à 00:53 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :