Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Archives

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Quelques remarques suite à la RA et à la protection de la page[modifier le code]

Remarques à l'attention de 78.239.175.7, puisque c'est lui qui causait au Bistro et sur WP:RA :

Après avoir repris ces cinq fameuses révocations, je constate plusieurs choses :

  • tout d'abord, ces révocations étaient, sinon justifiées, en tous cas non problématiques : elles étaient motivées, renvoyaient à la PDD, et visaient des points contestables dans le cadre d'un article encyclopédique, tel que l'ouvrage de culture générale écrit par un professeur de l'IPSA, qui me parait manquer franchement de pertinence ;
  • je note ensuite que vous avez systématiquement vous-même révoqué votre interlocuteur, en le renvoyant à son tour à la PDD, ce qui n'est certainement pas la bonne façon de discuter : en ce qui me concerne, je trouve normal en pareil cas d'essayer d'obtenir un consensus en PDD avant de révoquer l'autre, quitte à attendre - comme ça m'arrive - une semaine ou quinze jours, pour permettre aux idées de décanter et au calme de revenir. Ce que vous n'avez pas fait ;
  • je note au contraire que vous n'avez pas laissé à la discussion le temps de s'instaurer, puisque vous avez par exemple révoqué vous-même AnTeaX moins de deux heures après sa première révocation du 28 novembre.

Bref, vous vous êtes installé un peu trop dans votre rôle de victime, en oubliant de juger avec un peu de recul vos propres contributions et ce qu'elles pouvaient avoir de peu encyclopédique.
Donc, ne vous impliquez pas autant dans cet article qui vous tient trop à cœur, essayez de moins le développer, mais de mieux le sourcer (franchement, le sourçage de Institut polytechnique des sciences avancées est abondant, mais de qualité médiocre, et d'une indépendance discutable).
Et, si vous n'y arrivez pas, laissez de côté pour quelques mois cet article, histoire de n'y revenir qu'avec un œil neuf.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 décembre 2011 à 21:15 (CET)

Merci Azurfrog pour toutes ces remarques pertinentes. Je retiens précieusement votre conseil sur le fait de laisser le temps à la discussion de s'installer, domaine où clairement j'ai manqué de patience. Concernant la source du GIFAS, nous sommes bien d'accord, de toutes les révocations, c'est celle que j'ai le moins compris. Je pense que le conseil de prendre du recul peut également être formulé auprès d'AnTeaX, non? Car vous avez sans doute remarqué que depuis plusieurs mois c'est moi qui ait neutralisé cet article, ajouté des informations encyclopédiques pour ce qui n'était au départ qu'une succession de liste à puces contenant des informations non encyclopédique pendant qu'AnTeaX faisait essentiellement des révocations (l'historique de cet article le montre. Mon travail est souvent apprécié auprès des autres articles d'enseignement supérieur auxquels je contribue souvent). Pour être honnête avec vous, tous les articles des écoles d'ingénieurs aéronautiques me tiennent à coeur, et j'essai de les traiter sur un pied d'égalité. Cf les différents articles en question. Le sourçage abondant est demandé par AnTeaX dès qu'un sujet traite de près ou de loin avec cette école (cf pour preuve http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Aerospace_Valley&action=historysubmit&diff=72659508&oldid=72544797). L'historique de cette page montre, notamment la partie sur la reconnaissance par l'Etat (qui au passage peut nuire à la crédibilité de WP auprès des instances officielles de reconnaissance des écoles), que comment dire, cet article ne tient pas du tout au coeur d'AnTeaX. Donc clairement, je pense que nous devons tous les deux prendre du recul et laisser faire les autres Wikipédiens. 78.239.175.7 (d) 1 décembre 2011 à 21:33 (CET)

Remarque suite à la protection de la page[modifier le code]

Bonjour à tous, Je prend le temps ici de rappeler ce que j'ai dit sur les RA. J'ai protégé cette page pour une semaine question de laisser le temps à tout le monde de discuter plutôt que de s'entre-révoquer. Ceci est la seule voie possible pour atteindre le consensus. Lorsque le consensus sera atteint, vous pourrez vous adresser aux DPP pour faire déprotéger la page. De plus, je garderai à l'oeil cette page et je bloquerai toute personne qui s'adonnera ici à une guerre d'édition. Pour éviter le tout, passez en page de discussion dès que l'envie vous prend de faire une révocation et gardez vous bien de modifier la page tant que le consensus n'est pas atteint. Finalement, j'invite tous les intervenants à se calmer et à peser ses interventions. Modérez votre langage et ne laissez pas place à la mauvaise interprétation. Si les choses devaient déraper, avertissez les administrateurs plutôt que de prendre des actions brusques. Amicalement, Letartean (d) 1 décembre 2011 à 21:49 (CET)

Article à surveiller[modifier le code]

Je rejoins l'analyse d'AnTeaX. Le rédacteur de cet article fait la promotion de son école sans vraiment se soucier d'objectivité. L'introduction rapprochait comme par hasard dans la même phrase un titre (école d'ingénieurs) avec une date (création en 1961) sans préciser que l'école n'est habilitée à délivrer le diplôme d'ingénieur que depuis la rentrée 2011 et que le premier ingénieur IPSA ne sortira qu'en ... 2013. Un "petit" détail qui méritait d'être précisé, j'ai corrigé la phrase. Le paragraphe "La reconnaissance progressive de l'École" pour étayer son intitulé mentionne la tenue du congrès européen de la Mars Society, qui n'est qu'une association d'amateurs passionnés, l'ouverture d'une succursale à Toulouse qui lorsqu'on cherche un peu révèle d'étranges pratiques pédagogiques, mentionne l'adhésion à l'ISSAT et à l'Aerospace Valley qui ne constituent en aucun cas un acte de reconnaissance notable. Certaines remarques faites par le commission CTI chargé d'accorder le titre d'école d'ingénieurs sont omises. Comme visiblement lors de chaque création d'une nouvelle école d'ingénieurs, le statut "école d'ingénieurs" est sous conditions et sera revu dans 2 ans (il pourrait donc être remis en question à cette date, ensuite il entre dans un cycle de renouvellement de 6 ans), ce qui est bon à savoir pour quelqu'un qui souhaiterait opter pour l'école. La question à laquelle le principal rédacteur se gardera sans doute bien de répondre est de savoir dans quelle mesure cette école est à même de dispenser une formation à la hauteur des frais de scolarité. Il n'y aujourd'hui pas de classement de cette école faute d'ingénieurs IPSA diplômés. Pline (discuter) 20 février 2012 à 22:55 (CET)

Quatres nuances :
  • Prendre connaissance du paragraphe concernant la reconnaissance par l'état;
  • L'introduction était identique à celle des articles des écoles qui sont dans le même cas. Pour prendre une école dans le même domaine, l'ESTACA, l'article indique : "L'École Supérieure des Techniques Aéronautiques et de Construction Automobile ou ESTACA est une école d'ingénieur française située à Levallois-Perret et à Laval qui propose une formation dans les domaines de l'aéronautique, de l'automobile, de l'astronautique et du ferroviaire : Transports guidés". Or, ils ont été habilités par la CTI en 1986. Donc de 1925 à 1986, ce n'était pas une école d'ingénieurs, l'article le sous-entend. J'ai pris une école dans le même domaine, mais c'est le cas de la quasi totalité des articles concernant des écoles ayant cette caractéristique ;
  • L'ouverture d'une succursale à Toulouse ne révèle pas "d'étranges pratiques pédagogiques". Ils sont libres de faire ce qu'ils veulent, et ça ne les a pas empêchés d'être reconnus et habilités. Ce schéma multisites géographiques est d'ailleurs reproduit dans bon nombre d'écoles, pour reprendre le même exemple, de l'ESTACA avec un autre site à Laval. Cas aussi de l'ESIEA par exemple ;
  • Le renouvellement d'une habilitation CTI pour 6 ans n'est pas automatique. C'est une durée maximale, en aucun cas une durée minimale ou garantie. En théorie, cette habilitation peut être obtenue pour toute durée allant de 1 à 6 ans mais dans la pratique, en général c'est 1, 3 ou 6 (or cas d'uniformisation au sein d'un même rectorat, qui explique pourquoi l'IPSA l'a eu pour 2 ans). Cela est très bien expliqué ici : http://www.letudiant.fr/etudes/ecole-ingenieur/les-labels-des-ecoles-dingenieurs-14210/le-titre-dingenieur-diplome-cti-decrypte-17749.html. 78.239.175.7 (d) 21 février 2012 à 13:06 (CET)
L'IPSA n'a pas encore sorti une seule promotion d'ingénieurs, l'ESTACA en a sorti 17 ou 18 : cela appelle un traitement différent dès l'introduction. L'IPSA est clairement à l'essai comme sans doute toutes les écoles d'ingénieurs qui font leur premier pas. Ce n'est pas la création de la succursale à Toulouse qui est en cause mais son fonctionnement durant une certaine période qui a suivi sa création. Pline (discuter) 21 février 2012 à 20:19 (CET)
Concernant le fonctionnement à Toulouse, je ne sais pas mais bon ils ont été habilités et en revanche, ce que je sais, c'est que la CTI (comme l'AERES) passe tout au peigne fin. Sur le premier point, ie l'introduction, votre argument m'a convaincu donc je rejoins votre analyse. Par contre, classer l'article en BD me semble pas parfaitement juste. Les critères : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Wikipédia_1.0/avancement, me laissent penser à un article B. Les points importants sont détaillés et abordés, les sources clairement indiquées, les parties sont cohérentes mais l'organisation perfectible, en lien depuis les articles connexes, liens wiki en bon nombre et corrects, et l'article est (ainsi que vous avez commencé à le faire avec l'introduction), à clarifier et enrichir. 78.239.175.7 (d) 21 février 2012 à 22:52 (CET)

Problème de mise en page[modifier le code]

@l'attention d'Eliane Daphy, en espérant que ce message lui parvienne. Bonjour Madame, j'ai essayé de vous contacter via votre page de discussion, malheureusement verrouillée. Suite à cette modification par vos soins, il y a désormais un problème de mise en page de l'article. En effet, l'espace entre "Enseignants et anciens enseignants" et "Bibliographie" est trop grand. Il devrait être d'une ligne, comme cela est le cas pour les autres paragraphes de l'article. Bonne journée. 81.253.76.154 (d) 22 mai 2012 à 16:19 (CEST)

✔️ Petite bricole : un espace en trop entre deux sections peut-il raisonnablement être qualifié de « problème de mise en page de l'article », alors qu'il y a tant à faire pour neutraliser et améliorer cette page, en particulier vérifier les sources et supprimer auto-souçages et sources insuffisantes non-admissibles ? Bien cordialement --dame éliane [¿quoi donc ?] 22 mai 2012 à 17:16 (CEST)

Relecture[modifier le code]

Bonjour. J'ai commencé à relire cet article.

  • Je rappelle que l'Infobox et l'introduction d'un article sont là pour résumer l'article, on ne doit donc pas y trouver de références. Les références se trouvent dans les sections qui développent les informations de l'infobox et de l'introduction. J'ai donc pris soin de remettre en ordre les références là où elles devaient se trouver.
  • Il est inutile (et même hautement non recommandé) de trop bleuir, en particulier pour ds dates, notamment les années : relire WP:LI.
  • l'espace insécable entre un nombre et le signe % est mis automatiquement par le logiciel, il est donc inutile d'utiliser le modèle unité pour cela. Par exemple, il ne faut pas écrire {{Unité|10.5|%}} mais 10,5 %.
  • lorsqu'une information est référencée, il faut que sur la source référencée, on trouve précisément l'information référencée. J'ai commencé à valider les sources web.

Cordialement. AntonyB (d) 22 mai 2012 à 19:15 (CEST)

Merci pour ce très bon travail. Je me pose quelques questions sur des ouvrages en biblio/référence, qui ne sont consultables ni à la BNF ni en bibliothèque universitaire. Dans ce genre de situation, il me semble nécessaire de préciser un lieu public où l'ouvrage peut-être consulté (on peut aussi signaler aux auteurs qu'il est possible de déposer en dépôt légal à la BNF des ouvrages sans ISBN, ou pour les thèmes concernés, à la BU de Polytechnique, qui est un des fournisseurs du Sudoc). Pour la vérification des références, je sais faire ; par contre je ne suis guère à l’aise en syntaxe wiki. Cdt --dame éliane [¿quoi donc ?] 22 mai 2012 à 19:58 (CEST)
Bonjour. Tout cela est exact. Mais les corrections de fond que j'ai apportées me semblent plus importantes. Quant à la syntaxe wiki, pour moi pas de problème, ne t'inquiète pas, je corrigerai derrière toi si nécessaire. Cordialement. AntonyB (d) 22 mai 2012 à 23:59 (CEST)
commentaires d'un contributeur bloqué passant par proxy ouvert
Bonsoir. Le travail est effectivement excellent. Quelques remarques cependant:

Encore bravo pour ce très bon travail qui mettra certainement fin à la guerre d'éditions concernant cet article. 96.30.6.39 (d) 22 mai 2012 à 20:13 (CEST)

 
Bonsoir. Je viens de terminer la relecture. J'ai des doutes sur l'intérêt de laisser le nom de ce bandit de grand chemin qu'est cet ancien élève Cyril Bourlon de Rouvre mais puisque les anciens rédacteurs l'y avait placé, je l'ai laissé. Pour information, j'ai supprimé de nombreux liens web qui n'amenaient en aucune façon à des sources permettant de valider le contenu de l'information donnée (notamment les liens dans la section « ancien élève » car sur aucun site référencé (à part celui de l'association des anciens élèves), on ne fait mention du fait qu'il s'agit d'un ancien de l'IPSA. Cordialement. AntonyB (d) 22 mai 2012 à 23:59 (CEST)
Bonjour. J'ai des doutes également quant à l'intérêt de la catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées qui ne contient que deux noms dont celui de l'escroc précité. Cordialement. AntonyB (d) 23 mai 2012 à 09:31 (CEST)
Précision : je vais faire une PàS pour cette catégorie. Après vérifications, alors que Aide:Catégorisation précise clairement « par convention : au moins 10 articles » pour la création d’une catégorie, l'IP ayant créée la catégorie le 6 novembre 2011 novembre a justifié la création par [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie%3A%C3%89l%C3%A8ve_de_l%27Institut_polytechnique_des_sciences_avanc%C3%A9es&diff=71900102&oldid=71835416 « Création de la catégorie. Avec deux personnalités, désormais conforme aux critères encyclopédiques », ce qui est une justification fallacieuse. La page ayant été créée en janvier 2005, l’annuaire des anciens élèves ayant été utilisé comme sources, il me semble que si de nombreux anciens élèves (plus de10) avaient pu intégrer cette catégorie par leur notoriété, les pages seraient déjà créées. --dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 11:26 (CEST)

Catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées proposée en suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--dame éliane [¿quoi donc ?] 23 mai 2012 à 14:55 (CEST)

Justification de pose de bandeau[modifier le code]

Malgré le travail accompli par [Utilisateur:AntonyB], cet article utilise encore trop de références irrecevables pour ses éléments de notoriété. Je propose de conserver ce bandeau jusqu'à neutralisation complète.--AnTeaX (d) 24 mai 2012 à 18:06 (CEST)

Bonjour. Ingénieur en aéronautique, informaticien de l'époque Fortran également, c'est bien volontiers que je te passe le flambeau pour améliorer cet article. J'y ai déjà passé un grand nombre d'heures et je sature ! Cordialement. AntonyB (d) 24 mai 2012 à 18:17 (CEST)
Bon j'ai dégagé tes trucs AnTeaX, tu continues ta croisade si tu veux, mais moi ça me gonfle. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 24 mai 2012 à 20:42 (CEST)
Bonjour. Je suis aussi d’accord avec le maintien du bandeau "pub", tant que toutes les informations et l’admissibilité des sources n'auront pas été vérifiées. @ Pierre Selim : merci de ne pas provoquer de guerre d’édition. Comme le montre l'historique, les premières modifications sont de mon fait après quelques rapides vérifications ; puis AntonyB a supprimé et modifié de nombreuses informations, en faisant un rappel aux règles de base de l’encyclopédie qui n’avaient pas été respectées sur cet article. Donc il ne s'agit aucunement d’une « croisade d’AnTeax », mais d’un travail collectif de plusieurs contributeurs. Je vous prie également d'adopter un ton courtois, pour faciliter les échanges sur cette page difficile à améliorer, merci d’avance. --dame éliane [¿quoi donc ?] 24 mai 2012 à 20:53 (CEST)
Un résumé de dif tel que « pas besoin de passer en PDD pour virer les conneries d'AnTeaX et sa guerre à 2 balles» peut être considéré comme une attaque personnelle, d’une part, et comme un refus d’adopter une attitude collaborative, d’autre part. --dame éliane [¿quoi donc ?] 24 mai 2012 à 21:00 (CEST)


Référence insuffisante : réseau social[modifier le code]

Bonjour. La note 16 sert de sources à deux points : pour sourcer le précédent poste occupé par le DG, d’une part, et les effectifs de personnels et d'étudiants («l'école rassemble 140 personnes et 850 étudiants»), d’autre part. Il s'agit d'un lien vers le CV de Hervé Renaudeau, Directeur Général de l'IPSA, sur le réseau social Video. Cette source ne me semble pas garantir la fiabilité et la neutralité nécessaires. L'utilisation des réseaux sociaux est déconseillé sur WP. Je suggère de supprimer cette source de très mauvaise qualité, et d’apposer un "référence nécessaire", dans l’attente d’avoir trouvé des sources fiables. Qu'en pensez vous ? --dame éliane [¿quoi donc ?] 24 mai 2012 à 21:13 (CEST)

Neutralisation de l'article - Motivation des contributeurs[modifier le code]

En principe une discussion sur la pertinence d'une information ne devrait pas prendre en compte les motivations des contributeurs. Mais puisque certains ici veulent absolument voir un « combat », une « croisade », etc je me permet d'annoncer aussi clairement que possible mes motivations en souhaitant que les contradicteurs en fasse autant plutôt que de tenter de justifier leur position par des suppositions.
1) je suis pour l'application des règles et recommandations de WP. Une règle peut toujours être discutée sur la PdD correspondante, pas ici.
2) je suis contre la publicité mensongère. Une entreprise peut légitimement (si l'article est admissible) introduire des données pertinentes à ton promotionnel si il existe des sources secondaires recevables. Dans ce cas, elle prend le risque de voir figurer sur l'article des données pertinentes contraires si elles proviennent de sources recevables.--AnTeaX (d) 25 mai 2012 à 09:13 (CEST)

+ 1. La relecture d’AntonyB allait d’ailleurs dans ce (bon) sens. Je précise que je n’ai aucun a-priori sur l'enseignement privé : la page de HEC par exemple est neutre et très bien sourcée.--dame éliane [¿quoi donc ?] 25 mai 2012 à 09:26 (CEST)

Catégorisation de l'article[modifier le code]

Les règles sont simples : on ne peut pas catégoriser un article dans une catégorie « mère » si on l'a placé dans une catégorie « fille ». La simple existence de Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées catégorie « fille » de
Catégorie:Études supérieures à Toulouse
Catégorie:École aéronautique
Catégorie:Études supérieures en Île-de-France
Catégorie:Établissement privé français d'enseignement supérieur
Catégorie:Organisme fondé en 1961
Catégorie:École d'ingénieurs en Île-de-France
Catégorie:École d'ingénieurs en France
justifie à elle seule la suppression de toutes les catégories « mère » de l'article. --AnTeaX (d) 25 mai 2012 à 09:13 (CEST)

En catégorie, je n’ai pas encore tout compris, mais ces précisions sur les imbrications me semblent logiques. --dame éliane [¿quoi donc ?] 25 mai 2012 à 09:28 (CEST)
Pour sur le principe, et réorganiser si nécessaire après à la fin des PàS. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 25 mai 2012 à 10:28 (CEST)
Du coup, avec la suppression on remet les catégories ? --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 1 juin 2012 à 10:00 (CEST)

Illustration[modifier le code]

Bonjour, je me suis permis de retirer une illustration d'une université partenaire de l'IPSA, ça n'illustre pas le sujet et il n'y a pas grand intérêt à mettre une photo par partenariat. Si ça pose problème n'hésitez pas à la remettre. --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 25 mai 2012 à 10:33 (CEST)

Justification des suppressions[modifier le code]

  • enseignants : notoriété attestée par une source interne, donc irrecevable
  • bibliographie : "les français du ciel" ne comporte qu'un court CV d'une des personnalités citées dans l'article, Mémoires d'André Turcat, sans rapport avec l'IPSA, GIFAS annuaire des établissements aéronautiques sans contenu éditorial, Annuaire IPSA source interne.
  • logotype : section uniquement destinée à augmenter le « page ranking » par inclusion de liens non-pertinents. Publicité pour une société sans rapport avec le sujet.--AnTeaX (d) 4 juin 2012 à 09:48 (CEST)
Le logotype a été rajouté par Discussion utilisateur:AntonyB : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_polytechnique_des_sciences_avancées&diff=79336193&oldid=79247238 qui appréciera de se faire ainsi qualifier de "publicitaire". Il reste toujours à remettre les catégories que vous avez illégitimement supprimé ainsi que l'a demande Discussion utilisateur:PierreSelim ci-dessus. Pour le reste, c'est du bon boulot, le bandeau pub pouvant être désormais retiré. Qu'en pensez-vous? 199.19.106.211 (d) 4 juin 2012 à 12:10 (CEST)
Si l'ouvrage mentionné en bibliographie comme ayant permis de sourcer l'article n'a pas servi à sourcer l'article, c'est un cas de falsification de sources, ce qui est très mal vu sur WP. De toutes manières, aucune référence précise ne permettait de relier l'ouvrage aux informations. Je vais donc le retirer. Si quelqu'un veut le remettre, merci à lui d'indiquer clairement en référence quelle information est sourcée dans quelle page de l'ouvrage.
En ce qui concerne le logotype, c'était une banalité ne relevant pas d'un article encyclopédique. Les entreprises déposent leurs logos et il n'y a pas lieu de dire que celle-ci l'a fait aussi, nos lecteurs ne sont pas idiots. --Christophe Dioux (d) 8 juin 2012 à 22:02 (CEST)
Bonjour. Ton commentaire est tout à fait pertinent pour la bibliographie. Quant au logo, je suis l'auteur de la phrase en question. Je conçois qu'on la supprime pour alléger l'article. Mais, pour ton information, son contenu n'était pas du tout anodin : d'abord parce qu'il y a peu d'écoles qui déposent leur logo (mais nous sommes ici dans une société commerciale, et les sociétés commerciales - elles - déposent leurs marques) et ensuite tu auras remarqué que le logo a été déposé par la Fineduc, d'où le lien avec cette autre société du holding Ionis (contrairement à ce qu'écrivait AnTeaX ci-dessus, mon propos étant exactement à l'opposé de sa pensée, car loin de pouvoir être qualifié de « pub », mon propos aurait pu être qualifié de « contre-pub » pour ces sociétés. Pour ton info, après Eliane Daphy qui a été bloquée à sa demande, les administrateurs viennent de bloquer AnTeaX pour cinq jours. Cordialement. AntonyB (d) 8 juin 2012 à 22:32 (CEST)
Ouch! Bon, je vais aller regarder pourquoi AnTeaX a été bloqué. En ce qui concerne la phrase sur le logo, si tu estimes pertinent de la remettre, aucun problème pour moi, je n'avais manifestement pas compris toutes les dimensions du problème. Sinon, « pub » ou « contre-pub », c'est pas vraiment mon angle d'action. Je regarde si c'est rédigé d'une manière qui me semble conforme aux règles de Wikipédia. Si c'est le cas et que ça leur fait de la pub, après tout, tant mieux pour eux. Mais si ils jouent aux conseils en com qui essayent de transformer Wikipédia en une collection de plaquettes de présentation, ils n'y parviendront pas mieux que les Témoins de Jéhovah et les Scientologues qui ont essayé de faire pareil en leur temps, vu que le projet ici, ça reste de faire une encyclopédie. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 8 juin 2012 à 23:03 (CEST)--Christophe Dioux
Tout à fait d'accord avec toi, aucun problème pour ne pas remettre cette phrase, maintenant que tous ces articles sont « sous contrôle » des règles WP. Cordialement. AntonyB (d) 9 juin 2012 à 00:09 (CEST)
Bonsoir. À titre de complément à votre travail, voici deux autres sources de qualités: http://www.journal-aviation.com/actualites/16357-l-ipsa-ecole-d-ingenieurs-aeronautique-depuis-1961 et http://m.lexpress.fr/pl/svt/si/lexpress/po/opfr/pa/fromweb_emploi_carriere/ipsa-50-ans-avec-l-aeronautique_767601.html. Cordialement. 81.253.75.69 (d) 10 juin 2012 à 00:20 (CEST)
✔️ Sources admissibles, reportées en biblio. Merci. --Christophe Dioux (d) 10 juin 2012 à 00:39 (CEST)

Justification des suppression dans la section « recherche »[modifier le code]

  • liens internes vers « recherche fondamentale » et « recherche scientifique ». Les activités de recherche dans une école d'ingénieur sont plutôt tournées vers la « recherche appliquée ». Il n'existe aucune source recevable indiquant que l'école ait une activité en recherche fondamentale ou recherche scientifique.
  • ref #27 sur le magazine IONIS. Source interne irrecevable pour une information de notoriété. Suppression de l'information correspondante.
  • ref #28. Fausse source. Publication d'un article signé par l'école, donc source interne irrecevable pour une information de notoriété. Suppression de l'information correspondante.
  • ref #29. Comme son nom l'indique les informations publiées par ce site ne sont pas contrôlées. Source interne irrecevable pour une information de notoriété. Suppression de l'information correspondante.
  • ref #30. Annuaire de l'association des élèves. Source interne irrecevable pour une information de notoriété. Suppression de l'information correspondante.
  • ref #31. Information non pertinente. Appartenance à une association professionnelle dont les objectifs ne concernent pas spécifiquement la recherche.


--AnTeaX (d) 18 juin 2012 à 16:48 (CEST)

Justification des modifications de l'introduction[modifier le code]

Regroupement des informations sur les objectifs en un paragraphe. Regroupement d'informations secondaires dans un autre paragraphe. Séparation nette entre situation actuelle et passée.--AnTeaX (d) 19 juin 2012 à 00:13 (CEST)

Petit problème de mise en forme. Il y a un espace de trop entre "Il se substitue..." et l'historique. 90.84.144.16 (d) 19 juin 2012 à 17:05 (CEST)

Justification des modifications de l'historique[modifier le code]

  • suppression des informations anecdotiques sur l'association des élèves et les voyages de fin d'étude, non pertinentes et référencées par une source interne irrecevable.
  • suppression des informations concernant le CV des fondateurs. L'ex-référence #2 est un blog et l'ex-référence #3 ne donne ni les noms et a fortiori les CV des fondateurs. L'information à été remplacée par la citation exacte de la même référence.
  • suppression des informations concernant les autres écoles du groupe IONIS. Non pertinentes.
  • suppression des informations concernant les accords avec d'autres institutions (non référencées) et qui font doublon avec la section correspondante.--AnTeaX (d) 20 juin 2012 à 00:25 (CEST)
Intervention d'une IP en contournement de blocage
Je vois deux imprécisions qui rendent le text difficile à lire pour un non initié et une faute de frappe:
  • Il est écrit : "l'école obtient en 2011.." de qui? De la CNCP? De l'Etat? Du groupe? Il serait à mon sens bien de préciser que c est de la Commission des titres d'ingénieurs d'autant qu un article dédié existe et que les sources indiquées dans l'article proviennent de la CTI.
  • Il manque deux liens internes pour Erasmus et ISSAT. Surtout pour ISSAT, un non initié peut se demander ce que c'est. Je pense qu il serait plus clair de l'écrire en toutes lettres : Institut au service du spatial, de ses applications et technologies
  • Enfin, dans le réécriture de l'historique, un des fondateurs, Paul Lefort, à disparu. Bserin qui est un ancien de l'école pourra sans doute le confirmer et apporter des précisions supplémentaires. 90.84.144.101 (d) 20 juin 2012 à 08:50 (CEST)
Également, pour bien être précis entre "l'avant" et "l'apres", nous pourrions indiquer que le changement de nom entre "Institut polytechnique des sciences appliquées" et "Institut polytechnique des sciences avancées" est intervenu en 2001. Des sources doivent pouvoir se trouver facilement si vous le souhaitez. 90.84.144.101 (d) 20 juin 2012 à 08:55 (CEST)
 

Semi-protection[modifier le code]

En raison du harcèlement vain du contributeur bloqué intervenant sous diverses IP et afin de préserver la sérénité des éditeurs de cet article, je fais une petite incartade à la règle en apposant une semi-protection sur cette page de discussion. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 juin 2012 à 03:10 (CEST)

Ouf… et merci. --EDaphy (d) 12 juin 2013 à 13:33 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Institut_polytechnique_des_sciences_avancées/Archives&oldid=152199756 ».