Discussion:Docteur Merlin/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Docteur Merlin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 décembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Docteur Merlin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Docteur Merlin}} sur leur page de discussion.

Docteur Merlin[modifier le code]

Nouvelle PàS à vocation technique initié par — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 16 novembre 2013 à 10:46 (CET) suivant une demande de restauration appuyée par les sources centrées suivantes (copie des arguments du requérant) :[répondre]

Mentions confirmant que le personnage n'est pas anecdotique dans la littérature spécialisée ainsi que dans la presse (sur une période de 13 ans) :

  • Yvan Gastaut, L'immigration et l'opinion en France: sous la Ve République, Seuil, 2000, 624 p., p. 145. (qui le mentionne avec Jean-Pax Méfret et Anne Bernet comme l'un des rares chanteurs notable de l'extrême droite française).
  • Anton Maegerle, « Die Internationale der Nationalisten: Verbindungen bundesdeutscher Rechtsextremisten – am Beispiel von NPD/JN – zu Gleichgesinnten in ausgewählten osteuropäischen Staaten », dans Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (dir.), Strategien der extremen Rechten. Hintergründe – Analysen – Antworten, Springer, 2009, 681 p., p. 468 (qui relève son rôle de représentant du Renouveau français).
  • Abel Mestre, Caroline Monnot, « L’écrivain Yann Moix, la pétition et les négationnistes », 1er novembre 2010, droites-extremes.blog.lemonde.fr (qui jugent notable sa présence parmi les signataires d'une pétition négationniste connue).
  • Cyril Le Tallec, Petit dictionnaire des cultes politiques en France 1960-2000, L'Harmattan, 2010, 280 p; p. 99 (pour ses liens avec la Filiation Solazaref).
  • « De bien étranges amitiés », Le Télégramme, 22 octobre 2012 (qui relève ses liens avec le Bloc identitaire et Jeune Bretagne).
  • Jacques Leclercq, De la droite décomplexée à la droite subversive: Dictionnaire 2010-2012, L'Harmattan, 2012, 256 p., p. 22 (idem pour le Bloc identitaire).
  • Alain Chevarin, Fascinant, fascisant: une esthétique d'extrême droite, L'Harmattan, 2013, 245 p., p. 198 (qui le retient parmi les groupes ou chanteurs d'extrême droite ayant une audience).
  • Olivier Cassagnau, « le discours identitaire d'extrême droite : révélateur d'une idéologie aux marges du paysage politique ? » dans Judit Maar, Julia Nyikos, Patrick Renaud et Traian Sandu (dir.), Ouest-Est : dynamiques centre-périphérie entre les deux moitiés du continent: La pluridisciplinarité en pratique dans les sciences humaines et sociales., L'Harmattan, 2013, 448p., p. 228 (qui le donne avec Terre et Peuple comme exemple notable du courant néo-païen de l'extrême droite française).

Sources primaires notables :

  • Il figure parmi les auteurs de Jean-Charles Angrand (dir.), Le tombeau de Pierre: Pierre Gripari, 1925-1990, L'Age d'homme, 1996, 153 p.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par 1 décembre 2013 à 00:04 (CET)
Raison : Absence de consensus réél

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Docteur Merlin » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver. Favorable à la conservation, même si un article sur un dentiste d'extrême droite aussi partisan de la gégène me fait irrésistiblement penser à Marathon Man et à son dentiste nazi, le Dr Christian Szell Émoticône! -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2013 à 14:07 (CET)[répondre]
    Wikipédia, c'est sans danger. Émoticône Arbautjc (discuter) 18 novembre 2013 à 14:54 (CET)[répondre]
    « Is it safe? ... No. It's not safe, it's... very dangerous, be careful. » Émoticône -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 novembre 2013 à 19:50 (CET)[répondre]
  2.  Conserver je ne peux pas voter supprimer sans avoir le sentiment de censurer. --Havang(nl) (discuter) 28 novembre 2013 à 13:13 (CET)[répondre]
  3.  Conserver. Sources suffisantes. -- XoLm56 (discuter) 28 novembre 2013 à 13:42 (CET)[répondre]
  4.  Conserver, dommage que toutes ces nouvelles sources ne sont pas mises à profit dans la rédaction de l'article. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 novembre 2013 à 15:48 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Pas convaincu qu'un personnage peut etre notoire dans un genre anecdotique (ce que se contente de démontrer les sources) soit admissible.--Lefringant (discuter) 27 novembre 2013 à 11:13 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. des sources confidentielles qui attestent de la célébrité d'un personnage. un discours autopromotionnel. --Le Conteur (discuter) 27 novembre 2013 à 11:59 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer cet individu a fait sa publicité, est-ce pour ça qu'il faut l'inclure dans l'encyclopédie ? Michel421 parfaitement agnostique 30 novembre 2013 à 21:58 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat clos le 14 novembre 2009

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Philippe Giabbanelli (d) 14 novembre 2009 à 07:24 (CET)[répondre]

Raison : Unanimité des cinq intervenants.

Docteur Merlin[modifier le code]

Proposé par : Melmont (d) 5 novembre 2009 à 21:51 (CET)[répondre]


Docteur Merlin ne respecte pas du tout les critères d'admissibilité (chanson), c'est la raison pour laquelle je propose la suppression.

Docteur Merlin et les critères

  • A eu un titre dans des hits parade nationaux dans au moins un pays de taille moyenne. NON
  • A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'argent en France) dans au moins un pays de taille moyenne.NON
  • A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables. NON
  • A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important NON
  • L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important NON
  • A été le représentant le plus important d'un style local NON
  • A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...NON
  • A gagné une compétition musicale importante NON
  • A joué pour un média important. Exemple : thème pour une émission de télévision NON
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes NON
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante NON

Pour les compositeurs et paroliers :

  • A été crédité pour avoir écrit ou co-écrit les paroles ou la musique d'un artiste important NON
  • A une œuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire NON
  • A été cité comme une influence majeure par un artiste important NON

Pour les musiciens à l'écart des médias de masse :

  • Avoir composé des chansons, mélodies ou paroles utilisées dans un genre notoire ou entrées dans la tradition. NON
  • Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture. NON
Cet article est admissible, selon les critère défini ci-dessus:
  • A été le représentant le plus important d'un style local OUI la chanson nationaliste française.
  • Être fréquemment cité dans les médias consacrés à la contre-culture. OUI dans l'ouvrage Rock Haine Roll. Origines, histoires et acteurs du Rock Identitaire Français, une tentative de contre-culture d'extrême droite
Voici le texte ajouté ce jour à l'article:
Il est considéré comme la deuxième figure de la chanson nationaliste française après Jean-Pax Méfret Source: Rock Haine Roll. Origines, histoires et acteurs du Rock Identitaire Français, une tentative de contre-culture d'extrême droite, Collectif, Éditions No Pasaran, p. 11 et comme une "valeur sûre" de la musique nationaliste en général Source: Rock Haine Roll. Origines, histoires et acteurs du Rock identitaire français, une tentative de contre-culture d'extrême droite, Collectif, Éditions No Pasaran, p. 21.

--92.104.67.177 (d) 12 novembre 2009 à 11:48 (CET)[répondre]

Sur Wikipédia:Notoriété de la musique on constate un troisième critère atteint:

--92.104.67.177 (d) 12 novembre 2009 à 11:58 (CET)[répondre]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci, au passage, de prêter attention à l'endroit où vous insérez le modèle {{suppression}} : l'infobox était massacrée par votre intervention. J'ai réparé les dégâts, bien évidemment Sourire. Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2009 à 22:05 (CET)[répondre]

Je n'ai pas un avis très tranché, mais ça mérite examen. A défaut d'être connu, c'est une figure de l'extrême-droite française. --Nicod (d) 8 novembre 2009 à 23:29 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Chanteur « païen » à la notoriété invérifiable, y compris dans les médias consacrés à la contre-culture. Certes auteur de plusieurs disques, autoproduits ou parus sur l'ancien label SERP de Jean-Marie Le Pen, mais tout aussi peu notoires. Les critères de notoriété des musiciens indiqués plus haut s'appliquent donc et, abracadabra, Docteur Merlin est Hors critères. Patrick Rogel (d) 6 novembre 2009 à 00:28 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer sauf preuve du contraire c'est de l'auto prod donc Hors critères --Chatsam (coucou) 6 novembre 2009 à 14:21 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères Notoriété de la musique. Gz260 (d) 6 novembre 2009 à 21:28 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer, notoriété bloguesque (et quels blogs!), et l’application stricte des critères ne suffit pas à le conserver. Nemoi a parlé le 9 novembre 2009 à 20:26 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Docteur_Merlin/Admissibilité&oldid=191127923 ».