Discussion:Claudia-Laurie Corbeil/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Claudia-Laurie Corbeil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Claudia-Laurie Corbeil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Claudia-Laurie Corbeil}} sur leur page de discussion.

Claudia-Laurie Corbeil

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:38 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] 11 septembre 2015 à 21:45 (CEST)

Raison : Consensus majoritaire pour suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Claudia-Laurie Corbeil » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Voir cette page : Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie généraliste, d’encyclopédie spécialisée et d’almanach. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 août 2015 à 10:34 (CEST)

   # Plutôt conserver : Caillou est une série très populaire au Canada et au Québec en particulier. A ce titre, cette actrice doit remplir le critère spécifique des acteurs de doublage suivant, tout du moins au Québec : « il est la voix emblématique dans une langue d'importance au moins moyenne - comme attesté par des sources indépendantes et fiables - d'un personnage de fiction si connu qu'il est passé dans la culture populaire, tel que Blanche-Neige, Donald Duck, ou Zorro » Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2015 à 10:50 (CEST)

2.  Conserver : elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Cependant, nous sommes sur WP francophone pas WP France, il ne faudrait pas tomber dans le centrisme sous prétexte que vous ne trouvez pas de sources secondaires. --Skarock ^{et le Doublage} 29 août 2015 à 15:09 (CEST)

   Aucun rapport de centrisme. L'absence de sources secondaires ne se limite pas à la France... Ou alors merci, Skarock, d'en amener ! Voilà qui sera plus constructif que de rameuter sur des pdd... Floflo62 (d) 29 août 2015 à 15:37 (CEST)

   Comme je n'ai pas été rameuté, veuillez gardez pour vous vos propos. Il vous appartient à vous aussi de trouver des sources. Voir les principes fondateurs où il est écrit que Wikipédia est une encyclopédie, qui a des fonctions d'almanach. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 15:49 (CEST)

   Il n'y a pas que Mike Coppolano sur Wikipédia. Quant aux sources secondaires, j'ai cherché et pas trouvé, mon avis s'en trouve inscrit en conséquence. Quant à l'almanach, ça n'a jamais dispensé de se justifier par des sources secondaires, ce que cet article n'a pas. Floflo62 (d) 29 août 2015 à 16:02 (CEST)

   Continuez à chercher, jeune homme, plutôt que Supprimer. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 16:07 (CEST)

   Mike Coppolano Je n'ai que faire de vos leçons et de votre attitude hautaine qui ne sauraient faire oublier votre impossibilité (et pour cause...) à fournir le sourçage adéquat pour justifier d'une admissibilité. Floflo62 (d) 29 août 2015 à 16:13 (CEST)

   Si, il y a bien un rapport de centrisme. Par exemple, peux-tu me dire ce que tu sais des acteurs et actrices québécois qui exerce leur métier, tu es capable de me dire qui fait quoi ? J'en doute. Hors, une encyclopédie n'est pas un annuaire ni une BDD et n'a pas lieu de recenser tout le monde (on est d'accord) mais une encyclopédie est un lieu où on peut trouver toutes sortes d'éléments générales, d’encyclopédie spécialisée, artciles médicale... Par conséquent, les anciens critères étaient (peut-être) « trop peu réfléchis » mais les critères actuels sont par conséquent trop « sévères » et je le dis aussi, au regard de sa carrière, de sa voxographie, un acteur(trice) peut prétendre à un article sur WP. Les bases de données et les quelques sites que l'on peut trouver sont suffisants. Après, il y a ou avait effectivement des articles qui étaient promotionnels ou à l'abandon (voire sans grand intérêt malheureusement), et tous cela ont déjà été supprimés (ou quasiment).

   Enfin, tout comme JJG ou Noëlle le fait, j'ai prévenu seulement ceux qui sont intéressés par le sujet, c'est tout. --Skarock ^{et le Doublage} 29 août 2015 à 16:17 (CEST)

   « tout comme JJG ou Noelle le fait ». Qu'avez vous à ajouter utilisateur Floflo62 ? Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 16:23 (CEST)

   Non, aucun rapport de centrisme. Que ce soit en France et au Québec, le sourçage secondaire sur Corbeil n'existe pas, ce qui amène cet argument à n'avoir aucune valeur, sinon à confirmer que cette personne n'est pas admissible. « Les bases de données et les quelques sites que l'on peut trouver sont suffisants » : non, ce ne sont pas des liens qui permettent de démontrer une quelconque notoriété, ce sont des liens qui permettent de sourcer ponctuellement des choses dans des articles dont l'admissibilité et la notoriété ont été prouvées, c'est bien différent. En attendant, la notoriété n'est absolument pas démontrée par des sources, elle n'est « justifiée » que par le POV de certains utilisateurs, ce qui importe peu dans une encyclopédie dont la neutralité constitue le deuxième principe fondateur. Quant au rameutage, je n'aime pas ça, que ce soit pour la conservation comme ici ou la suppression. Floflo62 (d) 29 août 2015 à 16:31 (CEST)

   Voir plus haut pour la généralité. Sinon, Mike Coppolano, merci de prouver que JJG ou Noelle ont fait du rameutage sur ce cas. À défaut de prouver l'admissibilité de l'article par du sourçage de qualité... Floflo62 (d) 29 août 2015 à 16:31 (CEST)

   Moi, je ne faisais que citer Skarock (d · c · b) Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 17:07 (CEST)

3.  Conserver Rentre largement dans les critères spécifiques, voix récurrente de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara ET aucun argument à la création de cette PàS Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 août 2015 à 20:09 (CEST)

   Juste l'absence de notoriété basée sur l'absence d'une quelconque source secondaire. Il n'y a en effet aucun argument objectif (comprendre : basé sur des sources) justifiant d'un maintien de cet article. Floflo62 (d) 30 août 2015 à 02:42 (CEST)

4.  Conserver Je copie-colle ce qu'a indiqué Mith : elle rentre dans les critères spécifiques, voix récurrente de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 30 août 2015 à 21:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de bien intéressant dans sa carrière - pas de sources secondaires disponibles (zéro articles/mentions dans la presse)- me semble non notable et non éligible à un article encyclopédique. Noelle (discuter) 27 août 2015 à 08:26 (CEST)

   Donnez vous la peine de chercher car la série Caillou est fort connue au Québec. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 août 2015 à 13:54 (CEST)

   Sauf qu'ici, on ne parle pas de la série Caillou mais de "Claudia-Laurie Corbeil", notoirement inconnue vue l'absence de sources secondaires. Floflo62 (d) 29 août 2015 à 15:39 (CEST)

   Elle est tout de même la voix québécoise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 15:26 (CEST)

   Je ne crois pas, Mike Coppolano, que répéter X fois le même copier-coller de Skarock (va falloir penser à la licence...) soit très constructif et change quoi que ce soit à des argumentaires rappelant l'absence de sources secondaires. Peut-être serait-il plus adapté d'en fournir, si jamais ça existe... Floflo62 (d) 29 août 2015 à 16:31 (CEST)

   @ Noelle Elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Mike Coppolano (discuter) 30 août 2015 à 08:13 (CEST)

2.  Supprimer Wikipédia n'est pas un almanach colporteur de CV d'intermittents québecois ou autres sans aucune notoriété et sans aucune source de qualité centrée sur leur personne. !--Albergrin007 (discuter) 27 août 2015 à 20:07 (CEST) --Albergrin007 (discuter) 27 août 2015 à 11:23 (CEST)
3.  Supprimer Que Caillou soit populaire au Canada ne change pas grand chose. La série est connue ? Très bien. Mais Claudia-Laurie ne l'est pas. Absence totale de sources secondaires centrées et de qualité sur cette personne = notoriété non démontrée. --Xxxxx (discuter) 27 août 2015 à 12:05 (CEST)

   Xxxxx (d · c · b) La série Caillou est fort connue au Québec. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 27 août 2015 à 13:54 (CEST)

    Xxxxx, je ne nie pas que l'actrice soit inconnue au bataillon (je pense que j'aurais pu voter pour sa suppression}}, mais quid du critère spécifique que j'ai évoqué ? Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2015 à 14:06 (CEST)

   Euh ? Mais ça voudrait dire que Caillou est aussi célèbre que Blanche-Neige, Donald Duck ou Zorro ! On est vraiment très, très loin du compte, notamment en matière de notoriété internationale... Non ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2015 à 14:43 (CEST)

   C'est absolument vrai ! Je ne parlais que du Québec, le critère spécifique ne demandant pas que la notoriété doit être prouvée au niveau international.

   En revanche, je m'incline sur le fait qu'au moins 50 millions de locuteurs doivent parler la langue. Au Québec, ils sont un peu plus de 8 millions. Je vais donc chercher des sources éventuelles et changerai mon vote le cas échéant. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2015 à 15:40 (CEST)

   Moi, perso, que la série Caillou soit connue ou pas, je m'en contrefiche. Le sujet c'est Claudia-Laurie Corbeil, pas Caillou. On est ici pour savoir si la première est connue, et pour moi elle ne l'est pas. Les critères spécifiques selon lesquels un acteur serait forcément admissible parce qu'il a doublé telle ou telle chose, ou parce qu'il est la voix d'untel ou untel, je ne les comprends pas et je ne les cautionne pas. Pour moi, une personne est notoire, donc digne de figurer dans l'encyclopédie, dès lors qu'elle a fait l'objet d'au moins un article à peu près potable dans la presse. Si ce n'est pas le cas... c'est qu'elle n'est pas notoire. Cordialement. --Xxxxx (discuter) 27 août 2015 à 22:54 (CEST)

   @ Xxxxx Elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 15:26 (CEST)

   Nous n'avez apparemment pas compris mon précédent message... --Xxxxx (discuter) 29 août 2015 à 15:45 (CEST)

4. Suppression immédiate. Après recherche, il apparait un manque cruel et flagrant de sources secondaires traitant de la carrière de cette comédienne ; en fait, en dehors de la Wikipédia francophone (et d'elle seule !), on ne trouve guère que des bases de données, qu'il n'est pas du rôle d'une encyclopédie de dupliquer. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2015 à 14:38 (CEST)

   Rien n'appuie une suppression immédiate. Fonction d'almanach selon les principes fondateurs. Mike Coppolano (discuter) 27 août 2015 à 14:52 (CEST)

   Si, bien sûr : voir critère de suppression immédiate A11. Car de mon point de vue en tout cas, on est manifestement face à un sujet sans notoriété.
   D'autre part, je ne vois pas bien ce que les « almanachs » viennent faire ici, ni en quoi en quoi y faire référence pourrait rendre notoire un sujet non notoire. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 août 2015 à 15:04 (CEST)

   Elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Cependant, nous sommes sur WP francophone pas WP France. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 15:26 (CEST)

5.  Plutôt supprimer : comme discuté un peu plus haut, doubler Caillou au Québec ne sera pas suffisant du point de vu des critères spécifiques. J'ai cherché par ailleurs des sources pouvant prouvant sa notoriété, mais je n'en ai pas trouvé. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2015 à 16:05 (CEST)

   @ Le Yota de Mars Elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Mike Coppolano (discuter) 29 août 2015 à 15:28 (CEST)

   Je ne crois pas, Mike Coppolano, que répéter X fois le même copier-coller de Skarock soit très constructif et change quoi que ce soit à des argumentaires rappelant l'absence de sources secondaires. Peut-être serait-il plus adapté d'en fournir, si jamais ça existe... Floflo62 (d) 29 août 2015 à 15:37 (CEST)

   Répondre systématiquement aux commentaires de Mike alors qu'il ne vous parle pas, n'est pas plus productif. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 août 2015 à 20:14 (CEST)

   Si je lui réponds, c'est précisément parce qu'il me parle... Floflo62 (d) 30 août 2015 à 02:42 (CEST)

   Je ne vous parle pas mais à > @ Le Yota de Mars Elle est tout de même la voix québéboise régulière de Dakota Fanning, Emma Roberts et Kate Mara, elle a aussi doublé Mila Kunis ; actrices qui sont bien connues. Et, elle est la voix du personnage Caillou dans la série du même nom, série qui est effectivement très populaire au Canada et au Québec en particulier. Mike Coppolano (discuter) 30 août 2015 à 08:12 (CEST)

   Tiens, voilà la cinquième fois que le même copier-coller est inséré sous l'avis argumenté de quelqu'un ayant opposé s'opposer au maintien de cet article sur base de sources secondaires absentes (et visiblement, vu que les pro-conserver n'en amènent pas, ce n'est pas prêt de changer). Va-t-il falloir parler de WP:POINT ? Floflo62 (d) 30 août 2015 à 09:20 (CEST)

    Mike Coppolano Effectivment, elle est la voix de Caillou, je l'avais rappelé ; malheureusement, les critères spécifiques font que cet argument n'est pas valable pour démontrer la notoriété (voir plus haut mon intervention). Quant aux autres artistes, pouvez-vous m'indiquer les sources de qualité qui indiquent bien que c'est leur voix attitrée ? Le Yota de Mars (discuter) 30 août 2015 à 09:33 (CEST).

   Je bippe Skarock (d · c · b). Cordialement Yotachi Mike Coppolano (discuter) 30 août 2015 à 09:36 (CEST)

6.  Supprimer Absences totale de sources, aucune notoriété. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 28 août 2015 à 10:50 (CEST)
7.  Supprimer Sourçage secondaire inexistant, et pas qu'en France... Floflo62 (d) 29 août 2015 à 15:37 (CEST)
8.  Supprimer D'accord avec les avis précédents, en premier lieu Azurfrog (d · c · b). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 août 2015 à 11:24 (CEST)
9.  Supprimer manque de sources secondaires centrées attestant une notoriété. Langladure (discuter) 30 août 2015 à 18:05 (CEST)
10.  Supprimer en accord avec les arguments d'Azurfrog (d · c · b), je trouve assez lamentable ces gesticulations et ces prétextes à deux balles qui ne tiennent aucunement la route face au constat factuel et sans appel de l'absence de sources centrées devant démontrer la notoriété. Kirtap^{mémé sage} 1 septembre 2015 à 00:53 (CEST)
11.  Supprimer - Tout a déjà été dit - en phase avec Azurfrog - Sources insuffisantes - Hors critères --Lomita (discuter) 1 septembre 2015 à 22:22 (CEST)
12.  Supprimer Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 9 septembre 2015 à 09:00 (CEST)
13. Absence de sources secondaires centrées. Javeec (discuter) 10 septembre 2015 à 15:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :