Discussion utilisateur:Cos

→ Laisser un nouveau message
N'oubliez pas de signer votre message en tapant « ~~~~ ».

Bienvenue sur Wikipédia

[...] Esprit Fugace (d) 25 mars 2008 à 08:37 (CET)

Renommage

Je vous ai renommé en "Cos" suite à votre demande sur Wikipédia:Requête aux bureaucrates. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 mars 2008 à 08:37 (CET)

Logo des Mines

Bonjour Cos,

Le logo de l'école des Mines a changé assez récemment. Si tu peux la mettre à jour, je te laisse t'en occuper (je ne maîtrise pas trop les images). Merci. Cxielarko (d) 30 avril 2008 à 09:57 (CEST)

En effet, merci de la remarque c'est corrigé ! (cf Image:Logo Mines ParisTech.svg) - Cos _{allo j'écoute ?} 30 avril 2008 à 13:29 (CEST)

Bonjour,

L'école des mines de Paris - ParisTech s'appelle à présent MINES ParisTech. Son logo a évolué et approuvé lors du Conseil d'Administration de l'école d'avril 2008.Fichier:Logo-MPT-quadri.jpg --Jmght

Oui et ? - Cos allo ? 20 mai 2008 à 10:37 (CEST)

Recherche

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Stef48#Question technique... :

Oui il y a la Guilde des Guides pour ça... mais justement, je n'ai pas eu de réponse même pas un « je sais pas », ou un « demande plutôt à cet endroit »...

Alors voilà, ma question c'est toujours les suggestions de recherche en menu déroulant qu'il y a sur Wikipedia, et que j'aimerais bien avoir sur le wiki que j'administre (2 ans, 2000 articles, 1400 utilisateurs et 4 admins, wahou ), et je me dis que comme pour ma part je connais bien les rouages techniques de notre wiki, peut-être aurais-tu par ta connaissance de WP une réponse ou au moins une suggestion de piste à m'apporter.

A titre info j'ai posé la question sur mw (mw:Project:Support_desk#Automatic_propositions_in_the_search_field) mais la réactivité là-bas ne m'a pas l'air très violente, on verra bien.

Merci d'avance si tu as une info à m'apporter. Et vive la réalisation audiovisuelle, je suis pratiquant et fan aussi - Cos allo ? 20 juin 2008 à 19:43 (CEST)

Peux-tu jeter un oeil à [1] et me dire si tu trouves ton bonheur. Alors, j'ai fouillé les messages Mediawiki du site Wikipédia-fr, il n'y en a pas (ou je ne l'ai pas vu) qui configure une recherche améliorée, celle que tu cherches. Donc, elle doit être comprise dans notre version, la 1.13 il me semble — Steƒ ^{(  Стеф  )} 20 juin 2008 à 19:53 (CEST)

Ok merci de l'indication. On est en train de voir ce qu'on peut faire (le truc c'est que notre siteadmin n'est pas spécialement rapide...). Sinon pour ce qui est de la mise à jour de MediaWiki, il semble au vu d'un site qui a la version 1.12, que si c'est ça la problème alors il faut la version 1.13alpha, or le site de MediaWiki ne propose comme téléchargement ou mise à jour, que la version 1.12...

Cos allo ? 22 juin 2008 à 18:16 (CEST) (PS : lors d'une discussion on répond systématiquement sur la page de discussion de l'autre ? même si ça divise complètement la discussion en 2 ?)

Salut Cos.

Voilà, le code que tu cherches se trouve ici [2] (c'est toute la page) ...

Pour les discussions, il n'y a pas de règle, chacun fait comme il veut. Mais moi je réponds sur la PDD de celui qui m'a adressé un message pour qu'il ait le bandeau l'avertissant qu'il a un message.

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 juin 2008 à 19:56 (CEST)

Euh, ça a l'air super bien le code que tu m'as proposé... mais comment ça s'utilise ? malgré un passage sur Projet:JavaScript je n'ai pas trop saisi... - Cos allo ? 22 juin 2008 à 23:11 (CEST)

Euh, là, ce n'est pas de mon ressort, je ne connais pas assez le fonctionnement du Mediawiki ... — Steƒ ^{(  Стеф  )} 24 juin 2008 à 09:01 (CEST)

OK, je vais chercher plus profondément par moi-même comment ça marche. Merci beaucoup en tous cas ! - Cos allo ? 24 juin 2008 à 11:56 (CEST)

Patrouille NP

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Esprit Fugace#Patrouille NP :

Bonjour Esprit Fugace, je m'adresse là à quelqu'un qui connaît bien mieux que moi la communauté wikipédiesque, et qui m'a souhaité la bienvenue sur Wikipédia il y a quelques temps .

Voilà : comme depuis quelques temps je rôde pas mal sur la page Special:Nouvelles Pages, pour traquer les articles créés au contenu autopromotionnel, autobiographique, vandaliste ou parfois même aberrant (on va dire débile) à blanchir, j'ai eu l'envie de créer un pastiche de la patrouille RC, à savoir la patrouille NP, alias patrouille du blanchiment (du fait que c'est souvent l'action principale ; après on peut aussi imaginer des gentils patrouilleurs, ceux qui wikifieront et tout, mais dans l'esprit de départ c'est surtout du nettoyage, ou du filtrage de ce qui peut ou ne peut pas rester sur WP).

Dans l'idée et au début, ça pourrait n'être qu'un truc un peu dérisoire et fantaisiste, une boîte utilisateur parmi d'autres, mais j'imaginerais bien aussi une page dans le même style que Wikipédia:Patrouille RC (enfin, plus courte...) à ce sujet ; cette page présenterait par exemple la patrouille NP comme la petite sœur (ou une branche séparatiste si l'on veut faire de l'humour) de la patrouille RC, et serait liée par la BU. Après, je ne sais pas si ça restera quelque chose de juste fantaisiste, ou s'il n'y a pas quelqu'un qui trouvera intéressant d'en faire un paragraphe sérieux de la page Wikipédia:Patrouille RC. On verra bien, et ça ne me posera aucun problème si ça doit rester quelquechose de très simple et futile.

Qu'en penses-tu ? Et surtout, je n'aurai pas de problème pour créer la BU, mais pour la page, vaut-il mieux la créer dans les Wikipédia:Pastiches, ou y aller franco et créer Wikipédia:Patrouille NP avec tout le faux-sérieux (ou vrai sérieux ?) du monde ?

Merci de ton avis - Cos allo ? 25 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Honnêtement je ne suis pas très très chaude à ce sujet, mais je ne peux pas vraiment dire que mon point de vue à cet égard reflète celui de la communauté. Ton truc ne me donne pas l'impression d'améliorer significativement Wikipédia, l'encyclopédie, et n'apporte rien de plus que la "patrouille RC". Déjà la formalisation de la patrouille RC est superflue : il n'est pas utile de s'inscrire à cette patrouille ou d'avoir une jolie boîte utilisateur (j'ai personnellement et de triste expérience horreur des boîtes utilisateurs) pour en accomplir le boulot. Il suffit de le faire. Si tu veux créer une autre page du même genre, je ne peux pas t'en empêcher, mais je suis dubitative quant au résultat. Si tu veux d'autres avis à ce sujet, tu peux en parler sur la page de discussion de la patrouille RC ou au bistro. Cordialement, Esprit Fugace (d) 25 juin 2008 à 17:34 (CEST)

Sabine Veillet

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Sabine Veillet#À propos de votre article sur vous-même :

[...]

Hem, il est regrettable que vous vous obstiniez malgré nos recommandations... Changer le titre de l'article ne vous cache pas, sachez-le.

Je vous laisse du coup cet avertissement :

[{{test 2}}]

J'ajouterai qu'une artiste sculpteur comme vous doit avoir beaucoup de choses à apporter à l'encyclopédie qu'est Wikipédia, dans le domaine de la sculpture, c'est dommage que vous n'en fassiez pas profiter tout le monde, plutôt que de vouloir faire votre auto-promotion...

Cordialement toujours, Cos allo ? 9 juillet 2008 à 13:22 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens m'excuser car je ne voulais par faire du vandalisme; loin de la.

J'aimerais juste crée un Biographie sur moi, comme la fait Dominique AlLAIn, pouvez vous me guider, je suis novice sur votre site.

Merci beaucoup

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sabine Veillet (discuter), le 9 juillet 2008 à 15:24

J'ai bien reçu votre message, et je vous en remercie car c'est toujours une bonne chose d'engager la discussion .

Le terme "vandalisme" est un peu utilisé à tort et à travers sur Wikipédia et ne convient pas vraiment dans votre cas. Il faut juste savoir que le fait, de votre part, de re-remplir l'article alors qu'il a été vidé, sans tenter d'en discuter au préalable, puis ensuite de recréer un nouvel article lorsque le précédent a été supprimé, toujours sans répondre aux tentatives de discussions qui vous sont faites, est perçu (je dis bien perçu) comme une obstination à imposer vos idées de manière bornée (puisque sans discussion possible), qui devient de fait nuisible au site puisque des gens doivent à chaque fois ré-effacer ce que vous faites. D'où l'avertissement et l'emploi (abusif certes) du terme "vandalisme"...

Comme vous le dites, vous voudriez publier votre biographie. Wikipédia n'est pas un site d'hébergement de biographies... Wikipédia est une encyclopédie, c'est-à-dire un recueil de connaissances susceptibles d'intéresser, ou d'être utiles à, des gens qui pourraient ensuite vouloir avoir accès à ces connaissances. Pour prendre un exemple quelconque, la biographie de Johnny Hallyday est bien sur Wikipédia, parce que beaucoup de gens, le connaissant, vont avoir envie de savoir où il est né, de quel milieu il vient, comment il est devenu célèbre, combien de disques il a vendus, etc etc etc.

Je ne dis pas que votre vie n'intéressera ni ne sera utile à personne ! Mais de fait, si l'on ne met pas une limite à l'admissibilité d'une biographie sur Wikipédia, on se rend vite compte que les gens passent bôôôôôcoup plus de temps à écrire leur propre vie, plutôt qu'à contribuer aux articles qui sont réellement utiles à tous ceux qui ne sont que lecteurs de Wikipédia. De plus vous ne le savez probablement pas, mais chaque page créée par un contributeur nécessite par la suite du travail à d'autres, pour la catégoriser, pour y mettre des liens vers les autres articles, pour la rendre conforme au style d'écriture en vigueur, etc.

DONC il faut mettre une limite. Après le problème d'une limite est toujours le même : quand on est juste en-dessous, on aimerait qu'elle bouge un tout petit peu...

En ce qui vous concerne, la limite est (cf Wikipédia:notoriété des arts visuels) d'« être représenté dans les collections d'un musée reconnu, et/ou avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) ». Le Royal Majestic n'étant pas (à ma connaissance) un musée, vous n'entrez pas dans ces critères, ou en tous cas (puisqu'après tout je n'y connais rien sur le sujet) vous ne le faites pas savoir dans l'article que vous créez.

J'avais déjà vu, en suivant vos modifications sur la page raku, l'article sur Dominique Allain. Honnêtement, s'il semble rentrer dans les critères, la pertinence de cet article est à mon goût grandement critiquable, en tous cas il n'est selon moi pas à prendre comme référence.

Pour répondre à votre question : il n'y a pas de moyen pour vous de publier votre biographie sur Wikipédia. Vous disposez cependant d'une page utilisateur : Utilisateur:Sabine Veillet, sur laquelle vous pouvez si vous le souhaitez vous présenter, mais cela devrait rester secondaire, c'est-à-dire passer après les contributions encyclopédiques que vous pouvez faire : quelqu'un qui n'est sur Wikipédia, que pour se présenter sur sa page utilisateur sans contribuer par ailleurs à l'encyclopédie (qui est le point central de tout ça...), n'a pas non plus sa place sur Wikipédia...

Moralité : soit vous êtes ici pour apporter des connaissances à l'encyclopédie, autres que le récit de votre vie (par exemple comme je le disais, dans le domaine de la sculpture (voir ici, là et là), où vous devez probablement en savoir plus que tout un chacun...), soit ce site ne vous est pas adapté (à part en consultation, bien évidemment ).

Je reste à votre disposition pour plus d'explications (il suffit de venir me mettre un message sur ma page de discussion, exactement comme vous l'avez fait) mais je pense avoir tout dit.

Cordialement, Cos allo ? 9 juillet 2008 à 17:14 (CEST)

PS1 : Wikipédia n'est pas "mon" site. La quasi-totalité des contributeurs sont, comme moi, totalement indépendant des véritables propriétaires du site. Je tente juste de faire au mieux pour améliorer l'encyclopédie dans sa globalité, mais je reste humain et il est tout-à-fait possible que je fasse des erreurs !

PS2 : quand vous voulez commencer une discussion avec quelqu'un sur sa page de discussion, il vaut mieux cliquer sur l'onglet "+" que de modifier la page : ça crée directement une nouvelle discussion, au lieu de mettre votre message à la suite de la précédente

PS3 : enfin, à chaque fois que vous laissez un message à quelqu'un, concluez-le par 4 tildes ("~~~~") pour le signer.

Binet

Voir Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2008#Binet. Cordialement. Alphabeta (d) 18 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas comment cela se fait mais je ne me rends compte que maintenant du message que tu m'as laissé sur ma page de discussion il y a 3 mois... Vraiment désolé d'avoir semblé faire la sourde oreille, et merci de m'avoir déposé ce lien vers cette discussion car j'aurais aimé y prendre part (et la conclusion de cette histoire m'intéresse toujours).

Bref : pour binet, il y a parmi les élèves (actuels ! c'est un point assez important) de l'École polytechnique ces deux origines répandues : la première, c'est que cela viendrait de Jacques Binet qui, en tant que directeur des études, avait autorisé les activités associatives ; la deuxième, c'est que cela viendrait par abréviation (en réalité aphérèse, encore un beau mot de la langue française que je viens d'apprendre ! ) de « cabinet », mais sans qu'on voit réellement le rapport... Du coup, parmi les élèves actuels la première explication a plus de crédit, sans pour autant que personne n'arrive à certifier que c'est cela.

Maintenant, si l'on consulte les livres ce serait plutôt la deuxième origine... Eh oui les élèves de l'X ne lisent pas les livres de leurs antiques, c'est mal. Du coup allons-y je consulte moi aussi ; je n'ai pas à ma disposition l'Argot de l'X publié aux éditions Lavauzelle, mais j'ai L'argot de l'X illustré par les X de Albert-Lévy et G. Pinet, de 1894 (dont est d'ailleurs probablement inspiré celui publié aux éditions Lavauzelle). Ce dictionnaire explique que « binet » est l'« abréviation du mot cabinet [, et] désigne toute salle qui n'est pas habituellement occupée en commun par les élèves, soit comme salle d'étude, soit comme dortoir, et qui a une affection spéciale. » Il y a ainsi des binets qui servent de bureau pour des cadres de l'Ecole, d'autres qui servent pour la visite médicale journalière des malades, d'autres pour les colles (examens oraux), il y a des binets de musique pour jouer d'un instrument, des binets de danse, le binet du dentiste, du garde-consigne, etc. Bref, un binet, c'est une salle, plus ou moins.

A la lecture de tout ceci je pense que la désignation binet = club associatif vient en toute probabilité du fait que les clubs utilisaient ces salles pour leur activité, ou alors des activités extra-scolaires rendues possibles dans ces salles (musique, danse, etc). Ce qui revient à dire que l'explication répandue parmi les élèves serait alors fausse ; à la limite ça ne me dérange pas plus que ça dans la mesure où ce n'est pas la première fois qu'apparaissent dans l'argot de l'X des "rétro-significations" (signification d'un terme trouvée après-coup).

La conclusion de tout ça c'est que je vais retirer l'anecdote de la page Jacques Philippe Marie Binet, puisqu'elle me semble maintenant fausse (après tout c'est moi qui l'y avait mise...). Il n'est cependant pas impossible que ce Jacques Binet ait fait quelque chose au sujet des activités extra-scolaires, mais même dans ce cas le fait de l'avancer comme explication de la formation de ce mot me semble trop léger.

Merci de m'avoir montré un avis opposé au mien, dans l'histoire j'y ai gagné je pense. Cordialement, Cos allo ? 16 octobre 2008 à 02:53 (CEST)

Bonjour,

Merci pour la qualité des recherches effectuées.

Je pense que que l’information pourrait être remise dans l’article Jacques Philippe Marie Binet en précisant qu’il ne s’agit peut-être que d’une « rétro-signification » et en sourçant (source écrite, site internet...) simplement le fait que cette explication a bien cours chez les étudiants actuels de l’École polytechnique.

Cordialement. Alphabeta (d) 16 octobre 2008 à 18:33 (CEST)

(suite de Wikipédia:Le Bistro/18 juillet 2008#Binet et de Discussion_Utilisateur:Alphabeta/Archive_2008_4#Binet ; longtemps après je sais, mais depuis j'ai eu le temps de me procurer le Dictionnaire d'argot de l'X et de me documenter un peu plus)

cf. ton message : Je pense que que l’information pourrait être remise dans l’article Jacques Philippe Marie Binet en précisant qu’il ne s’agit peut-être que d’une « rétro-signification » et en sourçant (source écrite, site internet...) simplement le fait que cette explication a bien cours chez les étudiants actuels de l’École polytechnique.

Le problème, justement, c'est qu'il n'existe absolument aucune source quelconque de cette thèse sur l'étymologie de « binet », thèse qui soit dit en passant (et après considération un peu plus approfondie) a un crédit très variable parmi les élèves et selon les promotions (à vrai dire la majeure partie des élèves ne savent pas, ou ont vaguement entendu quelque part que ça venait de tel ou telle explication floue). Aussi cela me parait non pertinent de mentionner cela sur l'article Jacques Philippe Marie Binet, qui plus est sans aucune source possible à exhiber.

Par ailleurs d'autres informations ou ouvrages m'ont confirmé depuis que « binet » est bien l'aphérèse de cabinet, et que le terme désignait un local à l'ancienne école (rue Descartes à Paris), et depuis le transfert à Palaiseau, une association d'élève ; voili-voilou.

Encore merci d'avoir soulevé le problème. Cordialement, Cos allo ? 13 janvier 2009 à 20:14 (CET)

Hafsi momo

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Olmec#Hafsi momo :

Hello,

désolé mais tu es sûr, pour la suppression de cette page ? A vrai dire je ne tiens pas (du tout) à la défendre contre l'adversité, elle me paraissait douteuse mais à la réflexion je ne sais pas trop ; le nom correct de page aurait été Momo Hafsi, et c'est vrai qu'elle a l'air écrite par lui-même, mais en voyant la liste de gens qu'il a accompagnés je m'étais lancé dans une wikification minimaliste (j'avais d'ailleurs fait un enregistrement des débuts tout juste avant que tu ne l'effaces, enfin normalement ; je comptais la renommer, lorsque j'ai vu que tu l'avais supprimé).

Bon maintenant si tu es sûr que cette page n'atteint pas les critères d'admissibilité adéquats, je ne vais pas m'amuser à recréer la page...

Cos allo ? 16 octobre 2008 à 01:41 (CEST) (PS : désolé de salir une page quasi-vide, mais je ne voyais pas d'autre endroit adapté...)

Bonjour Cos, le ton de article était trop promotionnel et ne respectait pas la neutralité des points de vues. De plus, sur WP il est clairement déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels l'auteur est personnellement impliqué, ce qui semble être le cas au regard de son nom d'utilisateur. Enfin les critères pour cet artiste àmha ne sont pas remplis et il est loin d'être notoire.
Merci pour ton message en tout cas et pas d'inquiétude pour écrire sur ma PdD, c'est l'endroit idéal pour converser et résoudre les problèmes… parfois ! A + --✍ Olmec ✉ 16 octobre 2008 à 18:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 octobre 2008 à 10:00 (CEST)

Analyse du 15 octobre 2008

• École des officiers du commissariat de la marine était
  • un article orphelin (Pages liées)

L'Echelle Sansis

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Aurélien.S#L'Echelle Sansis :

[{{test 0}}]

Je suis bien navré de devoir refuser un système de notation au potentiel si impressionnant pour l'humanité toute entière (ou alors juste ta classe d'anglais...), mais néanmoins cet article ne peut rester sur Wikipédia. Je l'ai donc blanchi (=vidé), et il sera supprimé prochainement.

Au plaisir. - Cos allo ? 31 janvier 2009 à 03:49 (CET)

Bonsoir,

Zut, par aucune façon cette classification ne peut , donc, être sur ce site mondialement connu : Wikipedia ? .

Avec mes salutations.

J'ai oublier de signer. --Aurélien.S (d) 1 février 2009 à 00:44 (CET)Aurélien.S

« [...] par aucune façon cette classification ne peut , donc, être sur ce site mondialement connu : Wikipedia ? »

Hélas non, du moins pas en tant que contenu encyclopédique, or Wikipédia est avant tout une encyclopédie.

Si ça peut te rassurer, je suis en train de me constituer un petit best-of des pages que je blanchis ainsi, que je mettrai probablement sur ma page utilisateur quand il y en aura une petite série de vraiment sympas, donc l'échelle finira bien « sur Wikipédia... » - Cos allo ? 7 février 2009 à 17:11 (CET)

Networking Payment Systems (NetPS)

(Discussion effacée par blanchiment de courtoisie à la demande du correspondant)

Ludo Thécaire

En réponse à ce message sur Discussion utilisateur:Bayo#Projet:Réalisation audiovisuelle/Articles récents :

(Histoire d'en mettre une couche moi aussi... ) Hello, on dirait que ton bot s'est arrêté sur cette page... Serait-il possible de le réactiver, ou de le confier à quelqu'un d'autre ? Merci d'avance ! - Cos allo ? 21 janvier 2009 à 05:42 (CET)

Well, en lisant les messages au-dessus je comprends qu'il y a des problèmes techniques et que tu n'as pas tout ton temps à y consacrer pour l'instant. Eh bien, ça attendra probablement ton retour ; en attendant, merci beaucoup pour tout ce que fait (ou a fait) ton bot ! - Cos allo ? 21 janvier 2009 à 05:47 (CET)

Bonjour Cos, je viens de relancer le robot. Il ne devrait plus tarder à compléter la page. Avec mes excuses pour les problèmes que cela a engendré. Bien cordialement. bayo 9 février 2009 à 14:30 (CET)

Discussion continuée sur Discussion utilisateur:Bayo#Échec sur Projet:Réalisation audiovisuelle/Articles récents

Bonjour Bayo, apparemment Ludo Thécaire est bien reparti sur tous les projets cités ci-dessus, sauf celui sur la réalisation audiovisuelle... Serait-ce parce que j'y avais fait une modif « à la main » durant son absence, et que du coup il ne se sentirait plus chez lui ?

En tous cas je me disais que tu préférerais de toute façon en être informé...

Merci ! - Cos allo ? 16 février 2009 à 20:52 (CET)

/me investigue. bayo 16 février 2009 à 20:56 (CET)

En fait, votre traitement est un peu particulier. Comme il n'y a ps de bandeau pour les réalisateurs/trices, le robot parcoure une fois par jours l'ensemble de vos catégories (avec la base de donnée de réplication de toolserver). Mais voila, la base de donnée à 3 mois de retard :D Je lance sans la base, on verra bien si c'est trop lourd.

Par ailleurs, le robot me sort http://toolserver.org/~bayo/lost/r%e9alisateur.txt ; les autres projets n'ont rien pu exploiter, peut-être que pour vous ça peut servir. bayo 16 février 2009 à 21:13 (CET)

bayo 16 février 2009 à 21:13 (CET)

Merci

Merci, merci, merci. rv¹⁷²⁹ 1 août 2010 à 09:31 (CEST)

Eh bien, je ne suis pas sûr que « de rien » soit très réaliste, mais en tout cas ça fait plaisir de recevoir ce genre de message ! - Cos allo ? 1 août 2010 à 15:13 (CEST)

C’était pour ton coup de chiffon dans les idiotismes . rv¹⁷²⁹ 1 août 2010 à 18:01 (CEST)

Traitement de l'image

Et non ! cette dénomination est peut être correcte mais quasi-inutilisée, on parle en pratique de traitement d'images, et c'est l'usage qui prime. Cordialement Sylenius (d) 6 septembre 2010 à 20:53 (CEST)

Bonjour/bonsoir,

J'ai continué la discussion sur Discussion:Traitement d'images#Nom de l'article.

Cordialement idem, Cos allo ? 6 septembre 2010 à 21:12 (CEST)

Remerciements

Salut, Cos, merci beaucoup pour ton aide sur le modèle que j'avais créé!

Petitdeviendragrandc'est moi le petit, c'est toi le grand à 18:47 le vendredi 12 novembre 2010

liens homonymies

Bonsoir, on ne va pas continuer ainsi le ping-pong. Le lien {{voir homonymes}} est généralement présent sur toutes les pages qui présentent une homonymie (il y a même des bots qui cherchent les cas où ce lien serait oublié). Je comprends ton point de vue "pour celui qui cherche le film", mais il y a aussi le point de vue de celui qui navigue autrement dans l'encyclopédie et qui est plutôt attiré par les analogies. C'est pour cela que je te propose de laisser en place les liens vers les pages d'homonymies. Piku (d) 21 novembre 2010 à 18:25 (CET)

Discussion démarrée en même temps sur Discussion utilisateur:Piku#Funkytown :

Bonjour,

À mon sens il n'y a pas cas d'homonymie entre Funkytown (chanson) et Funkytown (film) : le modèle {{voir homonymes}} est prévu pour indiquer au lecteur qui n'est pas arrivé sur l'article qu'il cherchait les autres articles du même nom, dont potentiellement celui qu'il cherchait... (ou en tout cas c'est comme ça que je le comprends...)

Pour le fait qu'il puisse être intéressant, connaissant la chanson, d'apprendre qu'il y a un film du même nom, eh bien dans ce cas c'est à mettre dans le corps de l'article, pas en préambule : le préambule, selon moi, est juste là pour dire : « attention, on va parler de cela, si c'est bien ce que vous cherchez vous pouvez continuer... ».

Qu'en penses-tu ?

Cos, 21 novembre 2010 à 18:25 (CET)

Je ne sais pas si tu penses avoir répondu, dans ton message, envoyé en même temps que le mien, à ma question, mais en tout cas ça m'intéresse toujours de savoir ce que tu penses de l'idée de mentionner le film dans le corps de l'article plutôt.

Je viens me renseigner un peu sur le film, j'ai l'impression qu'il s'appelle Funkytown parce qu'il présente en quelque sorte Montréal comme la ville imaginée dans la chanson (ville de rêve pleine de musique et d'énergie) ; ou alors juste comme une « ville funky », sans référence à la chanson. Il peut être intéressant de mettre cela dans l'article sur la chanson, à la place du {{voir homonymes}}, non ? Et inversement, dans le film, montrer le lien avec la chanson...

Qu'en penses-tu ?

Cos, 21 novembre 2010 à 18:45 (CET)

Pour aller dans le sens de ce que je disais, il y a le paragraphe en:Wikipedia:Hatnote#Disambiguating article names that are not ambiguous (qui fait partie de la section « Example of improper use ») sur en.wikipedia... Grosso modo cela dit qu'un lecteur qui arrive sur un article au titre non ambigu, sans qu'il n'ait pu y être redirigé par un titre ambigu, n'a pas besoin de lien vers les articles homonymes, et donc que ce lien est inapproprié.

Certes c'est en.wikipedia et cela n'implique rien sur fr.wikipedia, mais ça me semble tout-à-fait logique et légitime (et en l'occurrence je n'ai rien trouvé à ce sujet sur fr.wikipedia).

Cos, 21 novembre 2010 à 19:50 (CET)

Bonsoir, désolé de répondre si tard. En fait ton point de vue me surprend. Jusqu'à présent, j'ai compris qu'une page d'homonymie a pour but d'orienter le lecteur pour l'aider à faire le tri entre des articles de même nom et, qu'à l'inverse, chacun de ces articles fait mention de l'homonymie. J'ai donc tendance à ajouter systématiquement {{voir homonymes}} ou {{voir homonyme}} sur les pages que je croise qui sont accessibles au départ d'une page d'homonymie. Évidemment, l'intérêt de ce lien est variable selon les sujets, de "très important" à "presque inutile", mais je crois que c'est une information qu'il ne faut pas perdre. Que fait-on maintenant ? Piku (d) 22 novembre 2010 à 23:00 (CET)

Bonsoir,

Je comprends ton point de vue. Le mien me semble plus logique, mais après avoir été regarder de-ci de-là force est de constater que c'est le tien qui est appliqué un peu partout, comme sur l'exemple typique (mis en avant sur Aide:Homonymie) : Mercure (chimie), Mercure (planète) et Mercure (mythologie). Ces articles ont tous les trois le lien vers la page d'homonymie Mercure, alors que d'après moi (et d'après le paragraphe que je t'ai indiqué sur en.wikipedia) ils ne devraient pas.

Donc il y a peut-être des raisons qui m'échappent pour l'instant, et qui vont dans ton sens. Je vais aller poser la question au bistro, et je reviendrai vers toi si des choses intéressantes s'en dégagent. En attendant je remets ta version, ne serait-ce que par cohérence avec ce qui est fait un peu partout.

Bonne continuation - Cos, 23 novembre 2010 à 03:16 (CET)

<br />

bonjour, je viens de te croiser sur la PDD du projet cinéma. je vois que tu utilises les interlignes pour être sûr de ton passage à la ligne alors tu peux utiliser ce signe nowiki
nowiki qui permet d'aller à la ligne sans bouffer trop de place sur les pages de modifications.
exemple <br />
retour à la ligne etc...
@+. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 26 novembre 2010 à 18:01 (CET)

Bonjour, merci de l'attention mais je préfère ne revenir à la ligne que pour changer de paragraphe (avec donc l'interligne correspondant), je trouve cela plus lisible. D'ailleurs quand j'écris un e-mail par exemple, lorsque je reviens à la ligne... je passe une ligne ! (malheureusement ce n'est pas possible, du moins pas facilement, dans les réponses indentées ici... et je le déplore)

Et puis je trouve aussi que moins on doit mettre de langage HTML dans le texte source des pages wiki, plus on rend Wikipédia facile d'accès.

Cos, 27 novembre 2010 à 11:48 (CET)

Contenu reporté ...

Bonjour - pour info, [3]

Bonne continuation. TigHervé 23 décembre 2010 à 16:40 (CET)

Fusions

J'ai fais les fusions vers Glossaire du cinéma et Glossaire de la médecine, j'ai essayé de suivre le modèle de l'article sur l'archéologie. Si tu veux y jeter un coup d'œil. --Nouill (d) 28 décembre 2010 à 23:22 (CET)

Sucrettes : doute sur le copyvio

Bonjour,

Tu as supprimé Sucrettes ; je ne sais pas si c'est suite à mon message sur Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2011#Sucrettes® : copyvio ?, mais j'aimerais bien avoir ton avis sur la question (histoires de dates et de lequel a été publié en premier)...

Merci !

Cos, 10 janvier 2011 à 22:33 (CET)

Salut,

J'ai un peu du mal à conclure cela en réexaminant la question. Je vois que l'article Sucrettes a été créé le 4 janvier sur Wikipédia, mais que ce post a été publié sur le blog signalé le 6 janvier (quoi qu'il peut s'agir de la date de dernière mise à jour du post). Pourtant, d'autres textes présents sur Sucrettes sont également trouvables sur ce blog mais ont été publiés là-bas avant que ce soit le cas sur Wikipédia. Je n'ai pas de certitude, mais il peut s'agit de l'auteur de ce blog qui essaye de recopier son texte sur Wikipédia. Elfix ↗^discuter. 10 janvier 2011 à 23:35 (CET)

Renommage en Liste des maladies rares vs Liste de maladies rares

Bonjour Kyro,

Suite à ma demande de renommage de Liste des maladies commençant par une lettre vers Liste de maladies rares, tu as renommé Liste des maladies commençant par une lettre en Liste des maladies rares, et effacé Liste de maladies rares.

Ma question : était-ce voulu de remplacer le « de » par « des » ? ou bien n'y as-tu simplement pas fait attention ? et pourquoi avoir supprimé Liste de maladies rares ?...

En fait je pourrais tout-à-fait « corriger » tout cela tout seul, mais je cherche à comprendre s'il n'y avait pas une raison dans tes actions, pour éviter d'aller bêtement à leur encontre.

Merci de tes lumières

Cos, 24 janvier 2011 à 12:06 (CET)

J'ai "simplement" renommé l'article et gardé le "des" au passage, j'avais pas fais gaffe que tu demandais "de". Amha c'est une question de français, après je ne sais lequel est le plus adapté. Kyro ^{me parler} le 24 janvier 2011 à 13:04 (CET)

OK.

Pour ma part je considère qu'une liste ne devrait s'intituler « Liste des ... » que lorsqu'elle se veut exhaustive (comme Liste des éléments chimiques ou Liste des communes de l'Ain) ; pour une page qui liste des items sans qu'il puisse y avoir exhaustivité je trouve la formulation « Liste de ... » plus claire, moins trompeuse (ex Liste de peintres italiens, Liste de batailles navales, ou Liste de maladies).

Merci de ton intervention en tout cas, et bonne continuation ! - Cos, 24 janvier 2011 à 15:03 (CET)

Archivage des requêtes

Bonjour Cos,

Juste un petit message pour te signaler que tu n'as pas besoin de faire l'archivage à la main car un bot s'en occupe tous les jours à minuit UTC. M'enfin tu fais ce que tu veux, c'est juste pour te faire gagner du temps . Udufruduhu (d) 24 janvier 2011 à 16:56 (CET)

En effet, je ne m'en suis rendu compte qu'après avoir agi, en consultant les historiques des pages d'archivage...

Merci de l'attention !

Cos, 24 janvier 2011 à 17:03 (CET)

Réponse à un message sur ma pdd

Salut,

Merci d'avoir répondu sur la page de discussion de cette personne s'interrogeant sur les raisons de la suppression de « son » article. Je n'aurais pas pu faire d'aussi bonnes explications ;) Elfix ↗^discuter. 11 février 2011 à 16:56 (CET)

article léonard garneau

Merci beaucoup d prendre le temps de me donner vos bons conseils. Je vous reviendrai certainement pour en prendre bonne note , et essayer de nouveau . Bonne journée et merci encore une fois, --Pierrelaurenti (d) 11 février 2011 à 19:50 (CET)

Amiens/Soissons

Bonjour à toi ! C'est Soissons ! Je viens de laisser une bafouille sur le Bistro, ainsi qu'à Claude Villetaneuse et Martin H. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 novembre 2012 à 07:41 (CET)

Super, merci ! - Cos, 26 novembre 2012 à 17:02 (CET)

L'article Microsoft Glass est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Microsoft Glass ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microsoft Glass/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2014 à 00:45 (CET)

username Cos

Excusez-moi de vous déranger. Mon français ne est pas très bon. Parlez-vous Anglais?

I have been editing Wikipedia with the username Cos since 2005. Wikipedia wrote to me to say that my username conflicts with yours, which you have been using since 2008 or 2009 (I am not sure). I would like to discuss the username conflict with you.

S'il vous plaît écrivez-moi à cos @ aaaaa .org ? Merci!

Avertissement suppression « Nicolas Bary »

Bonjour,

L’article « Nicolas Bary » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mai 2020 à 21:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes animaliers en français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes animaliers en français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes animaliers en français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'idiotismes gastronomiques français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'idiotismes gastronomiques français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idiotismes gastronomiques français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:47 (CEST)