Aller au contenu

Projet:Salon de coopération Israël-Palestine

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Utilisateur:Racconish/test)

Ce projet est en sommeil.

N’hésitez pas à le relancer !


Bienvenue sur le Salon de coopération Israël-Palestine, un projet pour améliorer la collaboration sur les articles relatifs au conflit israélo-palestinien.

Si vous voulez participer au projet, il suffit de vous inscrire ci-dessous.

S'inscrire

Un doute, une question, un désaccord éditorial à dénouer ?

Démarrer une discussion


Ce projet est très largement inspiré du projet WikiProject Sri Lanka Reconciliation, mis en place avec succès sur la Wikipédia anglophone à l'initiative de SebastianHelm.

Objectifs

[modifier | modifier le code]
  • Fournir des conseils et des recommandations sur tous les aspects relatifs à la neutralité du traitement sur Wikipédia du conflit israélo-palestinien.
  • Améliorer la couverture par Wikipédia du conflit israélo-palestinien par la création, le développement ou la mise à jour des articles relatifs à ce sujet.
  • Favoriser la coopération entre contributeurs de bonne volonté, quel que soit leur point de vue.
  • Résoudre les conflits entre contributeurs, notamment par des médiations et des recommandations plus générales.

Recommandations et règles

[modifier | modifier le code]

Cette section comporte des conseils et des règles de comportement que nous nous sommes données.

R1R

[modifier | modifier le code]

En résumé : Ne pas révoquer une révocation.

Sur toutes les pages concernées par le projet, toute contribution qui ne respecte pas au moins le cycle contribution - révocation - discussion (CRD) est considérée comme une guerre d'édition.

Les seules exceptions applicables sont celles prévues par la règle WP:R3R : révocation de ses propres ajouts, révocation de vandalisme ou révocation de contribution faite par un contributeur banni ou bloqué.


Voici un exemple :

Action Exemple Autorisé ?
Contribution conforme aux règles générales de Wikipédia Ajout de « X a été attaqué par Y » <ref>www.lemonde.fr/X_attaque_Y.htm</ref> ✔️ autorisé
Révocation retrait du texte (argumenté) ✔️ autorisé
Re-révocation réinsertion du même texte ❌ prohibé

Au lieu de vous lancer dans une guerre d'édition, recherchez un consensus en expliquant les modifications proposées sur la page de discussion de l'article. De même, si vous révoquez la modification initiale, argumentez l'annulation en Pdd de l'article, toujours – c'est l'essentiel – dans un esprit constructif, sans mauvaise foi (cf. Wikipédia:Jouer avec les mots) ni excès procédurier (cf. également #Choisir la méthode la moins agressive). Si un consensus ne se dégage pas rapidement, venez en discuter sur la page de discussion du projet.

Le fait que la première initiative concerne une suppression et non un ajout ne change rien à la logique de la règle : si cette initiative est révoquée (dans ce cas, par ré-insertion du contenu supprimé), elle ne saurait être re-révoquée (dans ce cas, par « re-suppression » du contenu) sans violer la règle de R1R.

À noter que toute re-révocation est considérée comme une guerre d'édition, quel qu'en soit l'auteur. En d'autres termes, si le contributeur A ajoute un texte et que le contributeur B le retire, personne ne peut le remettre sans consensus préalable.

Que faire en cas d'enfreinte à la R1R ?

[modifier | modifier le code]

Si le contributeur A effectue une « re-révocation » (prohibée), le contributeur B ne doit pas révoquer une seconde fois. Il doit notifier le problème au présent projet, où un contributeur tiers et non impliqué (administrateur ou non) pourra effectuer un retour à la version antérieure à la guerre d'édition. Exemple :

Action Exemple Autorisé ?
Modification « hardie » se conformant aux règles générales de Wikipédia Ajout de « X a été condamné pour meurtre » ✔️ autorisé
Révocation Retrait de cette phrase ✔️ autorisé
Re-révocation Réinsertion de cette phrase ❌ considéré comme une guerre d'édition
Signalement sur notre projet ✔️ autorisé
Puis retour à la version antérieure Retrait de « X a été condamné pour meurtre » ✔️ autorisé

Choisir la méthode la moins agressive

[modifier | modifier le code]

CRD propose un « standard minimum » mais n'est pas nécessairement le meilleur choix. Il s'agit à chaque fois de rechercher l'option la moins agressive, ne serait-ce que pour démontrer votre bonne foi et asseoir votre bonne réputation au sein de ce projet. Voici quelques exemples (en colonne de droite) d'actions qui peuvent être préférables au standard CRD.

Action « CRD » Meilleur choix
Initiative « hardie » Initiative autorisée (selon le tableau ci-dessus) avec explications sur la page de discussion
Révocation Révocation du seul passage qui vous semble violer une règle
Discuter Supposer la bonne foi, chercher honnêtement à comprendre le point de vue opposé et le présenter

Action administrative

[modifier | modifier le code]

Si un article doit être protégé en cas de guerre d'édition, il est recommandé que la version protégée soit celle avec la révocation, et non celle avec la révocation de la révocation.

Gardez votre calme

[modifier | modifier le code]

Pour un article plus général, voir Wikipédia:Gardez votre calme.

Sur un sujet aussi générateur de tensions que le conflit israélo-palestinien, il n'est pas toujours aisé d'éviter les émotions délétères. Il existe toutefois différentes manières d'exprimer votre point de vue sans faire monter la tension.

Comment éviter une guerre d'édition

[modifier | modifier le code]

Voici quelques idées de ce que vous pouvez faire quand vous voyez apparaître une contribution qu'il vous semble nécessaire de révoquer :

  1. Détendez-vous. Respirez un grand coup. Rien n'arrivera si vous attendez une heure. Peut-être quelqu'un d'autre révoquera-t-il cette contribution ; et peut-être le contributeur clarifiera-t-il lui-même son ajout, d'une manière qui le rendra moins inacceptable à vos yeux. S'il vous plaît, laissez aux autres le temps de réagir.
  2. Si vous estimez qu'une affirmation non pertinente a été ajoutée à l'article, parce qu'elle ne concerne pas son sujet, posez un {{pertinence détail}}.
  3. Si vous estimez qu'une affirmation non sourcée a été ajoutée, posez un {{refnec}} ou un {{citnec}}.
  4. Si l'affirmation est sourcée avec une source qui n'a pas été établie sur notre projet comme étant une source fiable, posez un {{Référence à confirmer}}. Inversement, si quelqu'un utilise ce modèle pour un de vos ajouts, ne l'enlevez pas mais discutez en.
  5. Si un contenu a été supprimé, essayez de comprendre pourquoi.
    1. Si le commentaire de diff précise quelque chose comme « non sourcé », il est acceptable de réintroduire le texte avec un {{refnec}}, sous réserve de préciser en commentaire de diff qu'il s'agit d'une proposition à titre de compromis.
    2. Si le commentaire de diff précise quelque chose comme « source non fiable », il est acceptable de réintroduire le texte avec un {{Référence à confirmer}}, sous réserve de préciser en commentaire de diff qu'il s'agit d'une proposition à titre de compromis.
    3. S'il n'y a pas de commentaire de diff, vous pouvez révoquer avec un commentaire du type « rv suppression inexpliquée ».
  6. Si la modification introduit une affirmation diffamatoire non sourcée sur une personne vivante, vous pouvez la révoquer. Veuillez préciser dans le commentaire de diff « révocation selon WP:BPV ».
  7. Discutez en ici, si par exemple vous êtes confrontés à un cas de figure qui n'est pas dans cette liste ou à une situation qui vous paraît outrageante. Nous ferons de notre mieux pour assurer une médiation. Mais soyez patient SVP, n'attendez pas une réponse immédiate.

Cherchez à convaincre les modérés

[modifier | modifier le code]

Il est peu probable que vous réussirez à convaincre des partisans extrémistes d'un point de vue opposé au vôtre. Mais si vous savez faire valoir vos arguments, vous convaincrez peut-être ceux du milieu.

Faites attention à ne pas vous laisser entraîner par la colère. Vous risquez de n’arriver qu'à faire fuir les modérés et à ne vous retrouver que devant des extrémistes. N'oubliez pas : peu de Wikipédiens ont envie de participer à un échange où ils voient plus de colère que de raison.

Essayez donc de penser en écrivant au contributeur modéré. Demandez vous ce que vous pourriez faire pour l'intéresser à la discussion. Dès que vous aurez convaincu quelques contributeurs raisonnables, vous aurez gagné votre cause.

Construisez la confiance

[modifier | modifier le code]

Plus les autres contributeurs vous feront confiance, plus vos contributions seront respectées. Une manière simple d'améliorer cette perception que les autres ont de vous est de rédiger des commentaires de diff honnêtes. Un comportement collaboratif et ouvert y participe aussi grandement.

Quelques pistes sur la neutralité et la pertinence

[modifier | modifier le code]

Pour un article plus général, voir Wikipédia:POV pushing poli.

Avant de critiquer la pertinence ou la neutralité d'un passage, il peut être utile de réfléchir aux aspects suivants :

  • S'agit-il de contenu évasif ?
  • Ne risque-t-on pas d'exclure ou de marginaliser de manière excessive un point de vue sous prétexte de NPOV ?
  • Le passage controversé ne donne-t-il pas une Importance disproportionnée à des points de vue controversés ?
  • Une demande de citation est-elle justifiée ou s'agit-il d'une assertion commune ?
  • La règle de NPOV justifie-t-elle en l'occurrence un développement ou la notion de proportion trouve-t-elle à s'appliquer ?
  • Le fait qu'une information soit vérifiable ne justifiant pas un manque de proportionnalité, tel ajout d'arguments visant à défendre un point de vue ne vient-il pas au détriment de la pertinence encyclopédique ?
  • Tel ajout n'est-il pas étayé par une source de piètre qualité, car non indépendante du sujet, ce qui conduit à privilégier le point de vue de groupes de pression plutôt que celui de la littérature scientifique ?
  • Telle contestation de sources critiques au motif qu'elles sont « partisanes » respecte-t-elle le principe selon lequel la NPOV n'est ni un point de vue intermédiaire, ni un point de vue particulier ?
  • Telle objection de synthèse inédite est-elle pertinente en présence d'une argumentation critique sourcée ?

Règles de savoir-vivre dans la Pdd du projet

[modifier | modifier le code]

Si vous êtes amenés, dans la Pdd du projet, à faire référence à des incidents avec d'autres contributeurs, gardez SVP à l'esprit les points suivants :

  • Veuillez fournir des liens clairs montrant ce que vous voulez montrer.
  • Évitez toute considération sur les intentions d'autres contributeurs et veillez à supposer leur bonne foi. Si vous estimez qu'une contribution viole une règle de Wikipédia, critiquez la contribution, pas le contributeur.
  • Ne faites pas d'accusation de harcèlement si vous n'êtes pas capable d'en apporter des preuves solides.
  • Avant d'affirmer qu'un contributeur a violé une règle ou une recommandation, assurez-vous d'avoir bien compris le sens de la règle en question. Si vous avez un doute sur la manière dont sa formulation s'applique à un certain cas de figure, demandez l'avis d'un tiers.
  • Si vous décrivez les modifications faites par un autre contributeur comme étant du « vandalisme », cela signifie qu'elles ont été faites selon vous avec l'intention de dégrader Wikipédia (voir Wikipédia:Vandalisme). Si vous n'êtes pas de certitude sur l'objectif poursuivi, évitez d'employer ce terme.
  • Lorque vous critiquez des contributions, critiquez les propos et non le contributeur. À défaut, il s'agirait d'un paralogisme, à savoir un argument ad hominem et possiblement aussi d'une violation de WP:PAP.
  • Vous êtes libre de critiquer la qualité des contributions d'autrui, pour autant que ces critiques soient constructives et de bonne foi. Évitez des qualificatifs comme « ridicule ». Ce qui vous paraît ridicule peut ne pas sembler tel à un autre, ou être le résultat d'une mauvaise communication ou d'une simple erreur.
  • Les blocages ont pour objectif de décourager ou de mettre un terme aux disruptions, et non d'être des punitions. Si, après avoir fait un commentaire, vous vous rendez compte qu'il est inapproprié, le mieux est de le retirer et de présenter des excuses. Si l'incident ne sera peut-être pas oublié, il sera le plus souvent pardonné.

Le respect des règles de savoir-vivre doit être particulièrement scrupuleux sur la Pdd du projet ; au-delà même des règles formelles de Wikipédia, il est indispensable de toujours rester dans un esprit constructif.

Les contributeurs qui violent ces principes de manière répétée s'exposent, notamment s'ils ont été avertis, à être bloqués.

Inutile d'être rusé

[modifier | modifier le code]

Dans un contexte de guerres d'éditions à répétition, il peut arriver que certaines ruses soient employées ou certains pièges tendus. Ce projet a été créé précisément pour chercher une meilleure solution pour résoudre les désaccords éditoriaux. À cet égard, il peut être utile de rappeler que :

  • Nous ne comptons pas les votes mais les opinions. Inutile de recourir à des faux-nez.
  • Nous ne comptons pas les révocations par compte utilisateur mais par raison. Le démarchage est donc inutile.
  • Nous avons des standards clairs sur la manière de rapporter des incidents. Inutile de procéder par allusion.
  • Tout membre du projet peut supprimer une digression non constructive sur une page de discussion. Il s'agit de se concentrer sur un travail collaboratif de bonne qualité.
  • Il y a toujours ici des contributeurs qui cherchent honnêtement à trouver un consensus. Cela signifie qu'ils croient à ce qu'ils font et ne font pas simplement semblant pour donner une bonne image d'eux-mêmes. Tous les membres du projet sont appelés à adhérer à ces mêmes valeurs et à faire un bon usage des mécanismes mis en place. Si vous constatez un comportement qui vous semble y contredire, rappelez poliment - et discrètement - à la personne que ce n'est pas comme cela qu'il faut procéder et aidez-la en lui montrant la bonne direction.

Ce projet n'est pas parfait, mais nous sommes tous capables d'apprendre. Si vous avez le sentiment que nous avons omis un point important ou si vous êtes mécontent de quoi que ce soit, n'hésitez pas à le signaler... avec le fair-play approprié Émoticône.

Membres

[modifier | modifier le code]

Le projet accueille les contributeurs sans considération de leur point de vue. Mais la participation au projet suppose l'adhésion à deux règles :

  • Le respect d'une R1R sur les pages liées au conflit israélo-palestinien.
  • Le désir de régler les problèmes éditoriaux par un échange non agressif.

Inscription

[modifier | modifier le code]
Voir aussi Catégorie:Utilisateur SCIP.

N'oubliez pas d'ajouter sur votre page utilisateur la boîte {{Utilisateur SCIP}}.

Après votre inscription, pouvez-vous svp rajouter votre nom à la liste ci-dessous de manière à ce que nous puissions tous faire des notifications générales ? Merci

{{notification|Racconish|Jules78120|GastelEtzwane|Parmatus|Demokratia|Euterpia|Mortier.Daniel|Olevy|Azurfrog|Celette|Manacore|Dernier Siècle|Ernesto Juarez|Mère du Livre}}

Soutiens

[modifier | modifier le code]
Voir aussi Catégorie:Utilisateur Soutien SCIP.

N'oubliez pas d'ajouter sur votre page utilisateur la boîte {{Utilisateur Soutien SCIP}}.

Outils

[modifier | modifier le code]

Bandeau apposable sur la page de discussion d'un article

[modifier | modifier le code]

Bonjour ! Cet article et sa Pdd sont associés au Salon de coopération Israël-Palestine, qui vise à améliorer la collaboration sur les articles relatifs au conflit israélo-palestinien. Le projet dispense des conseils pour éviter les guerres d'édition et des contributeurs tiers s’occupent de médiation sur la page de discussion du projet. Si vous comptez contribuer à ce thème, inscrivez-vous au projet !

Modèle pour Pdd d'article

[modifier | modifier le code]

{{SCIP PDD}} permet d'informer, sur une Pdd d'article, de la présence sur le Projet:SCIP d'une discussion en lien avec ledit article.

Boîtes utilisateurs

[modifier | modifier le code]

Pour indiquer votre participation au projet, ajoutez le modèle {{Utilisateur SCIP}} à votre PU :

∇
Coopération Israël-Palestine
Je participe au Salon de coopération Israël-Palestine qui vise à rendre plus collaboratives les contributions sur le thème du conflit israélo-palestinien.






Pour indiquer que vous soutenez le projet, ajoutez le modèle {{Utilisateur Soutien SCIP}} à votre PU :

∇
Coopération Israël-Palestine
Je soutiens le Salon de coopération Israël-Palestine qui vise à rendre plus collaboratives les contributions sur le thème du conflit israélo-palestinien.





Message type d'invitation à rejoindre le projet

[modifier | modifier le code]
== Projet Salon de coopération Israël-Palestine ==

Bonjour {{BASEPAGENAME}} !

Vous semblez contribuer à un ou des articles relatifs au conflit israélo-palestinien. Le projet [[Projet:Salon de coopération Israël-Palestine|Salon de coopération Israël-Palestine]] vise justement à pacifier et améliorer les contributions sur cette thématique. Basé sur le volontariat et la bonne volonté des contributeurs, il institue quelques règles de base pour éviter les guerres d'édition. En parallèle, des contributeurs extérieurs sont disponibles en [[Discussion projet:Salon de coopération Israël-Palestine|page de discussion du projet]] pour faire de la médiation dès qu'un désaccord éditorial survient.

Vous trouverez tous les renseignements nécessaires sur la page d'accueil du projet. Pour contribuer en toute sérénité, je vous invite à vous y [[Projet:Salon de coopération Israël-Palestine#Membres|inscrire]] {{sourire}}. Bonne continuation, ~~~~

Barnstars et accolades

[modifier | modifier le code]
  • Barnstar officielle
    Barnstar officielle
  • Alternative moins formelle
    Alternative moins formelle
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Salon_de_coopération_Israël-Palestine&oldid=219931646 ».