Discussion utilisatrice:Perditax/Archives Mai 2010 - Mai 2011

Fullerène : buckyball ou buckyballe ?

Bonjour,

Personnellement, je préfère buckyballe, mais c'est peut-être buckyball (sans e) qui est préféré en français (emprunt tel quel de l'anglais). J'ai cherché dans le web, mais rien de concluant.

Je suggère de faire un tour sur Projet:Chimie et d'y poser la question. Quelqu'un doit probablement connaître la réponse.

Cantons-de-l'Est 25 juillet 2010 à 12:19 (CEST)

Salut

Bonjour,

Je m'aperçois un peu tard de ton retour, mais ça fait plaisir .

Amicalement, Esprit Fugace (d) 27 juillet 2010 à 16:18 (CEST)

Salut

Ça me fait plaisir aussi de te retrouver Perditax (d) 27 juillet 2010 à 17:11 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Perditax,

La page Catégorie:Catégorie:Gymnaste rythmique biélorusse ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 19 août 2010 à 09:49 (CEST)

Inventeur et découvreur

Attention inventeur et découvreur ne sont pas synonymes. Le découvreur est celui, qui comme son nom l’indique découvre, ce n'est pas forcément un minéralogiste; l’inventeur est le scientifique qui décrit et donne le nom de l'espèce ou de la variété. Bien cordialement. --Archaeodontosaurus (d) 28 août 2010 à 07:04 (CEST)

Désolé pour le référence que j’ai effacé sur le chrysobéryl, s’est une erreur involontaire ; après recherche je me suis aperçu que j’avais modifié une version antérieure.

Pour le terme inventeur il n’est pas réservé à la minéralogie : il s’applique à toutes les sciences (Cf. http://fr.wiktionary.org/wiki/inventeur) --Archaeodontosaurus (d) 29 août 2010 à 10:58 (CEST)

Remerciements

Je te remercie bien vivement de cette délicate attention. Une activité débordante en paléoanthologie et paléontologie me tienne un peu éloigné de la minéralogie. Il y a beaucoup à faire dans la relecture de ce qui a été fait, avec de nombreuses erreurs que je te laisse le soin de débusquer. La lecture assidu de Haüy et de Buffon, m’a permis d’être très pointu en synonymie … et nul en cristallographie. --Archaeodontosaurus (d) 30 août 2010 à 14:38 (CEST)

Fullerène

C'est encore la faute au logo de google, ça durera toute la journée :) -- FoeNyx (d) 4 septembre 2010 à 13:39 (CEST)

Notation Schoenflies

Bonjour,

est-ce que tu pourrais expliquer dans l'article expliquer les symboles supplémentaires qui sont dans ton diagramme ? Je ne connais que les groupes cristallographiques, et encore, en notation de Hermann-Mauguin. D'ailleurs, j'aurais pensé que 5 s'écrit S₅ Perditax (d) 5 septembre 2010 à 10:37 (CEST)

Il me semble que tout est expliqué juste au dessus (dans la section 'Groupe ponctuel de symétrie'). De mon coté, je ne connais que la notation Schoenflies et pas bien du tout celle de Hermann-Mauguin. Pourrais-tu être plus précis, quels symboles supplémentaires? --tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2010 à 11:38 (CEST)

I et I_h, le petit r de S_rn. Même si ils sont dans le diagramme, une explication dans le texte au-dessus serait bienvenue (au moins pour moi). Perditax (d) 5 septembre 2010 à 11:58 (CEST)

 Fait.--tpa2067^(Allô...) 5 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Fluorine

La grande force de l’encyclopédie c’est aussi l’illustration, et nous avons la nécessité de montrer un panel d’image choisie, surtout pour la fluorine. La majorité des connexions qui ce porte sur l’article ne suivent pas sur Commons et s’ils le font dans ce cas précis il tombe sur 3 852 photos de flurorine. Ceci dit je suis très contant de ton passage en cristallographie qui restait un point faible des articles. --Archaeodontosaurus (d) 5 septembre 2010 à 21:52 (CEST)

Cristallographie et wikiconcours

Salut Perditax,

j'avoue que l'idée m'a traversé l'esprit ce matin en regardant le message sur le bistro... mais franchement, je ne vais pas être assez disponible pour ça pendant le mois à venir. J'ai la rentrée avec un tout nouveau cours à préparer, je ne vais pas pouvoir me dégager suffisamment de temps. Par contre c'est vrai que j'ai bien envie de compléter les articles de cristallo (surtout maintenant que j'ai récupéré le livre sur la méthode de Laue :)). Par contre on peut se dire qu'on fera ça au prochain wikiconcours en mars si ça te dit ; je serai beaucoup plus disponible à ce moment là. Tizeff (d) 9 septembre 2010 à 13:36 (CEST)

Et bien bonne fin de vacances . Tizeff (d) 9 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

Félicitations!!

pour tes nombreuses contributions en chimie en part en cristallo tpa2067(Allô...) 21 septembre 2010 à 07:55 (CEST)

Projet:Chimie

Projet:Chimie

Bonjour,

J'ai remarqué que tu as contribué à des articles relatifs à la chimie.

As-tu pensé à t'inscrire dans le Projet:Chimie ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce domaine, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à me contacter ! --tpa2067^(Allô...) 21 septembre 2010 à 07:55 (CEST)

formules chimiques

Bonjour, nous avons un petit problème avec les formules chimiques que tu réécris elles ne sont pas compatibles avec les autres encyclopédies et surtout avec le dictionnaire où je dois les réécrire, peux-tu ne pas les modifier. Merci --Archaeodontosaurus (d) 4 octobre 2010 à 08:02 (CEST)

J’ai trouvé l'astuce de repiquer la formule dans les archives, quand j’en ai besoin… ne change rien ! Mais ce serait bien qu’il y ai une internationalisation de votre modèle car même Commons ne le prend pas. --Archaeodontosaurus (d) 4 octobre 2010 à 10:55 (CEST)

Accueil

Merci pour le petit message de bienvenue. Polytech82 (d) 23 octobre 2010 à 22:14 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag

À une expatriée comme moi au pays du cochon, du chou, des patates... et de la bière, bon anniversaire ! Prost ! --Amicalement, Salix ( converser) 19 novembre 2010 à 00:59 (CET)

Anniversaire

Bon anniversaire :) Frakir

Et bonne continuation sur Wikipédia ! Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2010 à 09:12 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur Wikipédia ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 19 novembre 2010 à 17:23 (CET)

Heureux anniversaire — Seb le toulousain(g), le 19 novembre 2010 à 18 h 37.

Merci à tous pour ces gentils messages et aussi pour la bière! Perditax (d) 19 novembre 2010 à 22:37 (CET)

Bruno Arnold est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bruno Arnold (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Arnold/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cette page à laquelle tu as contribué est proposée à la suppression. Octave.H ^hello 26 janvier 2011 à 12:40 (CET)

Pyrite

Tu as raison sur les 3 points. Il manquai un e à sidéropyrite, et les deux autres termse allemands doivent avoir une majuscule.--Archaeodontosaurus (d) 1 avril 2011 à 14:25 (CEST)

Palette Rock par ville française

J'ai eu un peu de temps, voilà une première idée. J'ai tatonné un peu pour les couleurs, celles du titre et des lignes impaires viennent du modèle {{Musique Rock2}}. J'ai eu des scrupules à ajouter le Havre, vu que le titre de l'article est Musique au Havre mais la grande majorité du texte parle de rock. Perditax (d) 8 avril 2011 à 14:00 (CEST)

Salut. Merci pour cette première proposition. Une question : si on met aussi le punk et le métal, est-ce qu'on appelle encore la palette « Rock par ville française » ? Ou plutôt « Musique par ville française » ? À moins qu'on considère que punk et métal sont des sous catégories du rock ? (Pourquoi pas. Mince ça fait 3 questions ;)) Autre chose : je n'ai pas encore regardé mais existe-t-il des pages du même type pour d'autres pays ? Je ferais quelques modifs sur la palette quand j'ai un peu de temps. À bientôt. Kropotkine 113 (d) 8 avril 2011 à 19:42 (CEST)

Oui vas-y crée la palette, ce sera effectivement plus simple de travailler dessus. Merci pour tes réponses. Kropotkine 113 (d) 8 avril 2011 à 21:37 (CEST)

Je crois qu'on a fait à nous deux le tour des articles. Bien joué ! Bonne continuation. Kropotkine 113 (d) 8 avril 2011 à 21:57 (CEST)

Question compliquée

Salut marraine, j'ai créé l'article Célite qui est un terme courant en chimie et je me suis aperçu tardivement que le terme correct serait peut-être Kieselguhr pour lequel il y a déjà un article, mais qui est un terme non utilisé en chimie à ma connaissance. Je m'en suis aperçu au moment de faire les liens avec les wiki en langues étrangères.

Qu'est-ce qu'il convient de faire ? Je laisse la page Célite et je fais un lien depuis la page Kieselguhr ? Je transfère mon article Célite sur Kieselguhr ? et je fais quoi de l'article Célite ?

la situation est nouvelle pour moi. merci Jflm (d) 9 avril 2011 à 16:20 (CEST)

Salut, c'est rien de grave . Le mieux à faire est une fusion des deux pages - à toi de décider sous quel nom l'article doit être placé. Tu dois d'abord fusionner les deux articles, c'est-à-dire, dans la page que tu as choisie, mettre les deux textes ensemble. Pas besoin de demander l'avis de la communauté pour la fusion je pense, puisque tu viens juste de créer célite. Ensuite, je te déconseille dans ce cas de créer une redirection de l'article vidé vers l'autre, parce qu'il faut pouvoir garder l'historique des articles - et ça, seuls les administrateurs peuvent le faire. Donc après la fusion des articles, il faut faire une demande de fusion des historiques aux administrateurs. S'il y a un soucis, demande moi. Sinon, je me suis permis de déplacer ton message là où il devrait être, voir le nouveau message en haut de ma page de discussion . Perditax (d) 9 avril 2011 à 17:00 (CEST)

Re:: Une question sans rapport avec Wikipédia

Salut, si tu regardes les contributeurs, tu verras qu'à part moi il n'y a pas eu beaucoup d'activité. Or, j'ai actuellement des dossiers "lourds" qui me prennent beaucoup de temps et je ne peux, pour l'instant, me dédier au dictionnaire (je diserte aussi WP, d'ailleurs). En ce qui concerne les autres auteurs, 90% voir plus n'ont jamais rentré la moindre ligne et je n'ai aucun moyen de pression. --Mahlerite | 語 11 avril 2011 à 13:00 (CEST)

Théophraste

Bonsoir Perditax

J'ai eu peur et puis mal (un peu) en voyant que tu étais venue sur la page de Théophraste (que j'adore - je ne sais pas pourquoi : j'en peux plus de Théophraste.) J'ai cru que tu avais effacé mes infos, mais tu as en fait seulement changé la mise en forme du texte. Je voulais que tu saches que tu m'as fait peur, parce que je ne m'y connais pas en mise en forme de texte... (je ne sais pas à qui me confier, sinon toi)

Bises (amicales)

Wiolshit (d) 16 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Rendu de Botallackite

Bonjour,

J'ai testé le rendu de Botallackite avec Firefox, IE 8, Opera et Google Chrome. Il est bon pour ces quatre navigateurs. Cela me donne une très grande confiance pour tout autre navigateur, notamment ceux qui ont recours aux mêmes moteurs de rendu.

Cantons-de-l'Est 23 avril 2011 à 14:50 (CEST)

Merci d'avoir testé. J'utilise firefox et je ne pense jamais à voir de quoi ont l'air les articles avec d'autres navigateurs. Perditax (d) 23 avril 2011 à 14:55 (CEST)

Le Magnifique

merci pour l'info ...je venais cependant de voir la discussion en question qui montre que le sujet est loin d'être tranché; ceci dit, la source (des ajouts) des seconds rôles, sur la wiki ou ailleurs, provient de toute façon de imdb - Kernitou dİscuter 23 avril 2011 à 22:59 (CEST)

Pas sûre de tout comprendre

Hello, Perditax. J'aurais voulu avoir confirmation en ce qui concerne un truc que j'ai écrit sur l'article barytine :
La formule brute de la barytine est BaSO₄. L'analyse chimique indique environ un tiers de trioxyde de soufre SO₃ (de 34,2 à 34,3 %) pour deux tiers de monoxyde de baryum BaO (65,3 à 65,7 %), parfois mêlés d'autres minéraux (comme par exemple le calcium). (source sur l'article)

• Cela a-t-il sa place dans le paragraphe "Cristallochimie", et si non, ou placerais-tu ce genre d'info ?
• Est-ce vraiment ainsi que cela se dit ?
• Gros doute : le SO₃ contenu dans le minéral est-il vraiment du trioxyde de soufre ?

Cordialement, VonTasha ^[discuter] 24 avril 2011 à 06:50 (CEST)

OK, merci de ta réponse, j'enlève donc l'ajout (je me doutais bien qu'il y avait qque chose qui clochait là-dedans...). Cordialement, VonTasha ^[discuter] 24 avril 2011 à 09:51 (CEST)

Plan minéraux

Je ne suis pas d’accord pour dissocier Inventeur et étymologie car l’essence même de l’ « invention » est le nom que donnera celui qui fait la description. S’est en quelques sort le copyright de se scientifique. Peux-on avoir un plan type final a verser dans le projet minéraux, où on attend encore un peu? --Archaeodontosaurus (d) 25 avril 2011 à 09:17 (CEST)

Parfait. c'est moi qui ai du rater un épisode. J'ai appliqué le nouveau plan à l'halloysite, que je dois finir, s'est une nouvelle habitude à prendre... mais çà marche bien. --Archaeodontosaurus (d) 25 avril 2011 à 10:39 (CEST)

Proposition de plan type pour les minéraux

Un ptit renommage plus tard, hop, et voilà . Cdlt, VonTasha ^[discuter] 27 avril 2011 à 13:30 (CEST)

Composition des minéraux II : le retour

Hello, Perditax. Dans le cadre "je suis une pibale mais je me soigne", j'essaie encore et toujours de trouver de l'info sur la compo chimique des minéraux, me demandant s'il n'y aurait pas moyen de rendre moins absconses pour le profane ces loooongues formules chimiques. Alors, deuxième essai : sur ce site, ils proposent une "composition", où deux façon de présenter les % des différents éléments présents dans un minéral sont indiquées. J'aurais voulu savoir si :

• scientifiquement, ces "compositions" sont-elles cohérentes et présentables ? Ou au moins une des deux l'est-elle ? Et si oui, laquelle ?
• si oui, a-t-elle ou ont-elles leur place dans cristallochimie, ou ailleurs (et dans ce cas, où ?)

Cordialement, VonTasha ^[discuter] 1 mai 2011 à 08:17 (CEST)

Coucou,

la première colonne du tableau est tout à fait acceptable, elle donne la proportion en masse de chaque élément dans le composé. Elle est calculable à partir de la formule brute. La deuxième risque de porter à confusion, comme pour la baryte plus haut.

Je me rends compte par contre que la formule brute n'est pas toujours ce que l'on donne en entrée de l'infobox, voir Annabergite par exemple, ce serait plutôt la formule structurale (ou structurelle ?). La formule brute de l'annabergite est Ni₃As₂O₁₆H₁₆ (il y a un ordre à respecter pour éléments, je ne sais plus lequel), plus courte que la formule structurale Ni₃(AsO₄)₂·8H₂O (qui pourrait s'écrire Ni₃[AsO₄]₂·8H₂O avec des crochets au lieu de parenthèses pour indiquer les groupes AsO₄). Il faudrait peut-être prévoir deux lignes dans l'infobox, une pour la formule brute qui, contrairement à ce que son nom indique, n'assomme pas le lecteur de suite et une pour la formule structurale que les minéralogistes préferent utiliser.

Perditax (d) 1 mai 2011 à 10:49 (CEST)

Je ne suis pas encore certaine de l'endroit où placer l'information, par contre. Cristallochimie ne me semble pas le meilleur endroit pour ça. Perditax (d) 1 mai 2011 à 10:52 (CEST)

Je te propose de continuer cette discussion sur Discussion Projet:Minéraux et roches/Proposition de plan type. VonTasha ^[discuter] 1 mai 2011 à 11:02 (CEST)

Invitation

Bonjour, J'ai remarqué que tu contribues à des articles concernant les minéraux et les roches. Nous serions heureux de t'accueillir dans le projet minéraux et roches. Pour cela, tu peux venir t'inscrire sur la liste des participants. Ainsi, tu seras en contact avec d'autres participants qui s'intéressent aussi à ce domaine.

Bonne continuation !

Perditax (d) 3 mai 2011 à 10:26 (CEST)

Merci pour ton invitation, pour le moment, ma participation à wikipédia est nulle à quasi nulle (je surveille de temps en temps ma liste de suivi). Mais je ne manquerai pas de compléter à nouveau des articles concernant les minéraux quand j'en aurais le temps, bien que je préfère me concentré sur tous les articles qui portent sur la géologie. Crd Aporie ^{[Une question à vos réponses?]} 4 mai 2011 à 10:42 (CEST)

Ouille * ouille *

Bobo la têêête  !

• 1e idée : Si tu me confirme que les "Portail:Minéraux et roches/Saviez vous" ont été placés ailleurs, pas de problème, je m'en chargerai. Tu me confirmes ? Ceci fait, je supprimerai "Catégorie:Saviez vous/Minéralogie" quand elle sera vide. Inutile de demander l'avis de la communauté, c'est du bidouillage intra-projet. Par contre, il serait utile que tu annonces tout ça sur le projet
• 2e idée : j'avoue ne pas avoir étudié le portail (trop compliqué pour moi) et ne pas comprendre quelles sont les trois catégories dont tu parles... Donc, pas d'avis.
• 3e idée : sur les autres portails, il y a une différence entre "lumière sur", qui est un résumé censé attirer le visiteur du portail vers un article AdQ ou BA, et "Le saviez-vous" qui est une série de petites infos insolites, surprenantes et/ou rigolotes. Or le projet a-t-il des AdQ ou BA ? Si oui, un "lumière sur" se justifie ; si non, sa présence n'est pas (encore) justifiée.
• 4e idée : un renommage est possible puisque, lors d'un renommage, l'ancien nom demeure en place sous forme d'une redirection. Les pages liées deviennent alors liées à une redirection, ce qui n'est pas bien grave, puisqu'on arrive tout de même à la page voulue. Ceci dit, si tu tiens à modifier les liens pour qu'ils pointent directement vers la page et non par le biais d'une redirection, il est aussi possible de faire une requête auprès des dresseurs de bots (Wikipédia:Bot/Requêtes) si le nombre de pages liées est supérieur à 20.

Cdlt, VonTasha ^[discuter] 4 mai 2011 à 19:35 (CEST)

Erf, Je ne comprends plus... Tu voudrais que je supprime la "Catégorie:Saviez vous/Minéralogie" et conserver la "Catégorie:Lumière sur/Minéralogie", mais c'est la section "le saviez-vous ?" que tu conserves, et "lumière sur" que tu supprimes... !? VonTasha ^[discuter] 4 mai 2011 à 23:23 (CEST)

OK, m'en occupe (et OK pour supprimer Portail:Minéraux et roches/Saviez vous). VonTasha ^[discuter] 4 mai 2011 à 23:45 (CEST)

Catégorie:Saviez vous/Minéralogie vidée et supprimée ; articles doublons supprimés. Woilààà ! VonTasha ^[discuter] 5 mai 2011 à 00:23 (CEST)

William Henry Bragg

Bonjour,

Il me semble que « Sir William Henry Bragg » est en français ([1]). Si ce n'est pas le cas, il faudra modifier (presque) tous les articles sur les personnes nées hors francophonie et les wikiliens vers ces articles.

Cantons-de-l'Est 6 mai 2011 à 11:54 (CEST)

"Hémimorphie constante" (elbaïte)

les deux terminaisons ne présentent pas le même faciès (illustré par la photo de l'infobox...) --Archaeodontosaurus (d) 23 mai 2011 à 07:39 (CEST)

pyrite

super l'évolution de l'article sur la pyrite Jflm (d) 23 mai 2011 à 15:11 (CEST)

plan type

vu le plan type

très bien

il faudrait lui en faire un peu plus de pub qu'une page

je n'aime pas trop le mot "inventeur" ; personne n'invente un minéral ; il faudrait plutôt faire passer l'idée que c'est personne qui l'a décrite en premier, et non l'a personne qui l'a inventé. Il n'y a pas de bon mot, mais "découvreur" ou "découverte" est mieux que "inventeur".

Et puis le terme "topotype" devrait avoir article de référence, car ce n'est pas une notion classique or minéralogie. Jflm (d) 26 mai 2011 à 13:20 (CEST)

Mellite (minéral)

Bonjour, J'ai un problème avec la Mellite (minéral) je ne trouve pas la bonne masse formulaire, je pense que je m'y prend, peut être, mal. Merci de ton avis. --Archaeodontosaurus (d) 27 mai 2011 à 12:07 (CEST)

Je découvre la discussion que vous avez avec Jflm sur les termes inventeurs et découveurs, j'ai fais une petite réponse sur sa page...--Archaeodontosaurus (d) 27 mai 2011 à 12:19 (CEST)

Festival international du film d'horreur de Sainte-Maxime

Salut, Google ignore certaines pages à contenu similaire pour limiter les résultats aux pages les plus pertinentes (total : 139), d'où la différence : ça c'est pour la quantité de sources. Sinon, il y a la qualité (sources secondaires) et là, je n'en ai trouvé aucune. Pour ma part, et suite à mes lectures assidues de la presse fantastique, ce festival n'est pas notoire et semble par ailleurs défunt. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 23:03 (CEST)

Je viens de comprendre, la "différence", c'est que je n'ai pas essayé d'aller sur la dernière page des résultats (à cause du nombre en première page). La suite logique, ce serait de proposer Festival international du film d'horreur de Sainte-Maxime à la suppression. Perditax (d) 27 mai 2011 à 23:29 (CEST)

Oui, c'est clair. Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 23:33 (CEST)

purge d'historique

Salut,

je suis tombée sur ça. J'ai supprimé l'adresse mail de la page de discussion. Est-ce qu'une purge d'historique s'impose pour protection des données personnelles ?

Liebe Grüße, Perditax (d) 28 mai 2011 à 11:01 (CEST)

Non, pas besoin, il n'y a pas d'info perso (pas de nom de vrai personne ou truc de ce genre). Et franchement, il ne faut pas avoir peur du spam pour balancer un truc comme ça à tout vent ! . Amicalement, VonTasha ^[discuter] 28 mai 2011 à 11:35 (CEST)