Discussion utilisateur:Pepys

Bienvenue sur Wikipédia, Pepys !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 19 mars 2009 à 19:00 (CET)

Confirmation photos

Bonjour, Au sujet de votre question sur Le Bistro multimédia et de la confirmation par l'auteur, j'aurais dû vous donner le lien vers cette page sur Commons, plus pertinente en l'occurence et beaucoup plus explicite que la page de Wikipédia que j'avais liée à l'origine. Cordialement, -- Asclepias (d) 24 mars 2009 à 16:45 (CET)

Licence pour photo

Bonjour, Il est possible de modifier un bandeau de licence inadéquat pour le remplacer par un autre bandeau qui représente adéquatement la licence que l'auteur a vraiment choisi. Cela peut se faire simplement en modifiant la page de description de l'image, sans devoir réimporter celle-ci. Toutefois, pour qu'une licence soit acceptée sur les projets de Wikimédia, il faut que la licence effectivement choisie par l'auteur réponde aux critères d'une licence libre, en gros il faut qu'elle fasse partie des divers types de licences qui sont expliquées plus en détail sur la page Commons:Commons:À propos des licences. Or, une licence CC qui comporte une clause « nc » (interdiction de tout usage commercial) ou une clause « nd » (interdiction de toute oeuvre dérivée) ne répond pas à la définition d'une licence libre. Donc, dans le cas dont vous parlez, une licence de type CC-by-nc-nd désirée par l'auteur ne correspond pas aux critères requis pour qu'une oeuvre puisse être incluse dans les projets de Wikimedia. On doit évidemment respecter le choix de l'auteur à cet égard puisque la décision concernant toute mise sous licence de son oeuvre relève exclusivement de lui. La seule solution dans le présent cas est alors que vous devez demander sur Commons la suppression pure et simple de l'image. La raison étant que lorsque vous avez importé l'image vous avez fait une erreur de bonne foi sur la licence voulue par l'auteur mais qu'en fait l'auteur n'avait pas accepté cette licence. Il existe sur Commons des bandeaux qui permettent de demander la suppression immédiate de fichiers dans de tels cas. Vous pouvez aussi vous adresser directement à un sysop de Commons pour lui demander de supprimer le fichier. N'hésitez pas à me recontacter si vous avez d'autres questions. -- Asclepias (d) 26 mars 2009 à 15:08 (CET)

Note : Pour éviter les problèmes, j'ai retiré l'image de l'article sur WP-fr, tant que l'auteur n'a pas accordé de licence libre. On pourra la réafficher si l'auteur libère l'oeuvre. -- Asclepias (d) 26 mars 2009 à 16:55 (CET)

Samuel Pepys et Robert Latham

bonjour

j'effectue de temps à autre des vérifications sur les nouvelles entrées et comme j'aime beaucoup Pepys...

amicalement et bonne continuation

JLM (d) 27 mars 2009 à 18:20 (CET)

quelle biographie ? JLM (d) 28 mars 2009 à 14:59 (CET)

Julian Taylor

Bonjour. Pourquoi les reproductions des tableaux disparaissent-elles ? Parce qu'on ne fait confiance à personne dans le petit monde de Wikipedia ! Merci d'aller voir dans Wikimedia Commons sous "Julian Taylor" et vous verrez ces délicieux petits sens interdits menaçant de suppression les images qu'ils côtoient, même quand on a choisi une licence adéquate. Wikipedia, et son "ordre qui doit régner", commence à me lasser... Si vous connaissez le moyen d'éviter cela, merci de votre intervention. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus que l'accord du peintre lui-même ! Ce serait dommage qu'un article sur un peintre ne soit pas illustré d'exemple de ses oeuvres (j'en ai aussi quelques-unes moi-même que j'apprécie beaucoup). Amicalement.DP (d) 4 octobre 2009 à 22:51 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Pepys (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 29 octobre 2009 à 10:10 (CET)

Fichier:Pepys_Library,_Magdalene_College,_Cambridge.jpg a une description incomplète

Fichier:Pepys_Library,_Magdalene_College,_Cambridge.jpgBonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Pepys_Library,_Magdalene_College,_Cambridge.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.
2. La description de l'image ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-fr wikimedia.org ou un lien vers une page web.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bonjour, une autorisation de publication sur Wikipédia n'est malheureusement pas suffisante : il faut demander à l'ayant-droits l'autorisation de publier son image sous l'une des licences libres autorisées sur ce site (voir Aide:Licence). Cordialement, Alchemica (d) 11 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Faille ou vaille dans autoportrait

Il va falloir que tu m'expliques en quoi « bien qu'il faille » (du verbe falloir) devrait être remplacé par « bien qu'il vaille » (du verbe valoir), car moi pas trouvé explication satisfaisante. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 9 décembre 2010 à 10:27 (CET)

Après entretien auprès de mon épouse, professeur de littérature française, la bonne réponse est... « bien qu'il faille » car le verbe valoir n'aurait pas de sens dans la phrase, alors que « falloir » en a ... Je te laisse rectifier dans la page. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 10 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Je ne comprends pas le sens que « falloir » aurait dans la phrase : « Il faut mieux considérer l'autoportrait comme (…) ». Il me semble qu’au contraire, la correction faite par Pepys était correcte. J’ai donc remis « vaille ».

Pour une explication qui me paraît raisonnable : ce lien, cet autre lien.

UseresuUK (discuter) 20 février 2015 à 09:45 (CET)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Les Fentes de Young

Bonjour,

J’ai noté que vous avez renommé l’article sur les fentes de Young en « Fentes d’Young », en invoquant que tous les bons dictionnaires le diraient ainsi. Auxquels pensez-vous ?

Vous citez également l’ouvrage de G. Bruhat, et c’est bien ainsi (avec l’élision) que j’en ai moi-même entendu parler en cours de physique, mais j’ai toujours trouvé le rendu sonore assez laid.

L’exemple d’York, que vous citez également, me paraît plus pertinent que « les bons dictionnaires ». Néanmoins, s’il y a des mots en « y + voyelle » devant lesquels on fait l’élision, ce n’est pas vrai pour d’autres : on dit « le yaourt », « la yourte », « le yacht », « le yak », « le yard », « le yoyo » (d'après le TLFI), ou encore « le Yémen ». Alors pourquoi pas « fentes de Young » ?

UseresuUK (discuter) 18 février 2015 à 22:40 (CET)

Merci pour votre réponse sur ma page de discussion. C’est vrai qu’on a souvent tendance à hésiter à élider devant un [j] (peut-être encore plus lorsqu’il y a un h, cf. la hyène). Je suppose que l’usage finit par l’emporter.

UseresuUK (discuter) 20 février 2015 à 09:32 (CET)

Généalogie de Pepys

Bonjour, ce msg juste pour vous signaler l'existence de la page Charles Robert Cockerell si elle n'est pas encore dans vos tablettes, à ajouter p-e à la généalogie (?). Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 14:47 (CET)

Amha cela ne complique pas et cela aide le lecteur à s'y retrouver... Dans "mes" généalogies, j'aime bien avoir l'occasion de bleuir des liens. Mais c'est à vous de voir . Cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 14:59 (CET)

Pas de pb, vous pouvez supprimer tout ce qui vous paraît faire doublon en renommant la section comme vous le souhaitez. J'ai transféré le lien Sezincote House vers les articles connexes, pour faire un peu de pub à ce petit article que j'avais créé il y a qq mois sans me douter de ce qui m'attendait : une série d'articles à créer par ramifications successives, ce qui est toujours amusant car on ne sait jamais où l'on va atterrir. Et bravo pour vos apports quant à l'illustre diariste. Bien cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 16:45 (CET)

Bonne(s) question(s). Les deux formules sont tout à fait adéquates, mais vous avez raison, discuter sur une seule page est plus facile. Deux détails pratiques : d'une part, si vous écrivez sur la pdd d'un autre utilisateur ou sur une pdd d'article (ou sur n'importe quelle page, d'ailleurs), pour vérifier si l'on vous a répondu il vous suffit d'ajouter cette page à votre LdS (liste de suivi) en cliquant sur "suivre". Ainsi en consultant votre LdS pourrez-vous voir si on vous a répondu. D'autre part, si vous répondez sur votre propre pdd (ou sur n'importe quelle page) et souhaitez être sûr que votre interlocuteur en est informé, il suffit de le notifier. Il existe plusieurs types de notifications mais voici le plus simple : {{notif|Nomdudestinataire}}. Tentons l'expérience, je vais vous notifier depuis ma pdd dans une minute, cela devrait fonctionner. Bien cdt, Manacore (discuter) 5 février 2017 à 18:34 (CET)

 Manacore : Oui, ça marche. Merci. J'ai appris qq chose. Bonne soirée. --Pepys (discuter) 5 février 2017 à 18:43 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Pepys, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Thala dan ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 janvier 2020 à 12:17 (CET)

Aliénor d'Aquitaine

Bonjour @Pepys, Soyez sincèrement remercié pour le super travail que vous êtes en train d'effectuer sur la page. Je lis beaucoup et me passionne pour le sujet, mais mes faibles capacités technologiques Wikipédiennes sont un vrai handicap, malgré l'aide et les conseils apportés par Alserv. Désolée de vous occasionner ce travail supplémentaire. Cordialement. CathSoph (discuter) 20 mai 2023 à 12:56 (CEST)

Service… Mais j’arrête là, car je ne maîtrise aucunement le sujet… Content néanmoins d’avoir pu retrouver de vieux textes sur Gallica. Bien cordialement. Pepys (discuter) 20 mai 2023 à 13:37 (CEST)

Mais vous avez fait un travail énorme@Pepys, et avez bien fait de regrouper quelques paragraphes, le texte étant devenu un peu trop morcelé...et peut-être un peu trop détaillé pour ce qui concerne la croisade, qui possède sa propre page. Mais l'article a gagné et s'est bien étoffé. Nous n'avons pas encore le niveau des anglais, avec Henri II, mais on s'en approche. Le texte de Labande sur Gallica est extrèmement émouvant, encore merci. C'est un texte désormais presque introuvable. Comment pourrais-je rajouter la préface de M.Aurell ? N'est-ce pas autorisé par academia ? Ou juste signaler que l'on peut la lire à cet endroit. Juste une petite requête, puis-je modifier l'édition de Dan Jones, la mienne est de William Collins, London, UK, (ISBN 978-0-00721394-8), pour les pages en références. Je ne saurais que trop vous recommander cet ouvrage, absolument passionnant, puisque vous êtes comme moi bilingue. Bien cordialement. CathSoph (discuter) 20 mai 2023 à 15:36 (CEST)

Je ne me souviens pas avoir regroupé des paragraphes, ni rien supprimé concernant les croisades (je ne me le serais pas permis...) Les quelques rares suppressions que j'ai faites concernent des références très vagues et/ou erronées, non retrouvables sur Internet, ou un article de journal auquel on ne pouvait plus accéder.

Pour Dan Jones, faites comme ça vous semble le mieux. Pour Aurell, donnez moi l'URL de la page, et je verrai ce que je pourrais faire pour l'insérer (sans garantie de réussite). Mais vite, car je pars lundi en vacances... Pepys (discuter) 20 mai 2023 à 16:14 (CEST)

Ah c'est sans doute un autre intervenant. Et ne vous inquiétez pas, pour la préface, elle est sans doute vérouillée, je regarderai , ce n'est pas urgent. Bonnes vacances et bravo encore pour votre travail !@Pepys CathSoph (discuter) 20 mai 2023 à 16:32 (CEST)

Merci de votre traduction@Pepys mais à l'origine, citant Jean Flori, j'avais repris son texte: Pour ainsi dire une autre Cdlt CathSoph (discuter) 20 mai 2023 à 18:23 (CEST)

D'accord : le Gaffiot donne les deux possibilités ("en quelque sorte" et "pour ainsi dire"). La seconde est plus courte d'un caractère, et serait donc à choisir. ;-) Pepys (discuter) 20 mai 2023 à 18:29 (CEST)

Bonjour @Pepys, Bien sûr pour les appellations WP. Et en matière d'appellation j'ai remplacé le Louis de France par Louis le Jeune, qui me paraissait moins anachronique et plus adéquat (et utilisé par les médiévistes). Je m'incline très sincèrement devant vos immenses connaissances généalogiques et vous renouvelle mes remerciement et mon admiration pour vos apports inestimables sur cette page. C'est un tel plaisir de pouvoir accéder à tous les documents que vous mettez en lien. J'aimerais tellement insérer mes références correctement mais je n'y parviens pas. Je vais resolliciter l'aide d'Alserv, qui doit lui aussi s'arracher les cheveux devant mon incapacité à effectuer des taches qui pour vous sont si simples. Pardonnez-moi encore de vous occasionner ce travail supplémentaire. Je vais quand même doubler les sources, concernant les apports d'Allison Weir, car cette dernière loin d'être une médiéviste universitaire est surtout connue pour ses ouvrages de vulgarisation ( Guise avait d'ailleurs supprimé Philippe Delorme de la bibliographie pour cette même raison...) et ses romans historiques. Il est vrai toutefois que son ouvrage " Eleanor of Aquitaine, by the Wrath of God, Queen of England" figure dans la bibliographie de Turner et Flori. Gérard Lomenec'h est aussi un peu limite si l'on en croit Flori, bien qu'il le cite dans sa bibliographie. Bonne journée et bien cordialement. CathSoph (discuter) 9 juillet 2023 à 11:33 (CEST)

Guillaume X

Bonjour@Pepys. Vous me manquiez, vous voyez que l'on ne peut laisser tomber Aliénor comme cela. Alfred Richard, Flori ,Turner, Pernoud, Labande, et Aurell et quelques auteurs moins spécialisés ont dû quand même faire quelques recherches et compulser moult documents, avant d'avancer la date du 9 avril 1137. Mais c'est intéressant, vous avez raté votre vocation, j'admire votre maestria à trouver tous les documents. Il faudrait peut-être fouiller l'histoire de "l'an de grâce" qui commençait en réalité à Pâques qui a souvent occasionné des erreurs de date. Amicalement. CathSoph (discuter) 15 juillet 2023 à 16:42 (CEST)

Oui, je pense que c’est effectivement une erreur dans la transcription de 1822, la seule actuellement disponible en ligne. Il faudrait avoir accès à la ré-édition de ce tome XVIII à la fin du 19^e siècle pour voir si ça a été corrigé. Malheureusement, Gallica ne semble pas avoir scanné ça.

Je viens de contrôler que « quinto idus aprilis » (donné dans le texte de la transcription comme date du Vendredi Saint) est bien le 9 avril, et que Pâques tombe bien le 11 avril en 1137. Ouf, on a eu chaud… Pepys (discuter) 15 juillet 2023 à 16:53 (CEST)

Je viens de trouver le tome XVIII sur Gallica, dans sa ré-édition de 1879. Je ne sais pas comment ils ont fait, mais c’est exactement la même mise en page qu’en 1822… et la date est restée fausse (1136).

À moins, comme vous dites, que ce soit une histoire d’année ne commençant pas au 1^er janvier. Vous dites que l’année pouvait commencer à Pâques (ce qui complique les choses, Pâques étant mobile). De ce que je connais en Angleterre, l’année commençait autrefois à l’Annonciation (25 mars).

Je vais corriger la note pour dire que 1136 est une erreur, et pour mettre le lire en ligne sur Gallica plutôt que Google. Pepys (discuter) 15 juillet 2023 à 17:16 (CEST)

Ouf en effet, Mais votre cerveau qui fonctionne à 200 à l'heure m'occasionne quelques sueurs froides et palpitations, je vais devoir avoir recours aux bêta-bloquants ou arrêter WP !

A propos j'ai une autre question pour vous qui me semblez un bon latiniste. La chronique de Geoffroy de Vigeois étant rédigée en latin avec usage de l'occitan (limousin) pour les anthroponymes ( diglossie, voir le texte de Jean-Loup Lemaître à lire en sources sur l'article WP) et n'étant connue que par des copies des XVIIe et XVIIIe siècles, d'où l'utilisation du AE collés pour la retranscription du Aénor, dans la traduction de Delisle, pensez-vous qu'il soit justifié d'utiliser cette forme pour le "alia Aenor" dans le corps du texte d'Aliénor. Flori, mon maître absolu ( mais Turner est en train de le rejoindre), ne le fait pas. Les extraits de chartes que j'ai pu lire sur MedLands ne le font pas non plus. Dîtes moi si vous trouvez mes modifications pertinentes; j'ai essayé d'alléger, avec la délicatesse d'un Attila. Bien cordialement. CathSoph (discuter) 15 juillet 2023 à 17:31 (CEST)

Plusieurs historiens, dont Flori, évoquent également des erreurs pures et simples de datations chez les chroniqueurs. Ils sont comme WP faillibles, surtout lorsqu'ils écrivaient plusieurs années après les faits. CathSoph (discuter) 15 juillet 2023 à 17:46 (CEST)

Alors ça, le Æ... Tout ce que je peux en dire, c'est que c'était la forme latine usuelle, comme le æ qu'on trouve un peu plus souvent. Mon dictionnaire Gaffiot respecte ces ligatures (je viens de contrôler). Donc, quand on cite un extrait de texte en latin, tel que alia Ænor, on doit aussi respecter la ligature latine.

J'aurais tendance à dire que les textes qui ne les respectent pas sont composés par des typos qui soit ont la flemme de la composer (comme dans les nombreux livres où E remplace É), soit ne disposent pas de traitement de texte pour le faire. C'était probablement le cas pour ceux qui ont composé le livre de Flori il y a 20 ans, mais ça ne prouve pas qu'ils ont raison orthotypographiquement (pas mal, hein ?) parlant. Reste ce que vous dites sur les extraits de chartes. Vous pouvez me donner un exemple ?

Pour votre dernière remarque : l'erreur 1136/1137 peut provenir du chroniqueur ; mais aussi du transcripteur. Il faudrait aller à la BnF voir le manuscrit pour décider. Je ne pense pas qu'il y ait de scan en ligne. Pepys (discuter) 15 juillet 2023 à 18:00 (CEST)

Merci cher@Pepys, mais comme je viens de le souligner plus haut, si l'on suit le spécialiste de Geoffroy de Vigeois, Jean-Loup Lemaître, les noms de lieu et de personnes étaient laissés en occitan dans la chronique de Vigeois... donc Aenor. Je vais aller vérifier les chartes reprises par Charles Cawley sur MedLands, site que j'apprécie beaucoup. CathSoph (discuter) 15 juillet 2023 à 19:29 (CEST)

La charte, notamment, du 3 mars 1130, souscrite par Willielmi ducis Aquitanorum, Aenordis comitissae dans Champollion, Figeac, 1843, T. II, VII, p. 13, Donation à l'Abbaye Saint Hilaire de la Celle de Poitiers. Si vous arrivez à la retrouver vous êtes vraiment très fort !

Et étant donné la thèse développée par plusieurs linguistes concernant l'origine germanique d' Adénor, Aénor, de "adal" ou "alda", (latinisé en Adenordis ou Aenordis) je ne vois pas la justification du A/E collés comme en latin (désolée la ligature latine!). C'est la même évolution que Aalis, Aélis ou Alix qui provient de Adélaïde (forme savante) , voir Jacques Duguet et Albert Dauzat. J'ai fait ces recherches pour le prénom Aliénor, que Suger écrivait d'ailleurs Aanor. CathSoph (discuter) 15 juillet 2023 à 19:59 (CEST)

Dans le paragraphe de la chronique de Geoffroy de Vigeois qui nous intéresse ici (celui qui comporte deux fois Ænor en haut de la page 435), un seul passage est écrit en italique : de Chastelleyraut. Je pense que c'est ainsi que le transcripteur a rendu le texte non latin (donc occitan) du manuscrit (on trouve plus loin dans la page : Effenouard, de la Castra, de Courcillas, de Albusson).

Mais Ænor est écrit en romain, pas en italique. Le transcripteur jugeait donc qu'il avait là affaire à un nom latin... D'où le Æ. Pepys (discuter) 15 juillet 2023 à 20:48 (CEST)

Je ne suis toujours pas convaincue mais c'est intéressant. La forme latinisée eut été Aenordis, on trouvait aussi Aenoris. Je vais souvent sur le site elec.enc.sorbonne.fr. Regardez le très intéressant "les actes de la chancellerie royale française sous les règnes de Louis VII et Philippe Auguste". Je ne suis pas encore capable de lire le manuscrit ! Cordialement. CathSoph (discuter) 16 juillet 2023 à 15:30 (CEST)

Aliénor et son patronage

Bonjour@Pepys. Si j'osais vous solliciter à nouveau, je vous demanderais de mettre en "lire en ligne" un très passionnant article de Martin Aurell sur "l'Art comme propagande royale ? Henri II d'Angleterre, Aliénor d'Aquitaine..." de 2015, sur academia.edu, que j'ai utilisé deux fois en sources. La recherche étant en constante évolution autant utiliser des médiévistes encore vivants. Et Martin Aurell est notre meilleur médiéviste actuel! Bien cordialement. CathSoph (discuter) 18 juillet 2023 à 11:43 (CEST)

Aliénor d'Aquitaine

Bonjour@Pepys, Je me suis permis de modifier légèrement le contenu d'une source concernant le "supposé testament de Guillaume". Il est tiré comme vous pouvez le lire sur votre inestimable lien direct sur le HF, de "Ex Fragmentis Chronicorum Comitum Pictaviae, Ducum Aquitaniae". et non pas de Geoffroy de Vigeois "Chronicon" comme je l'ai d'abord cru au vu des sources de Jean Flori. My mistake, mais à ma décharge, Jean Flori indique seulement Chronicon Comitum Pictaviae. Je trouvais bizarre aussi que Geoffroy ait produit un faux testament.

Et je soumets une intéressante énigme à votre sagacité de généalogiste. Ayant effectué des recherches pour Geoffroy II de Thouars ( concernant son mariage), il semblerait que de nombreux généalogistes amateurs mais aussi des auteurs publiés travaillent à partir de ce Fragmentis qui est jugé être un faux par Auguste Molinier à la suite de La Fontenelle de Vaudoré, voir sur persee.fr (je suis toujours aussi nulle pour mettre des liens directs). Le texte de ce Fragmentis, sans aucune date, repris à divers endroits du HF, établit une généalogie plus que fantaisiste des comtes de Poitiers et des vicomtes de Thouars. Ces Fragmentis, tout comme le supposé "testament de Guillaume", auraient été forgés à la fin du XVIe ou début XVIIe siècle afin de servir à la généalogie des Puy du Fou, notamment en faisant figurer un Puy du Fou en signataire et témoin au bas du testament. Si vous êtes désoeuvré penchez vous sur la question. Charles Cawley sur MedLands mentionne également le caractère douteux de ces Fragmentis, et comme vous êtes bon latiniste... Un article intéressant et bien documenté " La chronique de Maillezais du monastère de Saint-Maixent en Poitou,sur PHystorique-Les portes du temps du 20 juin 2018, a un intéressant développement à ce sujet, notamment dans sa deuxième partie. Cordialement. CathSoph (discuter) 1 février 2024 à 12:55 (CET)

Bonjour @CathSoph, et merci pour vos compliments concernant mes talents de généalogiste et de latiniste. Mais ce que vous m'exposez dépasse largement mes maigres capacités. Si je suis capable de me pencher sur une ou deux phrases latines, l'ampleur de ce travail de généalogie m'effraie pas mal... En fait, je n'ai pas trop compris ce que vous voudriez que je fasse au juste : me pencher sur le latin du Ex Fragmentis... et établir la généalogie correspondante ? Cordialement Pepys (discuter) 2 février 2024 à 11:49 (CET)

Merci pour votre réponse. Non, loin de moi l'idée de vous demander d'établir la généalogie des comtes de Poitiers évoquée par le Fragmentis Chronicorum Comitum Pictaviae. Ce serait peine perdue tant elle est distordue et étrange. C'est à y perdre son latin. La généalogie des Thouars a déjà été établie par Imbert ,Duguet et Settipani, de manière satisfaisante, à partir de sources recevables. Et la généalogie des comtes de Poitou-ducs d'Aquitaine est bien connue et sourcée. La seule chose qui me sidère est comment l'on peut rajouter des enfants ou des alliances sans source ou avec des sources trafiquées. Je vais contacter nos amis de Roglo au cas où ils auraient des éléments. Je crois que beaucoup de problèmes sur WP viennent du fait que l'on a trop souvent traduit à partir du WP anglais sans vérifier leurs sources ou même simplement sourcer.

Si j'ai grosso modo pu comprendre la partie qui m'intéresse du Fragmentis Chronicorum Comitum Pictaviae HF X, p. 294-295, dites moi seulement si je n'ai pas fait de contresens dans ma traduction sur la page Geoffroy II. Mon latin est un peu rouillé. J'espère ne pas abuser de votre gentillesse. Et désolée de vous avoir induit en erreur par ma lecture trop rapide des sources et de la bibliographie de Flori. Cordialement. CathSoph (discuter) 2 février 2024 à 16:50 (CET)

Bonjour,

Je viens de jeter un coup d'oeil, et me suis même amusé à utiliser Google pour traduire la phrase :

Ex illius autem Willelmi Comitis progenie Wido fuit Comes de Thoarcio, Vicecomitis Ebles filius ; & erexit ille in foro castri sui Ecclesiam unam in honorem B. Mariae, Virginis Dei Genitricis & BB. Apostolorum, cum Agnete conjuge, ex qua genuit Odonem Vicecomitem atque Willelmum Vicecomitem.

qui devient :

Et des descendants de ce comte William Wido était le comte de Thoarcio, fils du vicomte Ebles ; Et il érigea sur la place de son camp une église en l'honneur de B. Marie, la Vierge Mère de Dieu & BB. Apostolorum, avec sa femme Agnet, dont il eut le vicomte Odon et le vicomte William.

ce qui n'est quand même pas si mal... A part rectifier les noms propres, je ne ferais finalement guère mieux.

Bon, bref, ce que je retiens, c'est que Wido (Gui) était le fils du vicomte Ebles, ce qui n'a pas l'air d'apparaître dans l'article WP. Et d'Agnete, il eut deux fils : le vicomte Odon et le vicomte Guillaume.

Ne connaissant rien à l'histoire des vicomtes de Thouars, c'est tout ce que je peux dire du texte latin lui-même. Je ne sais pas trop si ça vous aide.

Cordialement, Pepys (discuter) 3 février 2024 à 09:44 (CET)

Merci Pepys. je vais m'entrainer .Et les articles WP sur la maison ou les vicomtes de Thouars ne sont pas trop mal faits, car chacun y apporte son grain de sel. Mais cela ronronnait un peu et nous faisons trop confiance aux Anglais...La magie d'Internet nous permet d'aller vérifier leurs sources. Cordialement. CathSoph (discuter) 4 février 2024 à 10:07 (CET)

André Prud'homme

Merci pour la création de l'article. J'ai créé l'item sur Wikidata pour l'infobox. À cette occasion, j'ai trouvé un autre André Prud'homme, sculpteur québécois, qui (https://www.wikidata.org/wiki/Q94965871) mais qui n'a pas d'article dans wiki. C'est pourquoi j'ai utilisé "André Maurice Prud'homme" comme nom dans Wikidata. Pour l'instant, il n'y a a pas de conflit dans le Wiki mais si jamais l'article sur le sculpteur est créé, il faudra probablement renommer le vôtre avec le nom complet.

En passant, il y a aussi un item sur le cap Cap André-Prud'homme dans wikidata si jamais ça vous intéresse de créer un article.

Pierre cb (discuter) 9 février 2024 à 18:35 (CET)

Merci pour vos modifs, en particulier dans Wikidata que je ne maîtrise absolument pas. J’ai bien noté l’histoire du conflit. Je pense qu’alors il faudrait renommer l’article actuel en “André Prud'homme (météorologue)”, qui me semble plus explicite. A voir. Cordialement

P.S. Et oui, j’ai l’intention de faire un court article sur le cap Prud’homme. Pepys (discuter) 9 février 2024 à 18:49 (CET)

 OK Pierre cb (discuter) 9 février 2024 à 20:17 (CET)

Ah mais, tu as vu (on peut se tutoyer ?) que le nom du sculpteur d’orthographie “Prud’Homme” (avec une H majuscule) ? Il ne devrait donc pas y avoir de conflit de nom comme évoqué… Ou je me trompe? Pepys (discuter) 9 février 2024 à 20:46 (CET)

La majuscule ne change rien quand on tape André Prud’Homme sur la ligne de recherche et mène à ton article. Cependant, ça donne un lien rouge avec [[André Prud’Homme]]. Si jamais l'article sur le sculpteur est créé, il va falloir les différencier, mais je n'ai pas l'intention de mon côté de le créer. Pierre cb (discuter) 10 février 2024 à 05:13 (CET)

Coordonnées sur Wikidata

Bonjour Pepys,

J'ai vu que tu as continué tes modifications sur l'archipel de Pointe-Géologie et ses îles. Merci pour tout ce travail. Ne serait-il pas intéressant d'y ajouter une source pour les coordonnées (par exemple pour l'Île du Gouverneur : SCAR Composite Gazetteer). D'autre part, pourquoi as-tu remis les coordonnées dan WP et non dans Wikidata. Ceci aurait permis d'en faire profiter tous les WPs dans les différentes langues.

Enfin, j'ai vu qu'il existait un article sur la Composite Gazetteer of Antarctica en anglais, ne penses-tu pas qu'il serait inintéressant d'en faire une traduction en français.

Bonne journée CaptainHaddock ^BlaBla 28 février 2024 à 08:50 (CET)

Bonjour,

Oui, j'aurais dû te refaire un message à ce sujet, et je te prie de m'en excuser : faire les modifs sur Wikidata, c'est vraiment trop compliqué pour moi, et ça ne me passionne guère. (Mais bien sûr je comprends l'intérêt.) Mon idée est donc de faire les modifs dans l'infobox, en laissant à quelqu'un de motivé le soin de les reporter tranquillement sur Wikidata.

Car les choses sont loin d'être simple, quand on zoome sur ces petits bouts de cailloux... Je me suis aperçu hier que certaines coordonnées données par le "France Gazetteer" du SCAR (i.e. données par les Français avec la précision de la " d'arc) utilisent tantôt ce qui doit être l'ancien ellipsoïde de Hayford, tantôt l'ellipsoïde moderne WGS-84. L'effet est sensible en longitude, avec environ 29" de décalage pour la terre Adélie. C'est surprenant que le SCAR n'ait pas fait attention à ce mélange. Ces complications sont une autre raison de faire les ajustements dans l'infobox avant de les reporter dans Wikidata quand toutes les îles auront été traitées.

Pour ce qui est de la "Composite Gazetteer", je n'ai jamais trop regardé l'article WP en anglais (je vais le faire). Le traduire ? Oui, pourquoi pas. Mais je travaille terriblement lentement, et je suis encore bien occupé avec Pointe-Géologie. Donc, si tu veux faire...

Bonne journée, Captain ! Pepys (discuter) 28 février 2024 à 09:12 (CET)

PS - Pour l'île du Gouverneur, comme pour les autres îles, j'ai déjà mis le SCAR en référence. Ce n'est pas assez explicite ?

Merci pour ton message. On voit la référence, mais on ne sait pas que les coordonnées proviennent de la si on ne va pas consulter le lien de la référence. Mais, c'est plutôt un problème lié à l'Infobox car on ne peut mettre de référence sur les coordonnées. Bonne journée CaptainHaddock ^BlaBla 1 mars 2024 à 10:12 (CET)

Bonjour,

Mais en fait, celui ou celle qui reportera un jour les coordonnées sur Wikidata doit pouvoir y inclure la référence, non ? Bon d'accord, ce ne sera pas visible dans l'infobox, mais faut peut-être pas trop en demander, non ?

Bonne fin de journée. Cordialement Pepys (discuter) 2 mars 2024 à 15:05 (CET)

La Tortue (Pointe-Géologie)

Bonjour Pepys. J'ai voulu créer La Tortue, un des manquants du secteur mais je n'ai pas réussi à la localiser. Aurais-tu une idée ? Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2024 à 13:19 (CET)

Bonjour,

J'ai : -66.6689 140.0120 (elle est au nord-est de Jean-Rostand, que je n'ai pas encore positionnée correctement, mais ça va venir...) A noter que La Tortue est trop petit pour être cartographié sur le fond de carte qu'on utilise.

La Tortue était mon prochain îlot à traiter. J'ai passé ce matin un peu de temps avec les Hydrographes et le Marégraphe, surtout pour rechercher une bonne carte du secteur.

Mais je dois justement arrêter un peu pour aller me promener. C'est parfait si tu t'en charges. Bonne journée. Pepys (discuter) 2 mars 2024 à 14:20 (CET)

Je viens de faire le canevas de l'article mais pour le contenu je n'ai pas grand chose. J'espère que tu auras plus. Elle ne semble pas non plus avoir son entrée sur Wikidata, mais le côté très vague du nom rend compliqué la recherche. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 2 mars 2024 à 15:57 (CET)

J'ai beau essayer de faire attention avec les coordonnées : j'ai réussi à te transmettre une latitude fausse. La bonne valeur est -66.6669... Désolé. Je corrige. Pepys (discuter) 2 mars 2024 à 17:25 (CET)

Robert Pommier

Salut. Dans la série, après Liotard, je viens de créer Robert Pommier. Il me restera Yves Vallette que je ferai sans doute demain. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 7 mars 2024 à 16:35 (CET)

Notre ami Yves Vallette est enfin fait. Il doit y avoir matière à dire plus. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 8 mars 2024 à 23:03 (CET)

Second mariage Guillaume X

Bonjour@Pepys, welcome back ! Je viens taquiner le généalogiste. J'ai vu que vous aviez retenu dans votre généalogie un 2ème mariage pour Guillaume X d'Aquitaine. Or vous avez dû voir sur sa page qu'à part Geoffroy de Vigeois les historiens et médiévistes actuels ne retiennent que des fiançailles ou un projet de mariage, qui n'aurait pas abouti (Turner Lancelot Richard). Avez vous d'autres sources primaires que Vigeois ? C'est un point intéressant car Guillaume très anxieux d'avoir un fils n'aurait sans doute pas abandonné sa femme (pour partir à Compostelle), qui a aussitôt été enlevée et épousée par Guillaume VI Taillefer. Un mariage n'était pas si facile à annuler et après un veuvage il y a un délai à respecter, il me semble. Il semblerait qu'il soit allé prier pour obtenir un fils. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. CathSoph (discuter) 21 mai 2024 à 19:07 (CEST)

Désolé, CathSoph : en vacances jusqu’a la fin juin... Je te recontacte plus tard Bien cordialement Pepys (discuter) 29 mai 2024 à 09:02 (CEST)

Rentré de vacances… Concernant ce remariage : je m’étais appuyé, quand j’ai fait ces arbres, sur ce que je trouvais à l’époque sur WP. Il y a dû y avoir des modifications depuis. Je viens de corriger l’arbre sur Aliénor d’Aquitaine. Merci pour le signalement. Amicalement Pepys (discuter) 30 juin 2024 à 10:00 (CEST)

Bonjour Pepys, j'espère que tes vacances furent agréables. Il n'y a vraiment aucune certitude ni dans un sens ni dans l'autre (unique source Vigeois). J'ai appris à ne plus faire confiance à WP, à la dure avec Guise et Nortmannus (smiley). Je me suis appuyée sur le consensus actuel. Richard, Turner, Lancelot. Flori ne l'évoque pas, donc c'est qu'il estime sans doute que le mariage n'a pas eu lieu. Ni Labande ni Aurell (revue 303) ne l'évoquent non plus mais je n'ai pas encore lu la biographie d'Aurell. Pour l'heure j'aimerais mettre un sceau d'Aliénor, reine d'Angleterre, pour illustrer l'article et je cherche une source en ligne acceptable de la "chronique ascendante des ducs de Normandie" , Roman de Rou, de Wace". Mais rien sur Gallica...Bonne reprise et bien amicalement. CathSoph (discuter) 30 juin 2024 à 12:19 (CEST)

Aliénor, le retour

Bonjour@Pepys, Comme il fallait s'y attendre j'ai commandé et reçu le dernier opus de Martin Aurell (nov. 2024), et bien naïvement je supposais que le faire apparaître en bibliographie me serait facile...eh bien non, je ne vois pas comment l'insérer. Les bétabloquants me ramollissent effectivement le cerveau. On peut de plus lire les 58 premières pages sur fabula.org, je les ai lues en avant-première en attendant de recevoir l'ouvrage... Une petite aide serait la bienvenue (si les terres australes t'en laissent le loisir) et autant mettre direct la petite plume car je sens qu'il va beaucoup servir! Je ne sais pourquoi tu avais du reste supprimé Amaury Chauou, je m'en suis servi et cerise sur le gâteau on peut le lire en ligne, je l'ai mis en références dans la partie mécénat.

Et désolée si je t'ai fait supprimer le second mariage de Guillaume X. Aurell le retient et je l'ai rajouté (même si Turner, Richard et Lancelot opinent différemment). Je vais aussi modifier, suivant en cela Aurell, la date et le lieu de naissance d'Aliénor. J'ai mis un nouveau sujet sur la PdD. Bien cordialement. CathSoph (discuter) 4 novembre 2024 à 10:37 (CET)

Merci Pepys ! Je sens que je vais y passer mes journées. Dommage que M. Aurell ne soit pas plus féru de linguistique. il pèche un peu de ce côté là malgré un intérêt certain et nouveau pour l'onomastique. Merci C. Settipani! Sinon son livre a l'air passionnant et au moins il est actuel. Mais que faut-il faire pour entrer un ouvrage en biblio ? Bonne journée. CathSoph (discuter) 4 novembre 2024 à 16:13 (CET)

Il n’y a rien de particulier à faire pour entrer un ouvrage en biblio. Je ne peux voir que 2 choses qui pourraient expliquer ton problème :

1. Je fais toutes mes modifs en wikicode. Je soupçonne que tu travailles en « éditeur visuel », que je n’ai jamais utilisé et que je ne connais pas.

2. Il y a peut-être des caractères de contrôle invisibles bizarres à certains endroits de la biblio. Peut-être introduits par toi lors de ton essai de ce matin. Sur tablette, je ne vois rien, mais je regarderai sur un PC.

Pour Amaury Chauou, je pense que je l’avais retiré de la biblio où je n’avais conservé que les ouvrages strictement centrés sur AdA. Mais il était censé être inclus en référence dans les notes. Si ce n’était pas le cas, c’est une maladresse de ma part.

Pour le 2e mariage de Guillaume X, il faut remettre à jour les arbres comme ils étaient fin juin, ou y a-t-il des modifs ?

Bonne soirée. Pepys (discuter) 4 novembre 2024 à 17:06 (CET)

Non, finalement, je ne vois rien d'anormal dans la biblio quand je suis sur un PC. Pourtant, tout à l'heure, sur une tablette, il y avait des choses bizarres, avec l'astérisque de début de ligne qui s'effaçait sans que je le veuille... Bon, j'oublie ça.

Je viens de voir que tu avais supprimé Dan Jones de la biblio. Mais il est cité en {{sfn}} et en {{harvsp}}. Il faudrait remettre la référence complète au niveau (par exemple) du premier {{sfn|Jones qui apparaît dans le texte... Si c'est trop compliqué pour toi, dis-le moi. Pepys (discuter) 4 novembre 2024 à 18:17 (CET)

Vu ! Le wikicode, j'ai pu modifier sans faire de bêtise j'espère. J'ai supprimé Jones de la biblio finalement, et modifié le nombre de pages du Aurell. Fabula.org, que je t'ai indiqué, a omis les pages de la table des matières. J'ai bien mis Chauou en notes, donc effectivement pas la peine de le remettre dans la biblio. Aurell se montre très critique envers Weir (trop de contre-sens et trop romancé! ), Jones (vulgarisation) et même Pernoud, (trop romancé, comble les vides et imprécis). Très instructif ! c'est bien un travail d'universitaire. Pour le mariage je suis partagée Flori ne l'évoque même pas, Aurell considère que c'est bien un mariage (Vigeois). Turner seulement un projet non abouti. Je ne peux pas trancher. Lancelot, c'était juste une thèse de Master (publiée), sous la direction d'Aurell, je crois. Bref faut-il s'en remettre à Aurell ? Sans doute car ce n'est pas notre rôle d'arbitrer. Peut-être comme dans le texte mariage ou fiançailles ? Bonne soirée. CathSoph (discuter) 4 novembre 2024 à 18:36 (CET)

oui sans doute trop compliqué pour moi, le harsvp est encore moins évident. Je suis juste un vieux rat de bibliothèque. Je remettrai la référence complète demain ou plutôt je pense que je remplacerai par Aurell ou Flori... ! Donc ne te donne pas cette peine, merci encore pour ton aide. CathSoph (discuter) 4 novembre 2024 à 18:49 (CET)