Discussion utilisateur:Thomas³/Archive/2021

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion utilisateur:Thomasbr33.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Thomas³/Archive !

Bonjour, je suis Lagribouille, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 141 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

Lagribouille (discuter) 10 mai 2021 à 23:19 (CEST)

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Forum de relecture[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes un tout jeune contributeur (semble-t-il) et vous vous êtes engagé dans une mission qui vous paraît simple mais qui est en fait périlleuse : la relecture.

Sous réserve de conseiller une meilleure wikification (à laquelle vous participez) vous « validez » un article (ce n'est qu'un exemple) sans prendre en compte l'admissibilité, les sources, la notoriété et autres recommandations. La wikification n'étant que l'un des aspects les plus mineurs à la publication d'un article.

Dans ce sujet, j'avais renvoyé l'article au brouillon à défaut de le faire supprimer en donnant des conseils sur la PdD de l'auteur. Sans en tenir compte, vous avez conseillé de manière très incomplète.

Vous n'avez d'ailleurs pas répondu à la question du déposant « indiquer s'il y a assez de sources », assez n'étant pas le but puisque c'est la qualité et la démonstration de la notoriété et de l'admissibilité qui prime sur la quantité.

La suite de la discussion montre que mon intervention (qui suit les fondements et principes de l'encyclopédie) à déclencher une certaine tension chez l'auteur qui s'est redirigé vers vous, faisant fi de mes recommandations.

C'est le cas typique d'article qui va être republié et forcément supprimé, puis qui risque d'engendrer de nombreuses interventions et pertes de temps de nombreux contributeurs alors que cela aurait pu être géré en amont.

Je pense qu'il serait plus prudent, le temps que vous ayez pris vos marques (prenez le temps de contribuer un long moment et de vous familiariser avec certaines des nombreuses recommandations) avant de vous impliquer dans des projets comme la relecture, la maintenance.

N'hésitez pas à me poser des questions. Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 mai 2021 à 23:26 (CEST)

Bonjour, effectivement, j'ai créé mon compte il y a peu, après une longue période de contribution sous IP. Vous avez raison, je suis sûrement allé un peu vite en tentant d'aider certains contributeurs. Je m'excuse de vous avoir fait perdre du temps. Bien cordialement. Thomasbr33 (discuter) 11 mai 2021 à 09:44 (CEST)

Bonjour. Non, vous ne nous avez pas fait perdre de temps, vos conseils (même incomplets) sont avisés et utiles. Le manque de pratique n'est pas bien grave, avec un peu plus d'expérience, votre bonne volonté prendra tout son sens. Si vous souhaitez continuez dans cette voie, lisez (et retenez

) plein de pages d'aide et, surtout, de recommandations et de critères pour répondre au mieux aux contributeurs. N'hésitez pas, non plus, à demander conseils auprès de contributeurs aguerris ou au bistro.

Vous pourriez, aussi, vous fixer sur un thème qui vous est cher (musique, trains, biologie ...) et vous spécialiser ce qui donnerait des réponses hautes en précisions.

Surtout n'oubliez jamais que ce qui prime, c'est l'admissibilité, la notoriété du sujet proposé et les sources secondaires qui y sont apportées.

Merci pour votre collaboration et très bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 11 mai 2021 à 22:18 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Impact de la pandémie de Covid-19 sur la télévision aux États-Unis[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Impact de la pandémie de Covid-19 sur la télévision aux États-Unis^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 13 mai 2021 à 12:30 (CEST)

Signature manquante sur Discussion aide:Bac à sable[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion aide:Bac à sable^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 25 mai 2021 à 23:49 (CEST)

Signature manquante sur Discussion Projet:Scripts et gadgets/Demande de fonction[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Projet:Scripts et gadgets/Demande de fonction^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 29 mai 2021 à 18:56 (CEST)

Syntaxe Wiki[modifier le code]

Bonsoir,

Juste pour vous dire :

On ne double pas un texte pour mettre un mot au pluriel ainsi [[Nuage|nuages]], le lien [[nuage]]s fait correctement l'affaire --> nuages;
{{etc}} ne doit pas être suivi d'une point puisque que ce modèle fini par un point --->, etc.

Pierre cb (discuter) 5 juin 2021 à 05:24 (CEST)

Pierre cb : Effectivement

! Merci d'avoir corrigé --Thomasbr33 (discuter) 5 juin 2021 à 10:58 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Boulevards de Bordeaux[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Boulevards de Bordeaux^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 10 juin 2021 à 23:01 (CEST)

Signature manquante sur Discussion Projet:Bordeaux[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Projet:Bordeaux^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 juin 2021 à 16:29 (CEST)

Outil de saisie actif[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, dans votre récente modification sur l'article Société coopérative et participative, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points [1].

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 26 juin 2021 à 13:15 (CEST)

Golmote : Bien vu ! Merci je vais faire attention. --Thomasbr33 (discuter) 26 juin 2021 à 15:19 (CEST)

Secret défense[modifier le code]

Bonjour, j'ai pris la liberté de corriger ta PU en passant la lire, après avoir lu le bistro et ton brouillon. J'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur

Je trouve ton gadget très intéressant, et je planifie secrètement d'enrichir Wikipédia de nouveaux émojis. Si cela t'intéresse, tu pourrais travailler ~~pour~~ avec nous

Vous êtes convié à l'omelette party top secrète.

s'envole

En espérant te croiser de nouveau, LD ^{• m'écrire •} 29 juin 2021 à 02:53 (CEST)

LD : Aucun problème tu as bien fait !

Je suis fan de ton projet secret ! Les félins et autres canins prennent trop de place dans ce monde

. D'ailleurs, je suis moi-même abonné à ce compte Twitter qui publie tous les jours une photo de canard !

En espérant que ce projet secret porte ses fruits --Thomasbr33 (discuter) 29 juin 2021 à 10:39 (CEST)

Ah, y en a qui recrutent dès l'œuf !

--Warp3 (discuter) 29 juin 2021 à 10:50 (CEST).

Signature manquante sur Discussion utilisateur:31.0.53.204[modifier le code]

Bonjour Thomasbr33,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:31.0.53.204^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 juillet 2021 à 00:37 (CEST)

« le gouvernement Chinois » ou « le gouvernement chinois »[modifier le code]

Bonjour Thomas33, et merci de suivre les modifications effectuées :

Pour en avoir le cœur net j’a soulevé le cas dans :

Wikipédia:Atelier typographique/août 2021#« le gouvernement Chinois » ou « le gouvernement chinois »

On conseille ce centraliser les discussions dans l’Atelier typographique.

Cordialement. Waltor (discuter) 2 août 2021 à 16:29 (CEST)

Waltor : Oui je viens de voir. C'est moi qui ai fait une erreur ... Désolé

— Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Tchatcheur ?} 2 août 2021 à 16:30 (CEST)

Tout est bien qui finit bien, donc, comme je l’ai dit dans l’Atelier. Amicalement. [Utilisateur:Waltor|Waltor]] (discuter) 2 août 2021 à 16:57 (CEST)

TemplateData[modifier le code]

Salut,

Je vois que tu as décidé de contribuer à cette grande œuvre qu'est l'ajout des données TemplateData aux modèles.

Je t'en remercie, nous ne sommes que quelques contributeurs à le faire. Je me sentais parfois un peu seul.

J'ai vu passer dans ma liste de suivi certaines de tes modifs, entre autres sur Modèle:Infobox Ligne de transport en commun/Documentation (diff), et j'ai quelques remarques et conseils à te donner. Autant t'en parler tout de suite, car vu comme tu est parti, ce sera tout ça de moins qu'il faudra repasser derrière pour corriger.

J'ai réuni diverses bonnes pratiques dans Aide:TemplateData#Bonnes pratiques.

Voici quelques points où j'attire ton attention, issus d'une reprise ce matin de tes modifications sur Modèle:Infobox Ligne de transport en commun/Documentation (tous ne sont pas forcément mentionnés clairement dans la doc), et c'est un peu dans le désordre :

Description des modèles : Comme je l'ai écrit dans les bonnes pratiques, la meilleure description doit être aussi courte que possible, mais aussi longue que nécessaire.
On ne renvoie pas dans les exemples à la documentation du modèle. Le résultat visuel est peu compréhensible. Au besoin, on indique dans la description du paramètre qu'il faut se référer à la documentation du modèle (un lien vers cette doc est toujours présent après la description du modèle dans l'EV). Si c'est de toute façon trop compliqué à utiliser, comme pour schéma, on laisse vide. Ça évite les problèmes. Il y a des limites à l'éditeur visuel, et certaines choses ne sont fondamentalement pas possibles en l'état actuel. Donc on laisse tomber (et évidement, on ne marque jamais ce genre de paramètres comme suggérés).
Éviter les termes comme « wikifié ». Cela ne veut absolument rien dire à un contributeur débutant utilisant l'éditeur visuel. Au besoin, on peut dire qu'il y a « possibilité de créer un lien interne ». Mais on ne rentre pas dans les détails si ce n'est pas vital (et un lien interne n'est généralement pas vital). Tant que l'éditeur visuel ne permettra pas d'avoir une édition visuelle du contenu des paramètres de type string ou content, on ne pourra pas faire grand-chose. Et même sans connaître le wikicode, un nouveau contributeur utilisant l'EV apprend très vite qu'il faut utiliser des crochets pour faire un lien interne, car il voit cette syntaxe un peu partout dans les paramètres des modèles.
Certains alias comme Date de création, Dernier service, Date de fin, Nombre d'arrêts, nombre de stop, Taille de la ligne, Durée de parcours, Jours d'activité, Jours en service, Fréquentation, Autres lignes, Classement que tu avais mentionné n'existent pas dans le code du modèle. Il faut toujours vérifier le code du modèle concernant les alias. De nombreux alias ne sont pas documentés, et certains documentés n'existent pas/plus. En l'occurrence, je ne sais pas d'où sortent ceux-ci, car je n'en ai trouvé aucune trace.
Le type de paramètre wiki-template-name (modèle) ne doit pas être utilisé pour indiquer qu'un paramètre attend du wikicode représentant un appel de modèle (par exemple pour jours de fonctionnement, carte ou schéma). Il sert uniquement si on doit fournir uniquement un nom de modèle, et il active l'auto-complétion en ce sens (comme pour les images). En pratique, ce type de données ne sert strictement à rien ! Et l'utiliser est dangereux, car le contributeur sera tenté de ne pas utiliser les accolades, car le système va lui suggérer le nom du modèle sans les accolades. Dans ce cas, le mieux à utiliser est le type string (chaîne), si le contenu est sur une seule ligne, et le cas échéant content (contenu), pour un contenu multiligne.
Le type de paramètre date ne doit pas être utilisé pour les dates courantes. Comme je l'ai indiqué sur la documentation, ce type supporte uniquement les dates au format ISO 8601 (« 2017-12-31 »). Il ne faut pas l'utiliser pour autre chose, ni là où d'autres contributeurs ont pu auparavant insérer une date dans un autre format. À remplacer par string.
Le type de paramètre number (nombre) ne doit pas être utilisé pour un paramètre comme nombre de communes, massivement détourné de son usage prévu. Dans ce cas, il faut mettre string comme type. Histoire de ne pas causer de problème quand on édite un modèle comportant autre chose qu'un nombre. Ce genre de problème de paramètre détourné de son but prévu est fréquent. Il faut s'y veiller quand on ajoute les données TemplateData. Et quand un paramètre est massivement détourné de son usage premier, c'est qu'il y a un problème quelque part avec ce modèle (fonctionnalité manquante, paramètre manquant, fonction du paramètre à changer, etc.). Rien ne sert alors d'essayer d'imposer « l'usage correct » du paramètre.
Pour l'écartement, ce que tu avais fait est incorrect, la quasi-totalité des valeurs sont sous le code normal ou métrique. Le type à utiliser n'était donc surtout pas number (nombre), mais line (ligne), avec comme valeurs suggérées ces deux codes normal et métrique (auquel j'ai rajouté 1600, ponctuellement utilisé, mais pas 1435, doublon de normal). Et l'exemple était aussi incorrect, car exprimé en mètres. Un écartement s'indique toujours en millimètres (donc sans valeur décimale).
Pour les exemples, ils ne doivent pas être trop longs. C'est pour cela que j'ai modifié l'exemple pour l'image. Pour les images, un exemple est très important, car il montre clairement ce que l'on veut, à savoir pas la partie Fichier:. On veut uniquement Nom.extension. Mais si l'exemple est trop long, l'extension n'est pas visible en placeholder (texte en gris clair qui s'efface quand on commence à écrire).
Pour les libellés des paramètres, je t'invite à te référer aux bonnes pratiques les concernant. Elles ne sont aucunement obligatoires, mais sont issues d'une expérience empirique, basée sur des réflexions et discussion avec d'autres contributeurs, d'essai d'utilisation des modèles depuis l'éditeur visuel, ainsi que de multiples questions et retours des difficultés rencontrées par de nouveaux contributeurs avec l'éditeur visuel.

Je n'ai pas encore jeté un coup d'œil à tes modifs sur les autres modèles.

Je suis l'auteur de la quasi-totalité de la documentation actuelle Aide:TemplateData. Je connais de manière approfondir cette extension, ses possibilités, et — malheureusement — ses nombreuses limites.

N'hésite surtout pas à me poser des questions à ce sujet, que ce soit ici ou sur Discussion aide:TemplateData.

Et je t'encourage à continuer ainsi de compléter les données TemplateData des modèles. Si je te fait ces différentes remarques, c'est que tu est particulièrement actif dans ce sujet. Dans autant que tes modifications soient les plus pertinentes.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 10 août 2021 à 12:15 (CEST)

Tractopelle-jaune : Hello, merci beaucoup pour ces précisions. Je comptais justement t'envoyer un message pour en savoir plus sur l'utilisation des paramètres. Je t'invite (si tu as le temps et l'envie) à vérifier mes autres contributions sur les modèles :

J'irai checker ce soir si j'ai le temps. Je pense que je vais avoir pas mal de question dans les jours à venir du coup

. Encore merci pour toutes ces infos ! Et n'hésite pas à me corriger si je fait encore des boulettes (ce qui va très probablement arriver) — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 10 août 2021 à 14:34 (CEST)

Je suis aussi prêt à t'aider quand tu veux, pour se répartir les derniers modèles sans données TemplaTeData. On a déjà une très grande partie des modèles qui peuvent aisément être inséré avec l'éditeur visuel, sans se référer à la documentation, et ça aide à l'accesibilité de l'encyclopédie. Surtout que la mise à jour d'interface rend les descriptions bien plus lisible. N'hésite pas aussi, à t'inscrire dans la liste des participants par ailleurs.

Bonne continuation, -- Nemo ^Discuter 27 novembre 2021 à 19:23 (CET)

@Nemo Le Poisson Super, merci. Je ne connaissais pas du tout ce projet. Je viens de m'inscrire.

Au passage, n'y a t-il pas un moyen de mettre à jour la liste qui date de 2016 ? Thomas ^#Talk 27 novembre 2021 à 20:21 (CET)

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Thomasbr33, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Right to privacy ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 13 septembre 2021 à 13:32 (CEST)

comment traiter le problème des Homonymes ?[modifier le code]

Bonjour Thomas; merci d'avoir vérifié la page de François Peltier (l'écrivain)que j'ai créée aujourd'hui. A vrai dire cette page a été créée pour éviter que Google Books ne fournisse la bio-box de wikipedia d'un autre François Peltier qui est l'artiste peintre. Or, François Peltier(artiste peintre) a créé sa page wikipedia en la nommant François Peltier il a déposé sa photo nommée François Peltier.jpg Quand on consulte google books , c'est le bio-box de François Peltier (l'artiste peintre) qui est présenté avec les livres : exemple : https://www.google.fr/books/edition/Simon_de_Cyr%C3%A8ne/YsrEBAAAQBAJ?hl=fr&gbpv=0 Le résultat n'est donc pas satisfaisant. Quelle est la solution ? ne faufdrait il pas demander à F Peltier(le peintre) de modifier le nom de sa page wikipedia et le nom e sa photo ?

idem sur wikipedia: si on cherche François Peltier, WIKIPEDIA ne fournit que le peintre comme résultat de sa recherche. merci de votre réponse Cordialement Denis MSI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DenisMSI (discuter), le 14 septembre 2021 à 22:22 (CEST)

DenisMSI : Re-bonsoir. Concernant toutes les informations affichées sur Google, Wikipédia ne peut rien n'y faire. Google seul choisi d'afficher tel ou tel résumé dans un Knowledge Graph. Généralement, le moteur de recherche semble bien faire son travail, même dans le cas d'homonymes, en choisissant la personne la plus recherchée, ou la plus pertinente dans le contexte (voir par exemple la recherche Anne Hathaway qui renvoi sur la page de l'actrice, et affiche en dessous une redirection vers la page de la femme de Shakespeare). J'ai l'impression qu'il faut quand même un certain temps (quelques jours) pour qu'il affiche les nouveaux articles publiés sur Wikipédia dans des Knowledge Graph.

Concernant la gestion des homonymes sur Wikipédia, la règle générale est de préciser entre parenthèses, dans le titre de l'article, une information qui permet de différencier les deux homonymes (par exemple, pour Anne Hathaway, la page Anne Hathaway concerne l'actrice, et la page Anne Hathaway (femme de Shakespeare), concerne ... la femme de Shakespeare). On précise généralement le métier de la personne, mais pas obligatoirement.

Dans le cas de François Peltier, je vois deux possibilités :

Renommer votre article en « François Peltier (écrivain) » (au passage, on ne met pas le nom de famille en majuscule) et de laisser l'article concernant le peintre tel qu'il est ;
Ou, renommer votre article en « François Peltier (écrivain) » et renommer l'article concernant le peintre en « François Peltier (peintre) ».

Généralement, on essaie d'avoir le moins de pages à renommer, car le renommage est délicat dans certains cas. Je suggère donc la solution numéro 1.

Une fois le renommage effectué, il faut créer une page d'homonymie, c'est à dire une page qui liste les différents homonymes d'un sujet, nom, article ...

Dans notre cas, cette page existe déjà (c'est souvent le cas) : Peltier

Il suffit donc d'ajouter le lien de l'article dans cette liste, et d'ajouter un bandeau dirigeant vers la page d'homonymie en haut de l'article.

Tout est détaillé sur cette page d'aide : Aide:Homonymie

Concernant la photo nommée « François Peltier.jpg », ce n'est pas un problème, car le nom de l'image importe peu.

Pour finir, je vous rappel que les articles Wikipédia n'appartiennent à personne. Ce n'est pas le peintre qui a créé son article Wikipédia, et, tous le monde peut l'éditer. La personne présentée dans l'article n'a aucun droit d'écriture sur sa propre page.

J'espère que tout est clair pour vous !

PS : Je vient de procéder au renommage de l'article que vous avez créé, ainsi qu'à l'ajout dans les pages d'homonymie.

— Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Chit chat ?} 15 septembre 2021 à 02:17 (CEST)

wikipedia doit prendre en charge le problème d'homonymie[modifier le code]

désolé, mais le problème d'homonymie des articles wikipedia n'est pas résolu.

1) quand on fait une recherche google, a) c'est toujours la page FRANCOIS PELTIER qui apparaît dans les résultats de recherche et vous avez malheureusement supprimé cette page. b) la page wiki de François Peltier (écrivain) n'apparaît pas. Seule la page wiki de François Peltier (le peintre) apparaît. De plus, Vous avez supprimé les vignettes des livres: j'aurais préféré les conserver. et enfin, quelqu'un a supprimé les 4e page de couverture que je mentionnais pour chaque livre: je considère que ces infos étaient intéressantes. Elles sont dans le domaine public et on peut les trouver sur les sites marchands.

et dernier point : dans google books , c'est l' info-box wiki de François Peltier (le peintre) qui apparaît à la place de celle de l'écrivain : je considère que c'est à WIKIPEDIA de résoudre cette confusion qui porte tord à François Peltier l'écrivain. Je suis donc demandeur de renommer la page wiki de l'artiste peintre pour que son info-box ne soit pas rattachée aux livres de François Peltier. Est-ce possible ou faut-il son consentement ? bien à vous DenisMSI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DenisMSI (discuter), le 15 septembre 2021 à 20:42 (CEST)

DenisMSI :Encore une fois, Wikipédia n'a aucune maîtrise des informations relayées par Google, la seule chose que vous pouvez faire, c'est signaler l'erreur à Google, en cliquant sur « Signaler un problème ».

Je n'ai pas supprimé l'article, je l'ai renommé, comme indiqué dans mon message précédent. L'article est toujours en ligne : François Peltier (écrivain)

Concernant les vignettes des livres, c'est le contributeur

Habertix qui les a enlevées, avec le commentaire : « illustrations non libres ». Il faut voir cela avec lui.

Pour les quatrièmes de couvertures, vous pouvez faire un résumé du livre par vous-même. Il est interdit de copier le résumé officiel du livre.

Je ne pense pas qu'il soit utile de renommer l'article sur le peintre, mais c'est possible ... À voir !

— Thomas ^#Talk 15 septembre 2021 à 21:04 (CEST)

TemplateData, la suite[modifier le code]

Bonsoir Thomas,

Faisant suite à ton message plus haut, j'ai fait une requête bot, j'espère qu'on sera y donner suite.

Aussi, comme tu maîtrise bien l'anglais, je me demandais si tu pouvais relire la description de ma tâche Phabricator que je viens de créer, concernant l'absence de majuscule dans les noms de paramètre sans alias. Il faut lier se connecter avec son compte Mediawiki, puis cliquer sur "Edit Task". J'espère que les développeurs seront corriger cela... -- Nemo ^Discuter 27 novembre 2021 à 22:31 (CET)

Nemo Le Poisson : Yes, j'espère qu'elle sera traitée rapidement.

Je viens de reprendre un peu la syntaxe sur Phabricator, rien de bien méchant

— Thomas ^#Talk 27 novembre 2021 à 23:01 (CET)

Merci beaucoup. Je les ais aussi prévenu sur leur page de discussion, ça augmentera les chances. Juste pour info, quand tu me notifie par après, je ne reçois rien, cf la page Aide:Mentions#Dysfonctionnement, tu dois ajouter la signature en même temps, dure dure la technologie

) -- Nemo ^Discuter 27 novembre 2021 à 23:53 (CET)

Bordeaux[modifier le code]

L'heure est venue pour l'article Bordeaux d'avoir le label AdQ. C'est l'heure où jamais. 77.205.143.220 (discuter) 1 décembre 2021 à 14:23 (CET)

Bonjour,

Il reste quelques points mineurs à améliorer, mais je compte le proposer au label dans peu de temps. Thomas ^#Talk 2 décembre 2021 à 00:59 (CET)