Discussion utilisateur:Rigolithe/archives2006

Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2006

J'espère avoir répondu à ta question. Sinon ton cas m'intrigue deux contributions en 2004 puis aucune jusqu'à ce jour ! As-tu contribué de manière anonyme entre-temps ? VIGNERON * ^discut. 16 mai 2006 à 16:48 (CEST)

Tu as raison supprimé un lien n'est pas aussi anodin que de corriger une faute d'orthographe, car dans ce dernier cas on est « sûr » de ce qu'on doit faire. Corriger un lien peut-être plus délicat. Mais ne t'onquiète pas trop si ce que tu fais est incorrect il y aura toujours quelqu'un pour corriger d'autre part il n'y a pas une politique correctement définie sur les liens tu es assez libre de faire comme tu le sens (tant que tu reste encyclopédique). VIGNERON * ^discut. 16 mai 2006 à 20:21 (CEST)

Petite remarque ta signature ne contient pas de lien vers ta page perso ce qui peut-êre génant. VIGNERON * ^discut. 17 mai 2006 à 08:57 (CEST)

Mogadorde

Je n'ai pas compris du premier coup. Il y a un jeu de mots macabre ? Archeos ¿∞?

Je suis prêt à admettre que Mogador n' a pas raison sur tout, et même que quelqu'un le trouve envahissant, pinailleur, troll si tu veux. Je ne le connais pas et ne juge que sur fait: il est traité de "Mogador de rien", ce qui ne sert à rien, sauf à envenimer une discussion. Comme j'ignore les raisons, s'il existe, du différent -et que je m'en désintéresse- je te le signale, à toi, parce que le message porte ta signature. Je ne suis même pas convaincu du caractère malveillant ou injurieux du passage, mais je trouverais plus élégant que tu le modifies. Coutumier de l'erreur d'édition, et du mouvement d'humeur, je ne compte pas "en faire un fromage", et si Mogador a besoin d'être défendu, il peut s'en occuper lui-même. S'il s'agit d'une erreur, tu la corriges et personne n'a rien vu. S'il s'agit d'un coup de griffe digne d'une cour de récré, ça ne lui fait pas de mal: c'est toi qui passeras pour un malotru. Tu peux donc comprendre mon message de cette façon: <<tu as laissé une erreur dans un message à Felipeh qui te fait passer pour un malotru>>. Dans la page utilisateur de Felipeh, discussion, troisième cadre du message "Liste de dictateurs" du dix avril. En ce qui me concerne, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre sur ce sujet: il reste des choses plus sérieuses à faire. Si tu choisis de corriger le passage inélégant, supprime aussi cet échange. Rigolithe 19 mai 2006 à 09:16 (CEST)

d'accord, je comprends mieux. Il doit s'agire d'une indentation qui s'est mal faite, car je ne suis pas l'auteur de ce passage. Merci de me le signaler, je vais rendre à César... Archeos ¿∞?

donc en fait, le de rien était la suite au merci de Felipeh, je n'avais pas mis de séparation entre la phrase introductive et la réponse à Felipeh. Merci à toi aussi. Archeos ¿∞?

Tunisie

Salut :)

Est ce que la Tunisie est un pays arabe ? Bonne question mais je crains de ne pas avoir la réponse. D'un point de vue ethnique, la Tunisie est un mélange de berbères, turcs, arabes et européens. La langue officielle est l'arabe mais le peuple ne parle jamais arabe, ils parlent le tunisien ou le français. D'un autre côté la Tunsie appartient à l'union du maghreb arable et à la ligue arabe.

Tu vois je ne sais pas trop quoi penser, c'est pour ça que je n'ai pas touché à cette intro. Mais bon si quelqu'en me demande est ce que tu es arabe ? Je réponds non. KassusMail 21 mai 2006 à 11:36 (CEST)

J'ai proposé la page Zebi à la suppression et exposé mes arguments en haut de la page de vote.KassusMail 21 mai 2006 à 20:52 (CEST)

Merci de m'avoir répondu. Ce n'est pas la suppression de la page que je regrette (pas de quoi fouetter un chat), mais dans tes arguments, celui de 

l'origine du mot me chagrine: à l'évidence il ne s'applique pas aux mots d'origine anglo-saxone (et c'est heureux). Rigolithe 21 mai 2006 à 21:05 (CEST)

Je m'explique alors : Ici c'est la Wikipedia francophone, je pense qu'elle ne devrait pas incure des définitions de tous les mots dans toutes les langues. Puis, même si tu n'es pas convaincu par cet argument, il y a l'autre : "Wikiperdia n'est ni un guide d'usage de la langue, ni un ensemble de définitions de termes usuels". KassusMail 21 mai 2006 à 23:24 (CEST)

Ecartons tout risque de malentendu: je ne te demande pas de justifier un point de vue. Il ne s'agit pas de contester ton avis, mais de te faire 

remarquer qu'un de tes arguments donne à croire que tu ne considères pas toutes les origines linguistiques avec le même intérêt. Comme l'objet de l'article est plutôt minuscule, je pensais pouvoir le faire sans te froisser. Si je t'ai indisposé, je m'en excuse. Je reste pour ma part prêt pour d'autres échanges de point de vue, même sur des sujets intéressants. Cordialement.Rigolithe 22 mai 2006 à 06:46 (CEST)

"Si je t'ai indisposé" :non non pas du tout.
"tu ne considères pas toutes les origines linguistiques avec le même intérêt" : étant moi même tunisien, parlant tunisien et vivant en Tunisie, je crois que tu te trompe. Si c'était un mot anglais ou chinois, ça aurait été du pareil au même. ;) @+ KassusMail 22 mai 2006 à 07:33 (CEST)

comment ça marche?

Bonjour! Je me pose des questions sur le fonctionnement pratique de wikipédia. Du genre de quel volume de mémoire a-telle besoin? Quelles sont les données réellement transférées quand on consulte un historique? Avec en vue des choix pratiques, entre autres: si je supprime de ma page discussion les messages devenus sans intérêt, cela diminuera-t-il la place mémoire qu'elle occupera après n modifications, cela accélèrera-t-il son chargement? Je n'ai trouvé ces renseignements nulle part: ai-je mal cherché? D'avance, Merci!Rigolithe 29 mai 2006 à 12:48 (CEST)

Je ne suis pas le mieux placé pour te répondre cependant tu trouveras quelque indices ici : Wikipédia:Statut des serveurs (et en suivant les liens en anglais qui sont plus à jour). Très logiquement plus une page est « lourde » (en octets) plus elle mets de temps à se charger. Plutôt que de supprimer tes anciennes conversations il vaut mieux les archiver. Je ne pense pas que la mémoire soit un problème pour la Wikipédia. VIGNERON * ^discut. 29 mai 2006 à 13:28 (CEST)

Houblon

Ta question a suscité des doutes en moi. Pour ce que j'ai pu en vérifier dans mes Flores le Houblon serait bien dioïque, d'autre part, il semble me souvenir que dans les houblonnières, on plante des pieds mâles en bout de rangée. Si jamais je trouve une source intéressante à ce sujet, je t'en ferais part.jeffdelonge 31 mai 2006 à 08:07 (CEST)

j'ai lu les discussions sur le forum en question ;-)jeffdelonge 31 mai 2006 à 08:51 (CEST)

No souçaille

Tu ne m'as aucunement froissée, mais j'avais tellement de mal à voir où tu voulais en venir que je ne savais même pas si tu étais globalement d'accord avec moi ou non ;-)

Sinon, le coup du "bal tragique à Kinshasa" m'a bien fait rire, même si "c'est pas bien". Inisheer :: Canal 16 13 juin 2006 à 12:12 (CEST)

Outrage

Ta demande d'expertise à Inisheer concernant l'outrage à chef d'Etat étranger est légitime. Ce serait tout de même mieux de se renseigner avant d'affirmer certaines choses. Pour ma part je pense que puisque nous ne sommes pas encore (ou plus) dans un Etat dictatorial, et la liberté d'expression prévaut ici, nous pouvons dire ce que nous voulons sur un chef d'Etat tant que ce n'est pas diffamatoire. Dans l'affaire "Noir procès", Bongo, Déby et Sassou N'Guesso avaient d'ailleurs été déboutés. Felipeh | hable aquí 17 juin 2006 à 23:25 (CEST)

Ma demande aurait pu être la demande de n'importe qui: le risque me parait faible à moi aussi, mais il est plus prudent de se renseigner avant. J'ai soulevé ce problème parce qu'il m'a semblé qu'il méritait de l'être. Quand je lai soulevé la première fois, j'ai l'impression que tu n'y as pas répondu parce que tu as cru à une tentative de "trollage". Les multiples objections qui t'ont été adressées, ainsi que les actes de vandalisme, n'ont pas arrangé les choses. Mes premières interventions ont d'ailleurs été laconiques: "que cherches-tu à démontrer?", parce que j'ai sincèrement crû que tu ne recherchais que la provocation (quelque chose dans le genre "tous des pourris, surtout les africains"), et que la discussion semblait montrer que je n'étais pas le seul à réagir ainsi. Comme je sais un peu lire, j'ai pu me faire une idée plus nuancée. Il reste quand même que tu réponds (quand tu réponds) à chaque question comme à une remise en cause de ton travail (ou de ta compétence?). Il ne s'agit pas de ça. Je crois simplement qu'on écrit pour être lu. Si celui à qui s'adresse ta prose refuse de la lire parce qu'elle lui parait irrecevable, c'est toi qui auras perdu ton temps.

Pour ce qui est des sources, je ne pourrai pas t'aider: j'ai même envoyé au pilon ma collection de "Jeune Afrique" (le legs m'avait ému, mais je n'ai pas la place pour tout garder). Si tu as l'occasion d'en consulter, tu devrais trouver des choses intéressantes: les chefs d'état y étaient souvent épargnés tant qu'ils étaient au pouvoir, sitôt leur chute avérée, les articles devenaient plus critiques: celà restreint les recherches. De plus, l'histoire n'est pas mon domaine du tout.

Rigolithe ✉ 18 juin 2006 à 10:43 (CEST)

Modifs

Salut Rigolithe,

(A parte : je ne sais pas si c'est voulu, mais quand je vois ton pseudo, je pense à rigolo et au suffixe lithe de mégalithe, donc quelqu'un à l'humour solide :)

Alors, attention, je ne connais rien à l'informatique moi non plus (Pom pom pom... Les ignares parlent aux ignares ;-) Je vais donc tenter de répondre par bribes d'après ce que j'ai retenu à chaque fois que le sujet est venu sur le Bistro.

• qu'est-ce qui est enregistré physiquement, la liste de toutes les versions d'une page, ou la liste de toute les modifs : la liste de toutes les versions.
• Quel est le volume de mémoire occupé par l'ensemble de WP? : pas énorme, en fait. Faut voir sur le site qui permet de télécharger WP chez soi, il a un nom en download.wikipedia.org ou quelque chose du genre, mais j'ai rien trouvé sur Google. Je sais juste que tout WP, en compressé, ça pèse rien du tout (du style 10 MB, une misère en fait comparé à mes a priori).
• Si je modifie un octet sur une page de 100Ko, je "consomme" quelques octets, ou 100Ko? : 100 Ko. Mais bizarrement, ça n'a pas de conséquences aussi tragiques que je le supposais. En effet, rarissimes sont les pages pesant plus de 100 Ko. Je n'ai encore croisé que l'excellent (et futur AdQ ?) Tour Eiffel. Il n'y a donc pas de réel complexe à avoir à éditer 4 fois de suite un gros article, même pour des fautes d'un même paragraphe.
• Si je suprime un message inutile de ma page de discussion, je diminue le temps nécessaire à la charger, ou je l'augmente? : aucune idée. Logiquement, ça diminue, vu que la dernière version que ton ordi doit recevoir est moins lourde que les autres, et que WP ne pratique pas la reconstitution d'un puzzle à partir de l'historique.
• En ce qui concerne les modifs successives, si le seul inconvénient est de compliquer l'historique... : justement, c'est de ça seulement qu'il s'agit. Je trouve dommageable de faire tant de modifs, non seulement parce que l'on trompe aisément son monde quand on se vante après d'avoir 100 000 contributions dans l'espace encyclopédique, mais on gêne la lecture de l'historique si on fait ça de manière entrelardée (un fait une modif, je reviens, quelqu'un d'autre en fait une, je reviens, voir par exemple mes conneries sur l'historique de La Légende de l'homme à la cervelle d'or, je déplore cela), et on gêne l'édition : je suis pas du tout d'accord avec Tella qui dit que Quand je sauve régulièrement c'est pas à cause de firefox mais plutot pour éviter des conflits de modif. Il faut aussi penser aux autres : certes comme ça, Tella évite les conflits de modifs, mais en provoque chez les autres ! Sur Nombre leptonique, j'ai du batailler ferme pour imposer mes versions, tant l'IP était déchaînée ! Je trouve donc qu'il y a beaucoup d'arguments contre cette pratique, et c'est pourquoi je veux attirer l'attention dessus (le stockage des données n'est donc pas un argument contre, vu qu'il n'y a pas de problème, mais ça n'en devient pas pour moi un argument pour cette pratique de faire 50 sauvegardes à la suite en changeant un coup un crochet, et un coup un autre crochet...) Mutatis mutandis ^{par ici !} 28 juin 2006 à 14:08 (CEST) pfiou, c'était long :)

Scrophularia

je n'ai pas trop d'explications à te donner il semble que le nom latin valide pour la famille soit scrophulariaceae il correspond au nom choisi par l'auteur initial, erreur d'orthographe, latin de cuisine ou de botaniste compris. le genre en latin est aussi scrophularia (source http://www.tela-botanica.org/eflore/BDNFF/4.02/nn/61973/synthese par exemple) il faut donc s'en prendre au monumental Linné s'il y a erreur. Par contre le nom vernaculaire semble être parfois scrofulaire ou scrophulaire.

tu me diras que ce n'est pas une référence, mais,comme test rapide, google donne une légère majorité à scrofulaire (950 et quelques) sur scrophulaire (908) Un complément reportant cette curiosité éthymologique sur l'article scrophulaire voire un renommage s'impose donc. Si tu t"en sens capable merçi de le faire.

merci de ton message et à ta disposition jeffdelonge 29 juin 2006 à 21:58 (CEST)

Xyloglotte

Merci pour le lien ; j'étais déjà tombé dessus, mais j'avais plus ou moins oublié la page. En tout cas, elle est riche en perles héllenisantes :) Pmx 2 juillet 2006 à 23:22 (CEST)

amélioration

Bonsoir, Rigolithe.

Ta réponse a changé le visage de l'École d'Athènes, rien de moins. Merci, et bonne suite !

Lilliputien 5 juillet 2006 à 23:33 (CEST)

Hello, je suis les cours de Michel Onfray à l'Université populaire. Je voudrais en faire quelquechose sur le sujet de la philo dans WP. Tu pourrais m'indiquer des gens qui traitent des mêmes thèmes (programme) ?
Voilà : je t'ai remercié par un autre lien, échange de bons procédés !

Lilliputien 6 juillet 2006 à 14:40 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 11 juillet 2006 à 04:23 (CEST)

Analyse du 9 juillet 2006

• Martinet (industrie) était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 21 août 2006

• Cheval-heure était
  • un article en impasse

Analyse du 11 septembre 2006

• Aoûtement était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Ligne 4

Bonjour,

je pense que c'est la formulation qui n'est pas complètement claire parce que l'information est bonne: Les MP59 ont remplacé le matériel précédent (je cherche lequel...) graduellement entre les deux dates indiquées: octobre 1966 et juillet 1967.

Poitou

Un autre poitevin qui travaille sur les Grottes d'Arcy-sur-Cure.

Bonjour Poitevin.

Né à Poitiers j'ai vécu entre Poitiers et Lusignan.

Un autre Poitevin Archéos. J'en connais d'autres mais je me souviens plus des pseudos...

Seul fait d'arme est créé ou participé à caillebotte, bitard etc. .melusin 21 août 2006 à 16:21 (CEST) M:)

Éminence

Merci de ton petit mot. En ce qui concerne " Grottes d'Arcy-sur-Cure ", je n'ai fait que passer. En ce qui concerne l'OdB (L.S.T.), je suis un peu léger pour donner mon onction, je ne suis qu'un ancien de peu de poids, mais je crois savoir que ton initiative n'a choqué personne. Rigolithe ✉ 21 août 2006 à 16:08 (CEST)

Effectivement, il y a quelques petites traditions sur wikipedia... J'y suis depuis 2004. As tu mis quelques mots de poitevin? Bon vent et heureux de vous avoir fait connaitre les commentaires cachés .melusin 21 août 2006 à 16:21 (CEST) M:)

== Leoš Janáček+

1. Johann Nepomuk Hummel ==

1. Johann Nepomuk Hummel

là

le tiret long — (incises) s'écrit — et s'appelle tiret cadratin

le petit tiret est le sous6 - ou le signe moins

le tiret moyen "demi-cadratin" – s'écrit –

<u>souligner</u>

les « guillemets » s'ouvrent avec« et se ferment avec »

Pour mettre en ^{^exposant}

Pour barrer un <s> texte</s>

Petit code <font style=background:yellow>  pour surligner du texte !</font>!

Culture

Merci du message, il a recommencé à spammer allégrement sous une autre IP... Inisheer :: Canal 16 25 août 2006 à 10:03 (CEST)

manif à lyon le 17 septembre 1997

merci pour l'info, je pense que c'est très probablement ça. --Calmos 25 août 2006 à 16:37 (CEST)

Clampin

Encore un dissident du FN qui veut sa page dans WP. Et ici comme ailleurs, les abstentionnistes font la loi, (mais ici c'est normal : ils sont une écrasante majorité). Moi, j'avais jamais entendu parler de ce M. Stéphane Bourhis!         81.56.146.137 26 août 2006 à 22:30 (CEST)

Mise en page

C'était juste une ligne superflue qui cassait la numérotation. C'est réparé. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 23:15 (CEST)

Je te pardonne

Je te pardonne (ou alors je m'excuse) pour cette histoire de vote pour Fille à pédés J'ai dépalcé tous mes arguments dans la rubrique discussion ( il est vrai que c'était un peu trop long pour être derrière les votes). Cordialement Linumbrs 27 août 2006 à 00:44 (CEST)

LUITR

J'ai bien lu tes conseils sur la discution en cours concernant la suppression de la page de la ligue d'improvisation des Yvelines et j'y ai ajouté un commentaire dans la discution. Je t'invite à le lire.Po mercier 27 août 2006 à 06:46 (CEST)

Paskal Laizé

Bonjour. Suite à ta demande, j'ai fait quelques ajouts pour être plus précis. Merci de me faire savoir si ça te convient. Cordialement. ClaudeLeDuigou 30 août 2006 à 10:22 (CEST)

Modèle "Commune belge"

Pas de problème, c'est la même image mais dans un autre format svg en lieu et place de png. Aucune querelle de clocher ;-) Jean-Marie Hoornaert 31 août 2006 à 08:46 (CEST)

LouLady

Que se passe-t-il sur cette page? Ce n'est pas ma tasse de thé, mais j'ai l'impression qu'il ne va en rester que du spam. Tu t'es déjà intéressé à ce sujet, peux-tu jeter un œil? Merci§ Rigolithe ✉ 31 août 2006 à 21:43 (CEST)

Intéressé, c'est un grand mot... J'ai conclu à du vandalisme et j'ai restauré la dernière version complète. -- elg - (Me contacter) 1 septembre 2006 à 09:41 (CEST)

Rêveries

Boaf... c'était pas méchant, juste pour charrier un peu... Michelet-密是力 1 septembre 2006 à 13:29 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants

J'ai remis le nez dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants (le fait est que le pronostic est réservé) et à la relecture je n'ai pas bien compris ton vote. Habitants est certes une « dérivation » mais l'art. TLFi en est aussi une (et la notoriété du site décrit dans Habitants ne peut pas dépasser la notoriété des gentilés qui est faible elle-aussi. Merci par avance de m'éclairer. Alphabeta 7 septembre 2006 à 20:25 (CEST)

Tu peux aussi voir à Communes des Alpes-Maritimes#Voir aussi comment est utilisé (il y va dans la page Communes des Alpes-Maritimes comme déjà dans d'autres pages aussi) : c'est pour que le wikilecteur puisse accéder facilement à un topo sur le site concerné (le contenu de Habitants pouvant très bien se muer en une mise en garde un jour prochain). Alphabeta 7 septembre 2006 à 20:30 (CEST)

Je te remercie pour ton petit mot, j'ai mis une réponse sur la page de vote. J'essaie d'y expliquer que certains votes sont basés sur une erreur d'interprétation : le site vers lequel la page pointe est un site externe, et aucune fusion n'est envisageable. J'y expose aussi que pour ma part, le fait que le contenu soit réutilisable selon une formule qui me rappelle quelque chose n'est intéressant que si l'engagement à un sens sur le long terme : je ne suis pas juriste, mais ce point mérite à mon avis d'être précisé dans la page, et je serais fort marri si cette affirmation pouvait devenir trompeuse pour le lecteur. Quant à savoir si la page entre dans les critères, nous sommes sur la frontière, le fait que le site soit utile peut influer sur notre avis, mais ce n'est pas l'esprit des critères que nous nous sommes fixés. C'est pourquoi si ce rique de tromper le lecteur tombe je pense que je voterai 'neutre'.

  Mon idée est qu'il serait plus "objectif" de présenter les choix de pages/sites selon ce que l'on recherche, en les distinguant selon les méthodes de tri (ce n'est qu'une idée, et je ne me vois pas la concrétiser), dans une page qui pourrait s'appeler par exemple 'recherche de gentilés'. Amicalement, Rigolithe ✉ 8 septembre 2006 à 08:07 (CEST)

Je ne découvre que maintenant ton message : merci d'avoir étudié vraiement le sujet. Je relis la fin du mess. et je dois avouer que je ne connais pas ces tris (mais il y peu être un exemple dans Wikipédia). Alphabeta 8 septembre 2006 à 20:23 (CEST)

Pour l'instant les sites ext. sont référencés dans les art. de la cat. Gentilés comme dans l'art. Gentilés du Canada : à la fin des gentilés relatifs au Québec on trouve un renvoi vers un site ext. officiel donnant des gentilés de cette province (on pourrait donc mettre une appréciation sur site là où il est cité ) : mais il y plusieurs art. de Wikipédia à traiter des gentilés de France d'où l'idée d'avoir créé l'art. Habitants décrivant le site http://www.habitants.fr : toute référence à http://www.habitants.fr est accompagné d'une mention revenant à dire « voir à l'article Habitants pour savoir que penser de ce site ». J'espère avoir répondu à une partie des questions posées. Cordialement.Alphabeta 8 septembre 2006 à 20:48 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Habitants : explication de vote

    À lire les explications de votes, je me demande si nous parlons tous de la même chose. Deux personnes de bonne volonté ont décidé de créer un site, qui n'a rien à voir avec Wikipédia, dans lequel ils prolongent la démarche de notre page Gentilés de France, avec une présentation pratique. Le contenu est réutilisable, et en cas d'utilisation non retraitée, la seule exigence -pour l'instant- est de citer l'origine du contenu. Je n'ai trouvé sur ce site aucune mention de Wikipédia. Il n'y a pas à espérer de fusion du contenu de ce site avec une page de wikipédia : ce sont deux sites complètement indépendants! La page dont nous parlons est celle qui a été créée pour décrire ce site, et dont le contenu n'était guère plus qu'un lien vers un site extérieur. Cette page aujourd'hui s'est étoffée, et il nous est possible de réviser notre jugement. La dernière objection qui me reste aujourd'hui est : la liberté d'utiliser le contenu est-elle garantie, ou s'agit-il d'une disposition temporaire en attendant d'avoir un contenu exhaustif (commercialisable) ? Quelqu'un sait-il si la licence ainsi accordée (uniquement pour le site) est définitivement valable? Rigolithe ✉ 7 septembre 2006 à 22:56 (CEST)

Tout ce que je sais est que site existe depuis 2 ans au moins et semble vivre de pub (des hôtels sont indiqués pour nombre de commune). Si l'accès devenait payant dans le futur il me semble qu'il suffirait de l'indiquer dans la page Habitants il me semble.

votabile

Je suis assez d'accord avec toi sur le principe. Ce qui importe, fondamentalement, c'est de réserver la participation aux scrutins aux personnes impliquées. Pour faire un parralléle avec les élections dans "la vraie vie", on ne permet pas à un néo-zélandais résident au Brésil de voter pour élire le président français, et ce pour une raison simple : il n'est pas concerné par les conséquences du scrutin. Le problème des faux-nez est pour moi assez secondaire. Ensuite, il existe plusieurs possibilités pour atteindre cet objectif. Simplement, je connais suffisampment bien Wikipédia pour savoir que, si on attend la mise en place d'un système de liste électorale, ça peut durer longtemps. Traroth | @ 11 septembre 2006 à 22:04 (CEST)

intempérance - réponse

Salut! Avant de passer aux faits, laisse moi te résumer une histoire. Monsieur X est coléreux, irrascible, sournois, mauvais voisin, rusé, malfaisant, fourbe. Monsieur Y est son voisin, plutôt bonne pâte, nounouille, pas très fufute. Excédé des engueulades de son voisin, il écrit au procureur. Il ne prend pas la peine de vérifier ses affirmations et prétend que son voisin est intempérant, pour irrascible. Le voisin contre attaque, et obtient la condamnation d'Y pour dénonciation calomnieuse. Quand on écrit, fait attention à ce qu'on dit!Les mots ont un sens, glauque ne veut pas dire gluant, mais vert. Borné ne veut pas dire têtu, mais con, d'intelligence limitée.Rigolithe ✉ 17 septembre 2006 à 19:26 (CEST)

Oui. Voulez-vous une tisane ? Ceci dit, je ne suis pas ici pour me battre avec quiconque, et en ce qui concerne Sofian, son élection et ma prise de position dans ce cadre, je n'ai rien à ajouter, rien à enlever non plus, et je ne vois pas en quoi vous êtes concerné. Bien cordialement, --Playtime 17 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

Anniv

Ah ben merci tout plein alors :) Même si je viens de subir une sérieuse déconvenue scolaire aujourd'hui, ça ne m'empêche pas d'apprécier ce petit plaisir, ce un-jour-de-plus qui fait un-an-de-plus. Encore merci pour cette délicate attention ! Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

Quelle question?

Désolé pour la vanne ratée. Je croyais que tu verrais tout de suite le côté comique de la question qui répond à une question qui répond à une question. Rigolithe ✉ 22 septembre 2006 à 12:16 (CEST)

Y a pas de quoi, puisque c'est pas moi qui ait répondu. Par contre, quand on n'est pas au courant, on pense pas à regarder la page utilisateur d'une IP, ça surprend. :o) --GaAs 22 septembre 2006 à 12:24 (CEST)

Le Financier

Salut,

J'étais en vacances pour la semaine, je viens de voir ton mot. Je n'ai pas eu trop le temps de me mettre à jour. Y'a du nouveau depuis ton message? Popo le Chien ouah 24 septembre 2006 à 00:04 (CEST)

semaine en cours Oracle

Il semble que les gens ne le sache pas, mais il existe déjà une page semaine en cours de l'Oracle et d'ailleurs il y a aussi un lien dans l'en-tête de l'Oracle (pour ceux qui répondent et qui sont habitués, c'est indiqué). Dans mes signets j'ai même ajouté l'ancre #footer en fin d'URL pour aller directement en bas de page. / DC2 • 25 septembre 2006 à 22:44 (CEST)

Il n'y a pas d'archivages sur l'oracle, les pages sont des sous pages et restent ainsi à vie. On pourrait faire des pages jour par jour pour diminuer la taille (et avoir une grande page qui donne les n derniers jours, donc pas de perte le dimanche soir). Techniquement ce serait moins simple car il n'y a pas de méthode automatique wiki pour calculer des dates. Seulement des modèles. Mais c'est a priori faisable. Si tu convaincs les autres moi je veux bien faire l'étude technique. Mais attends d'être moins chargé, car je n'ai pas le temps non plus de suite. / DC2 • 3 octobre 2006 à 13:25 (CEST)

O RLY ?

T'es sérieux là "J'aurai plutôt dit výr, et même výr velký. Orel (orly à l'accusatif pluriel; orlů au génitif pluriel), c'est l'aigle" ? Je faisais allusion à autre chose. (quelle langue est-ce ?) génial en tout cas . Moez ^m'écrire 18 octobre 2006 à 14:09 (CEST)

OK, c'est d'autant plus marrant que dans certains forums anglophones, une image (et que je trouve hilarante) est utilisée pour exprimer sa surprise feinte (ce que je faisais sur l'Oracle). Ash Crow vient de rajouter un lien qui donne la chouette originale et toutes les dérivées. Moez ^m'écrire 18 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Superbe photo d'harfang des neiges, réjouissante!Rigolithe ✉ 18 octobre 2006 à 20:31 (CEST)

Page utilisateur proposée à la suppression : merci pour l'info !

Merci pour l'info Rigolithe. Je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'une page utilisateur mal nommée. J'ai changé mon vote. --Shlublu ^bla 21 octobre 2006 à 19:36 (CEST)

Pas de problème

L'injustice en ces matières me paraît difficile: si on enfreint des règles tacites ou explicites, il est toujours bon de se le faire dire. De fait je suis un récent contributeur mais ça va, j'ai le cuir dur...

Tu n'as pas tort de me dire de placer ça sur leurs pages, mais je voulais que ça figure là parce que je trouve cavalier de renvoyer aux votes précédents quand ceux-ci n'ont aucun rapport. Désolé si ma manière de le dire t'as semblé (et semblera à d'autres) comminatoire, ce n'était pas mon but: je ne conteste pas les votes «conserver», mais les motivations creuses. Si tu retournes vers cette page tu pourras remarquer que je ne prends pas part au vote: je propose mais n'ai pas d'avis tranché sur la question (au moins pour l'instant). Enfin, que je sois ou non d'accord avec les arguments, j'escompte qu'ils portent sur la question en cours et non pas sur celle d'il y a trois mois, ou six mois, ou un an...

Concernant le «point de Goldwin», j'ai comme l'impression qu'il est «un peu» dépassé sur la page Islamophobie. C'est la principale raison de ma demande de suppression: je ne la désire pas mais en l'état cette page ne peut qu'aller vers une incohérence toujours plus grande, avec un coup les «fourestiens», un coup les «ramadaniens» qui prennent la main (ou un truc du genre). Donc, le plus raisonnable me semble d'essayer d'aller vers quelque chose de plus encyclopédique et de moins polémique.

En un premier temps j'ai sollicité de l'aide pour mieux déterminer si j'avais bien procédé, le conseil que j'ai reçu (et qui m'a semblé bon) fut de plutôt en passer par la page de discussion, mais vu son état de délabrement avancé ça ne m'a finalement pas paru si pertinent. On verra ce que ça donne. Pour l'heure, il y a deux fois plus que «supprimer» que la dernière fois (soit au total... 2). Mon souhait est que les deux groupes s'équilibrent, de manière à inciter les «conservateurs» à mieux motiver leurs votes: actuellement, sur cinq votes, quatre (sic) motivations sont du style «on fait comme la dernière fois». D'où ma remarque sur la Tunisie, l'Irak et la Russie: là-bas aussi quand on vote c'est «comme la dernière fois»...

Amicalement. Olivier Hammam 31 octobre 2006 à 22:04 (CET)

Je ne voudrais pas encombrer ta page

Mais. C'est comme ça que ça commence, bien sûr: mais je vais le faire quand même - un peu.

Je reçois 5 sur 5 ton argument, comme on dit chez les mirliflores:

«Je ne vois pas pourquoi on censurerait un mot qui revient à tort et à travers des discussions touchant de près ou de loin au monde arabo-musulman. Que ce mot soit creux, trompeur, mensonger, stupide, ou tout le contraire, ne fait rien à l'affaire il a évidemment sa place ici».

En ce moment il y a une demande de suppression de page pour un mot (on dirait plus justement une formation de mot) qui revient à tort et à travers dans les discussions touchant à la France, la Vraie, celle qui est Profonde, un mot creux, trompeur, mensonger (non, là, pas trop), stupide (là, oui) et parfois tout le contraire: «franco-français». Ça m'ennuierait qu'on la supprime parce que j'ai pas mal travaillé dessus (ce qui est une mauvaise raison) et qu'il me paraît correspondre assez à ce qu'on peut attendre d'un article de la Wikipedia (ce qui est une bonne raison mais je suis un peu subjectif là-dessus). Bref, ne tournons pas autour du pot et allons droit au but sans tergiverser, en un mot comme en cent (et autres lieux communs), bref disais-je, j'apprécierais d'avoir ton avis sur cet article, et tant qu'à faire, s'il est positif, qu'il figure dans les votes «conserver». S'il est négatif c'est à toi de voir, mais j'aimerais autant le retrouver sur ma page de discussion...

Amicalement. Olivier Hammam 1 novembre 2006 à 01:42 (CET)

Je ne te remercie pas pour ton vote, qui ne concerne que toi, par contre merci beaucoup pour ta contribution au débat. Olivier Hammam | O.M.H 1 novembre 2006 à 13:17 (CET)

succube

Pas grave; ca m'a permis de préciser les choses. Que penses-tu de la page ? --P.M.duJura 1 novembre 2006 à 22:30 (CET)

j'ai voulu mettre un commentaire caché après initiaque (initiatique?), j'ai failli tout effacer! Ce n'est pas un sujet que je maitrise : intéressant, langage clair, illustrations à-propos, mais je ne voudrais pas avoir l'air de donner un avis autorisé, ce n'est pas le cas. Rigolithe ✉ 1 novembre 2006 à 23:06 (CET)

Hang Seok truc

Attention, l'association a ete creee au Japon, pas en Coree du Nord... Fabrice252 2 novembre 2006 à 23:24 (CET)

Admin ?

Qu'il te suffise de te connaître et de te méfier de tes travers : je suis sûr que tu en es capable! : tu es bien un des rares à faire montre d'un tel optimisme. Amertume et tristesse... Mutatis mutandis ^{par ici !} 3 novembre 2006 à 13:00 (CET)

Revert

Désolé c'est moi qui n'ai pas suivi la procédure, je m'en suis rendu compte mais c'était trop tard. Résultat il restait un espace excédentaire entre ma version (modif de la dernière version vandalisée) et ta version (le vrai revert). Bonne patrouille. Clem23 7 novembre 2006 à 08:56 (CET)

Bradipus

J'ai vu ton échange avec Bradipus sur Gavan McCormack : c'est un type qui manie avec facilité l'accusation et l'intimidation (pour t'en donner un aperçu [1]). Au début, c'est très déplaisant (surtout que lui a accès aux pages de bulletin des administrateurs pour y dépeindre ses contradicteurs de la manière la plus négative qui soit), après on finit par s'y faire.

Bon courage et bonne continuation Corée2005 16 novembre 2006 à 19:30 (CET).

Merci !

Merci, rigolo rigolith à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance. NicoRay 17 novembre 2006 à 21:49 (CET)

Admin

Chais pas. Même si je commence à avoir des idées sur ce que je ferais et ce que je ne ferais pas dans quelques mois, je préfère n'en rien dire. C'est flou, ça peut changer. Tu me diras, avec ça, on est bien avancés, pas vrai ? ;-) Mutatis mutandis ^{par ici !} 19 novembre 2006 à 21:06 (CET)

PDD "fair use"

Salut, ton commentaire me semble montrer une mauvaise compréhension du problème en jeu, peux tu vérifier si ma mise au point est suffisament claire? Je sais que la différence entre un blason et son image n'est pas évidente, mais... Michelet-密是力 23 novembre 2006 à 08:06 (CET)

J'avais effectivement mal analysé. Le blasonnement, sorte d'algorithme pour réaliser le blason, est susceptible de droits distincts du dessin ? Le simple fait que ce blason soit une création récente, sans l'alibi d'une tradition familiale, et s'applique à n'importe quoi (département, clubs sportifs) devrait nous le faire considérer comme un logo et non comme un blason, car si nous déplaisons, on prendra l'argument ad hoc pour nous ennuyer, ici le blasonnement. Pour les armoiries anciennes, je ne vois pas comment le blasonnement d'une personne depuis longtemps décédée pourrait être protégé, ni par qui nous pourrions être ennuyé.Rigolithe ✉ 23 novembre 2006 à 12:54 (CET)

Catégorie féminine en équitation

Je sais que tyon intention était louable : organiser les catégoriser sportives. Mais tu aurais dû nous parler de ton désir de faire des catégories féminines en équitation. Il n'y avait pas de catégorie féminine tout simplement parce que en équitation ça n'existe pas ! c'est un sport MIXTE. De plus tu n'as pas tenu compte de l'existant masculin. Pour faire parfait, il aurait fallu catégoriser de la même façon. Au mieux on fera au minimum une réorg en recatégorisant toutes les femmes et les catégories que tu as créées en vrac, mais la légétimité de l'existance de ces cat se pose tout de même...Suite donnée

+ 1 admin

Bravo ! Tu as été le dernier votant avant le couperet !

	Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 02:39 (CET)

Vote admin

Fichier:Stalin1.jpg	Merci de ta contribution au résultat stalinien de ma candidature comme administrateur de la Wikipédia francophone. J'espère que je saurai en être digne. Très cordialement, Chris93 15 décembre 2006 à 10:00 (CET)

Last but not the least ! Chris93 15 décembre 2006 à 10:55 (CET)

EPITA

Bonjour Rigolithe. C'était juste pour vous informer qu'il y a du vandalisme sur la page de l'EPITA qui de plus est soutenu par Plyd. En effet, il a donné raison aux ip alors que cette page a été établi après des HEURES de discussions et que le fait d'ajouter les salaires et des infos sur la notoriété de l'école était tout à fait pertinent...Merci d'avanve et tous mes voeux pour 200727 décembre 2006 à 10:45 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.163.40.221 (discuter)

euh je soutiens personne hein. Crée-toi un compte et arrête les révocations systématiques. Les guerres d'éditions ne sont pas tolérables ici. Plyd /!\ 27 décembre 2006 à 12:29 (CET)

Je suis surpris qu'il faille des heures de discussion pour ça : un niveau de salaire moyen, ça ne signifie rien. Nous écrivons une encyclopédie destinée à tous les francophones, pas un prospectus pour l'Onisep. Je ne vois pas qu'il y ait lieu à bagarre là dessus. Si c'est le cas, Plyd a raison d'être prudent. Je ne suis intervenu sur cette page que pour y révoquer la phrase "n'y allez pas c'est de la merde", comme aurait fait n'importe qui sur n'importe quelle page. Je ne connais pas cette école, et je n'ai pas l'impression que ça m'apporte grand chose de connaitre le niveau de salaire moyen des nouveaux diplômés. Ça ne me gêne pas plus que ça que tu l'y mettes, mais vois alors à y ajouter un élément permettant, dans quelques années, de situer dans le temps cette information ou de l'actualiser.

Si tu en veux à Plyd, tu te trompes de cible. On dit souvent : ce n'est jamais la bonne version qui a été bloquée. Parce que la bonne version n'est pas encore arrivée, et calmer le jeu est un moyen de la faire murir plus vite, sans compliquer l'historique inutilement. Plyd n'est pas le super-contributeur-qui-sait-tout-et-qui-dit-ce-qu'on-doit-écrire (ni toi ni moi ni n'importe quel IP non plus), c'est quelqu'un qui suspend les hostilités le temps que les contributeurs réalisent qu'ils ont un comportement contre-productif. Il ne choisit pas la version qui doit rester, mais le moment où il est temps de faire une trève.

Meilleurs vœux à toi aussi (et à Plyd). Rigolithe ✉ 27 décembre 2006 à 19:02 (CET)